Ditemukan 3418 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-04-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 20-09-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 36/PID.SUS/TPK/2014/PN.JKT.PST Tanggal 27 Agustus 2014 — HENDRA SAPUTRA
402 — 152
402 — 152
pekerjaan pihakpemenang ;Bahwa apabila pihak pemenang kemudian melakukan pengalihankepada perusahaan lain dan PPKnya membayar kepada orang yangtidak ada dalam kontrak itu melanggar kesepakatan kontrak danmelanggar ketentuan Perpres dan diatur dalam pasal 85 ;Bahwa kreteriakreteria yang harus dikritisi oleh panitia pengadaanbarang dan jasa jika akan menentukan pemenang lelang padaprinsipnya tugas dan kewenangan pokja ULP atau panitia pengadaan ituadalah melakukan evaluasi dokumen penawaran yang ditawar
Putus : 09-02-2017 — Upload : 04-07-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 91/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Mdn Tanggal 9 Februari 2017 — - ADELY LIS Alias JULI
141 — 74
141 — 74
Adely Lis di Medan dan ia menjawabbelum bisa dan dijanjikan ketemu waktunya, pertama saksi pergi sendiriketemu dengan dia bertanya betul mau dijual, katanya betul dan yangkedua untuk meminta kepastiannya saksi mengajak Camat Sibolga Selatantempat tanah itu berada untuk bertemu dengan Adely Lis dan disitulah kamibertemu dan pada saat itu kami menawarkan harga Rp.850.000, (delapanratus lima puluh ribu rupiah) per meter dan pada saat itu Adely Lismenjawat Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) per meter pun ditawar
Putus : 14-01-2016 — Upload : 02-03-2017
Putusan PN SERANG Nomor 32/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Srg Tanggal 14 Januari 2016 — OKTAVIANUS SITOMPUL, S.Com.
135 — 38
135 — 38
sebanyak 46 titik untukdilakukan pengeboran; Bahwa Saksi kemudan melihat lokasi dan memperhtikan kondisi lalu lintas; Bahwa selanjutnya Saksi bertemu dengan Terdakwa Oktavianus danmelakukan penawaran harga pekerjaan; Bahwa sepengetahuan Saksi tingkat kesulitan pengeboran horizontal cukuptinggi dan harus mencari titik pengeboran yang tepat, oleh karena resikopengeboran jembatan sangat tinggi dan bisa berulangulang sehingga Saksimengajukan harga Rp. 515.000,00 per meter; Bahwa seingat Saksi harga ditawar
Register : 29-09-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 17-04-2017
Putusan PN BENGKULU Nomor 56/PID.SUS.TPK/2016/PN.Bgl Tanggal 8 Desember 2016 — BADARUDDIN BACHSIN alias BILLY
241 — 158
241 — 158
Permintaan uang tersebut ditawar oleh EDI SANTONI dan SAFRIkarena dirasakan terlalu berat, sehingga pada akhirnya setelah beberapakali pertemuan maka disepakati EDI SANTONI akan memberikansebesar Rp.500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) dan SAFRI sebesarRp.150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah).
Register : 25-06-2013 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 15-10-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 75/Pid.Sus/TPK/2013/PN.Bdg Tanggal 16 September 2013 — SENTOT SUSILO,SH
NANA SUPRIYATNA
108 — 169
108 — 169
telah diberikan oleh terdakwa Isebesar Rp.2.500.000,00 untuk keperluan penandaan koordinat GPS di lokasitersebut ;19Bahwa setelah Berita Acara Rekonstruksi dan Peta Perum Perhutani selesaisaksi dan terdakwa II menyerahkan Berita Acara Rekonstruksi dan Peta PerumPerhutani kepada Burhanudin di ruang kerjanya di Kantor BPN, dan pada saatitu Burhanudin menyampaikan bahwa dana yang diperlukan untuk pengurusanAspek Tata Guna Tanah dari BPN adalah Rp.200 per meter atau sekitarRp.200.000.000,00 kemudian ditawar
Selanjutnya terdakwa I, terdakwa II, saksi dan Listo Welly Sabu di bawake Kantor KPK ;Bahwa benar saksi mengutarakan biaya pengurusan Izin Lokasi TPBU sebesarRp.2.000.000.000,00 (dua milyar rupiah) kemudian yang sudah terealisasiadalah Rp.800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dan masih sisaRp.1.200.000.000,00 (satu milyar dua ratus juta) kemudian ditawar olehterdakwa I sebesar Rp.800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) akhirnyadisepakati akan diberikan Rp.800.000.000,00 (delapan ratus juta
Register : 05-06-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 11-03-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 81/Pid.Sus-TPK/2017/PN Jkt.Pst Tanggal 4 September 2017 — PATRIALIS AKBAR
1935 — 1416
1935 — 1416
7373 Bulog e jual kan di tujuh puluh kemarin 00:03:389990 /Ah enggak 00:03:427373 He 00:03:439990 /Ada yang bilang, itu, ada yang bilang lima lima, ada yang bilang 00:03:43enam puluh7373 Enam puluh lima ditawar orang 00:03:499990 Enam puluh katanya 00:03:517373 Oo enam puluh, tujuh puluh Bulog buka harga pertama 00:03:539990 /Ada yang lima lima tapi minta dua ribu per kilo 00:03:567373 Siapa dua ribu? 00:04:009990 Mosok terangterangan gitu (tertawa) 00:04:007373 = Bulognya?
00:03:337373 Bulog e jual kan di tujuh puluh kemarin 00:03:389990 Ah enggak 00:03:427373 He 00:03:439990 Ada yang bilang, itu, ada yang bilang lima lima, ada yang bilang 00:03:43enam puluh7373 Enam puluh lima ditawar orang 00:03:499990 Enam puluh katanya 00:03:517373 Oo enam puluh, tujuh puluh Bulog buka harga pertama 00:03:539990 Ada yang lima lima tapi minta dua ribu per kilo 00:03:567373 = Siapa dua ribu? 00:04:009990 /Mosok terangterangan gitu (tertawa) 00:04:007373 = Bulognya?
Putus : 24-04-2012 — Upload : 10-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 76/Pid.Sus/2011/PN.Tipikor.Smg Tanggal 24 April 2012 — IR. SAHADI, MT., bin SUKARDJO (TERDAKWA)
71 — 26
71 — 26
memenuhi syarat baik administrasi,keuangan, maupun teknik tetapi oleh panitia dinyatakanmemenuhi syarat dengan data sebagai berikut:133> Dokumen penawaran tidak dilengkapi dengansertifikat keahlian dari para personil inti CV MutiaraAbadi sebagaimana dipersyaratkan> Panitia Pengadaan Barang dan Jasa tidak melakukanpenghitungan Sisa Kemampuan Keuangan (SKK) danhasil perhitungan SKK CV Mutiara Abadi hanyamemiliki nilai minus 0,09 atau minus Rp106.851.000,00 dari seharusnya 0,2 dari nilai paketyang ditawar
Register : 11-08-2016 — Putus : 30-12-2016 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN PADANG Nomor 29/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pdg Tanggal 30 Desember 2016 — SUSILOWATI NAZARO, ST
150 — 151
150 — 151
ini sudah termark up, sadar atau tidak sadar,dan yang menyebabkan termark up yaitu pada saat menyusun HPS, karenaseharusnya pada saat pembuatan Harga Perkiraan Sendiri (HPS), menyuratidengan tidak memasukkan keuntungan, ongkos angkut, tidak memasukkanpajak, nanti Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) yang akan memasukkankedalam Harga Perkiraan Sendiri (HPS) dan biasanya nanti distributormemberikan harga Franko Jakarta;Bahwa dalam kasus ini saat penyusunan Harga Perkiraan Sendiri (HPS) tidakmeminta harga ditawar
Register : 17-06-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 12-01-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 122/G/2020/PTUN.JKT Tanggal 7 Januari 2021 — Penggugat:
DR Sitti Hikmawatty
Tergugat:
Presiden Republik Indonesia,
1026 — 1803
DR Sitti Hikmawatty
Tergugat:
Presiden Republik Indonesia,
1026 — 1803
Bahwa situasi tersebut di atas membuktikan adanya keadaan mendesakyang tidak bisa ditawar agar Penggugat dapat tetap beraktifitas sebagaiKomisioner KPAI sambil menunggu adanya Putusan yang berkekuatanhukum tetap atas perkara ini, dan kepentingan umum tidak dirugikankarena masyarakat justru menghendaki hal tersebut demi perlindungananak Indonesia;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas sudah sepatutnya jikaPenggugat dengan berdasarkan kepada Pasal 67 ayat (2) UndangUndang Nomor5 Tahun 1986
Putus : 10-03-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN SURABAYA Nomor 1942/Pid.B/2010/PN.Sby Tanggal 10 Maret 2011 — TROY SURYA SUBANDI alias JIE JOEN TJIANG ...Terdakwa I
Drs. ROBBY HARYANTO BUMULO .....................Terdakwa II
121 — 23
121 — 23
lunas sesuai SK Direksinamun uang tersebut kima kembalikan lagi kepadaPT.Ketabangkali Elektronics karena adanya laporanterhadap PT.SIER ke Kejaksaan karena dianggap pungutanliar menerima uang pemasukan dari Investor ;Bahwa Mediasi yang dilakukan beberapa kali olehPT.SIER dengan Gapensier adalah untuk mencari titiktemu mengenai permasalahan dengan PT.KetabangkaliElektronics tersebut :Bahwa dalam PPTI sudah disebutkan untuk perpanjanganHGB sudah pasti harus membayar 4,5 % uang pemasukantetapi masih ditawar
Putus : 09-02-2017 — Upload : 04-07-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 92/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Mdn Tanggal 9 Februari 2017 — - Drs. JANUAR EFENDY SIREGAR, M.Si
190 — 65
190 — 65
Adely Lis di Medan dan ia menjawabbelum bisa dan dijanjikan ketemu waktunya, pertama saksi pergi sendiriketemu dengan dia bertanya betul mau dijual, katanya betul dan yangkedua untuk meminta kepastiannya saksi mengajak Camat Sibolga Selatantempat tanah itu berada untuk bertemu dengan Adely Lis dan disitulah kamibertemu dan pada saat itu kami menawarkan harga Rp.850.000, (delapanratus lima puluh ribu rupiah) per meter dan pada saat itu Adely Lismenjawat Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) per meter pun ditawar
Register : 25-10-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 39/Pid.Sus-TPK/2018/PN Plk Tanggal 26 Maret 2019 — Penuntut Umum:
1.DEWI KHARTIKA, SH
2.ARIE KUSUMAWATI, SH
3.LILIK HARYADI, SH
4.siska purnama sari, SH
Terdakwa:
JAMALUDIN, S.H,M.H.
148 — 32
1.DEWI KHARTIKA, SH
2.ARIE KUSUMAWATI, SH
3.LILIK HARYADI, SH
4.siska purnama sari, SH
Terdakwa:
JAMALUDIN, S.H,M.H.
148 — 32
Kotawaringin Timur;Bahwa Dikpora pada tahun 2009 ada membeli sebidang tanah yangterletak dekat kantor Dikpora Jalan Jendral Sudirman KM7 Sampit dariH.Nur dan Surat Tanah atas nama istrinya yakni Hj.Nursanti, sehargaRp.110.000.000, (seratus sepuluh juta rupiah) yang bersumber dariAPBNP;Bahwa pembelian tanah dimaksud diawali dengan ada staf (penjagakantor) yang bernama Tarmizi memberitahukan kepada saksi bahwa adaorang menawarkan tanah di samping kantor Dikpora dan tanah tersebutsebenarnya sudah ditawar
Putus : 06-05-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 133/Pid.Sus/2013/PN.Sby Tanggal 6 Mei 2014 — Hj. LILIK HANDAYANI, SE
70 — 18
70 — 18
Sidoarjo tidak boleh dibantah,tidak boleh ditawar ;Bahwa ada nama Hj. LILIK HANDAYANT di buku RapatAnggota Tahunan tercatat hutang Hj. LILIK Handayani sebesarRp.3.357.637.700, selanjutnya saksi kros cek kepada PakMisbahkul, ;Bahwa Penuntut Umum menunjukkan buku Rapat AnggotaTahunan di dalam kolom USP ( Uang Simpan Pinjam ) artinyadi dalam kolom tersebut adalah kolom uang Simpan PinjamAnggota Pokoknya ;Bahwa Laporan Auditor Independen ;Bahwa saksi mengetahui KPRI Depag Kab.
Register : 11-08-2016 — Putus : 30-12-2016 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN PADANG Nomor 30/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pdg Tanggal 30 Desember 2016 — KARNAINI, SH. M.Si
110 — 62
110 — 62
ini sudah termark up, sadar atau tidaksadar, dan yang menyebabkan termark up yaitu pada saat menyusun HPS,karena seharusnya pada saat pembuatan Harga Perkiraan Sendiri (HPS),menyurati dengan tidak memasukkan keuntungan, ongkos angkut, tidakmemasukkan pajak, nanti Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) yang akanmemasukkan kedalam Harga Perkiraan Sendiri (HPS) dan biasanya nantidistributor memberikan harga Franko Jakarta;Bahwa dalam kasus ini saat penyusunan Harga Perkiraan Sendiri (HPS)tidak meminta harga ditawar
Putus : 08-04-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2313 K/Pid.Sus/2014 Tanggal 8 April 2015 — H. SUNTORO, S.IP., M.Si.
62 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Untuk itu akan diuraikan faktafakta yangterungkap di persidangan sebagai berikut :Saksi Ramlah Binti Abdullah;(Pointer 4) dalam memori banding;Bahwa setelah ditawar Pak Juarman kemudian Saksimengatakan kalau Rp30.000,00 per meter Saksi besertaPujiono, H.
Dahnial dan Saharuddin mengenai berapaharganya, lalu Saksi minta harga Rp35.000,00 per meter danditawar oleh Pak Juarman Rp30.000,00 ;(Pointer 5) dalam memori banding ;Bahwa setelah ditawar Pak Juarman kemudian Saksimengatakan kalau Rp30.000,00 per meter Saksi besertaPujiono, H. Dahnial dan Saharuddin mau terima bersih tanpamengeluarkan biaya apaapa lagi, kKemudian Saksi bersedia;Hal. 330 dari 397 hal. Put.
Register : 19-12-2013 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN KOTABARU Nomor 403 / Pid. B / 2013 /PN.Ktb Tanggal 13 Maret 2014 — H. DARDIANSYAH Als. H. ADI Bin (Alm) H. GURDAN
94 — 110
94 — 110
oleh PT.SILO tersebut saksi memiliklahan seluas 6 (enam) hektar yang terletak di dalam lingkungan RT.7 DesMekarpura Kecamatan Pulau Laut Tengah Kabupaten Kotabaru, dengan buktkepemilikan berupa 1 (satu) lembar surat keterangan tanah / segel atas nama sakssendiri ;Bahwa dalam hal ganti rugi lahan tersebut secara pribadi saksi meminta kepadsaksi VIRTHON selaku orang PT.Sebuku Tanjung Coal (PT.STC) anak perusahaadari PT.SILO Group dengan harga Rp.50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) pehektar tetapi ditawar
Putus : 06-01-2011 — Upload : 29-01-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 203/Pid.B/2010/PN.MGL Tanggal 6 Januari 2011 — IRWAN ZANATA Bin MARUDAN
50 — 27
50 — 27
yang menerima diKantor Dinas PendidikanTulang Bawang saksi tidak tahu ;Bahwa benar, saksi menerima keseluruhan dana rapel tunjanganfungsinonal guru sebanyak Rp 35.856.000, tidak ada paksaandilakukan pemotongan gaji sebesar Rp 50.000, (lima PuluhRibu Rupiah) per orang sebanyak 20 orang guru keseluruhanjumlah potongan Rp 1.000.000, (Satu Juta Rupiah) saksiserahkan kepada Terdakwa Irwan Zanata dirumah saksi HADIMARGONO ;Bahwa benar, kesepakatan pemotongan Rp 100.000, dariTerdakwa Irwan Zanata dan ditawar
Register : 09-06-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PN PADANG Nomor 24/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Pdg Tanggal 2 Nopember 2016 — Bibsan Dwinanda Ruslan, ST
132 — 51
132 — 51
2012;Bahwa Kaitanya dengan saksi adalah dimana saksi melaporkan kegiatanRehabilitasi dan Rekontruksi Pasca Bencana Kota Sawahlunto, Berdasarkankeputusan Kepala Badan Kesatuan Bangsa Politik dan PenanggulanganBencana Daerah Nomor : 189.2/34/WAKOSWL/2012 tanggal 02 Januari 2012;Bahwa saksi melaporkan kepada pihak penyidik karena setiap item pekerjaantersebut volumenya berkurang dari volume yang tertera di kontrak, sehingga volumepekerjaan yang dilaksanakan tidak sesuai dengan gambar dan volume yang ditawar
Register : 21-01-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 21-02-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 9/Pid.Sus-TPK/2016/PN Smg Tanggal 30 Mei 2016 — ANTONIUS SCRIPTO PUTRA SIMAMORA,SH Bin BLUCHER SIMAMORA (alm)
82 — 19
82 — 19
saksi memperoleh datasebagai berikut :>bahwa terdakwa Antonius Scripto Putra Simamora, SH memintauang kepada pedagang lama yang meminta tambahan luas lapakdan juga meminta uang kepada pedagang baru untukmendapatkan lapak di Pasar Larangan Baru,Bahwa besarnya uang yang diminta oleh Terdakwa baik terhadappedagang lama yang akan meambah luas lapak maupun untukmemperoleh lapak baru adalah sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutaRupiah) per m2Bahwa harga Rp. 5000.000, per meter terse but kadfangkadangjuga bisa ditawar
Register : 01-11-2010 — Putus : 18-03-2011 — Upload : 15-10-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1450/Pid.B/2010/PN.Jak.Sel. Tanggal 18 Maret 2011 —
97 — 64
97 — 64
Terhadap penentuan harga tersebut tidak terjadi tawarmenawar harga (berapa yang diminta dan berapa yang ditawar) antara pihakinstansi pemerintah (KPP Propinsi DKI Jakarta) sebagai pihak yangmembutuhkan tanah tersebut dengan pihak pemilik tanahnya ;Bahwa pada rapat tanggal 6 Desember 2006 dengan agenda musyawarah hargatersebut, 2 (dua) anggota P2T yaitu : terdakwa dan saksi Drs. DADANGKADARUSMAN, Msi tidak hadir, tanpa alasan yang sah yang disampaikankepada Pimpinan Rapat;Bahwa saksi Drs.