Ditemukan 3359 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sahat samat sabaat sadat sbaat safaat sapaat sakat
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 19-12-2014 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PN PADANG Nomor 52/Pid.Sus-TPK/2014/PN Pdg
Tanggal 8 April 2015 — ROSMALIA S.Pdi Pgl LIA
55 — 9
  • saksimenyerahkan kepada pihak penyidik dan selanjutnya dilakukanPenyitaan.e Saksi menerangkan bahwa suratsurat dan dokumen yang telahdiserahkan kepada penyidik pada tanggal 7 Maret 2012sebanyak 109 (seratus sembilan) jenis tersebut merupakansuratsurat dan dokumen yang asili.e Saksi meyakini bahwa yang telah diserahkan tersebutmerupakan suratsurat dan dokumen yang asli karena saksiyang telah menyerahkannya dan apabila yang diserahkansalinan atau poto copi tentu saksi ada menguasai yang aslinya,bahwa saaat
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Register : 31-05-2013 — Putus : 09-09-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 21/PID.SUS/TPK/2013/PN.BNA
Tanggal 9 September 2013 — Drs. Abdullah Bin Husen
45 — 11
  • Proyek Iee SuemAceh Besar dan saksi tidak pernah diperintah oleh Kepala Dinas Cipta Karyauntuk membuat Gambar;= Bahwa perencanaan Proyek Plaza Tahun 2009 dan perencanaan Proyek PagarTahun 2010 bahkan proyek Pagar atas nama saksi tetapi bukan saksi yangtanda tangan tentang proyek Pagar;= Bahwa saksi tidak pernah melihat Gambar Pagar karena Perusahaan saksidipinjam oleh orang lain dan yang menandatangani adalah orang lain;= Bahwa saksi tidak keberatan dan saksi ISWADI memberikan uang kepadasaksi pada saaat
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 10-07-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 48/Pid.Sus-TPK/2020/PN Sby
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
HERPIN HADAT, SH.
Terdakwa:
MUKMIN HANAFI, SE
178 — 74
  • 22 November2018, bahwa pada saat saksi masuk kantor pagi sekitar jam 7.30 dankemudian sekita jam 08.00 wib saksi mulai bekerja dan duduk dimeja, dansaksi tidak melihat tller bekerja karena ruangan saksi ada dibelakang, dankemudian pada sekitar jam 11.00 wib, temanteman yaitu SAKTI NURCAHYO, HARYONO FAJAR, NUR DENDY HANIF, MIKO JANOKO, , IMAMMUHLIS, FRENGKY LAOUREN, DILA DAN 1 orang claning servis dipanggil saudara Teller MUKMIN HANAFI dan di minta untuk berkumpul diruang belakang, kemudian pada saaat
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus Korupsi
Register : 28-12-2015 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN TERNATE Nomor 38/Pid.Sus-TPK/2015/PN Tte
Tanggal 6 April 2016 — MUHAMMAD SETIAWAN KAPLALE, S.Pi
93 — 36
  • Saaat itu Sofyan Lanoni memesan bibit ikan sebanyak 6000 ekor. Saksidan Sofyan lanoni juga pernah sekali bertemu di Tobelo untuk memastikanjumlah pesanan bibit ikan. Namun kemudian Sofyan Lanoni menelpon saksidan membatalkan pemesanan separuh bibit ikan tanpa alasan jelas. Jadi totalbibit ikan yang dipesan hanya sekitar 3000 ekor dengan harga Rp.14.000.(empat belas ribu rupiah) / per ekor dengan ukuran benih 7 Cm.
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus Korupsi
Register : 18-03-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 11-01-2016
Putusan PN BENGKULU Nomor 32/PID.SUS/TPK/2015/PN Bgl
Tanggal 12 Agustus 2015 — Ir. MOCH KARYAMIN BIN M.A ABDULLAH
71 — 35
  • MH, pada pokoknya menerangkan dipersidangansebagai berikut :Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa.Bahwa pada saaat Pengadaab Lahan pabrik semen di Kab.
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Korupsi
Register : 27-07-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PN PALU Nomor 42/Pid.Ssu-TPK/2017/PN Pal
Tanggal 29 Nopember 2017 — NUDIN LASAHIDO, SH
206 — 37
  • Bupati untuk periode kedua pada tahun 2010s/d tahun 2015Bahwa Saksi selaku Bupati telah mengangkat Terdakwa sebagaiDirektur Perusahaan Daerah pada tahun 2009 berdasarkan SuratKeputusan Bupati Tojo Una Una No. 188.45/141/Kumdang tanggal 17Juli 2009 yang ditandatangani oleh Saksi sendiri dan mengangkatkembali Terdakwa sebagai Direktur Perusahaan Daerah kembali padatahun 2012 berdasarkan Surat Keputusan No. 188.45/1243/Kumdangtanggal 26 Juli 2012 yang ditandatangani oleh Saksi sendiri selakuBupati pada saaat
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Tanah
Putus : 13-04-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 12/PDT/2017/PT.SMR
Tanggal 13 April 2017 — 1. Ahli Waris almarhum H. NAPIAH bin SYAMSURI, yaitu : a. Ahli Waris almarhum SYAHRUDIN bin NAPIAH; - YENY (isteri almarhum Syahrudin bin H. NAPIAH) ; - Nurlenawati binti Syahudin (anak) ; - Agus Hidayat bin Syahrudin (anak) ; Kesemuanya beralamat di Jalan Juanda Gg. Tridaya Rt.07 No.20 Kelurahan Air Putih, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samrinda; b. H. SYARIFFUDIN bin H. NAPIAH, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, beralamat di Jalan Ir. H. Juanda Gg. Tridaya Rt. 07 No. 30 Kelurahan Air Putih, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda; c. Ahli Waris almarhumah HJ. FATIMAH binti H. NAPIAH , yaitu : - HAPIANI binti H. JAHRANI, - ANA binti H. JAHRANI, Kesemuanya beralamat di Jalan H. Juanda Gg. Tridaya Rt.07 Kelurahan Air Putih, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda; d. H. JUMANI bin H. NAPIAH, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, beralamat di Jalan P. Antasari Rt. 06 No. 46 Kelurahan Air Putih, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda; e. HJ. NORHASANA binti H. NAPIAH, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di Jalan P. Antasari Rt.06 Kelurahan Air Putih, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda; f. FADLI bin H. NAPIAH, pekerjaan Swasta, beralamat di Jalan P. Antasari Rt.06 No. 47 Kelurahan Air Putih, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda; g. M. MUCHTAR bin H. NAPIAH, pekerjaan Swasta, beralamat di Jalan P. Antasari Rt.06 No. 48 Kelurahan Air Putih, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda; Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya yaitu : 1. DR TUMBUR OMPU SUNGGU, SH.M.HUM, 2. MOSES ANDIL OMPU SUNGGU, SH, 3. BENY P. LUMBANTORUAN, SH, 4. AGUSTINUS ARIF JUONO, SH, Para Advokat/Pengacara pada kantor Pembela dan Bantuan Hukum “ TUMBUR OMPU SUNGGU, SH.M.Hum & ASSOCIATES “, beralamat di Jalan P. Antasari RT.2 No. 34 Samarinda berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Januari 2016, Selanjutnya disebut PARAPEMBANDING semula PARATERGUGAT I ; M E L A W A N : 1. AZHAR KADRI, pekerjaan Wiswasta, beralamat di Jalan Cendana No.60 Rt/Rw. 010, Desa Karang Anyar, Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda; 2. H. HAMDANI HAMID, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Anggrek Bulan No. Kab.IV Rt. 021, Kelurahan Air Putih, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada SUFIAN, SH dan SAKIR, SH Advokat dan Pengacara pada kantor Advokat dan Pengacara “ SUFIAN, SH dan Rekan “ beralamat di Jalan KH Agus Salim No. 54 Samarinda, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Nopember 2015, Selanjutnya disebut sebagai ParaTERBANDING semula PARA PENGGUGAT ; 3. N G A D I, pekerjan TNI, beralamat di Jalan Sentosa Gg. Kenaga II Rt. 51 No. 16 Sungai Pinang Dalam, Kota Samarinda, Selanjutnya disebut TURUT TERBANDING I semula TERGUGAT II; 4. a. Ahli Waris H. ILHAM bin H. NAPIAH, yaitu : - Hj. NURUNG (isteri almarhum H. ILHAM bin NAPIAH); - EWIN bin H. ILHAM ( anak ); - PANI binti H. ILHAM ( anak ); - DEDY bin H. ILHAM ( anak ); Beralamat di Gg. Tridaya Rt. 07 Kelurahan Air Putih, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda; b. Ahli Waris Hj. FATIMAH binti H. ILHAM, yaitu : - H. JAHRANI ( suami ), beralamat di Jalan Juanda Gg. Tridaya Rt.07 Kelurahan Air Putih, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda; c.Ahli Waris H. IRWANSYAH bin H. NAPIAH, yaitu : - I P I T bin H. IRWANSYAH ( isteri ); - W I T A binti H. IRWANSYAH ( anak ); - RUKMANA binti H. IRWANSYAH ( anak ); - MAULANA bin H. IRWANSYAH ( anak ); Beralamat di Jalan Pangeran Antasari Rt.06 Kelurahan Air Putih, Kecamatam Samarinda Ulu, Kota Samarinda; Kesemuanya selanjutnya disebut TURUT TERBANDING IIsemula TERGUGAT I;
301 — 182
  • Dengan demikian jelas lah kualitas kKeberadaan kedua buktisurat tersebut yang belum tentu kebenaran isinya karena kalau memangkedua bukti tersebut adalah buktibukti yang penting bagi PARAPEMBANDING dahulu TERGUGAT tentulah buktibukti tersebutHalaman15S5dari210 Putusan No. 12/Pdt/2017/PT.SMR.harusnya diajukan pada saaat persidangan perkara a quo di PengadilanNegeri Samarinda; Kalau memang orangorang yang membuat surat keterangan dan suratpernyataan tersebut yaitu Ahmad Yani dan Supriansyah adalah
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 10-07-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 48/Pid.Sus-TPK/2020/PN Sby
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
HERPIN HADAT, SH.
Terdakwa:
MUKMIN HANAFI, SE
177 — 51
  • 22 November2018, bahwa pada saat saksi masuk kantor pagi sekitar jam 7.30 dankemudian sekita jam 08.00 wib saksi mulai bekerja dan duduk dimeja, dansaksi tidak melihat tller bekerja karena ruangan saksi ada dibelakang, dankemudian pada sekitar jam 11.00 wib, temanteman yaitu SAKTI NURCAHYO, HARYONO FAJAR, NUR DENDY HANIF, MIKO JANOKO, , IMAMMUHLIS, FRENGKY LAOUREN, DILA DAN 1 orang claning servis dipanggil saudara Teller MUKMIN HANAFI dan di minta untuk berkumpul diruang belakang, kemudian pada saaat
Pengadilan PN TEMANGGUNG Pidana Khusus
Register : 02-12-2020 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 166/Pid.Sus/2020/PN Tmg
Tanggal 21 April 2021 — Penuntut Umum: ROBERTUS DAVID MAHENDRA Terdakwa: ALI AHMAD Bin URIP NUR HADI
242 — 51
  • dewan pengawas syariah KSP ALFA MANDIRI baik secara sendiriataupun bersama dengan ketua atau dengan anggota dewan pengawas yangBahwa saksi tidak permah memperoleh honor sebagai anggota dewanpengawas syariah KSP ALFA MANDIRI;Bahwa saksi pemah menyimpan uang di KSP ALFA MANDIRI muamalatkarena gaji saksi masuk dalam rekening tersebut yaitu tabungan SIBUHARdan pernah mempunyai deposito sejumlah Rp. 2.000.000,;Bahwa saksi pemah membayar simpanan pokok dan simpanan wajib diKoperasi KSP ALFA MANDIRI pada saaat
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 20-05-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 10-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor : 41/Pid. Sus/TPK/2014/PN.BDG.
Tanggal 1 Oktober 2014 — TEDI JUMENA, ST.
83 — 29
  • masihtersisa di lapangan, dan harus segera dibersihkan dan laporan dari mulaiprogres sampai dengan laporan akhir pekerjaan saksi membuatnya, danlaporan tersebut ditujukan kepada PPTK, yang selanjutnya laporan tersebutdisatukan dan dibuat laporan kepada PPK oleh PPTK setelah saksimelakukan pengecekan atau pengawasan terakhir yaitu pada sekitar bulanPebruari Maret 2013, namun pada kenyataannya hasil temuan tersebuatbelum juga ada dikerjakan atau perbaiki, dengan alasan akan dilakukan ataudikerjakan pada saaat
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus Korupsi
Register : 17-12-2015 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 25-04-2017
Putusan PN AMBON Nomor 55/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Amb
Tanggal 13 Juni 2016 — Abdul Gani Tamher
173 — 43
  • HASAN RENIURYAAN, STBahwa saksi tidak mengetahui proses penyaluran dana tersebutdikarenakan pada saaat itu saksi sedang berada di Jakarta.Bahwa saksi tidak mengetahui siapa saja yang terlibat dalam pelaksanankegiatan Fasilitasi pengembangan usaha kecil menengah Tahun Anggaran2014.Bahwa maksud dan tujuan pelaksanaan kegiatan Fasilitasi pengembanganusaha kecil menengah Tahun Anggaran 2014 adalah untukmemberdayakan masyarakat dan membantu meningkatkan taraf hidupHalaman 110 dari 231 hal.
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus Korupsi
Register : 28-12-2015 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN TERNATE Nomor 37/Pid.Sus-TPK/2015/PN Tte
Tanggal 6 April 2016 — MAMANG MOHAMMAD TAUFIK
71 — 34
  • Saaat itu Sofyan Lanoni memesan bibit ikan sebanyak 6000 ekor. Saksidan Sofyan lanoni juga pernah sekali bertemu di Tobelo untuk memastikanjumlah pesanan bibit ikan. Namun kemudian Sofyan Lanoni menelpon saksidan membatalkan pemesanan separuh bibit ikan tanpa alasan jelas. Jadi totalbibit ikan yang dipesan hanya sekitar 3000 ekor dengan harga Rp.14.000.(empat belas ribu rupiah) / per ekor dengan ukuran benih 7 Cm.
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 12-06-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN AMBON Nomor 246/Pdt.G/2019/PN Amb
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat:
1.MAIMUNA LESTALUHU
2.ADAM KOTTA
3.UMAR LESTALUHU
4.KOTTA HARRIS
5.RUSMAN LATUNANY
6.ABDUL KADIR KOTTA
7.SAMSUL BAHRI M. KOTTA
8.HAIS AMAJAI LESTALUHU
9.H. ABDULLAH TEHUPELASURY
10.IDRIS TUASALAMONY
11.M. SULAIMAN KOTTA
12.SALIM OHORELLA
13.JUBAIDAH OHORELLA
14.SULAIMAN TUASALAMONY
15.HALIMA POLANUNU
16.ABDUL HAMING TUASAMU
17.NURHAYA TUASAMU
Tergugat:
1.PT. PLN Persero c.q. Unit Induk Pembangunan XIV
2.Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia BPN RI c.q. Kantor Wilayah Provinsi Maluku
3.MAX MILIAN SITANALA
4.DANIEL SITANALA
5.MELKIANUS SITANALA
6.JACOB B. SITANALA
7.FRANS BUSU PATTIRANE
8.MARKUS PATTIRANE
9.JOHANIS WAISAPY
10.JOHANES PATTIRANE
11.DANIEL PATIRANE
196 — 292
  • Natan di Desa Sulli;Bahwa Rumah saksi dan lokasi objek sengketa tersebut jaraknyasangat jauh;Bahwa Lokasi Talahahan adalah terletak dibagian Selatan dari objeksengketa tersebut ;Halaman 99 dari 170 halaman Putusan Nomor 246/Pdt.G/2019/PN AmbBahwa saaat ini saksi tinggal di Tulehu dan kalau dari arah Tulehu,objek sengketa tersebut letaknya disebelah kiri;Bahwa saksi tahu dan pernah melihat objek sengketa tersebut danlokasi tersebut telah dipagari dengan pagar besi oleh PLN dan saksimelihat lokasi
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 20-03-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 28-08-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor PEKKI MEROLIS, ST Bin KORLAN
Tanggal 31 Juli 2017 — PEKKI MEROLIS, ST Bin KORLAN
65 — 23
  • . ; Bahwa dana APBDP yang dikeluarkan dalam setiap kegiatan olehBandahara Pengeluaran Megawati mendapat Acc dari Faisal Ishak selakuPengguna Anggaran ; Bahwa cara Megawati selaku Bendahara dan Faisal Ishak Kepala BPBDselaku Pengguna Anggaran pada saat memerintahkan saksi untukmenandatangani laporan pertanggung jawaban untuk pengadaanperalatan gedung kantor yang PPTKnya terdakwa ,yakni saksi dipanggilkeruang Kepala BPBD dimana pada saaat itu saksi Megawati selakubendahara telah menyediakan seluruh
Pengadilan PT KUPANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 09-11-2017 — Putus : 08-12-2017 — Upload : 08-12-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 162/PID/2017/PT KPG
Tanggal 8 Desember 2017 — - LOIS CHARLES LILY alias LOIS
94 — 32
  • terdakwa saat itu tidakbisa membayar uang muka dan mengatakan bahwa terdakwa akanmenyampaikan terlebih dahulu kepada bosnya yaitu saksi SUDIRMANSALEH alias DIRMAN, sehingga belum dilakukan pengiriman agregat olehsaksi korban;Keesokan harinya pada tanggal 13 Oktober 2015 terdakwa LOIS CHARLESLILY alias LOIS datang lagi ketoko milik saksi korban dengan tujuan maumengambil agregat, tetapi karena tidak membawa uang muka maka saksikorban dan saksi ELIZABETH tidak memberikan agregat yang dimntaterdakwa, saaat
Pengadilan PN PRABUMULIH Pidana Umum Penipuan
Register : 06-08-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 170/Pid.B/2014/PN.Pbm
Tanggal 30 Oktober 2014 — BURRA MUZEBA bin IRWAN YUNADA
119 — 70
  • Prabumulih menghubunginya;Bahwa sdr Pungky tidak menghubungi saksi;Bahwa sdr Pungky menghubungi saksi setelah ada keterlambatan propitBahwa Saksi sampaikan bahwa ada keterlambatan propit karena barangada yang diriject/reteur;Bahwa sdr Catur datang ke rumah saksi sebelum saksi dibawa kePrabumulih;Bahwa saksi dibawa ke Prabumulih pada tanggal 22 Mei 2014;Bahwa saksi mengundang para investor melalui Whapshap dan BBMuntuk membuat pengakuan bahwa investasi yang saksi jalankan adalahfiktif;Bahwa pada saaat
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum Pemalsuan
Register : 17-01-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 60/Pid.B/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 9 September 2019 — Penuntut Umum: 1.YUDHA P.S., SH., MH. 2.LUMUMBA TAMBUNAN, SH. 3.ENDANG RAHMAWATI, SH 4.Moh. Januar Ferdian, SH 5.ANDRI S, SH Terdakwa: 1.ANDRY SURJASA 2.RIDWANTO WIBOWO
658 — 989
  • Arjuna Finance adalah ANWARSETIA ATMADJA yang pada saaat itu ANWAR SETIA ATMADJAberkedudukan selaku Direktur dari PT Arjuna Finance;Bahwa setelah Saksi diterima bekerja sebagi General Manager di PTArjuna Finance saksi menemukan kejanggalan pada data nasabah PTArjuna Finance dimana pada data tersebut terdapat nama yang samadan alamat yang sama akan tetapi nama konsumen berbeda;BahwaSaksi memperoleh data tersebut dari ANDRI YULIANI yangbekerja sebagai Staf IT di PT Arjuna Finance;Bahwa kemudian melakukan
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus Korupsi
Register : 18-03-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 09-11-2015
Putusan PN BENGKULU Nomor 30/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Bgl
Tanggal 12 Agustus 2015 — H. MURMAN EFFENDI, SE., SH., MH Bin H. ISMAIL
193 — 135
  • MH, pada pokoknya menerangkan dipersidangansebagai berikut :Bahwa saksi mengenal terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa.Bahwa pada saaat Pengadaan Lahan pabrik semen di KabupatenSeluma tahun 2007 tersebut, saksi menjabat selaku Camat SelumaUtara, selaku penanggung jawab wilayah Desa Lubuk Resam danDesa Sekalak tempat dimana lokasi lahan pabrik semen tersebutberada.Bahwa selain itu saksi juga menjabat sebagai Anggota Tim PengadaanTanah untuk Pembangunan Pabrik Semen di Desas Sekalak
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-07-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 108/Pid.Sus-TPK/2018/PN Mks
Tanggal 29 Juli 2019 — Penuntut Umum: 1.ANDI MUJAHIDAH AMAL, SH 2.YUSRIANA AKIB, SH., MH. Terdakwa: FERIAL, SE Alias VELA BIN RANI
113 — 30
  • atasan diperintahkan untukmendistribusikan ke titik distribusi lain akan tetapi ditolakBahwa Terdakwa mengetahui bahwa beras yang didistribusikantersebut telah ditolak dan tidak dikembalikan ke gudang bulogHalaman 129PUTUSAN Nomor 108/Pid.Sus.Tpk/2018/PN Makassarkarena supir yang mengantar beras tersebut sudah tidak maumengembalikan ke gudan dikarenakan tidak ada biaya untukmengembalikan; Bahwa Terdakwa pernah mengikuti rapat dengan bidang Ekonomidengan pihak Pemda dikabupaten Gowa dimana pada saaat
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 26-10-2018 — Putus : 15-03-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 47/Pid.Sus-TPK/2018/PN Smr
Tanggal 15 Maret 2019 — Penuntut Umum:
ENANG SUTARDI, S.H., M.Hum.
Terdakwa:
SELAMAT Bin LAPPO Alm.
121 — 43
  • dan hasil tersebutdikonsultasikan oleh BKPRD (Bappeda) hasil pertimbangan teknispada saaat rapat tanggal 23 April 2015 ada perbedaan antara luaslahan yang dimohonkan (45 Ha) dengan yang dipersetujui dalampertimbangan teknis BPN kota Balikpapan (12.176 m?) dan hasiltersebut dikonsultasikan oleh BKPRD (Bappeda);Bahwa saksi menjelaskan luas lahan yang dibebaskan oleh DinasDPKP untuk Rumah Potong Unggas seluas 25.758 m?