Menurut penjelasan tersebut, sengaja (opzet) sama dengan willens en wettens(dikehendaki dan diketahui);Menimbang, bahwa pengertian menguntungkan klasifikasinya lebih luas daripengertian memperkaya yang lebih menonjolkan pada masalah fisik/materi, karenamenguntungkan sifatnya abstrak, yang bisa diartikan menguntungkan baik secara psikologis,status, kedudukan, fasilitas;Halaman 111 dari 140 Putusan Nomor 05/Pid.SusTPK/2015/PN.PlgMenimbang, bahwa pengertian kata menguntungkan dalam unsur ini mempunyai

Menurut penjelasan tersebut, sengaja(opzet) sama dengan willens en wettens (dikehendaki dan diketahui);Menimbang, bahwa pengertian menguntungkan klasifikasinya lebih luas daripengertian memperkaya yang lebih menonjolkan pada masalah fisik/materi, karenamenguntungkan sifatnya abstrak, yang bisa diartikan menguntungkan baik secarapsikologis, status, kedudukan, fasilitas;Menimbang, bahwa pengertian kata menguntungkan dalam unsur inimempunyai arti bahwa terdakwa, orang lain/kroninya atau suatu korporasi

tujuan Pelaku , dan tidak menjadi soalapakah Pelaku mengetahui perbuatannya tersebut melanggar hukum atau tidakMenimbang, bahwa dalam KUHP sendiri tidak memberikan pengertiantentang Kesengajaan, namun di dalam Memorie van Toelitchting (MvT)disebutkan bahwa Pidana pada umumnya hendaknya dijatuhkan hanya padabarang siapa yang melakukan perbuatan yang dilarang, dengan dikehendakidan diketahui, sehingga berdasarkan penjelasan tersebut Kesengajaandiartikan sebagai Menghendaki dan Mengetahui (Willens en Wettens

menerbitkan dokumennya adalah petugas DinasKehutanan berupa Surat keterangan Sahnya Kayu Bulat (SKSKB) akantetapi jika kayu tumbuh setelah ada titel haknya maka dokumennya SuratKeterangan Asal Usul (SKAU) yang diterbitkan oleh Kepala Desa yang telahditunjuk oleh Dinas Kehutanan ;Menimbang, bahwa dari apa yang telah diuraikan sebagaimana tersebutdi atas maka Majelis mempertimbangkan terhadap = rangkaianperbuatan terdakwa sebagaimana tersebut diatas maka perbuatanterdakwa tersebut merupakan Willens En Wettens

orang yang punya niat atau kehendak itu yang dapat dilihatdalam rangkaian perbuatan yang dilakukannya, terlepas apakahpelaksanaannya selesai atau tidak sehingga dengan tujuan mengandungpengertian niat, kehendak atau maksud ;Menimbang, bahwa UU Korupsi tidak memberikan penjelasan mengenaipengertian dengan maksud dan dalam penjelasan KUHP juga tidak adapenjelasan tentang dengan maksud maupun dengan sengaja, namun demikiandalam memori penjelasan KUHP menurut MvI unsur kesengajaan meliputiwillens en wettens

(menghendaki atau mengetahui), sedangkan Hoge Raadmengartikan willens atau menghendaki sebagai kehendak untuk melakukansuatu perbuatan tertentu dan wettens atau mengetahui diartikan sebagaimengetahui atau dapat mengetahui bahwa perbuatan tersebut dapatmenimbulkan akibat sebagaimana dikehendaki ;Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja dalam teori hukum pidanaharus ditafsirkan sebagai kesengajaan dalam segala bentuknya yaitu sengajakarena memang dikehendaki/dimaksudkan oleh pelaku, sengaja sebagaikeharusan

enWetten, yaitu seseorang melakukan perbuatan dengan sengaja harusmenghendaki (Willen) perbuatan itu serta harus menginsyafi/mengerti(Wetten) akibat perbuatan itu;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Memorie van Toelichtingitu, ahli hukum Jan Remmelink mengemukakan pendapatnya, yakni dalamkesengajaan yang disebut juga dolus, terkandung elemen volitief(kehendak) dan pengetahuan pelaku (vo/onte et connaessance), sehinggaoleh karena itu dalam kesengajaan itu terkandung kehendak (wi/lens) danmengetahui (wettens

peristiwapidana sedangkan pada Pembantuan inisiatif untuk melakukanperistiwa pidana itu itu asalnya bukan dari orang yang sengaja memberikesempatan atau daya upaya tetapi dari orang lain ialah yangmelakukan peristiwa pidana;Menimbang, bahwa dalam unsur sengaja menghilangkan jiwaseseorang, unsur Kesengajaan diperlukan perbuatan yangmengakibatkan kematian orang lain dan kematian orang lain tersebutdisengaja artinya dimaksud dalam niatnya dalam pengertian pelakumengkehendaki dan mengetahui (willens en wettens

Sehingga pada diri terdakwa telahterdapat kehendak terjadinya perbuatan terlarang itu dan mengetahui bahwaperbuatan itu adalah terlarang (willens en wettens).Menimbang bahwa selama pemeriksaan tidak ditemukan adanya alasanpembenar yang dapat menghapus sifat melawan hukum~ dari perbuatanterdakwa, maupun alasan pemaaf yang dapat menghapus kesalahanterdakwa.

Jika suatu perbuatan dikategorikan sebagaitindak pidana, maka uang hasil kegiatan tersebut akandikategorikan sebagai tindak pidana pencucian uang;Bahwa menurut Memori Van Toelichting (MvT) sengaja atau opzet ituadalah Willens en Wettens, yang diterjemahkan sebagai"menghendaki atau menginsyafi terjadinya suatu tindakan danakibatnya" (AzasAzas Hukurn Pidana di Indonesia Penerapannyaoleh EY Kanters dan R. Sianturi, S.H.).

., perkataan "willens en wettens" itu dapat memberikan suatukesan bahwa seorang pelaku itu baru dapat dianggap sebagai telahmelakukan kejahatannya dengan sengaja, apabila ia memang benarbenar berkehendak untuk melakukan kejahatan tersebut danmengetahui dari maksud dari perbuatannya itu sendiri (Buku DasarDasar Hukum Pidana Indonesia). Menurut Mr.

Selanjutnya menurut Profesor van BEMMELEN berasumsi bahwapendapat dari Menteri Kehakiman di atas pada akhirnya juga berkisar padapengertian WILLENS EN WETTENS atau pada pengertian menghendaki danmengetahui, yang dalam penggunaannya seharihari sering dikacaukan denganpengertian OPZETTELIWk;Menimbang, bahwa selanjutnya, menurut Drs. P.A.F. LAMINTANG, S.H.dalam buku: DASAR DASAR HUKUM PIDANA INDONESIA, Penerbit: PT.

lebih lanjut daripendapatan yang diperolehnya;Menimbang, bahwa dengan adanya kata atau dalam unsur pasal inimenandakan bahwa unsur pasal ini bersifat alternatif artinya apabila salahsatu unsur apakah unsur menguntungkan diri sendiri atau orang lain atausuatu korporasi terpenuhi maka terpenuhilah unsur dimaksud;Menimbang, bahwa oleh karena unsur pasal ini didahului dengankata dengan tujuan maka semua unsur setelah frasa dengan tujuan haruslah dilakukan dengan sengaja, dimana terdakwa mengetahui(wettens

Dengan sengaja dan melawan hukumMenimbang, bahwa menurut penjelasan (Memorie van Toelichting) yangdimaksud dengan kesengajaan adalah menghendaki dan menginsyafiterjadinya suatu tindakan beserta akibatnya (wilens en wettens veroorzaken vaneen gevold), artinya seseorang yang melakukan suatu tindakan dengan sengajaharus menghendaki dan menginsyafi tindakan tersebut dan/atau akibatnya;Menimbang, bahwa dalam doktrin dan praktek peradilan, dikenal 3 (tiga)bentuk kesengajaan, yaitu :1.

), Pasal 105 ayat (4), Pasal 110,atau Pasal 111 ayat (1) dengan tidak benar atau menyampaikan keteranganpalsu;Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja menurut Memorie vanToelichting (M.v.T) yang diikuti oleh praktek atau yurisprudensi, ialah willens enwettens (menghendaki dan mengetahui atau menginsafi), jadi Seseorangmelakukan perbuatan dengan sengaja apabila ia menghendaki (willens)Halaman 133 dari 170 Putusan Nomor 158/Pid.B/LH/2020/PN Unhperbuatan itu serta ia harus mengetahui atau menginsafi (wettens

Unsur subjektif berupa yang diketahuinya dalam Pasal 3 menunjukadanya bentuk kesalahan yang berupa sengaja atau dolus, sedangunsur subjektif berupa patut diduganya dalam Pasal 3 menunjuk adanyabentuk kesalahan yang berupa tidak sengaja atau alpa.Dari Memorie van Toelichting disebutkan bahwa sengaja (opzettelijk)adalah sama dengan dikehendaki dan diketahui (wi/lens en wettens).Oleh Satochid Kartanegara dikemukakan bahwa yang dimaksud denganwillens en wettens adalah seseorang yang melakukan sesuatu

Yang dimaksudkandisini adalah seseorang yang melakukan suatu perbuatan dengan maksudharuslah memenuhi rumusan willens atau haruslan menghendaki apa yang iaperbuat dan memenuhi unsur wettens atau haruslah mengetahui akibat dari apayang ia perbuat;Menimbang, bahwa berdasarkan doktrin tersebut maka dalam literaturehukum dikenal ada 2 (dua) teori yaitu :1. Teori Kehendak (Wilstheori), yaitu dengan sengaja adanya kehendak daripelaku untuk mewujudkan unsureunsur delik dalam rumusan Undangundang;2.

peristiwapidana sedangkan pada Pembantuan inisiatif untuk melakukanperistiwa pidana itu itu asalnya bukan dari orang yang sengaja memberikesempatan atau daya upaya tetapi dari orang lain ialah yangmelakukan peristiwa pidana;Menimbang, bahwa dalam unsur sengaja menghilangkan jiwaseseorang, unsur Kesengajaan diperlukan perbuatan yangmengakibatkan kematian orang lain dan kematian orang lain tersebutdisengaja artinya dimaksud dalam niatnya dalam pengertian pelakumengkehendaki dan mengetahui (willens en wettens

Selanjutnya menurut Profesor van BEMMELEN berasumsi bahwapendapat dari Menteri Kehakiman di atas pada akhirnya juga berkisar padapengertian WILLENS EN WETTENS atau pada pengertian menghendaki danmengetahui, yang dalam penggunaannya seharihari sering dikacaukan denganpengertian OPZETTELIJK;Halaman 135 dari 156 Putusan Nomor 161/Pid.B/2016/PN GstMenimbang, bahwa selanjutnya, menurut Drs. P.A.F. LAMINTANG, S.H.dalam buku: DASAR DASAR HUKUM PIDANA INDONESIA, Penerbit: PT.

Dengan sengaja;Menimbang, bahwa menurut memori penjelasan (Memorie Van Tolechting)yang dimaksudkan dengan kesengajaan adalah menghendaki dan menginsafiterjadinya suatu tindakan beserta akibatnya (Willens en Wettens Verooizaken VanEen Gevolg) artinya seseorang yang melakukan tindakan dengan sengaja harusmenghendaki serta menginsafi tindakan tersebut dan atau akibatnya;Menimbang, bahwa kesengajaan haruslah ditafsirkan secara luas, jadi tidaksematamata sebagai Opzet als Orgmerk (kesengajaan sebagai

perbuatan itu, serta harus menginsafi atau mengerti ataumengetahui (wetten) akan akibat dari perbuatan itu;Menimbang, bahwa dalam teori kesengajaan (Voorstellingstheorie)sebgaimana diutarakan Frank dalam bukunya: Festschrift Gieszen (1907:25),ditegaskan bahwa manusia tidak mungkin dapat menghendaki suatu akibat, manusiahanya dapat mengingini, mengharapkan atau membayangkan (voorstellen)kemungkinan adanya suatu akibat;Menimbang, bahwa sengaja dapat diartikan sebagai menghendaki danmengetahui (Willen en Wettens

Dengan demikian pada diri Terdakwa telah terdapat adanya willens en wettens,sehingga kesalahan telah ada pada diri terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan diatas, Majelisberpendapat tidak terdapat halhal atau alasan yang dapat menghapuskan sifatpertanggungjawaban pidana terhadap diri Para Terdakwa sehingga oleh karena itu ParaTerdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana korupsi sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Subsidiar