Ditemukan 3325 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-11-2016 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan PN BENGKULU Nomor 85/PID.SUS.TPK/2016/PN.Bgl Tanggal 4 Mei 2017 — HERMONAIDI, ST Bin HOESIN,S
90 — 37
90 — 37
EKA KURNIAWAN (Subkontrak) yang melaksanakanpekerjaan untuk item pekerjaan CUT & FILL dan Pemadatan(Subkontrak) dan ada melaksanakan kegiatan Galian Parid, GalianPondasi, memberikan sewa alat berat berupa Exapator untuk kegiatanPemindahan bahan adukan semen (COR), galian WWTP sertamemasukan material berupa pasir dalam pelaksanaan kegiatantersebutBahwa Saksi menerangkan bahwa pada saat pekerjaan pembangunanGedung Rumah Sakit Umum Daerah Mukomuko Kabupaten MukomukoTA. 2012 dilaksanakan saksi tugas
Register : 16-12-2016 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan PN BENGKULU Nomor 88/PID.SUS.TPK/2016/PN.Bgl Tanggal 4 Mei 2017 — ZAMHARI Bin MAAS
241 — 578
241 — 578
EKA KURNIAWAN (Subkontrak) yang melaksanakanpekerjaan untuk item pekerjaan CUT & FILL dan Pemadatan(Subkontrak) dan ada melaksanakan kegiatan Galian Parid, GalianPondasi, memberikan sewa alat berat berupa Exapator untuk kegiatanPemindahan bahan adukan semen (COR), galian WWTP sertamemasukan material berupa pasir dalam pelaksanaan kegiatantersebutBahwa Saksi menerangkan bahwa pada saat pekerjaan pembangunanGedung Rumah Sakit Umum Daerah Mukomuko Kabupaten MukomukoTA. 2012 dilaksanakan saksi tugas
Putus : 14-12-2015 — Upload : 21-06-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1697 K/Pdt/2015 Tanggal 14 Desember 2015 — DADDY HARIADI DKK VS PT SWEET INDOLAMPUNG DKK
294 — 232 — Berkekuatan Hukum Tetap
294 — 232 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan Negeri JakartaPusat pada halaman 891 sampai dengan 892 Putusan Akhir yang telahmenolak eksepsi gugatan kabur dan tidak jelas yang diajukan PemohonKasasi, dahulu Pembanding/Tergugat 1 dalam perkara a quo terkutipsebagai berikut:Pertimbangan Judex Facti Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada halaman891 sampai dengan 892 Putusan Akhir:Menimbang, bahwa selanjutnya apakah secara hukum gugatan ParaPenggugat kabur atau tidak jelas karena dalam dalil gugatannya gugatanPara Penggugat yang mencampur adukan
Pengadilan Negeri JakartaPusat pada halaman 891 sampai dengan 892 Putusan Akhir yang telahmenolak eksepsi gugatan kabur dan tidak jelas yang diajukan PemohonKasasi, dahulu Pembanding/Tergugat 2 dalam perkara a quo terkutipsebagai berikut:Pertimbangan Judex Facti Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada halaman891 sampai dengan 892 Putusan Akhir:Menimbang, bahwa selanjutnya apakah secara hukum gugatan ParaPenggugat kabur atau tidak jelas karena dalam dalil gugatannya gugatanPara Penggugat yang mencampur adukan
Register : 11-01-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 2/Pid.Sus-TPK/2016/PN Smg Tanggal 25 Mei 2016 — Ir. MUHAMMAD ZUHRI, MM Bin SAMSURI
109 — 24
109 — 24
pelaksanaannya pada bangunan pembangunan gedung perawatanRSUD Rembang sebesar K 275;Bahwa panjang tiang pancang adalah 15 (lima belas) meter, kemudianuntuk kuwalitas tiang pancang tersebut adalah K 500.Bahwa dalam pondasi sekitar 1 (satu) meter dengan bentuk pondasitrapezium (yang dalam lebar dari pada atas) kemudian untuk susunanpendasi adalah : yang paling bawah adalah batu kali / batu belah kosong dandisusun dengan ketebalan sekitar 15 / 20 Cm, kemudian diatasnya batudengan campuran pasir dan semen (adukan
Register : 16-12-2016 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan PN BENGKULU Nomor 87PID.SUS.TPK/2016/PN.Bgl Tanggal 4 Mei 2017 — Ir. POPO SUPARMA Bin (alm) WIGANA
115 — 39
115 — 39
EKA KURNIAWAN (Subkontrak) yang melaksanakanpekerjaan untuk item pekerjaan CUT & FILL dan Pemadatan(Subkontrak) dan ada melaksanakan kegiatan Galian Parid, GalianPondasi, memberikan sewa alat berat berupa Exapator untuk kegiatanPemindahan bahan adukan semen (COR), galian WWTP sertamemasukan material berupa pasir dalam pelaksanaan kegiatantersebutBahwa Saksi menerangkan bahwa pada saat pekerjaan pembangunanGedung Rumah Sakit Umum Daerah Mukomuko Kabupaten MukomukoTA. 2012 dilaksanakan saksi tugas
Register : 04-09-2020 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 1628/Pdt.G/2020/PA.Cbd Tanggal 3 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 57
84 — 57
Karena itu Saya sebagai Tergugat atas gugatan harta bersama inimenolak dengan tegas bahwa biaya renovasi dicampur adukan dengannafkah yang diberikan Penggugat pada Saya selaku isteri resminya, secaraTempos Delicty pada masa itu adalah masih suami isteri yang sah dimananafkah yang diberikan Penggugat kepada Twergugat adalah suatu kewajiban,tidak benar Penggugat memberikan secara khusus biaya renovasi terpisahdari nafkah;HalamanHalamanHalamanHalamanHalamanHalamanHalamanHalamanHalamanHalamanHalamanHalamanHalamanHalamanHalamanHalamanHalamanHalamanHalamanHalamanHalamanHalamanHalamanHalamanHalamanHalamanHalamanHalamanHalamanHalamanHalamanHalamanHalaman26
Register : 16-12-2016 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan PN BENGKULU Nomor 84/PID.SUS.TPK/2016/PN.Bgl Tanggal 4 Mei 2017 — YOSETIA PERSADA, ST.MT Bin IMMADA
102 — 48
102 — 48
EKA KURNIAWAN (Subkontrak) yang melaksanakanpekerjaan untuk item pekerjaan CUT & FILL dan Pemadatan(Subkontrak) dan ada melaksanakan kegiatan Galian Parid, GalianPondasi, memberikan sewa alat berat berupa Exapator untuk kegiatanPemindahan bahan adukan semen (COR), galian WWTP sertamemasukan material berupa pasir dalam pelaksanaan kegiatantersebutBahwa Saksi menerangkan bahwa pada saat pekerjaan pembangunanGedung Rumah Sakit Umum Daerah Mukomuko Kabupaten MukomukoTA. 2012 dilaksanakan saksi tugas
Putus : 20-04-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1538 K/PDT/2009 Tanggal 20 April 2011 — BANK AMERICA NATIONAL TRUST COMPANY, DK VS APP INTERNASIONAL FINANCE COMPANY BV, DKK
355 — 281 — Berkekuatan Hukum Tetap
355 — 281 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1538 K/Pdt/2009termasuk apabila itikad dan niatan dari Penggugat adalah mengajukanGugatan dengan dasar Perbuatan Melawan Hukum, walaupun kuasahukum Penggugat sesungguhnya disanasini dalam isi Gugatan masihmencampur adukan dan sering merujuk pada Perjanjian Indenture(sebagai perjanjian pokok yang mendasari perjanjianperjanjian jaminankebendaan dalam bentuk suatu akta hipotek dan fidusia yang dimintakanpembatalan oleh Penggugat)..
Putus : 22-08-2011 — Upload : 10-04-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 19/PID.SUS/TPK/2011/PN.BDG Tanggal 22 Agustus 2011 — DRS.EEP HIDAYAT Bin P. OEKING
227 — 123
227 — 123
Sebenarnya tanpa disebutkan dalampasal UndangUndangpun dalam Hukum Administrasi terdapat azasazas umumpenyelenggaraan pemerintahan yang baik disingkat AAUPB (General Principle ofGood Administration) Didalam azasazas tsb terdapat azas motivasi dalammembuat keputusan tidak boleh dicampur adukan dengan kepentingan pribadi danharus mengutamakan kepentingan umum .
Register : 29-01-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 11/Pid.Sus-TPK/2019/PN Mks Tanggal 18 Juni 2019 — Penuntut Umum:
NANA RIANA, SH. MH.
Terdakwa:
IR. ALIMUDDIN ANSHAR ALIAS ALIMUDDIN BIN ANSHAR
146 — 97
NANA RIANA, SH. MH.
Terdakwa:
IR. ALIMUDDIN ANSHAR ALIAS ALIMUDDIN BIN ANSHAR
146 — 97
Sulsel menggunakan Beton adukan yangdibuat dilokasi proyek dengan menyewa mobil mixer, Eksapator dan mobilpompa cor, serta ada juga yang disorder menggunakan mobil redy mix.Bahwa menurut saksi sebelum dilakukan pengecoran beton pekerjaanPembangunan Ruang Kelas Belajar (RKB), Asrama Putra dan Asrama PutriMadrasah Aliyah Negeri Insan Cendikia (MAN IC) Kantor WilayahHalaman 167 dari 264 Putusan Nomor 11/Pid.SusTPK/2019/PN.MksKementerian Agama Prov.
Register : 11-04-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 28/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pbr Tanggal 28 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
FEBY DWIANDOSPENDY
Terdakwa:
M. NASIR
305 — 85
FEBY DWIANDOSPENDY
Terdakwa:
M. NASIR
305 — 85
AGUS dari pihak PT MawatindoRC kepada Saksi bahwa sampelsampel uji beton kurus dan rigid pavementuntuk Proyek Peningkatan Jalan Batu Panjang Pangkalan Nyirih diKabupaten Bengkalis TA 2013 s.d. 2015 diambil dari adukan yang terdapatdalam truck mixer yang akan menuju lokasi penghamparan yangsebelumnya diambil dari hasil adukan batchingplan milik PT MawatindoRC.
Namun pada setiap jadwal pengujian, sampelsampel berupa kubusdan balok yang akan diuji tersebut sudah disiapkan oleh pihak kontraktor(PT Mawatindo RC) di lab uji milik PT Mawatindo RC yang berlokasi diPangkalan Nyirih Pulau Rupat dan proses pengambilannya dari truckmixer tidak disaksikan oleh pihak Tim Audit Teknis, sehingga Saksi/Tim AuditTeknis tidak dapat memastikan apakah sampel uji beton yang disiapkanoleh PT Mawatindo RC tersebut berasal dari adukan yang sama yangdipasang di lokasi proyek atau
berasal dari adukan yang sudah direkayasademi kepentingan uji beton semata.
Register : 11-04-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 27/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pbr Tanggal 28 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
FEBY DWIANDOSPENDY
Terdakwa:
HOBBY SIREGAR
352 — 78
FEBY DWIANDOSPENDY
Terdakwa:
HOBBY SIREGAR
352 — 78
AGUS dari pihak PT MawatindoRC kepada saya bahwa sampelsampel uji beton kurus dan rigid pavementuntuk Proyek Peningkatan Jalan Batu Panjang Pangkalan Nyirih diKabupaten Bengkalis TA 2013 s.d. 2015 diambil dari adukan yang terdapatHalaman 473 dari 1199 Halaman Putusan No. 27/Pid.SusTPK/2019/PN. Pbrdalam truck mixer yang akan menuju lokasi penghamparan yangsebelumnya diambil dari hasil adukan batchingplan milik PT MawatindoRC.
Namun pada setiap jadwal pengujian, sampelsampel berupa kubusdan balok yang akan diuji tersebut sudah disiapkan oleh pihak kontraktor(PT Mawatindo RC) di lab uji milik PT Mawatindo RC yang berlokasi diPangkalan Nyirih Pulau Rupat dan proses pengambilannya dari truckmixer tidak disaksikan oleh pihak Tim Audit Teknis, sehingga saya/Tim AuditTeknis tidak dapat memastikan apakah sampel uji beton yang disiapkanoleh PT Mawatindo RC tersebut berasal dari adukan yang sama yangdipasang di lokasi proyek atau
berasal dari adukan yang sudah direkayasademi kepentingan uji beton semata.
Putus : 16-05-2016 — Upload : 08-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 263 K/Pid.Sus/2016 Tanggal 16 Mei 2016 — YUSRIZAL ANDAYANI
271 — 219 — Berkekuatan Hukum Tetap
271 — 219 — Berkekuatan Hukum Tetap
maupun Pasal 3 hanya digunakan sebagai petunjuk bagi Hakim untukmenunjukkan dan menentukan identitas subjek pelaku tindak pidana yaituapakah manusia secara orang perorangan ataukah korporasi, hal inidimaksudkan untuk menghindari terjadi salah penuntutan atau eror in personaselain hal tersebut berkaitan pula dengan pertanggungjawaban pidana pembuatdelik;Bahwa namun demikian Judex Facti melakukan kesalahan dalampertimbangan putusan a quo yaitu tidak konsisten karena tidak membedakanmelainkan mencampur adukan
Register : 19-06-2014 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 24/Pid.Sus-TPK/2014/PN Bna Tanggal 16 April 2015 — 1.Ir. IRWANSYAH Bin MANSYUR
2.Drs. DJAKFAR Bin M.YUSUF
105 — 22
105 — 22
dilakukan sondir tanah yangpermintaannya dilakukan saat dibuat rekayasa lapangan;Bahwa sekitar bulan September pedagang yang semula berjualan di pasartersebut masih ada dilokasi pekerjaan meskipun penampungan untuk itu telahdibuat;Bahwa sebagai quality engeneer maka alat yang biasa saksi gunakan dalammelaksanakan tugas dimaksud adalah segmen besi, meteran atau alat ukur;Bahwa setahu saksi uji beton tidak ada dilakukan , saksi hanya mengawasiperbandingan yang dilakukan saat pengecoran atau saat adukan
Register : 09-11-2021 — Putus : 10-12-2021 — Upload : 10-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 40/PID.TPK/2021/PT BDG Tanggal 10 Desember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : Drs LELI NILAMSARI, SH
Terbanding/Terdakwa : RATIH NISYA NAFISYAH
751 — 239
Terbanding/Terdakwa : RATIH NISYA NAFISYAH
751 — 239
Fauzan Putra Perkasa tanggal 30 Oktober 2018;
1 (satu) bundel Printout Rekap Barang Terkirim besarta rekapitulasi adukan beton yang dikeluarkan oleh PT. Fauzan Putra Perkasa tanggal 02 Nopember 2018 ;
1 (satu) eksemplar asli Pengiriman Ready Mix tanggal 1 Desember 2018 untuk Customer PT. Uni untuk pekerjaan Pasar Leles yang terpasang di lapangan ;
1 (satu) eksemplar asli Compressive Strength Test yang dikeluarkan oleh PT.
Putus : 08-07-2014 — Upload : 13-10-2015
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 15/PID.TPK/2014/PN.TK. Tanggal 8 Juli 2014 — SUBAGIYO.
132 — 30
132 — 30
Hal ini dilakukansematamata untuk memenuhi target kinerja yang telah digariskan di dalam RKAP.Terdakwa menyadari bahwa sebenarnya kemampuan produksi dari wilayah kerjanyatidak sesuai dengan target yang telah digariskan dalam RKAP, dimana dalampenyusunan RKAP oleh Direksi dengan mencampur adukan antara target kinerjaperusahaan dengan penugasan dari pemerintah ;Menimbang, bahwa dengan tidak dilakukan pemisahaan secara tegas antaracapaian kinerja dengan PSO mengkibatkan pemenuhan kinerja PSO sebagai
Putus : 14-12-2015 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1698 K/Pdt/2015 Tanggal 14 Desember 2015 — 1. ARMAN LANY, S.H, dkk. VS 1. PT SWEET INDOLAMPUNG, dkk. dan 1. SUMITOMO TRUST BANKING Co. Ltd Singapore Branch, dk.
320 — 236 — Berkekuatan Hukum Tetap
320 — 236 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat kabur adalah: bahwadidalam gugatan Penggugat menuntut Ganti Rugi materiil US$ 250.000.000(dua ratus lima puluh juta Dollar Amerika Serikat) bahwa pada bagianPosita (Fundamentum Petendi) Para Penggugat tidak pernah menguraikanperincian mengenai dasar perhitungan adanya kerugian materiil sebesarUS$ 250.000.000 (dua ratus lima puluh juta Dollar Amerika Serikat) tersebutsecara jelas dan terperinci;Bahwa Penggugat tidak cermat dalam mengemukakan dalil dalamgugatannya yaitu dengan mencampur adukan
Register : 27-09-2021 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 43/Pid.Sus-TPK/2021/PN Kdi Tanggal 14 Februari 2022 — Penuntut Umum:
SALEMUDDIN THALIB, S.H.,M.H.
Terdakwa:
Dr. BUHARDIMAN, S.T.,M.S.
266 — 166
SALEMUDDIN THALIB, S.H.,M.H.
Terdakwa:
Dr. BUHARDIMAN, S.T.,M.S.
266 — 166
Toshida Indonesia yang dalam Pembahasandan Persetujuan RKAB menggunakan Peraturan Gubernur Sulawesi TenggaraNomor 33 tahun 2015 Pedoman teknis Pemberian Izin Usaha PertambanganOperasi Produksi Khusus Pengolahan dan/atau Pemurnian Mineral dan Batubara,maka hal ini sejalan dengan adanya regulasi pembatasan kewenangan instansiinstansi dan kewenangan kementerian dilarang untuk melampaui kewenangandan/atau mencampur adukan kewenangannya karena Kementerian ESDM danKementerian Kehutanan merupakan keduanya
Register : 27-09-2021 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 43/Pid.Sus-TPK/2021/PN Kdi Tanggal 14 Februari 2022 — Penuntut Umum:
SALEMUDDIN THALIB, S.H.,M.H.
Terdakwa:
Dr. BUHARDIMAN, S.T.,M.S.
311 — 211
SALEMUDDIN THALIB, S.H.,M.H.
Terdakwa:
Dr. BUHARDIMAN, S.T.,M.S.
311 — 211
Toshida Indonesia yang dalam Pembahasandan Persetujuan RKAB menggunakan Peraturan Gubernur Sulawesi TenggaraNomor 33 tahun 2015 Pedoman teknis Pemberian Izin Usaha PertambanganOperasi Produksi Khusus Pengolahan dan/atau Pemurnian Mineral dan Batubara,maka hal ini sejalan dengan adanya regulasi pembatasan kewenangan instansiinstansi dan kewenangan kementerian dilarang untuk melampaui kewenangandan/atau mencampur adukan kewenangannya karena Kementerian ESDM danKementerian Kehutanan merupakan keduanya
Register : 27-09-2021 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 44/Pid.Sus-TPK/2021/PN Kdi Tanggal 14 Februari 2022 — Penuntut Umum:
MALINO PRANDUK, S.H.,M.H.
Terdakwa:
YUSMIN, S.Pd
1216 — 1609
MALINO PRANDUK, S.H.,M.H.
Terdakwa:
YUSMIN, S.Pd
1216 — 1609
Toshida Indonesia yang dalam Pembahasan dan Persetujuan RKABmenggunakan Peraturan Gubernur Sulawesi Tenggara Nomor 33 tahun 2015Pedoman teknis Pemberian Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi KhususPengolahan dan/atau Pemurnian Mineral dan Batubara, maka hal ini sejalandengan adanya regulasi pembatasan kewenangan instansiinstansi dankewenangan kementerian dilarang untuk melampaui kewenangan dan/ataumencampur adukan kewenangannya karena Kementerian ESDM dan KementerianKehutanan merupakan keduanya