Ditemukan 3366 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : belitung belakang belalang belikan beliung belitang belidang beliyana baliyang belinang belayang beliyani belirang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 16-12-2014 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 557 K/TUN/2014
Tanggal 4 Maret 2015 — I. PT. INDOALUMUNIUM INTIKARSA INDUSTRI., II. KEPALA KORPS LALU LINTAS KEPOLISIAN RI (KAKORLANTAS POLRI) SEBAGAI KUASA PENGGUNA ANGGARAN (KPA)., III. KEPALA KEPOLISIAN RI (KAPOLRI) SEBAGAI PENGGUNA ANGGARAN (PA)., IV. ASISTEN KAPOLRI BIDANG SARANA DAN PRASARANA (ASSAPRAS) VS PT. MITRA ALUMINDO SELARAS;
138 — 333 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pembatasan ini diadakan oleh karena adabeberapa jenis Keputusan yang karena sifat atau maksudnya memang tidakdapat digolongkan dalam pengertian Keputusan Tata Usaha Negaramenurut UndangUndang ini.Huruf aKeputusan Tata Usaha Negara yang merupakan perbuatan hukumperdata, misalnya keputusan yang menyangkut masalah jual beliyang dilakukan antara instansi pemerintah dan perseorangan yangdidasarkan pada ketentuan hukum perdata.Bahwa kemudian timbul pertanyaan apakah pengadaan barang/jasaPemerintah juga
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 06-05-2019 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 456/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 13 Mei 2020 — Penggugat:
Supartiningsih
Tergugat:
1.Triska Damayanti, SH
2.Rina Fachrudin, SE
3.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Badung
81 — 57
  • Sehingga tidak ada Perbuatan Melawan Hukumyang dilakukan oleh Tergugat II;Bahwa menanggapi gugatan Penggugat pada angka 16 sampai dengan angka21 dalam gugatan, Tergugat II tanggapi bahwa perceraian yang terjadi setelahadanya Akta Pelepasan Hak No. 6 tertanggal 2 Mei 2013, yaitu adanya Jual Beliyang dilakukan terlebin dahulu antara Tergugat Il dengan Penggugat, sehinggaadanya Pelepasan Hak tetap berlaku dan tidak ada alasan Penggugat untuktidak mengakui Akta yang telah dibuat dengan alasan Penggugat
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Tanah
Putus : 03-04-2013 — Upload : 27-09-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 87/Pdt.Plw/2009/PN Lbp
Tanggal 3 April 2013 — NG EK SONG, berkedudukan Kompleks Kawasan Industri Medan (KIM) Tahap II, Kabupaten Deli Serdang, dalam hal ini diiwakili oleh PARLUHUTAN SITUMORANG,SH Advokad / Pengacara pada LAW OFFICE “ LUHUT SITUMORANG & PARTNERS” beralamat di Jalan Danau Tempe No. 13, Kelapa Dua, Tanggerang, Banten 15810, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 Juni 2009, yang selanjutnya disebut sebagai PELAWAN; MELAWAN : I. 1. Legiman, tempat tinggal di Pasar I, Mabar; 2. Maisarah, tempat tinggal di Pasar I, Mabar; 3. Sanding, tempat tinggal di Pasar I, Mabar; 4. Kasdi, tempat tinggal di Pasar I, Mabar; 5. Sugiono, tempat tinggal di Pasar I, Mabar; 6. Tumini, tempat tinggal di Pasar I, Mabar; 7. Mulaseh, tempat tinggal di Pasar I, Mabar; 8. Ngadimin, tempat tinggal di Pasar I, Mabar; 9. Supono, tempat tinggal di Pasar I, Mabar; 10. Samin, tempat tinggal di Pasar I, Mabar; 11. Painem, tempat tinggal di Pasar I, Mabar; 12. Temon, tempat tinggal di Pasar I, Mabar; 13. Poniem, tempat tinggal di Pasar I, Mabar; 14. Sudjono, tempat tinggal di Pasar VIII, Helvetia; 15. Amat, tempat tinggal di Pasar I, Mabar; 16. Pastri, tempat tinggal di Pasar I, Mabar; 17. Rajimin, tempat tinggal di Pasar I, Mabar; 18. Legiran, tempat tinggal di Pasar VIII, Helvetia; 19. Loso, tempat tinggal di Pasar I, Mabar; 20. Kasmin, tempat tinggal di Pasar I, Mabar; 21. Tukidi, tempat tinggal di Pasar I, Mabar; 22. Abdul Manaf, tempat tinggal di Pasar I, Mabar; 23. Kasta Radjo, tempat tinggal di Pasar I, LK. X, Kel. Mabar; 24. Tudjo, tempat tinggal di Pasar I, LK. X, Kel. Mabar; 25. Pairun, tempat tinggal di Pasar I, LK. X, Kel. Mabar; 26. Amin, tempat tinggal di Pasar I, LK. X, Kel. Mabar; 27. Ari, tempat tinggal di Pasar I, LK. X, Kel. Mabar; 28. Sumarman, tinggal di Pasar I, Lk. III, Gg. Amal, Kel. Mabar; 29. Kamidjam, tempat tinggal di Pasar I, LK. X, Kel. Mabar; 30. Ramahmat, tempat tinggal di Pasar VIII, Helvetia; 31. Senen, tempat tinggal di Pasar I, LK. III, Kel. Mabar; 32. Rasidi, tempat tinggal di Pasar III, Kel. Mabar Hilir; 33. Saiman, tempat tinggal di Pasar, LK. X, Kel. Mabar Hilir; 34. Bontrak, tempat tinggal di LK. X , Kel. Mabar Hilir; 35. Ngasimun, tempat tinggal di LK. VIII, Kel. Mabar; 36. Darto, tempat tinggal di Lr. Pahalawan Pasar II Mabar; 37. Homsiah, tempat tinggal di LK. X, Kel. Mabar Hilir; 38. Satem, tempat tinggal di LK. IV, Wonogiri, Kel. Mabar Hilir; 39. Suwono, tempat tinggal di LK. IV, Kel. Mabar Hilir; 40. Minem, tempat tinggal di LK IV Mabar Hilir; 41. Selamat, tempat tinggal di LK IV, Kel. Mabar; 42. Paimin, tempat tinggal di Yos Sudarso KM 11; 43. Senen Hadi, tempat tinggal di Glugur Kota Medan; 44. Sarijo, tempat tinggal di Tanjung Mulia Gg. Wakaf; 45. Mariman, tempat tinggal di Kp. Gunung Lintang Kutalimbaru; 46. Maridi, tempat tinggal di LK. IV, Kel. Mabar Hilir; 47. Tumi, tempat tinggal di LK. IV, Kel. Mabar Hilir; 48. Sami’an, tempat tinggal di Pasar III Banteman Mabar Hilir; 49. Subartono S, tempat tinggal di KM 10 K, Bangun; 50. Sutomario, tempat tinggal di LK. IV, Kel. Mabar Hilir; 51. Sakiman Sahib, tempat tinggal di LK. XV, Pondok Desa Mabar; 52. Paeran, tempat tinggal di LK. XV, Kel. Mabar; 53. Drs. Sri Mulyani, tempat tinggal di LK. VIII, Jl. R.P.H. Mabar; 54. Umar Said, tempat tinggal di LK . IV Kel. Mabar Hilir; 55. Sarino, tempat tinggal di Pasar I, Mabar; 56. Yahman, tempat tinggal di Pasar III, Mabar Hilir; 57. Abdul Karim, tempat tinggal di Pasar I, Mabar; 58. Tugimin, tempat tinggal di Pasar I, Mabar; 59. M. Musni, tempat tinggal di Pasar I, Mabar; 60. Wir, tempat tinggal di Pasar III, Mabar Hilir; 61. Terisno, tempat tinggal di Pasar IV, Mabar; 62. Kadio, tempat tinggal di Pasar III, Mabar Hilir; 63. Malem, tempat tinggal di Pasar III, Mabar Hilir; 64. Kadi, tempat tinggal di Pasar I, Lk. IV Mabar Hilir; 65. Simin, tempat tinggal di Pasar III, Mabar Hilir; 66. Irosumito, tempat tinggal di Pasar I, Lk. IV Mabar Hilir; 67. Kromo Sardi, tempat tinggal di Pasar I, Lk. IV Mabar Hilir; 68. Karso Sentono, tempat tinggal di Pasar I, Lk. IV Mabar Hilir; 69. Trimo, tempat tinggal di Pasar I, Lk. IV Mabar Hilir; 70. Karto, tempat tingal di Pasar III, Mabar Hilir; Masing-masing Terlawan dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama Emmy Sihombing, SH,dkk Advokat yang berkantor pada Kantor Advokat & Penasehat Hukum “ EMMY SIHOMBING,SH & Associates beralamat di Jalan Perdana No.48- L Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 21 Agustus 2009, Selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN I; II. PT. KAWASAN INDUSTRI MEDAN (Pesero), berkedudukan dan berkantor di Jalan Pulau Batam No. 1, Komplek Kawasan Industri Medan 20242 Desa Saentis, Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang Provinsi Sumatera Utara, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya RASUDIN GULTOM,SH.MM Advokat dan Konsultan Hukum yang berkantor pada Kantor Hukum GAN’ S LAW OFFICE beralamat di Wisma I Nugra Santana 14 Floor Suite 1416 Jl. Jenderal Sudirman Kav.7-8 Jakarta 10220 Indonesia, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 Juli 2009, No: 90110/01/VII/2009, selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN II /TERMOHON EKSEKUSI I; III. PT. PERKEBUNAN NUSANTARA II d/h PTP IX, berkedudukan dan berkantor di Jalan Tembakau Deli No.4 Medan, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama POSMAN NABABAN, SH, Penasehat Hukum yang berkantor pada Kantor Direksi PTPN II (PERSERO) di Jalan Tanjung Morawa Medan PO BOX No.4 Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 5 Agustus 2009, No: II.0/SK 851/VIII/2009, selanjutnya disebut TERLAWAN III/TERMOHON EKSEKUSI II; IV. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA, berkedudukan di Jalan SM.RAJA No.2 JAKARTA ,dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama MUHAMMAD IRZAN,SH,dkk Pegawai pada Kantor Pertanahan Deli Serdang berkantor di Jl. Karya Utama Lubuk Pakam, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 21 Oktober 2009, No:132/SK/X/2009 selanjutnya disebut sebagai TURUT TERLAWAN I; V. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG, berkedudukan di Jalan Karya Utama Kompleks Pemda TK.II Kabupaten Deli Serdang, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama ANTONIUS PARULIAN SIDABUTAR,SH, dkk Pegawai pada Kantor Pertanahan Deli Serdang berkantor di Jl. Karya Utama Lubuk Pakam, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 13 Agustus 200 , No: 570.3463/08/2010 selanjutnya disebut sebagai TURUT TERLAWAN II;
553 — 149
  • lampiranBerita Acara Pengukuran dan Pemeriksaan Objek Perkara (Konstatering)tertanggal 22 Mei 2009, Nomor : 06/Eks/2009/67/Pdt.G/ 1999/PNLP, adalahberdasarkan alas hak yang sah dan sesuai dengan ketentuan perundangundanganyang berlaku, yaitu berdasarkan sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 307,Nomor 357, Nomor 397, Nomor 449, Nomor 590 dan Nomor 591/Desa Saentis,masingmasing atas nama Pelawan; berdasarkan Surat Perjanjian PenggunaanTanah Industri Dalam Kawasan Industri Medan; dan berdasarkan Akta Jual Beliyang
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 04-11-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 168/Pdt/2019/PT DPS
Tanggal 4 Nopember 2019 — 1. NY. IR. NI KETUT D SENGARA, dkk melawan 1. PT. BRIGHTSOURCE PECATU INDONESIA,
181 — 123
  • yang menguntungkanPara Tergugat;Bahwa Tergugat selaku Penjual telah melakukan proses jual belliatas satuan rumah susun yang berada pada sebuah bangunanRumah Susun yang dikenal dengan Klapa Breeze yang terletak diDesa Pecatu, Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung,Propinsi Bali secara sah dengan Para Penggugat berdasarkan AktaPengikatan Jual Beli atas Satuan Rumah Susun yang buat danditandatangani oleh Tergugat dengan masingmasing Penggugat s/d Penggugat XL pada masingmasing Akta Pengikatan Jual Beliyang
Pengadilan PA LUBUK LINGGAU Perdata Agama
Register : 05-02-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 201/Pdt.G/2018/PA.LLG
Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
299 — 156
  • alat bukti dan isinya tidak dibantah oleh para Tergugat,oleh karena itu akta tersebut memiliki nilai pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3.4 berupa fotokopi Surat KeteranganWaris, bermaterai cukup dan dinagezelen, telah dicocokkan dengan aslinyasesuai dengan aslinya, di mana alat bukti dan isinya tidak dibantah oleh paraTergugat, oleh karena itu akta tersebut memiliki nilai pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3.5 berupa fotokopi Keterangan Juali Beliyang
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 22-06-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 24/Pid.Sus/TPK/2015/Pn.Sby
Tanggal 22 Juni 2015 — R. AHMAD RAMALI, SH. KEJAKSAAN NEGERI PAMEKASAN
99 — 55
  • Rifai bashir yang menerangkan bahwa dirinya tidakpernah melakukan permohonan sertipikat tanah tersebut dan dirinya tidak pernah dipanggilatau ditemui oleh panitia pengadaan tanah untuk lahan TPA didesa Bindeng, dan dirinyapernah menjual kepada Suwarno atas lahan di AJB Nomor.5/PPAT.PAS/IX/1999 tanggal 20166167september 1999 adalah seluas + 3.234 M2 tersebut senilai Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)dan saksi tidak pernah menjual kepada saksi MOHRIYADI sebagaimana kwitansi jual beliyang ditunjukan oleh
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-06-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2618 K/Pdt/2012
Tanggal 24 Juni 2013 — Nyonya UIY NARI, dkk vs TAIN ME RY, dkk
55 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa jual beliyang dilakukan olehHal. 192 dari 162 hal. Put. No. 2618 K/Pdt/2012Tan Koei Liang, TanMe Ny dan Tan MeRy kepada IzzacHehamahua adalahtidak sah, karenamenjual tanah yangbukan milik mereka,tetapi milik LauwKing Goan aliasRaba, maka jelasdalam ijualsibeelitersebut adanyacacad hukum,sehingga produkhukumlainnya =mengenaipemindahan/peralihan hak atastanah tersebutkepada P.T.Darmaili DjayaCorporation dankawankawandengan sendirinyatidak sah, karenamengandung cacadhukum;c.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 19-03-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 475/Pdt.G/2021/PA.Pra
Tanggal 17 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
150 — 123
  • 4 lokal kios dan Abdul Karim (Tergugat 7)/ Munir/ Munisah danKamarudin (Tergugat 5) telah ditetapkan sebagai pihak yang dapat menguasaiobyek yang telah beralih pada kepemilikannya seluas seluas 680 M2 dan 480 M2maka penguasaan tanah seluas seluas 680 M2 dan 480 M2 oleh Abdul Karim(Tergugat 7)/ Munir/ Munisah dan Kamarudin (Tergugat 5) yang masuk dalamobyek sengketa 3.2 dengan total tanah seluas 1.160 M2 adalah berdasar atashukum dan berdasarkan titel hukum yang sah karena diperoleh melalui jual beliyang
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 17-02-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 31-01-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 61/Pid.B/2017/PN Jkt.Sel
Tanggal 11 Juli 2017 —
79 — 50
  • Simatupang dan Terdakwa dan saksi Indra P.Simatupang serta Terdakwa sudah memberikan dokumen jual beliyang lainnya dan awalnya pemberian/pengembalian modal dankeuntungan berjalan lancar dan antara saksi Indra P. Simatupangdan Terdakwa dengan Louis dan Yacub sudah saling percayasaja.
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 12-03-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 18/G/2019/PTUN.MTR
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat:
MUHSININ Alias H. MUHSININ
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK BARAT
103 — 58
  • Penggugat mendapatkan tanah tersebut dengan Jual Beliyang dalam hal ini pihak Penjual dikuasakan kepada Drs Syarafuddin, sedangkanHalaman 128 dari 143 hal.
Pengadilan PN PELALAWAN Perdata
Register : 17-04-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 04-01-2019
Putusan PN PELALAWAN Nomor 8/Pdt.G/2018/PN PLW
Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat:
H. UYUP
Tergugat:
1.RUSMIATI, Ahli Waris atau stri dari Alm. KHAIRUL
2.JAMURI
3.DASMA
4.DASRIL
5.SARIPAL
6.WINARTI
7.ELFI RAHMI
8.LISTON AGUS EFENDY MANURUNG
9.DODI RIZA PAHLEVI
10.SIWEZ ZALUKHU
11.SUARDI
12.RONALD ALASA ZALUKHU
13.SURA SEMBIRING
14.TEUKU RUSMAIDI
15.MUSLIM
16.KHAIRUMI
17.SAMINI R
18.DARWIS
19.HELMAWATI
20.ALAMSYAH
21.BUNKUI
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN PELALAWAN
2.CAMAT PANGKALAN KERINCI
3.LURAH KERINCI TIMUR
4.ATAN. P
5.BANI SADER
109 — 35
  • Bahwa Penggugat dalam gugatannya pada poin 14 menyatakan padapokoknya para Tergugat dan turut Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum adalah pernyataan yang tidak mempuinyai dasarhukum serta mengadaada dikarenakan:> Bahwa Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI, VII, VII, DX,XI,XI,XHLXVE DanTergugat XIX telah menguasai hak miliknya dengan cara jual beliyang sah secara hukum, yang dibuktikan hingga saat ini buktikepemilikan Tergugat I, I, Hl, IV, V.VLVILVUNIX, XLXIL, XULXVI DanTergugat XIX belum pernahdibatalkan
Pengadilan PTUN MEDAN TUN Pertanahan
Register : 18-04-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PTUN MEDAN Nomor 22/G/2014/PTUN-MDN
Tanggal 24 September 2014 — PT CRYSTALINDO INDAH PRIMA : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LABUHANBATU
61 — 35
  • I Propinsi Sumatera Utara83tanggal 2051974 No.Sk.198/DA/HML/LB/1974, yangkemudian beralih kepada SAIFUL HIDAYAT, NANILFAUZIAH, SOFYAN WAHIDIN berdasarkan Akta Jual Beliyang diperbuat oleh PPAT (Pejabat Pembuat Akta Tanah)dan dimohonkan hak atas tanahnya sehingga diterbitkan 1.Sertipikat Hak Milik Nomor : 8/Desa Sabungan tanggal 28Oktober 1985 An.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 17-12-2014 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 21-07-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 592/PDT.G/2014/PN.JKT. PST.
Tanggal 5 Nopember 2015 —
187 — 88
  • First kasih sebesar Rp. 157.602.687.001.63 adalah sudah sesuaidengan Perjanjian yaitu Perjanjian Sewa Guna Usaha Kapal Dengan Opsi Beliyang dibuat secara notariil oleh Notaris Ny. Poerbanigsih Adi Warsito,SH atasKM.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 11-10-2012 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 09-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 460/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 26 Februari 2014 — REN SHUAI, Komisaris PT. NEWGOLD MELAWAN PT. ENJEKA FERRONUSA
173 — 59
  • Olehkarena itu, untuk menilai apakah suatu perbuatan hukum, termasuk perjanjian jual beliyang yang dilakukan antara perseroan dengan pihak ketiga, adalah sah/tidakHal. 37 dari 163 Hal. Putusan No. 460/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Pst(berimplikasi pada batal demi hukum/ dapat dibatalkannya perjanjian), adalah denganmeninjau syarat sah perjanjian yang diatur dalam Pasal 1320 KUHPerdata.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 10-09-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 185 K/Pid/2013
Tanggal 10 September 2014 — MUHAMMAD TAUFIK, S.E bin HASAN BASRI, dkk
67 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Proton EdarIndonesia) karena saksi korban juga melakukan perbuatan praktek jual beliyang tidak diperbolehkan menurut hukum jual beli, atau disebut melakukanperbuatan jual beli dengan cacat kehendak atau yang tersembunyi dan itusangat diketahui oleh saksi korban, sehingga jelas dan nyata Terdakwa mengalami kerugian yang sangat besar karena kendaraan yang dibeli olehTerdakwa tidak dapat beroperasi secara maksimal, sehingga berimbaskepada pembayaran kepada saksi korban menjadi tertundatunda, danpermasalahan
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 20-06-2012 — Putus : 08-03-2013 — Upload : 20-08-2013
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor Nomor : 62– K / PM I-03 / AD / VI / 2012
Tanggal 8 Maret 2013 — Kopka Restu
56 — 23
  • Dari uraian tersebut di atas maka dapat dipastikan bahwa asal muasal ganja keringsebanyak 3 (tiga) kg ditemukan pada saat Saksi5 Briptu INDRA GUNAWAN melakukanpenangkapan terhadap Saksi4 IAN KRISTHOMAS SIAHAAN berasal dari transaksi jual beliyang dilakukan Terdakwa dengan Saksi4 IAN KRISTHOMAS SIAHAAN hari Jum/attanggal 19 Agustus 2011 sekira pukul 13.00 Wib di rumah Terdakwa di Desa Kemuning TuaKecamatan Selensen Kab. Inhil.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 09-03-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 05-03-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 229/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 26 Maret 2019 — PT. Bank Maybank Indonesia Tbk Lawan 1.PERKUMPULAN BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA 2.Erry Firmansyah, S.E., 3.Arno Gautama Harjono, S.H., 4.Tri Legono Yanuarachmadi, S.H 5.Dr. Ir. Anita Dewi Anggraeni Kolopaking, S.H. M.H., FCArb., Arbiter 6.Bacelius Ruru, S.H., LL.M 7.Titi Nurmala Siagian.,S.H., M.H., Arbiter 8.PT RELIANCE CAPITAL MANAGEMENT 9.Anton Budidjaja 10.Tony Budidjaja, S.H., LL.M., MCIArb
468 — 657
  • Surat menyurat dan perundingan konsep perjanjian rencana jual beliyang dimulai dengan draft perundingan Conditional SharesPurchase Agreement (CSPA) (Conditional Shares PurchaseAgreement) telah dimulai sejak bulan Juni 2016 sampai Desember2016, dimana didalam Pasal 11.10 menunjuk kepada BadanArbitrase Nasional Indonesia (BANI) yang beralamat di WahanaHal. 27 dari 185, PUTUSAN Nomor: 229/PDT.G/2018/PN.JKT.
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Perdata
Register : 04-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 1/Pdt.G/2022/PN Sbw
Tanggal 2 Februari 2022 — Pemohon:
Ir. H. Yandri Kinandra
Termohon:
1.Bupati Sumbawa Barat
2.kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sumbawa Barat
3.PT. AMMAN MINERAL NUSA TENGGARA
300 — 195
  • Maluk;Bahwa tidak ada lagi pertemuan setelah di awal tahun 2019 tersebut,namun pada bulan Juni 2020 datang Pak ENDANG dan PakMANURUNG menawarkan untuk membayar tanah Saksi di 3 (tiga)lokasi tersebut dan akhirnya Saksi menjual ketiga bidang tanah tersebutdan keesokan harinya Saksi diajak ke Notaris WIRA ANU MESKI,namun karena Notarisnya tidak ada ditempat, jadi stafnya lan yangmenyuruh Saksi untuk menandatangani surat jual belinya, namunkarena ada kejanggalan kemudian Saksi meminta salinan Akta Jual Beliyang
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Register : 06-10-2011 — Putus : 11-06-2012 — Upload : 11-11-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 30/Pid.Tipikor/2011/PN.Smda
Tanggal 11 Juni 2012 — Ir.MUHAMMAD FADLI ARDIN,MM Bin ARDIN
126 — 19
  • .60.000.000.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, dimana ternyata bahwapenetapan harga sebesar Rp. 65.000. perM2 dari pinggir jalan s/d 250 M, dan sebesar Rp.50.000. perM2 dari titik 250 M sampai kedalam, tidak didasarkan pada nilai nyata atausebenarnya dengan memperhatikan Nilai Jual objek Pajak (NJOP) Pajak Bumi danBangunan yang terkait untuk tanah yang bersangkutan, oleh karena harga riel transaksi jualbeli tanah sebagaimana terdapat dalam bukti surat dalam perkara ini sebagaimana jual beliyang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 21-01-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 191 PK/PID.SUS/2014
Tanggal 21 Januari 2015 — HANDOKO SOELAYMAN
133 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemohon Peninjauan Kembali merujuk kepadaPeraturan Pemerintah No. 10 Tahun 1961 karena perbuatan jual beliyang dikatakan ada tersebut adalah di tahun 1965 sebelumberlakunya Peraturan Pemerintah No. 27 Tahun 1997 tentangPendaftaran Tanah.