Ditemukan 3418 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dibayar dibawah ditahan dibakar ditanah dinawar diawar dibawar ditawari ditakar ditawau
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 08-04-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2313 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 8 April 2015 — H. SUNTORO, S.IP., M.Si.
62 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Untuk itu akan diuraikan faktafakta yangterungkap di persidangan sebagai berikut :Saksi Ramlah Binti Abdullah;(Pointer 4) dalam memori banding;Bahwa setelah ditawar Pak Juarman kemudian Saksimengatakan kalau Rp30.000,00 per meter Saksi besertaPujiono, H.
    Dahnial dan Saharuddin mengenai berapaharganya, lalu Saksi minta harga Rp35.000,00 per meter danditawar oleh Pak Juarman Rp30.000,00 ;(Pointer 5) dalam memori banding ;Bahwa setelah ditawar Pak Juarman kemudian Saksimengatakan kalau Rp30.000,00 per meter Saksi besertaPujiono, H. Dahnial dan Saharuddin mau terima bersih tanpamengeluarkan biaya apaapa lagi, kKemudian Saksi bersedia;Hal. 330 dari 397 hal. Put.
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 06-01-2011 — Upload : 29-01-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 203/Pid.B/2010/PN.MGL
Tanggal 6 Januari 2011 — IRWAN ZANATA Bin MARUDAN
50 — 27
  • yang menerima diKantor Dinas PendidikanTulang Bawang saksi tidak tahu ;Bahwa benar, saksi menerima keseluruhan dana rapel tunjanganfungsinonal guru sebanyak Rp 35.856.000, tidak ada paksaandilakukan pemotongan gaji sebesar Rp 50.000, (lima PuluhRibu Rupiah) per orang sebanyak 20 orang guru keseluruhanjumlah potongan Rp 1.000.000, (Satu Juta Rupiah) saksiserahkan kepada Terdakwa Irwan Zanata dirumah saksi HADIMARGONO ;Bahwa benar, kesepakatan pemotongan Rp 100.000, dariTerdakwa Irwan Zanata dan ditawar
Pengadilan PN KOTABARU Pidana Umum Penipuan
Register : 19-12-2013 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN KOTABARU Nomor 403 / Pid. B / 2013 /PN.Ktb
Tanggal 13 Maret 2014 — H. DARDIANSYAH Als. H. ADI Bin (Alm) H. GURDAN
94 — 110
  • oleh PT.SILO tersebut saksi memiliklahan seluas 6 (enam) hektar yang terletak di dalam lingkungan RT.7 DesMekarpura Kecamatan Pulau Laut Tengah Kabupaten Kotabaru, dengan buktkepemilikan berupa 1 (satu) lembar surat keterangan tanah / segel atas nama sakssendiri ;Bahwa dalam hal ganti rugi lahan tersebut secara pribadi saksi meminta kepadsaksi VIRTHON selaku orang PT.Sebuku Tanjung Coal (PT.STC) anak perusahaadari PT.SILO Group dengan harga Rp.50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) pehektar tetapi ditawar
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus
Putus : 03-06-2014 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor Nomor 14 / Pid.Sus / Tipikor / 2014 / PN.Bjm
Tanggal 3 Juni 2014 — MUKHTAR Bin H.HASAN.
44 — 6
  • Konsultan tersebut yangmencari adalah H.ZAITUN dan Konsultan tersebut datang setiap 1 (Satu) Minggusekali dan kalau datang Konsultan mengukur ukur badan kapal yang Saksi buat.Putusan Nomor 14/Pid.Sus/ Tipikor/2014/PN.Bjm Hal 93 dari 203 Bahwa Harga per 1 (Satu) unit kapal 10 GT tersebut adalah berdasarkan hargakesepakatan antara Saksi dengan H.ZAITUN dan sebelumnya Saksi memintauntuk per 1 (Satu) unit kapal 10 GT tanpa mesin kapal tersebut sebesarRp.210.000.000, (Dua ratus sepuluh juta rupiah) namun ditawar
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 04-04-2019 — Putus : 06-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 57/Pid.Sus-TPK/2019/PN Sby
Tanggal 6 September 2019 — Penuntut Umum:
MUH ARIEF ABDILLAH,SH.MH
Terdakwa:
Dr. H. YOYO KARTOYO, MM.
117 — 45
  • Bahwa saksi menerangkan bahwa secara keseluruhan proyek multiyears (tahun jamak) pembangunan Jembatan Brawijaya Kota Kedirimembutuhkan anggaran sesuai yang direncanakan sebesar Rp71.000.000.000, (tujuh puluh satu miliar rupiah) namun ditawar olehpemenang lelang sebesar Rp 66.409.000.000, (enam puluh enammiliar empat ratus sembilan juta rupiah. Bahwa menurut dokumen yang ada dan dari informasi bahwa padatahun 2013 nilai kontraknya adalah Rp 21.223.262.200, dan pada saatputus kontrak PT.
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus
Register : 30-10-2019 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 06-04-2020
Putusan PN AMBON Nomor 27/Pid.Sus-TPK/2019/PN Amb
Tanggal 24 Maret 2020 — Penuntut Umum:
1.AIZIT P. LATUCONSINA, SH,MH
2.AZER JONGKER ORNO, SH.MH
3.ELIMANUEL LOLONGAN, SH., MH.
Terdakwa:
LIBREK IPAKIT,SH alias IBEK
145 — 77
  • RITWANTUASUUN adalah sebesar Rp. 18.000 / anakan tetapi kemudian ditawar olehHal 30 dari 143 hal Putusan Nomor 27/Pid.SusTPK/2019/PN AmbTerdakwa dengan harga Rp. 16.000 / anakan yang kemudian disetujui oleh sdr.RITWAN TUASUUN;Bahwa harga Rp. 16.000 / anakan tersebut sudah termasuk biaya pengangkutansampai ke Desa Air Besar;Bahwa setelah anakan pala dan cengkeh diantar oleh sdr.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 01-10-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 07-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 121/PID.SUS/TPK/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 20 Januari 2016 — Pidana Korupsi - MADE MEREGAWA
283 — 135
  • Nuratindo Bangun PerkasaHasil evaluasi teknis sebagai berikut : Ada item barang yangharus dipasok tetapi tidak dicantumkan dalam penawaran.Item barang tersebut adalah ECG (pada Bagian Kardiologi).Hal ini tidak sesuai dengan Dokumen Pemilihan danaddendumnya yang mensyaratkan barang harus dipasok/ditawar keseluruhan (full item). Jadi penawaran dari PT.Nuratindo Bangun Perkasa tidak memenuhi syarat teknis(gugur).e PT.
    Digo Mitra Slogan.Hasil evaluasi teknis sebagai berikut : Ada item barang yangharus dipasok tetapi tidak dicantumkan dalam penawaran.Item barang tersebut adalah ECG (pada Bagian Kardiologi).Hal ini tidak sesuai dengan Dokumen Pemilihan danaddendumnya yang mensyaratkan barang harus dipasok/ditawar keseluruhan (full item). Jadi penawaran dari PT. DigoMitra Slogantidak memenuhi syarat teknis (gugur).e PT.
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 06-01-2011 — Upload : 06-10-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 203/Pid.B/2010/PN Menggala
Tanggal 6 Januari 2011 — IRWAN ZANATA Bin MARUDAN
38 — 25
  • yang menerima diKantor Dinas PendidikanTulang Bawang saksi tidak tahu ;Bahwa benar, saksi menerima keseluruhan dana rapel tunjanganfungsinonal guru sebanyak Rp 35.856.000, tidak ada paksaandilakukan pemotongan gaji sebesar Rp 50.000, (lima PuluhRibu Rupiah) per orang sebanyak 20 orang guru keseluruhanjumlah potongan Rp 1.000.000, (Satu Juta Rupiah) saksiserahkan kepada Terdakwa Irwan Zanata dirumah saksi HADIMARGONO ;Bahwa benar, kesepakatan pemotongan Rp 100.000, dariTerdakwa Irwan Zanata dan ditawar
Pengadilan PN MAGELANG Pidana Umum Pemalsuan
Register : 11-07-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PN MAGELANG Nomor 51/Pid.B/2017/PN Mgg
Tanggal 31 Agustus 2017 — dr. Lilies Sugiarti Anak Dari Slamet Sugiarto; sebagai TERDAKWA ;
131 — 30
  • MenurutHalaman 92 dari 157 Putusan Nomor 51/Pid.B/2017/PN Mggketerangan terdakwa, terdakwa berhutang kepada Marjani uang sebesarRp 450 juta dan 1 kg emas dan Djoko Singgih berhutang Rp 500.000.000,,(walaupun di persidangan terdakwa tidak bisa menunjukkan buktibuktiadanya hutang piutang ini);Bahwa walapun tanah sudah ditawar Rp 13 milyar tetapi terdakwa tidakmau berbagi dengan Swanly hartono dan Pak Djoko Singgih Sugiarto,karena menurut terdakwa hutang adalah hutang dan tanah adalah tanah.Bahwa Terdakwa
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Korupsi
Register : 07-05-2012 — Putus : 19-12-2012 — Upload : 13-03-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 10/Pid.B/TPK/2012/PN.JBI
Tanggal 19 Desember 2012 — LISA als LIANG I CHEN Binti LIANG MING YEN
100 — 27
  • Kontindo Panca Manunggal adalahyang lengkap Administrasinya dan selaku penawarterendah dari masingmasing item;Bahwa ada pihak rekanan yang lain yang melakukanpenawaran terendah, tetapi tidak lolos dikarenakan adanyaitem yang tidak ditawar;Bahwa yang menanda tangani kontrak Kerja (SPK) adalahNurdin Hamid selaku Kuasa Pengguna Anggaran dan BudiSuhirman selaku Direktur PT.Kontindo Panca Manunggalselaku pekerja;Bahwa Saksi tidak tahu dimana Surat Perintah Kerja(SPK) tersebut ditanda tangani;Bahwa selaku
Pengadilan PN MAMUJU Pidana Khusus
Register : 05-04-2021 — Putus : 10-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PN MAMUJU Nomor 10/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mam
Tanggal 10 September 2021 — Penuntut Umum:
1.HIDJAZ YUNUS,SH.MH
2.MUHAMMAD AKBAR, S.H.
Terdakwa:
Ir. DONATUS MARRU
324 — 244
  • Supin Raya dengan Puslitkoka jangka waktupenyediaan bibitnya harus sesuai dengan jadwal waktu pelaksanaanyang ditawar pada saat pelelangan;Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa tidak memberikan bantahanIr. MAMBU, MT, Polmas, 55 tahun / 10 Juni 1963, Lakilaki, Indonesia,Agama: Kristen Protestan, Desa Osango Kec. Mamasa Kab. Mamasa, ASN(Kepala Dinas Pertanian Kab.
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus Korupsi
Register : 09-02-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 04-04-2017
Putusan PN BENGKULU Nomor 05/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Bgl
Tanggal 11 Mei 2016 — Drs. Dasman Gusti Bin H.Sofyan
79 — 27
  • Bahwa ada kesepakatan pengurangan/ Discont sewa kamar Hotel dariRp.300.000, sampai dengan Rp. 350.000, ditawar dengan kesepakatanseharga sewa Kamar permalam sebesar Rp.290.000, (dua ratusSembilan puluh ribu rupiah ) dan saya menawarkan biaya makan denganharga Rp.25.000, / kotak untuk snack Rp.10.000,/ kotak namunditawarkan untuk biaya makan dan snack disepakati biaya makanRp.20.000,/ kotak sedangkan snak Rp. 8.000,/kotak; Bahwa jumlah total yang harus dibayar oleh pihak Dinas Pemuda,Olahraga dan
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 24-11-2011 — Upload : 06-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 51/Pid.Sus/2011/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 24 Nopember 2011 — H. AGUS RIYANTO S.Sos, MM Bin MAKDORI (TERDAKWA)
167 — 48
  • .; bahwa Pak Budi tersebut adalah Pejabat Pemda, datang satu kali dan diabilang Pemda membutuhkan tanah; bahwa harga yang saksi minta Rp.200.000,/m dan ditawar Rp. 25.000,/mkemudian saksi pulang dan Teguh menyusul memberi uang tersebut danbilang nanti ada tambahan namun tidak dijelaskan jumlahnya lalu sayatandatangan kwitansi kosong dan hanya tertulis jumlah uangnya; bahwa Pak Budi pernah menerangkan tanah untuk Jalingkos KabupatenTegal; bahwa jalan sekarang belum difungsikan dan ditutup warga karena
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 03-02-2014 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 124/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 3 Februari 2014 — PRIYONO SANJOYO Bin ARIYADI SANJOYO
85 — 58
  • SUTRISNO, tidak ada spec, lalumempelajari ; Bahwa setelah mengajukan harga, ditawar oleh saksi Sutrisno ; Bahwa saksi tidak mengetahui Grunfos darimana ; Bahwa saksi Sutrisno tidak pernah menyebut mengenai CV Genesa ; Bahwa pembuatan pipa tersebut selesai dalam waktu 1,5 bulan, sedangkan saat diSedompyong pengerjaan sekitar 12 minggu ; Bahwa cara menghitung standar kualitas adalah dari volume ; Bahwa tidak ada komplain dari pihak pemesan ; Bahwa saksi mengetahui ada permasalahan saat saksi dipanggil
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 02-02-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2018/PN Smr
Tanggal 6 Juni 2018 — Penuntut Umum:
1.SRI RUKMINI SETYANINGSIH, SH
2.INDRIASARI SIKAPANG, SH
3.PEARLIN RELIANTA,S.H
4.DONY DWI WIJAYANTO, SH
Terdakwa:
EDNAND APRIA DANTHUS Bin EDWARD NALA Alm.
175 — 33
  • MICRON bisajalan;Bahwa benar Saksi tidak pernah di angkat maupun diberitahu olehTerdakwa, untuk dijadikan Intruktur dan atau Pendidik di LPK J.MICRON;Bahwa saksi tidak pernah pernah ditawari oleh terdakwa untuk ditawar!sebagai tenaga pendidik dan instruktur dalam LKP J. MICRON.Bahwa setelah dipanggil Polisi saksi baru mengetahul bahwa LPK J.MICRON ada mendapatkan bantuan dana hibah dari Pemprov.
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 12-12-2019 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 34/Pid.Sus-TPK/2019/PN Smr
Tanggal 3 Maret 2020 — Penuntut Umum:
1.DODY SUKMONO
2.AGUNG SATRIO WIBOWO
3.WAHYU DWI OKTAFIANTO
Terdakwa:
HARTOYO
160 — 49
  • lapangan, yang setahu saksi adalahorang PU bukan karyawan PT.HTT;Bahwa saksi saat itu ditelepon oleh Pak Suwono untuk bertemudengan pak ANDI TEJO SUKMONO;Bahwa saat pertemuan dengan pak ANDI TEJO, saksi dsuruh olehPak ANDI TEJO untuk mengerjakan pekerjaan potong rumput di areajalan Sp.3 Lempake sampai dengan Sangatta tersebut;Bahwa saat itu ada negosiasi harga antara saksi dengan pak ANDITEJO, yangman saat itu saksi meminta Rp.70 juta untuk setiap kalipemotongan rumput dari Sp.3 Lempake Sangatta, dan ditawar
    karena waktu pernah telepon Terdakwa tapi tidak Terdakwaangkat karena tinggal makan, lalu sorenya Terdakwa telepon balik, AndiTejo sudah marah duluan;3 ttBahwa (terkait BAP Terdakwa adanya tertulis pasir pipa) kalau pasir,pipa itu memang Terdakwa sampaikan ke Rosiani memang untukanggaran pasir sekian, pipa sekian, karena kita punya hutang pipa, punyahutang pasir di Palu;Bahwa Terdakwa pernah nggak mau kasih uang Rp50.000.000,00 ke AndiTejo Sukmono, Terdakwa kasih 40 juta rupiah, fee, feenya coba ditawar
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 03-02-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 123/PID/SUS/2013/PN.TIPIKOR.SMG
Tanggal 3 Februari 2014 — PUGUH SUSILO, ST Bin SUWANDI
50 — 17
  • tidak pernah ada Tim Pemeriksa yang datang ke tempat pembuatan pipa ditempat saksi ;Bahwa saksi baru mengetahui ada permasalahan sekitar 2 tahun kemudian setelahpemesanan pipa tersebut, tetapi tidak tahu permasalahan apa ;Bahwa pipa dimaksud hanya untuk lewat pompa (buang) saja ;Bahwa yang saksi dengar, pompa dimaksud adalah pompa Grunfos, tetapikapasitasnya saksi tidak tahu ;Bahwa saksi hanya diberi gambar saja dari saksi SUTRISNO, tidak ada spec, lalumempelajari ;Bahwa setelah mengajukan harga, ditawar
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 19-11-2013 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 15/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Smg
Tanggal 19 Nopember 2013 — IR. B.Y. TRI NUR DARYANTO
75 — 15
  • dokumen syaratnya 114, jelas masihdalam toleransi;Bahwa 114 itu syaratnya, dengan toleransi perbedaan sebesar 5%;Bahwa ditemukan tetal pakan syarat yang diminta 57, temuan penyidik 56,masih dalam toleransi;Bahwa kekuatan sobek, tetal lusi 7,5 syarat minimal 9, tidak memenuhisyarat, sesuai dengan kain yang diujikan adalah 62, 78, namun toleransiminimal 59;Bahwa sesuai dengan yang diujikan 51, 9, toleransi minimal 49;Bahwa kalau melihat syarat yang ada didokumen, dispersi dan bejana dantidak bisa ditawar
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 06-10-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 15-03-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 63/PIDSUS.TPK/2016/PN.KPG
Tanggal 7 Februari 2017 — Drs. HILBERTUS BUGIS
67 — 30
  • Ketua komite menjelaskan bahwatukangdisekitar lokasi meminta pembayaran tinggi yaitu Ro 80.000.000,(delapanpuluh juta Rupiah) sehingga tidak sesuai dengan dana yang ada lalu dicaritukang dari luar dan Saksi awalnya minta Rp. 70.000.000,(tujuh puluh jutaHim. 50 dari him. 186, Putusan Nomor 63/PID.SUSTPK/2016/PN.KPGRupiah) namun ditawar Rp 65.000.000, (enampuluh lima juta rupiah) dansetelah Saksi hitunghitung sepakat dibayar Rp 65.000.000,(Enam puluhlima juta rupiah);Bahwa tidak ada kesepakatan untuk
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Putus : 19-12-2013 — Upload : 03-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 63/Pid.Sus/TPK/2013/PN.JKT.PST
Tanggal 19 Desember 2013 — SIMON GUNAWAN TANJAYA
398 — 213
  • yakinbarang tersebut ada atau tidak, sehingga didalam penawaranpenawaran adarange lifting dan range volume, karena SKK Migas tidak dapat memastikantanggal berapa barang dapat diambil.Bahwa pada saat lelang terbatas periode lifting Juli 2013 tanggal 7 Juni 2013yang dimenangkan oleh Fossus Energy dimana Fossus Energy memberikanpremium 0.36 dan pada saat lelang terbatas pada tanggal 04 Juli 2013 yangdimenangkan oleh Fossus Energy dimana Fossus Energy menawar premiumSLC 0.15 dan senipah 0.15.Bahwa harga yang ditawar
    oleh Fossus Energy tersebut mengacu pada ICP(harga minyak yang ditetapkan pemerintah), dan yang ditawar diatas ICP.Halaman 136 dari 373 halaman Putusan No.63/Pid.Sus/TPK/2013/PN.Jkt.Pst.Bahwa kondisi penjualan minyak mengikuti kondisi market, pada saatpenggabungan SLC dan kondensat senipah tersebut beberapa perusahaanmenawar juga untuk membeli senipah, tetapi ada juga perusahaan yang tidakmenawar, ada yang menawar hanya 0 (nol), ada yang menawar senipah 0.07,jadi harga penawaran tergantung kondisi