1661/Pid.Sus/2020/PN Mdn

PUTUSANNomor 1661/Pid.Sus/2020/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Milyar Bambang Pratama Lubis;Tempat lahir : Medan;Umur/Tanggal lahir : 20 Tahun/13 Januari 2000;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Garu VI Gang Camar Kelurahan Harjo Sari Kecamatan Medan Amplas Kota

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 27September 2020 sampai dengan tanggal 26 Oktober 2020;Terdakwa menghadap sendiri di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 15Putusan Nomor 1661/Pid.Sus/2020/PN MdnSetelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 1661/Pid.Sus/2020/PNMdn tanggal 29 Juni 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 1661/Pid.Sus/2020/PN Mdn tanggal 30 Juni2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara

Bahwa selanjutnya saksi Anggiat Pasaribu, saksi Nanang Ariatmaja danrekan saksisaksi lainnya melakukan penyelidikan ke lokasi tersebut melihatTerdakwa dan Dimas Pamungkas sedang menggunakan Narkotika shabu;Halaman 9 dari 15Putusan Nomor 1661/Pid.Sus/2020/PN Mdn5.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (Satu) tahun dan 6 (enam) bulan;Halaman 14 dari 15Putusan Nomor 1661/Pid.Sus/2020/PN Mdn3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

NAHLAH, S.H.Halaman 15 dari 15Putusan Nomor 1661/Pid.Sus/2020/PN Mdn

1661/Pdt.G/2018/PA.PLG

PUTUSANNomor 1661/Pdt.G/2018/PA.PLGKS FS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:a, tempat dan tanggal lahir Palembang, 02 Oktober1985, agama Islam, pekerjaan Karyawan rumah makan,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman iee alam hal ini memberikan kuasakepada Yusmarwati, S.H., Advokat yang berkantor di Jalan HbrMotik

Palembang, 17 Agustus 1985,agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman IEE, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 03 Agustus 2018telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Palembang, dengan Nomor 1661

/Pdt.G/Halaman 1 dari 11 putusan Nomor 1661/Pdt.G/2018/PA.PLG2018/PA.PLG, tanggal 03 Agustus 2018, dengan dalildalil pada pokoknyasebagai berikut:1.

Bahwa puncak keributan antara Pemohon dan Termohon terjadi padabulan Oktober 2014 Termohon pergi dari rumah dengan alasan ingin bekerjadi Pekanbaru, Termohon mengizinkan dan memberinya uang, lalu empatHalaman 2 dari 11 putusan Nomor 1661/Pdt.G/2018/PA.PLGbulan kemudian, Januari 2015 Pemohon kembali menghubungi memintauang beberapa kali dengan alasan ingin pulang lagi ke Palembang, namunsetelah dikirim uang dan Termohon sudah mengatakan di Palembang,Termohon mengajak bertemu, namun saat bertemu Termohon

Syazili, S.H., M.H.Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 1661/Pdt.G/2018/PA.PLGHakim Anggota,Drs. Cik Basir, S.H., M.H.I.Panitera Pengganti,Azhari, S.H., M.Si.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Proses Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 210.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 301.000,00( tiga ratus satu ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 1661/Pdt.G/2018/PA.PLG

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1661/Pdt.G/2019/PA.Nph dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ngamprah untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp266000,00 ( dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

1661/Pdt.G/2019/PA.Nph

PUTUSANNomor 1661/Pdt.G/2019/PA.NphZN ZN 3SED 5)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan TenagaKerja Kontrak, tempat kediaman di XxXxxxxxxx,selanjutnya disebut Penggugat;melawan,Tergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta

No.1661/Pdt.G/2019/PA.NphBahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal bersama di kediaman orang tua Penggugat di Xxxxxxxxx.Bahwa di Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan layaknyasuami istri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 1 orang anak yangbernama AK, tanggal lahir xxxxxxxxx.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun dan harmonis, namunsejak bulan April 2017 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi pertengkaran terus

No.1661/Pdt.G/2019/PA.Nph10.Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena ituPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Ngamprah cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:PRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

No.1661/Pdt.G/2019/PA.Nph2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ngamprah untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

No.1661/Pdt.G/2019/PA.NphPerincian biaya: Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.30.000,0050.000,00150.000,0020.000,0010.000,006.000,00266.000,00(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.1661/Pdt.G/2019/PA.Nph

1661/Pdt.G/2014/PA.Bi

PUTUSANNomor 1661/Pdt.G/2014/PA.BiBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara CeraiTalak antara;PEMOHON, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang buah, pendidikan SD,tempat kediaman di xxx kabupaten Boyolali, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, pendidikan SD,tempat kediaman

di dukuh xxx kabupaten Boyolali, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tanggal 16 Desember 2014telah mengajukan permohonan Cerai Talak yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Boyolali dengan Nomor 1661/Pdt.G/2014/PA.Bi, tanggal 16Desember 2014, dengan dalildalil sebagai berikut;Nomor 1661/Pdt.G/2014/PA.Bihalaman 1

mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi;1.Mengabulkan Permohonan Pemohon;Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON)di depan sidang Pengadilan AgamaBoyolali;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Menjatuhkan putusan dengan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon telah datang menghadapke muka sidang, sedangkan Termohon tidak menghadap ke muka sidang dan tidakNomor 1661

Putusan mana diucapkan oleh KetuaMajelis Hakim tersebut pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum denganNomor 1661/Pdt.G/2014/PA.Bihalaman 11 dari 12 halamandihadiri oleh para Hakim Anggota dan Dra. Hj. Kanti Hastuti sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri pula oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Ketua MajelisDrs. Abd. Rozaq.MHHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Ngatirin.MH Drs. H. Asrori,SH.MHPanitera PenggantiDra. Hj.

BAPP : Rp 50.000,3.Panggilan sidang : Rp 255.000,4.Redaksi : Rp 5.000,5.Meterai : Rp 6.000.Jumlah : Rp 346.000,( tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);Nomor 1661/Pdt.G/2014/PA.Bihalaman 13 dari 12 halaman

1661/Pdt.G/2017/PA.Jbg

Putusan No. 1661/Pat.G/2017/PA. Jbg.3.

Putusan No. 1661/Pat.G/2017/PA.

Putusan No. 1661/Pat.G/2017/PA. Jbg.

Putusan No. 1661/Pat.G/2017/PA.Jbg.

1661 K/Pid.Sus/2011

PUTUSANNo. 1661 K/Pid.Sus/2011 rtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : HENDRA MEIKEL BELENGAN alias ENDA;tempat lahir : Malamenggu;umur/tanggal lahir : 14 tahun/20 Mei 1996;jenis kelamin : Lakilaki;kebangsaan : Indonesia;tempat tinggal : Kampung Birahi, Kecamatan Tabukan Selatan,Kabupaten Kepulauan Sangihe;agama : Kristen Protestan;pekerjaan : Pelajar;Terdakwa

No. 1661 K/Pid.Sus/2011dalam alat kelamin saksi korban dan berkata: kalau ngana mo dapa pukul nantikita yang mo tanggung jawab. Dan selanjutnya Terdakwa memakai celananyadan saksi duduk dan pada saat itu Terdakwa mengisap lidah saksi korban danmemasukkan tangannya dari selasela celana saksi korban dan selanjutnyamerabaraba alat kelamin saksi korban.

No. 1661 K/Pid.Sus/2011mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa adalah sebagai berikut:dipidana dengan pidana penjara paling lama 15 (lima belas) tahun dan palingsingkat 3 (tiga) tahun dan denda paling banyak Rp 300.000.000,00 (tiga ratusjuta rupiah) dan paling sedikit Rp 60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah).

No. 1661 K/Pid.Sus/2011Bahwa dari dasar hukum tersebut di atas mempunyai makna dan artibahwa Hakim Pengadilan Negeri Tahuna dan Pengadilan Tinggi Manadoharus jeli dalam menilai keterangan saksisaksi dan mempertimbangkanketerangan saksisaksi tersebut dalam memutuskan suatu perkara.

No. 1661 K/Pid.Sus/2011

1661/Pdt.G/2019/PA.Sor

Putusan Nomor 1661/Pdt.G/2019/PA.Sor.Kabupaten Bandung dan telah dicatat dalam Kutipan Akta NikahNomor: 1010/92/III/2000 tanggal 18 Maret 2000.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohondengan Termohon tinggal bersama terakhir di Kp.Bolang Rt. 02 Rw.010 Desa Narawita Kecamatan Cicalengka Kabupaten Bandung,3.

Puncaknya sejak bulan Oktober 2016 antaraPemohon dan Termohon terlibat pertengkaran besar dan Telah pisahHalaman 2 dari halaman 15 Putusan Nomor 1661/Pdt.G/2019/PA.Sor.tempat tidur dan sejak itu tidak ada hubungan layaknya suami istri.8. Bahwa Pemohon telah berusaha untukmempertahankan rumah tangga bersama Termohon bahkan Pemohontelah meminta bantuan kepada keluarga akan tetapi tidak berhasil.9.

Saksi adalah SepupuHalaman 4 dari halaman 15 Putusan Nomor 1661/Pdt.G/2019/PA.Sor.Pemohon. Di bawah sumpahnya pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama TERMOHONsebagai istri Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di Kp.

Di bawah sumpahnya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama TERMOHONsebagai istri Pemohon;Halaman 5 dari halaman 15 Putusan Nomor 1661/Pdt.G/2019/PA.Sor. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di Kp.

Meterai : Rp. 6.000,6 Redaksi : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 596.000,Halaman 14 dari halaman 15 Putusan Nomor 1661/Pdt.G/2019/PA.Sor.Halaman 15 dari halaman 15 Putusan Nomor 1661/Pdt.G/2019/PA.Sor.

1661/Pdt.G/2018/PA.TL

/Pdt.G/2018/PA.TL. telah mengemukakanalasan/dalildalil yang berbunyi sebagai berikut:Putusan No.1661/Padt.G/2018/PA.

Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalilpermohonannya telah mengajukan bukti tertulis berupa P.1, P.2, P.3 danPemohon juga mengajukan 2 orang saksi, kedua orang saksi tersebut telahPutusan No.1661/Padt.G/2018/PA.

Pasal 76 Undangundang no 7 tahun 1989,maka kedua saksisaksi tersebut dipandang telah memenuhi syarat formildan syarat materil kKesaksian, oleh karenanya keterangan saksi tersebutmerupakan alat bukti yang mempunyai nilai pembuktian;Putusan No.1661/Padt.G/2018/PA. TL.

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap persidangan, tidak hadir;2 Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;Putusan No.1661/Padt.G/2018/PA.TL.Hal 12 dari 14.3.

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 336.000,(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Putusan No.1661/Padt.G/2018/PA.TL.Hal 13 dari 14.Putusan No.1661/Padt.G/2018/PA.TL.Hal 14 dari 14.

1661 K/Pid.Sus/2014

No. 1661 K/Pid.Sus/20149.

No. 1661 K/Pid.Sus/2014a. Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pandeglangmengenai terbuktinya kesalahan Terdakwa sudah tepat dan benar;b. Bahwa pertimbangan Majelis hakim Pengadilan Negeri Pandeglang dalammerumuskan dan memberikan kualifikasi mengenai tindak pidana juga telahtepat;c.

No. 1661 K/Pid.Sus/2014e Bahwa di persidangan Pengadilan Negeri Pandeglang Terdakwa telahmenyatakan keberatan atas keterangan yang diberikan oleh saksisaksipetugas Kepolisian Polres Pandeglang mengenai barang bukti yangditemukan di rumah Sdr.

No. 1661 K/Pid.Sus/201410.

No. 1661 K/Pid.Sus/2014Pengganti dan tidak dihadiri oleh Pemohon Kasasi I/Jaksa/Penuntut Umum danPemohon Kasasi II/Terdakwa.HakimHakim Anggota: Ketua Majelis:ttd./ ttd./Prof. Dr. Surya Jaya, S.H., M.Hum. Dr. Artidjo Alkostar, S.H., LL.M.ttd./Sri Murwahyuni, S.H., M.H.Panitera Pengganti:ttd./M. Ikhsan Fathoni, S.H., M.H.Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Pidana Khusus,ROKI PANJAITAN, S.H.NIP. 19590430 198512 1 O01 Hal. 15 dari13 hal. Put. No. 1661 K/Pid.Sus/2014

1661/Pdt.G/2016/PA.Bgl

SALINANPUTUSANNomor 1661/Pdt.G/2016/PA.Bgl.1, .SE ly VaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan cerai talak sebagai berikut ini dalam perkara antara :PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan pabrik sepatu,bertempat kediaman di Kecamatan Purwodadi Kabupatenpasuruan, selanjutnya disebut "Pemohon"; melawan :TERMOHON, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati

Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon hidup bersamasebagai suami isteri dengan mengambil tempat kediaman di rumah orangtua Termohon selama kurang lebih 3 tahun dan telah berhubunganHalaman 1 dari 9 : Putusan nomor 1661/Pdt.G/2016/PA.Bgl.sebagaimana layaknya suami isteri yang baik dan telah dikarunia seorang anak bernama ANAK, umur 1 tahun;.

ibu Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 201 2; Bahwa setelah nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon, dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan selisihtempat tinggal, Pemohon menghendaki Termohon tinggal di rumah orangtua Pemohon sebagaimana kesepakatan sebelum menikah, namun Termohon tidak bersedia;Halaman 3 dari 9 : Putusan nomor 1661

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bangil untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Purwodadi Kabupaten Pasuruan danPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PrigenKabupaten Pasuruan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Halaman 8 dari 9 : Putusan nomor 1661/Pdt.G/2016/PA.Bgl.5.

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316.000,(Tiga ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 : Putusan nomor 1661/Pdt.G/2016/PA.Bgl.

GLOWORBin RATMIN dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahundan 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama berada dalamtahanan sementara dan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan ;a: Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) Hand Phonemerk Nokia type 1661 warna hitam dan 1 (satu) Hand Phonemerk Nokia Type N73 warna hitam dikembalikan kepadasaksi SOBIKHIN Bin SLAMET TAMAR serta 1 (satu) unit SPMHonda Mega Pro warna hitam No.Pol : H3565 GMdikembalikan kepada saksi EDI BOWO DWIYANTO Bin GUNARDI;4.

Kendal dan HPNokia tipe 1661 warna hitam serta sebuah dompetwarna hitam yang berisikan STNK SPM Jupiter Zdengan Nopol : H5113NM , SIM C dan KTP atasnama saksi serta uang tunai sebesar Rp. 20.000,adalah milik saksi ;Bahwa Terdakwa melakukan sendiri terhadap saksidan terhadap sdr.

diturunkan dan terdakwa katanya akanmemanggil adiknya, tapi setelah ditunggu beberapasaat terdakwa tidak datang kemudian saksi mencarikakaknya dan setelah saksi ketemu kakaknya yangbernama Abdul Munif terdakwa langsung melarikadiri dengan mengendarai SPM Honda Mega Pro ;Bahwa Terdakwa tidak melakukan kekerasan padasaat menemui saksi dan kakak saksi di pinggir LapSepak Bola Gelora Weleri ;Bahwa kakak saksi Abdul Munif menyerahkan barangberupa 2 buah HP Nokia Type N73 warna hitam danHP Nokia Type 1661

Sobikhun serta HPmilik saksi sebagai jaminan agar saksi tidak melarikandiri dan adik saksi tidak dipukuli , kemudian saksimau diajak oleh terdakwa untuk menemui adiknya tapisaksi tidak mau , kemudian = adik = saksi datang danterdakwa melarikan diri ; Bahwa Terdakwa tidak melakukan kekerasan pada saatmenemui saksi dan adik saksi di Jl. pinggir Lap SepakBola Gelora Weleri ; Bahwa saksi menyerahkan barang berupa 2 buah HP NokiaType N73 warna hitam dan HP Nokia Type 1661 warnahitam milik saksi beserta

Memerintahkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) HandPhone merk Nokia type 1661 warna hitam dan 1 (satu)Hand Phone merk Nokia Type N73 warna hitamdikembalikan kepada saksi SOBIKHIN Bin SLAMET TAMARserta 1 (satu) unit SPM Honda Mega Pro warna hitamNo.Pol : H3565 GM dikembalikan kepada saksi EDI BOWODWIYANTO Bin GUNARDI;6.

1661/Pdt.G/2015/PA.Wsb

SALINAN PUTUSANNomor 1661/Pdt.G/2015/PA.WsbBe aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara;J binti S, Umur 28 tahun, Agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,pendidikan SMP, bertempat tinggal di Dusun Desa Kecamatan KabupatenWonosobo, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaUlis Andriyani, S.H, Advokat pada Kantor Advokatdan

terdaftar diKepaniteraan tanggal tanggal 02 September 2015,sebagai Penggugat;melawanM bin S, Umur 37 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh Serabutan, pendidikanSD, bertempat tinggal di Dusun Desa 'Kecamatan , Kabupaten Wonosobo, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut; nn nme nn nn nn nnn nenTelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan para saksi di mukaDersidanQan j $2 ener nnn nn ne nnn rn ne nnn nnn ne nen nanan ncnnnasPutusan Nomor 1661

Halaman dari 16 halamanTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang telah terdaftar padaKepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo dengan nomor 1661/Pdt.G/2015/PA.Wsb, tanggal 02 September 2015, telah mengemukakan halhal sebagaiBSP jqxneerotenasensnnecsemnee ese nnnmsenniesennhMent RS HR HRMS RAEMEHEES OAR ERMEMESESEREE RRREAE1.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 5 April2009 pada Kantor Urusan Agama Kecamatan , sesuai dengan KutipanAkta Nikah No. 109/13/

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkaraBerdasarkan segala uraian tersebut diatas, Penggugat mohon agarBapak Ketua Pengadilan Agama Wonosobo berkenan untuk menerima,Putusan Nomor 1661/Pdt.G/2015/PA.Wsb. Halaman 3 dari 16 halamanmemeriksa dan memutus dengan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikUt; 222 nnn no nnn ne nn ne nnn ne ne nn neem nnn nnn nnn anns1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

malas untuk bekerja danmengandalkan Pengugat yang bekerja;Bahwa pada awal tahun 2012 Pengugat atas ijin Tergugat pergi kerja keLuar Negeri untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga selama 3 Tahun,kemudian Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat dan tidak perahmengurusi anak; Bahwa Penggugat tahun 2015 pulang dari Hongkong dan tidak hidupbersama/berkumpul dengan Tergugat karena Tergugat telah pergi darirumah Penggugat; 222 20Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 2Putusan Nomor 1661

1661/Pid.B/2015/PN Lbp

Syarifuddin, SH & Rekan beralamat di Jalan Tamtama Nomor 20Binjai, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18 September 2015 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 1661/Pid.B/2015/PN.Lbp tanggal 07 September 2015 dan tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman 1 dari 47 Putusan Nomor 1661/Pid.B/2015/PN.Lbpe Penetapan Majelis Hakim Nomor 1661/Pid.B/2015/PN.Lbp tanggal 07September 2015 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat

Karunia Makmur, dimanasalah satunya adalah saksi ;Bahwa saksi tidak mau menerima anjuran Majelis Hakim untukmenerima pembayaran kekurangan upah dari terdakwa ;Halaman 9 dari 47 Putusan Nomor 1661/Pid.B/2015/PN.LbpBahwa saksi juga tidak mau menerima tawaran terdakwa untuk kembalibekerja di PT.

KaruniaMakmur ;Halaman 11 dari 47 Putusan Nomor 1661/Pid.B/2015/PN.LbpTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut tidak benar semuanya;4.

Karunia MakmurNo.1Z.536/DUIM/1 408/1X/2014 ;e 1 (satu) lembar fotocopy Surat Izin Gangguan Tempat Usaha PT.Karunia Makmur No.503.503.08/4580 tanggal 03 Juli 2014 ;Halaman 45 dari 47 Putusan Nomor 1661/Pid.B/2015/PN.Lbp1 (satu) lembar fotocopy Surat Izin Mendirikan Bangunan PT.

Panitera PenggantidtoARISTO PRIMA, SH.Halaman 47 dari 47 Putusan Nomor 1661/Pid.B/2015/PN.Lbp

Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) unit Hand Phone merk Nokia type 1661 warna hitam- 1 (satu) buah pulpen warna hitam- 1 (satu) buah buku notes kecil- 1 (satu) karbon warna hitam berukuran kecil Dirampas untuk dimusnahkan;- Uang tunai sebesar Rp.120.000,- (seratus dua puluh ribu rupiah) Dirampas untuk negara ;6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit Hand Phone merk Nokia type 1661 warna hitame 1 (satu) buah pulpen warna hitame 1 (satu) buah buku notes kecile 1 (satu) karbon warna hitam berukuran kecilDirampas untuk dimusnahkane Uang tunai sebesar Rp.120.000, (seratus dua puluh ribu rupiah)Dirampas untuk negara.4.

penangkapan terhadap terdakwa karenamelakukan perjudian togel;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan dari terdakwa ditemukan barangbukti berupa uang tunai sebesar Rp.120.000, (seratus dua puluh riburupiah) ;Bahwa terdakwa melakukan perjudian tersebut dengan cara awalnyaterdakwa menulis nomor angka tebakan permainan judi jenis Togel denganmempergunakan sebuah pulpen warna hitam, kertas notes kecil yang dilapisdengan selembar kertas karbon warna hitam, kemudian terdakwamempergunakan HP merk Nokia Type 1661

hari Kamis tanggal 31 Oktober 2013 sekira pukul 13.00 Wibbertempat disebuah kedai kopi yang terletak di Lingkungan III KelurahanSitonong Bangun Kecamatan Pinangsori Kabupaten Tapanuli Tengahterdakwa ditangkap oleh Petugas Kepolisian karena melakukan TindakPidana Perjudian ;e Bahwa pada saat dilakukan penangkapan dari terdakwa ditemukanbarang bukti berupa 1 (satu) buah pulpen warna hitam, 1 (satu) buahbuku notes kecil, 1 (Satu) lembar karbon warna hitam ukuran kecil dan 1(satu) unit HP Nokia Type 1661

Bahwa permainan judi jenis togel tersebut bersifat untunguntungandengan hadiah uang dan tidak ada izin dari pihak yang berwenang ;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalah benar;Bahwa terdakwa merasa menyesal atas perbuatan yang telah dilakukan;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang termuat dalam berita acara persidangandianggap telah disalin dan termuat dalam putusan ini;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang bukti yaitu:1 (satu) unit Hand Phone merk Nokia type 1661

hari Kamis tanggal 31 Oktober 2013 sekira pukul 13.00 Wibbertempat disebuah kedai kopi yang terletak di Lingkungan III KelurahanSitonong Bangun Kecamatan Pinangsori Kabupaten Tapanuli Tengahterdakwa ditangkap oleh Petugas Kepolisian karena melakukan TindakPidana Perjudian ;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan dari terdakwa ditemukanbarang bukti berupa 1 (satu) buah pulpen warna hitam, 1 (satu) buahbuku notes kecil, 1 (Satu) lembar karbon warna hitam ukuran kecil dan 1(satu) unit HP Nokia Type 1661

1661/Pdt.G/2007/PA.TA

PUTUSANNomor : 1661/Pdt.G/2007/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Pemohon umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di kabupatenTulungagung, yang dalam hal ini dikuasakan kepada, , alamat, sebagai Pemohon ;MELAWANTermohon umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di kabupatenTulungagung, sekarang

tidak diketahui alamatnya secara jelas danpasti baik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 20Nopember 2007 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama TulungagungNomor : 1661/Pdt.G/2007/PA.TA telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

telah berusaha menasehati Pemohon untuksabar menunggu kepulangan Termohon dan hidup rukun kembali dengan Termohon, akanPutusan Cerai Talak, nomor: 1661/Pdt.G/2007/PA.TA Halaman 2 dari6tetapi tidak berhasil.

ISHADI sebagai paniterapengganti dengan dihadiri oleh Pemohon dan tanpa hadirnya Termohon ;Hakim Anggota Ketua MajelisPutusan Cerai Talak, nomor: 1661/Pdt.G/2007/PA.TA Halaman 5 dari6Ttd. Ttd. Drs. H. M. MUNAWAN, S.H., M.Hum. Drs. FATHUR ROHMAN MS.Hakim Anggota Panitera PenggantiTtd. Tid.Drs. SIDDIKI Drs. ISHADIPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 0,3. Biaya Panggilan Rp. >4. HHKL Rp. 0,5. Materai Rp. 6.000,6.

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 186.000,(seratus delapan puluh enam riburupiah)Putusan Cerai Talak, nomor: 1661/Pdt.G/2007/PA.TA Halaman 6 dari6

1661 K/Pdt/2020

Nomor 1661 K/Pdt/2020.berdasarkan Surat Kuasa Khusus masingmasingtanggal 1 Februari 2018:Para Pemohon Kasasi;Lawan:1. Nyonya NAMIL Br. GINTING, yang telahmeninggal dunia kemudian digantikan oleh anakanaknya, yaitu:1. Ruben Tarigan,Nurbedah Br. Tarigan,Iman Tarigan,Mariani Br. Tarigan,ao fF & DSAgustina Br. Tarigan,6. Sarah Dameria Br. Tarigan,Kesemuanya adalah Para Termohon Kasasi Nomor 2sampai 7;2. RUBEN TARIGAN;3. NURBEDAH Br.

Nomor 1661 K/Pdt/2020.10.Menghukum Tergugatl, dkk. untuk menyerahkan surat tanah yaitu AktePelepasan Hak Dengan Ganti Rugi Nomor 315/3/APH/MTT/1981 tanggal19 Agustus 1981 atas nama Ngesah Tarigan selaku pembeli tanahdengan seketika kepada Penggugat! atau Penggugat lainnya;Menyatakan batal segala bentuk surat perikatan yang diperbuat olehAlm. Surya Bersinar Sembiring dan Nursida Br.

Nomor 1661 K/Pdt/2020.Tarigan i.c. Para Penggugat, sehubungan dengan isi Surat Perjanjiantanggal 15 Oktober 1991:4. Menghukum Para Tergugat selaku ahli waris Alm. Surya BersinarSembiring, secara tanggung menanggung untuk membayar hak danbagian PenggugatI Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dan untukhak dan bagian Para Tergugatll s/d VII atas harga % bagian dari tanahseluas + 3.000 m x Rp.600.000,/m?

Nomor 1661 K/Pdt/2020. Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor309/Pdt.G/2014/PN Mdn tanggal 26 Maret 2015 yang dimohonkanbanding tersebut sekedar mengenai redaksi amar putusan angka 3sehingga berbunyi sebagai berikut:3.

Nomor 1661 K/Pdt/2020.2. Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor Register107/PDT/2017/PT MDN tanggal 6 Juli 2017 juncto Putusan PengadilanNegeri Medan Nomor Register 309/Pdt.G/2014/PN.Mdn tanggal 25Maret 2015;Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi:1.Menerima dan mengabulkan eksepsi Tergugat sampai Tergugat V/ParaPembanding/Para Pemohon kasasi;2.

1661/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr

No. 1661/Pat.G/2016/PA.Kab.

1661/Pdt.G/2021/PA.Stb

PUTUSANNomor 1661/Pdt.G/2021/PA.StbZN ZA * 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, NIK 1205102111970001, tempat dan tanggal lahir PasarGunung, 21 November 1997, umur 23 tahun, agamaIslam, pekerjaan Buruh Tambak, pendidikan SLTA,tempat kediaman di Lingkungan x KabupatenLangkat,

Termohon kurang menghormati Pemohon sebagai seorang suamidan kepala rumah tangga sehingga Termohon selalu membantahperkataan dan nasehat Pemohon;Halaman 2 dari 19 Halaman Putusan Nomor 1661/Pdt.G/2021/PA.Stbc. Termohon memiliki rasa cemburuan yang berlebihan sehinggaTermohon sering menuduh Pemohon menjalin cinta lagi denganprempuan lain.5.

Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan, akan tetapi tidak berhasil;Halaman 10 dari 19 Halaman Putusan Nomor 1661/Pdt.G/2021/PA. StbMenimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon, ternyataPemohon ingin bercerai dengan Termohon, dengan alasan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon, maka berdasarkan Pasal 283 R.Bg jo.

Al Baqarah (2) : 236:goog e. ee Bee ee yee tae ZSree fo las ByaILU apid pall Jeg pdb eal LB a phyHalaman 15 dari 19 Halaman Putusan Nomor 1661/Pdt.G/2021/PA.StbArtinya : ... dan hendaklah kamu berikan suatu mut'ah (pemberian) kepadamereka.

Zuairiah, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan > Rp 330.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah > Rp 450.000,00(empat ratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 19 dari 19 Halaman Putusan Nomor 1661/Pdt.G/2021/PA. Stb

1661/Pdt.G/2018/PA.Pbg

Putusan No. 1661/Pdt.G/2018/PA.Pbg.2. Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (Mikhroni alias MihromSutriyanto bin Soderi) untuk menjatuhkan talak satu raji teryhadap Termohon(Turyati binti Jawari), di depan sidang Pengadilan Agama Purbalingga;3.

Putusan No. 1661/Pdt.G/2018/PA.Pbg.sah menurut hukum, sehingga dapat diduga Termohon telah tidakmengindahkan panggilan Pengadilan dan/atau telah membenarkan dan tidakmembantah dalildalil permohonan Pemohon.

Putusan No. 1661/Pdt.G/2018/PA.Pbg.3. Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebut, Pemohon danTermohon telah berhubungan kelamin (ba'daddukhul) dan dikaruniai 1 oranganak bernama Nur Amiyah, umur 25 tahun; 4.

Putusan No. 1661/Pdt.G/2018/PA.Pbg.diantaranya. Oleh karena itu, memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak kepada Termohon adalah lebih baik dan lebih bermanfaat.Hal ini sesuai dengan qaidah fiqhtyyah yang berbunyi: load!

Putusan No. 1661/Pdt.G/2018/PA.Pbg.