• 1674/Pdt.G/2012/PA.Ba.

  PUTUSANNomor : 1674/Pdt.G/2012/PA.Ba.BISMILLAHIRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata Cerai Talak pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelismenjatuhkan putusan sebagai tersebut dibawah ini antara: NAMA PEMOHON, Umur 40 tahun, agama Islam, Pendidikan ...... , PekerjaanWiraswasta, Tempat kediaman di Kabupaten Banjarnegara, yangdalam hal ini memberikan Kuasa kepada SULTONI,SH, PekerjaanAdvokat, Tempat

  Jalan Letjend Soeprapto No. 237Banjarnegara 53411 , berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 23Juli 2011, selanjutnya disebut Pemohon,; MelawanNAMA TERMOHON, Umur 44 tahun, agama Islam, Pendidikan ...... , PekerjaanSwasta, Tempat tinggal Kabupaten Banjarnegara, Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia maupun di Luar Negeri, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut :Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama BanjarnegaraNomor : 1674

  No. 1674/Pdt.G/2012/PA.BaBahwa, pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon dengandidampingi Kuasa hukumnya telah hadir sendiri menghadap di persidangan,sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak mengirim orang lain untuk hadir dipersidangan sebagai wakilnya, meskipun Termohon sesuai Surat Panggilan nomor:1674/Pdt.G/2012/PA.Ba. pada tanggal 10092012 dan tanggal 10102012, yangdibacakan dalam persidangan, telah dipanggil secara sah dan patut; Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon

  No. 1674/Pdt.G/2012/PA.Ba10Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 Jo.

  No. 1674/Pdt.G/2012/PA.Ba12PANITERA PENGGANTI,DINA MUNAWAROBH, S.AgPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 200.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 291.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah )Putusan ini telah mempunyaiKekuatan hukum tetapTANGO? secnsuamscraane

• 1674/Pdt.G/2012/PA.TL.

  PUTUSANNomor : 1674/Pdt.G/2012/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara gugatan cerai gugatPENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Baby Sister, tempatkediaman di Desa Kedunglurah Kecamatan PogalanKabupaten Trenggalek, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan

  Swasta, tempat kediamandi Kelurahan Kutoanyar Kecamatan Tulungagung KabupatenTulungagung, sebagai T ergugat;Pengadilan Agama tersebut; nn nnn n nnn nccnccnccnccnSetelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan ke PengadilanAgama Trenggalek tertanggal 22 Nopember 2012 yang terdaftar pada registerperkara Nomor: 1674/Pdt.G/2012/PA.TL. yang pada pokoknya berbunyi

  Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telah berhubungansuami isteri (ba'da dukhul) dan sudah dikaruniai seorang anak yang bernama Putusan Cerai Gugat, nomor: 1674/Pdt.G/2012/ Halaman 1 dari 9PA.TL. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, berumur 3,5 tahun, sekarang dalam@SUhan TErQugal, jn0annnnnnnennnannrnnnanenenannnanacnansnannnanans5.

  Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sesuaidengan peraturan yang berlaku ;0nn nnn nn nnn nnn nen nenaSUBSIDER:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadil adilnya ;22 nn nner nnn Putusan Cerai Gugat, nomor: 1674/Pdt.G/2012/ Halaman 2 dari 9PA.TL.

  pada hari sidang yang telah ditetapbkan untuk perkaraini, Penggugat telah nyata hadir sendiri di muka sidang, sedang Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan, sebagaikuasa yang mewakilinya, meskipun ia telah dipanggil dengan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Trenggalek, dengan relaas panggilan pertamatanggal 30 Nopember 2012 , dan relaas panggilan kedua tanggal 18 Januari 2013dan panggilan ketiga tanggal 15 Pebruari 2013 , masingmasing Nomor: 1674

• 1674 K/Pid.Sus/2018

  Putusan Nomor 1674 K/Pid. Sus/20182. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun;3.

  Putusan Nomor 1674 K/Pid.

  Putusan Nomor 1674 K/Pid. Sus/2018

• 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1674/Pdt.G/2020/PA.Smd dari Penggugat;
  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3. Membebankan Penggugat untuk membyar biaya perkara sejumlah Rp301.000,00 ( tiga ratus satu ribu rupiah).

  1674/Pdt.G/2020/PA.Smd

  PUTUSANNomor 1674/Pdt.G/2020/PA.Smd=) ph) ;Calm dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D4,pekerjaan XXX, tempat tinggal di ....

  Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Him 1 dari 16 hlm Putusan No. 1674/Pdt.G/2020/PA.SmdlBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun Juru Sita Pengadilan Agama Samarinda telahmemanggil Tergugat pada tanggal 05 Oktober 2020 dan tanggal 05 Oktober2020 untuk hadir di persidangan;Bahwa dikarenakan Tergugat tidak

  Bukti Saksi1. .., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan XXX,tempat tinggal di ..., telan memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut:Him 2 dari 16 hlm Putusan No. 1674/Pdt.G/2020/PA.Smdl2. .., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan XXX,bertempat tinggal di ..., di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Penggugat menyatakan tidak adakan mengajukan alat buktilagi dan telah mencukupkan buktibuktinya sedangkan Tergugat tidak pernahhadir

  PeradilanAgama dan Penggugat telah mendalilkan mengenai tempat domisili Penggugatyang berada di wilayah hukum Pengadilan Agama Samarinda, makaberdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Samarinda berwenangmenerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Him 3 dari 16 hlm Putusan No. 1674

  Hal initelah sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Ahkamul QuranHim 5 dari 16 hlm Putusan No. 1674/Pdt.G/2020/PA.Smdl=#7 : +4 5 ,

• 1674/Pdt.G/2016/PA.Mr

  Putusan Nomor 1674/Pat.G/2016/PA.

  Putusan Nomor 1674/Padt.G/2016/PA.

• 1674/Pdt.G/2015/PA.Lpk

  PUTUSANNomor 1674/Pdt.G/2015/PA.

  No.1674/Pdt.G/2015/PA. Lpk... Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohontanggal 17 Desember 1999 dihadapan pejabat PPN KUA, KecamatanLimapuluh dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 629/IVV/2000 tertanggal 28Desember 2000;.

  Tengku Fakhruddin, Lubukpakam serta tidakpernah pindah;Hal. 5 dari 12 halaman.Putusan No. 1674/Pdt.G/2015/PA. Lpk..

  Pemohon dengan Termohon pernahdidamaikan keluarga, namun tidak berhasil;Hal. 8 dari 12 halaman.Putusan No. 1674/Pdt.G/2015/PA.

  Rp. 6.000.Jumlahi.... es Rp. 316.000,(Tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 halaman.Putusan No. 1674/Pdt.G/2015/PA. Lpk..

• 1674/Pdt.G/2020/PA.Kla

  dengan surat gugatannya tertanggal 23 November2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kalianda pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 1674/Pdt.G/2020/PA.Kla, mengemukakanhalhal sebagai berikut:adapun alasan dan dalil dalil gugatan Penggugat sebagai berikut :1.

  No. 1674/Pdt.G/2020/PA.Kla01 Desember 2020 Masehi/ 15 Rabiul Akhir 1442 Hijriyyah9. Bahwa, dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang demikian, maka tujuan untuk menciptakan keluarga yang sakinahmawaddah warahmah tidak mungkin lagi tercapai, dan Penggugat tidaksanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat;10.

  No. 1674/Pdt.G/2020/PA.Kla01 Desember 2020 Masehi/ 15 Rabiul Akhir 1442 Hijriyyahdengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Jo. Pasal 31 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

  No. 1674/Pdt.G/2020/PA.Kla01 Desember 2020 Masehi/ 15 Rabiul Akhir 1442 HijriyyahMenimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatuperceraian harus ada cukup alasan dimana suami istri tidak akan dapat hiduprukun sebagai suami Istri dan pengadilan telah berusaha dan tidak berhasilmendamaikan kedua belah pihak.

  No. 1674/Pdt.G/2020/PA.Kla01 Desember 2020 Masehi/ 15 Rabiul Akhir 1442 HijriyyahPanitera PenggantiMasroah, S.H.I.Perincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 400.000,00 PNBP >: Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 hal. Put. No. 1674/Pdt.G/2020/PA.Kla01 Desember 2020 Masehi/ 15 Rabiul Akhir 1442 Hijriyyah

• 1674/Pdt.G/2021/PA.Pt

  Putusan No. 1674/Pdt.G/2021/PA.Ptmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pati dengan Nomor 1674/Pdt.G/2021/PA.Pt, tanggal 07 Juli 2021,dengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada tanggal 20 September 2014, tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Gabus, Kabupaten Pati, Provinsi Jawa Tengah.

  Putusan No. 1674/Pdt.G/2021/PA.Pt Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama kurang lebih 2(dua) tahun dan selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat ;9. Bahwa sesuai pasal 39 Undang Undang No. 1 Tahun 1974 jo. pasal 19huruf (f) PP No. 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) KHI, kiranya cukupberalasan bagi penggugat untuk mengajukan gugatan perceraian ini diPengadilan Agama Pati;10.

  Putusan No. 1674/Pdt.G/2021/PA.Ptkehadiran Tergugat, Sesuai dengan pasal 125 ayat (1) HIR dan dalil syar'!:Y Lb 599 ae eld yroliuall elS> yo pS sd! 252 UeaJ G7Artinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

  Putusan No. 1674/Pdt.G/2021/PA.Pthal tersebut dapat menghalang!

  Putusan No. 1674/Pdt.G/2021/PA.Pt

• 1674/Pdt.P/2020/PA.Srg

  PENETAPANNomor 1674/Pdt.P/2020/PA.SrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Izel Bin Buyung, umur 36 tahun, pendidikan SLTA, agama Islam, pekerjaanSopir, bertempat tinggal di Kampung Pelawad RT 001 RW 001Desa Pelawad Kecamatan Ciruas Kabupaten Serang,selanjutnya disebut Pemohon ;Jamilah Binti Jahidi, umur 40 tahun,

  Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 08Juni 2008, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ciruas, Kabupaten Serang dengan wali nikah AyahHal. 1 dari 11, Penetapan No. 1674/Pdt.P/2020/PA.SrgKandung bernama Jahidi, dan yang mengakadnikahkan adalah penghulubernama Ust.

  Hakim yang ditunjuk untuk memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut:Hal. 2 dari 11, Penetapan No. 1674/Pdt.P/2020/PA.Srga. Mengabulkan permohonan para Pemohon;b. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (IZEL Bin BUYUNG)dengan Pemohon II (JAMILAH binti JAHIDI) yang dilaksanakan di WilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Ciruas, pada tanggal 08 Juni 2008;c.

  Nama Rohili Bin Alpani, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan StafDesa, bertempat tinggal di Kampung Pelawad RT 002 RW 002 DesaPelawad Kecamatan Ciruas Kabupaten Serang;Hal. 3 dari 11, Penetapan No. 1674/Pdt.P/2020/PA.Srg.

  ,M.Sy.Hal. 10 dari 11, Penetapan No. 1674/Pdt.P/2020/PA.SrgPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya ATK Perkara Rp 75.000,003. Biaya panggilan Rp 200.000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Biaya redaksi Rp 10.000,006. Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 341.000,00Terbilang (Tiga Ratus Empat Puluh Satu Ribu Rupiah)Salinan yang sesuai dengan aslinyaPaniteraPengadilan Agama SerangDrs. H. Baehaki, M.SyHal. 11 dari 11, Penetapan No. 1674/Pdt.P/2020/PA.Srg

• 1674/Pdt.G/2019/PA.Dpk

  Putusan No.1674/Pdt.G/2019/PA.DpkBahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak bulan November tahun 2018 antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,yang antara lain disebabkan oleh karena:1. Bahwasannya, Tergugat terlalu cemburu dan selalu curiga terhadapPenggugat sehingga kerumah saudarapun Penggugattidak boleh mainkerumah;2.

  Putusan No.1674/Pdt.G/2019/PA.Dpkmempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil. Sedangkan usaha damai melalui proses mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datang menghadap kepersidangan;Bahwa selanjutnya Ketua Majelis membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum.

  Putusan No.1674/Pdt.G/2019/PA.Dpksering berlaku kasar terhadap Penggugat dan sudah tidak memberikannafkah kepada Penggugat;Bahwa sejak bulan Maret 2019, Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah;Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat supaya rukundalam membina rumah tangga dan tidak bercerai, akan tetapiPenggugattetap ingin bercerai dari Tergugat;2.

  Putusan No.1674/Pdt.G/2019/PA.Dpk1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (NAMA) kepada Penggugat(NAMA);4.

  Putusan No.1674/Pdt.G/2019/PA.Dpk Redaksi :Rp 0,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 251.000,00Catatan:Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal ...............+Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.1674/Pdt.G/2019/PA.Dpk

• 1674/Pdt.G/2017/PA.Mkd

  PUTUSANNomor 1674/Pdt.G/2017/PA.Mkd.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai Talak antara :SOKHEH bin PAHRUR.( alm ), umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Dusun Kembang , 2 Rt 1Rw 6 Desa Jebengsari, Kecamatan SalamanKabupaten Magelang, selanjutnya disebutsebagai

  kediaman di DusunPunduhsari Rt 4 RW 2, Desa Tempurejo,Kecamatan Tempuran Kabupaten Magelang ,selanjutnya disebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca Permohonan Pemohon;Setelah mendengar keterangan Pemohon;Setelah memeriksa dengan seksama Suratsurat dan saksisaksi yang diajukandi muka persidanganTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat gugatannyatertanggal 05 September 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Mungkid dengan Nomor : 1674

  /Pdt.G/2017/PA.Mkd.. tanggal 05September 2017 telah mengajukan alasanalasan sebagai berikut :Hal 1 dari 9 hal Putusan No.1674/Pdt.G/2017/PA.Mkd1.

  ,dan NUR HAMID SAg MH., masingmasing sebagai Hakim Anggota putusantersebut pada hari itu juga dibacakan dalam persidangan terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh Hakimhakim anggota dan DRA.MUFRIDAH, sebagai panitera pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon tanpahadirnya Termohon.Hal 8 dari 9 hal Putusan No.1674/Pdt.G/2017/PA.MkdHakim Anggota H.

  ,Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 270.000.Rp. 5.000,Rp. 6.000.Rp. 361000,(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)Hal 9 dari 9 hal Putusan No.1674/Pdt.G/2017/PA.Mkd

• PUTUSANNo.1674 K/Pid/2006.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : M. MACHDI bin H.

  No.1674 K/Pid/20061 (satu) lembar surat keterangan pendaftaran tanah dari BPN Serang ;2 (dua) lembar kwitansi an. H. Muchtar Zarkasyi, SH. ;1 (satu) lembar foto copy surat pernyataan H. Makawi ;1 (satu) lembar foto copy surat kuasa H. Makawi kepada H. Nurdin ;1 (satu) lembar foto copy surat kuasa H. Makawi kepada H. Nurdintanggal 17 Maret 1994 ;dikembalikan kepada saksi H. Muchtar Zarkasyi, SH. ;4.

  No.1674 K/Pid/20062. Tentang kwitansi sebesar Rp.150.000.000,, ini sangat diragukan tandatangan dari orang tua saya (kakak bapak saya), karena tidak ada tanggaldan tahun dibuatnya kwitansi tersebut dan dilihat tarikan tandatangan H.Makawi, sangatlah berbeda sekali (photo copy kwitansi terlampir), olehkarena itu mohon hal ini juga menjadi bahan pertimbangan bagi bapakKetua Mahkamah Agung RI.

  No.1674 K/Pid/2006berkas perkara, bukan menjadi bahan bukti yang autentik yang dapat dijadikanpertimbangan hukumnya, oleh karena itu mohon ini menjadi pertimbangan tersendiri bagi bapak Ketua Mahkamah Agung RI.

  No.1674 K/Pid/2006

• Putusan no.1674/Pdt.G/2013/PA.Clphalaman 1 dari 82. Bahwa setelah akad nikah tersebut dilangsungkan Tergugat membaca dan menandatangani Sighat taklik talak, sebagaimana tersebut pada buku nikah Penggugat danbuku nikah Tergugat. 3. Bahwa setelah akad nikah tersebut dilangsungkan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat di Rt.02/Rw.02 Desa Keleng, KecamatanKesugihan, Kabupaten Cilacap selama 3 tahun.

  Putusan no.1674/Pdt.G/2013/PA.Clphalaman 2 dari 810.11.12. Tergugat apabila marah sering mengucapkan katakata kasar kepada Penggugatdan kepada orang tua Penggugat (contoh : Asu, Bangsat). Tergugat menjual tanah milik bersama Penggugat dan Tergugat tanpasepengetahuan Penggugat dan atau orang tua Penggugat, akan tetapi uang hasilpenjualan tanah tersebut habis oleh Tergugat tidak terkesan untuk membelisesuatu barang.

  Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat dan Tergugat telahhadir di persidangan dan Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian melaluiMediator namun tidak berhasil, dan pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakangugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Putusan no.1674/Pdt.G/2013/PA.Clphalaman 3 dari 8Bahwa atas gugatan tersebut Tergugat memberikan jawaban secara tertulistertanggal 22 Juli 2013 yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa tidak benar sering terjadi

  MAHLI, SH. sebagai HakimHakim Anggota,putusan mana oleh Hakim tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukaPutusan no.1674/Pdt.G/2013/PA.Clphalaman 7 dari 8untuk umum dengan didampingi SITI AMANAH SH., MH. sebagai Panitera PanggantiPengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelisttd ttdDra. H MARDIY AH, SH. Drs.FUAD AMIN. MSI.ttdDrs. MAHLI, SH.Panitera PenggantittdSITI AMANAH,SH. MH.Perincian Biaya Perkara : 1.

  Meterai : Rp. 6.000, Jumlah Rp. 281.000,untuk salinan yang sama bunyinyaPanitera Pengadilan Agama CilacapFAKHRUR, SHI.Putusan no.1674/Pdt.G/2013/PA.Clphalaman 8 dari 8

• 2 (dua) buah BPKB masing-masing :

• 1 (satu) buah BPKB asli mobil Toyota Avanza No.Pol D 1674 YTI warna hitam metalik tahun 2011 dan
• 1 (satu) buah BPKB asli sepeda motor Honda PCX No. Pol D 2801 VEY warna hitam tahun 2019.

Dikembalikan kepada saksi Morgan Krisdiana.

Menyatakan barang bukti berupa :1 (Satu) buah TV merk Polytron 32 Inch;2 (dua) buah BPKB masingmasing :e 1 (Satu) buah BPKB asli mobil Toyota Avanza No.Pol D 1674 YTIwarna hitam metalik tahun 2011 dan;e 1 (satu) buah BPKB asli sepeda motor Honda PCX No. Pol D 2801VEY warna hitam tahun 2019;Dikembalikan kepada Saksi korban Morgan Krisdiana;4.

waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas berawal dari laporanSaksi Morgan kepada Kepolisian Sektor Baleendah perihal telah hilangnyabarang berupa 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario No.Pol : D 6372 ZUAberikut kunci kontak aslinya, 1 (Satu) buah Laptop Merk Asus warna hitam,uang tunai sebesar Rp. 25.500.000, (dua puluh lima juta lima ratus riburupiah), emas kurang lebih 50 gram berikut Suratnya, 1 (Satu) buah TV merkPolytron 32 inc, 2 buah BPKB asli masingmasing mobil avanza type SNo.Pol D 1674

Kelurahan Baleendah, Kecamatan Baleendah, KabupatenBandung Saksi telah menjadi korban pencurian;Bahwa barang barang Saksi yang diambil adalah : 1 (satu) unit sepedamotor Honda Vario No.Pol : D 6372 ZUA berikut kunci kontak aslinya, 1(satu) buah laptop merk Asus warna hitam, uang tunai sejumlah Rp.25.500.000,00 (dua puluh lima juta lima ratus ribu rupiah), emas kuranglebih 50 gram berikut suratnya, 1 (Satu) buah TV merk Polytron 32 inch, 2buah BPKB asli masingmasing mobil Avanza type S No.Pol D 1674

pagar denganmenggunakan kunci T lalu setelah dirusak kKemudian jendela dicongkeldan setelahnya terobuka kKemudian mengambil barang barang berupa 1(satu) unit sepeda motor Honda Vario No.Pol : D 6372 ZUA berikut kuncikontak aslinya, 1 (Satu) buah laptop merk Asus warna hitam, uang tunalsejumlah Rp. 25.500.000,00 (dua puluh lima juta lima ratus ribu rupiah),emas kurang lebih 50 gram berikut suratnya, 1 (Satu) buah TV merkPolytron 32 inch, 2 buah BPKB asli masingmasing mobil Avanza type SNo.Pol D 1674

Menetapkan barang bukti berupa:1 (Satu) buah TV merk Polytron 32 inch;2 (dua) buah BPKB masingmasing :e 1 (Satu) buah BPKB asli mobil Toyota Avanza No.Pol D 1674 YTIwarna hitam metalik tahun 2011 dan;e 1 (satu) buah BPKB asli sepeda motor Honda PCX No. Pol D 2801VEY warna hitam tahun 2019;Dikembalikan kepada Saksi Morgan Krisdiana;6.