Ditemukan 414 data
17 — 4
Put.No.129/Pid.Sus/2017/PN.Rgt 1 (Satu) unit sepeda motor honda merek beat warna hitam nomor polisi Uang sebesar Rp. 245.000, (dua ratus empat puluh lima ribu rupiah).Dirampas untuk Negara. 20025 222 en nnn ne4.
19 — 11
BM 2013 ZLwarna Silver Kombinasi Hitam dan (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z tanpa No.Pol warna merah kombinasi hitam secara bersamasama tanpa ada hak, iin dansepengetahuan dari pemiliknya yaitu saksi korban HAR YONO;e Bahwa Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban HARYONO, mengalami kerugiansebesar + Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah); Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas,terdakwa menyatakan benar dan tidakberkeberatan;20025 Menimbang, bahwa Majelis telah
86 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
Angsuran 10 Juli 2002 Rp.41.519.188, Tanda terima No. 00454tanggal 10 Juli 20025. jAngsuran Il 18 Agustus Rp.41.519.188,; Tanda terima No. 008052002 tanggal 18 Agustus 20026. jAngsuran III 10 September Rp.41.519.188,; Tanda terima No. 004542002 tanggal 10 September 20027. Angsuran IV 10 Oktober Rp.41.519.188,/ Tanda terima No. 010652002 tanggal 10 Oktober 20028. Angsuran V 13 Nopember Rp.41.519.188,; Tanda terima No. 015522002 tanggal 13 Nopember 20029.
53 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2456 K/Pdt/20025.Bahwa berdasarkan alasan di atas saya memobon kepada Majelis Hakimperkara perdata No. 88/PDT.G/1999/PN.TDO menjatuhkan putusangugatan Penggugat tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat telahmenyangkal dalildalil gugatan tersebut dan sebaliknya mengajukan gugatanbalik (rekonvensi) yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :Bahwa setelah membaca dan meneliti isi gugatan Penggugat Konvensiyang diajukan dalam perkara perdata nomor : 88/PDT.G
57 — 40
uraian Putusan ini, akan tetapi tetap dianggap merupakan bagian dariPULUSAN III j~ ~~~ ~~ nnn nn nnn nnn nen nnn nn nnn nnnnnnn nnnMenimbang, bahwa Tergugat tidak menyerahkan Kesimpulannyadalam perkara INl; one nnn nnn nnn nnn nen nnn nnn en nnn non nen nnn cne nnn ncnMenimbang, bahwa Tergugat I Intervensi telah menyerahkanKesimpulannya tanggal 6 Pebruari 2018, untuk mempersingkat Putusan tidakakan dimasukkan dalam uraian Putusan ini akan tetapi tetap dianggap merupakanbagian dari Putusan inl; 20025
31 — 4
Pasal 55 Ayat (1) KUHP;; 222" 20025 "Menimbang, untuk membuktikan dakwaannya ke persidangan PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.
24 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Perusahaan Truck Baru Ada & Berdiri SejakTahun 20025 Bahwa sesuai bukti Akta Notaris Vestina Ria Kartika No. 3 tangal 16 Mei 2001Perseroan Komanditer CV. Perusahaan Truck Sayta Ragam Perusahaan baruberdiri/baru ada sejak 16 Mei 2001, dan berkedudukan di Jakarta;6Bahwa oleh karena Tergugat sebagi perusahaan baru ada dan berdiri sejak 16Mei 2002, sementara sebelumnya hanyalah usaha perseorangan dankaryawannya masih hanya beberapa orang dan atau dengan kata lain masihdibawah 10 (sepuluh) orang.
42 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 359 K/Pdt/20025.
20 — 3
Pradobin Saipudin mengandung Metamfetamina yang terdaftar sebagai NarkotikaGolongan nomor urut 61 pada Lampiran Peraturan Menteri KesehatanRepublik Indonesia Nomor 41 Tahun 2017 tentang perubahan penggolonganNarkotika di dalam Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun2009 tentang Narkotika. 02 20025 0wonene= Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No.385 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut
23 — 3
pokoknya menerangkan bahwa barang bukti berupa 1 (satu) kotak plasticwarna hijau didalamnya terdapat 14 (empat belas) sachet plastic berisikan kristalbening dengan berat netto0,7150 gram, 1 (satu) buah pipet kaca/pireks, 1 (satu)buah sendok shabu dari pipet dan urine terdakwa mengandung metamfetaminadan daftar dalam golongan I Nomor Urut 61 lampiran Undangundang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentangnarkotika; Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut; 22252522525 20025
51 — 20
Menyatakan Penggugat sebagai pemilik sah atas merek dagang AIKCHEONG; 20222 20025 Ill. Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik sah satusatunya/ pemiliktunggal yang berhak untuk mendaftarkan dan menggunakan merekdagang AIK CHEONG di Indonesia; Hal 9 dari 37 hal. Putusan No.55/PDT.SUS/MEREK/2013/PN.Jkt.Pst.IV. Menyatakan bahwa merek dagang AIK CHEONG milik Tergugat yangterdaftar dibawah Nomor IDM000064966 mempunyai persamaan padakeseluruhannya dengan merek dagang AIK CHEONG milik Penggugat;V.
98 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 04 P/HUM/20025. Bahwa lebih lanjut lagi dalam pasal 5 ayat (4) PERMA diatas ditentukanbahwa : Permohonan keberatan diajukan dalam tenggang waktu 180 harisejak berlakunya peraturan perundangundangan yang bersangkutan.B.
70 — 38
.; 0 20025 222 noe onoUmur/Tgl. Lahir : 56 Tahun /28 September 1958. ;Jenis kelamin 5 Lai LgK jesse ree nee eeeKebangsaan : Indonesia.;~ nnn nnn nnn nnn nnnTempat Tinggal : Perumahan Kelurahan Ohoijang Watdek Kecamatan Kei KecilKabupaten Maluku Tenggara. ;2 20" Agama : Kriten Protestan .;Pekerjaan : PNS(Mantan Kepala Dinas Koperasi dan UKM Kota Tual).;Pendidikan : $1 (berijasah ).
16 — 2
Anak II lahir pada tanggal 26 Maret 20025.
74 — 9
katanya ia sedang menunggu temannya yang sedang memancingdibelakang j ne nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn cnn nnn nnn nnBahwa setelah itu Saksi pergi melanjutkan pekerjaan Saksi menggilingpadi, setelah pekerjaan selesai Saksi pulang dan tidak mengetahui lagikeberadaan orang itu;" 20025 Bahwa menurut keterangan korban, barang yang hilang adalah 1 (satu)buah Laptop Note Book merk Acer type Aspire warna merah maron dan1 (satu) buah Handphone merk Samsung Galaxy J1 warna putih;Bahwa Saksi mengetahui
29 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Perusahaan Truck Baru Ada & Berdiri SejakTahun 20025 Bahwa sesuai bukti Akta Notaris Vestina Ria Kartika No. 3 tangal 16 Mei 2001Perseroan Komanditer CV. Perusahaan Truck Sayta Ragam Perusahaan baruberdiri/baru ada sejak 16 Mei 2001, dan berkedudukan di Jakarta;6Bahwa oleh karena Tergugat sebagi perusahaan baru ada dan berdiri sejak 16Mei 2002, sementara sebelumnya hanyalah usaha perseorangan dankaryawannya masih hanya beberapa orang dan atau dengan kata lain masihdibawah 10 (sepuluh) orang.
35 — 12
XXXXXXXXxXx, lahir 26 Februari 20025.
MARSONO
Tergugat:
1.AFIK LESTARI
2.RIDAH
102 — 21
Adanya kerugian bagi korban 20025.
28 — 7
ASLI UMAR adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I Nomor urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika; 2022022 20 20025 0555e Bahwa Terdakwa bukanlah pemilik rumah sakit atau pemilik Apotik/ gudangfarmasi yang menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jualbeli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan I bukan tanaman berupa shabushabu tetapi Terdakwa adalahpengedar/penjual Narkotika golongan I
33 — 19
Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mencapai27 tahun 4 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suami istridan telah dikaruniai 7 orang anak yang masingmasing bernama:1) ANAK, lahir pada tanggal 03 Juni 1994.2) ANAK, lahir pada tanggal 17 Januari 19973) ANAK, lahir pada tanggal 12 April 19994) ANAK, lahir pada tanggal 27 September 20025) ANAK, lahir pada tanggal 03 Mei 20066) ANAK, lahir pada tanggal 06 Desember 20077) ANAK, lahir pada tanggal 05 Juli 20094.