Ditemukan 798545 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-08-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 1806/Pdt.G/2015/PA.Pwd
Tanggal 7 September 2015 — penggugatvs tergugat
80
  • Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Juni 2012ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan karena masalah tempat tinggal bersama.
    Termohon menikah pada bulan Agustus2010; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempattinggal di rumah orangtua Termohon selama 2 bulan, kemudiantinggal di rumah Pemohon selama 3 tahun 10 bulan; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 1 orang anak bernama : ANAKumur 3 tahun, yangsekarang berada di bawah asuhan Termohon ; Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Juni 2012,Nomor : 1806/Pdt.G/2015/PA Pwd 5mulai goyah
    Bertetangga Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Agustus 2010; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempattinggal di rumah orangtua Termohon selama 2 bulan, kemudiantinggal di rumah Pemohon selama 3 tahun 10 bulan; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 1 orang anak bernama : ANAKumur 3 tahun, yangsekarang berada di bawah asuhan Termohon ; Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Juni 2012,mulai goyah
    Termohonadalah suami isteri, Pemohon di persidangan telah mengajukan bukti P.2.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 585/07/VIIV/2010 tanggal 02 Agustus2010 yang telah bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya, makaharus dinyatakan telah terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terikat dalam suatu perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil permohonan Pemohonpada pokoknya Pemohon mohon diberi izin untuk menceraikan Termohondengan alasan karena sejak Juni 2012, mulai goyah
    sesuai dengan ketentuan Pasal125: AVAL (1) Rf mmnmnnnnmnnnnnnn nn nnn nnn nnn nn mn nner nnnnmmnnnMenimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Termohon,akan tetapi untuk memastikan permohonan Pemohon adalah beralasandan tidak melawan hak, maka Pemohon tetap dibebani pembuktian ; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohonsebagaimana tersebut di atas telah memberikan keterangan denganmengangkat sumpah yang pada pokoknya masingmasing saksimengetahui sendiri sejak Juni 2012, mulai goyah
Register : 03-01-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA PACITAN Nomor 42/Pdt.G/2019/PA.Pct
Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Juni 2018 rumah tangga antara Pemohondengan Termohon mulai goyah serta sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena didalam kepengurusan rumah tanggamaupun didalam segala hal Termohon selalu ingin menang sendiri danmenginginkan Pemohon menuruti apa yang diinginkan oleh Termohonbahkan semua yang dilakukan oleh Pemohon selama ini tidak adabenarnya dihadapan Termohon ;6.
    tahun, agama Islam, pekerjaan perangkat desa, bertempattinggal di Kabupaten Pacitan;Dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena tetanggadengan Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah April 2018 dan selamamembina rumah tangga belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon selama 08 bulan;Bahwa mulai Juni tahun 2018 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah
    agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal diKabupaten Pacitan;Dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena tetanggadengan Pemohon;e Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah April 2018 dan selamamembina rumah tangga belum dikaruniai anak;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon selama 08 bulann;e Bahwa mulai bulan Juni tahun 2018 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah
    Februari 2019 dan tanggal 13 Februari 2019telah dipanggil secara resmi dan patut oleh karena itu perkara ini dapatdiperiksa dengan tanpa hadirnya Termohon, Majelis Hakim telah berusahamenasihati Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon akan tetapi telahternyata tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya padapokoknya mohon diberikan izin untuk menjatuhkan talak satu bain sughraterhadap Termohon disebabkan sejak bulan Juni tahun 2018 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah
    memenuhi syarat formil saksi ;Menimbang, bahwa materi keterangan para saksi Pemohon tersebutadalah didasarkan atas pengetahuannya sendiri, keterangan mana antara satudengan yang lain saling bersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, olehkarena itu telah memenuhi syarat materiil saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon danketerangan para saksi Pemohon, Majelis Hakim mendapatkan fakta hukumdipersidangan bahwa sejak bulan Juni tahun 2018 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah
Register : 15-02-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 09-09-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 393/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 26 Juni 2013 — Pemohon Termohon
60
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan Februari 2007 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tanpa ada sebab yang jelasPutusan Cerai Talak, nomor: 0393/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 1 dari 7Termohon pergi meninggakkan Pemohon tanpa pamit sampai sekarang telahberlangsung selama 6 tahun dan tidak ada kabar beritanya.6.
    saksi adalah paman Pemohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Juli 2000;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelah pernikahantersebut, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtuaTermohon selama 2 tahun 7 bulan, dirumah orangtua Pemohon selama 2 tahun,dirumah sendiri selama 2 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalanharmonis, namun sejak bulan Februari 2007 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah
    sah yang menikah sekitar bulan Juli 2000;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelah pernikahantersebut, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtuaTermohon selama 2 tahun 7 bulan, dirumah orangtua Pemohon selama 2 tahun,dirumah sendiri selama 2 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalanharmonis, namun sejak bulan Februari 2007 rumah tangga Pemohon denganPutusan Cerai Talak, nomor: 0393/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 3 dari 7Termohon mulai goyah
    pasal 125 dan 126 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarbersabar menunggu kedatangan Termohon dan rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Putusan Cerai Talak, nomor: 0393/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 4 dari 7Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, namunsejak bulan Februari 2007 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah
    Akan tetapi sejak bulan Februari 2007 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkantanpa ada sebab yang jelas Termohon pergi meninggalkkan Pemohon tanpa pamit sampaisekarang telah berlangsung selama 6 tahun lebih dan tidak ada kabar beritanya dan tidakdiketahui alamatnya yang pasti, maka permohonan talak yang didalikan Pemohondianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dalam faktanyaadalah perkawinan
Register : 07-03-2012 — Putus : 10-04-2012 — Upload : 02-10-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 239/Pdt.G/2012/PA.Pct
Tanggal 10 April 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
80
  • Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 4 tahun 3 bulan;Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telah berhubungan suamiisteri (ba'dadukhul) dan sudah punya anak seorang, bernama JULumur 4 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejakbulan Maret 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    menghadirkan saksisaksi yang dibawah sumpahnyamasingmasing memberikan keterangan sebagai berikut;SaksiSaksi. umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di KabupatenPacitan;Bahwa saksi adalah paman Penggugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahmenikah 02 Januari 2007 dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejakbulan Maret 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    berkalikali memberikan nasehat kepada Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;2. umur 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan Perangkat Desa (Kaur Pembangunan)bertempat tinggal di Kabupaten Pacitan;Bahwa saksi adalah teman kerja Penggugat ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah menikah 02Januari 2007 dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejakbulan Maret 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    kemudian pihak yang berperkaramenyatakan tidak mengajukan suatu tanggapan apapun kecuali memohon kepada Pengadilanuntuk menjatuhkan putusan;Bahwa segala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Sidang dianggap sebagaibagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai diatas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah sejakbulan Maret 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    dipertimbangkan dalamhubungan antara satu dengan lainnya maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafaktadi persidangan;1 Penggugat dan Tergugat ternyata adalah suami isteri yang telah menikahmenurut Hukum Islam dan keduanya sampai saat ini masih beragama Islam,terbukti dari bukti P.1, dan keterangan saksisaksi;2 Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai dan telah dikaruniai seorang anak;3 Bahwa sejak bulan Maret 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah
Register : 19-03-2010 — Putus : 19-08-2010 — Upload : 01-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 603/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 19 Agustus 2010 — Penggugat Dan Tergugat
70
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Mei 2007 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, karenatergugat tidak mau bekerja sehingga jarang memberi nafkah kepada penggugat, danPutusan Cerai Gugat, nomor: 0603/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 1 dari6selama ini penggugat yang berusaha untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari;7.
    sebagai berikut :Putusan Cerai Gugat, nomor: 0603/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 2 dari6 Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalah tetangga dekatpengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarbulan April 2002; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua penggugat 2tahun 3 bulan; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Mei 2007 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah
    kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalah tetangga dekatpengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarbulan April 2002; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua penggugat 2tahun 3 bulan; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Mei 2007 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah
    perkawinan yang sah, maka penggugat dantergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikan nasehat kepada penggugatagar tetap sabar menunggu kepulangan tergugat dan rukun kembali dengan tergugat, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah adanya pelanggaran ta'lik talak yang dilakukan oleh tergugat yaitu sejak bulan Mei2007 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    ) yang dikuatkan oleh keterangan parasaksi di persidangan, telah terbukti bahwa tergugat telah mengucapkan sighat talik talak,maka tergugat patut dibebani tanggungjawab hukum terhadap segala akibat yangditimbulkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yang dikuatkan olehketerangan para saksi di persidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapenggugat dan tergugat semula rukun dan harmonis, akan tetapi sejak sejak bulan Mei2007. rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
Register : 01-03-2011 — Putus : 18-07-2011 — Upload : 29-09-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 209/Pdt.G/2011/PA.Pct
Tanggal 18 Juli 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
70
  • bulan, kemudian pindah bersama dirumah orang tuaPutusan Cerai Gugat, nomor: 0209/Pdt.G/2011/PA.Pct Halaman 1 dari 8tergugat selama lima hari, selanjutnya pindah lagi kerumahorang tua penggugat selama satu bulan;Bahwa selama menikah tersebut penggugat dan tergugat telahberhubungan suami isteri (ba'dadukhul) dan sudah punyaseorang anak berumur 3 tahun;Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Juli tahun 2008 rumahtangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    Pdt.G/2011/PA.Pct Halaman 3 dari 8Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal setelahpernikahan tersebut, penggugat dengan tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua penggugat selamasembilan bulan, kemudian pindah bersama dirumah orangtua tergugat selama lima hari, selanjutnya pindah lagikerumah orang tua penggugat selama satu bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulanJuli tahun 2008 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
    sekitarbulan Agustus 2007;Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut, penggugatdengan tergugat bertempat tinggal dirumah orang tuapenggugat selama sembilan bulan, kemudian pindahbersama dirumah orang tua tergugat selama lima hari,selanjutnya pindah lagi kerumah orang tua penggugatselama satu bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulanJuli tahun 2008 rumah tangga penggugat dengan tergugat yang jelas tergugatmit dan tidak adagga kini telahmulai goyah
    dan menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus' diputus denganverstek;Menimbang, bahwa = majelis hakim telah memberikannasehat kepada penggugat agar rukun kembali serta berdamaidengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Putusan Cerai Gugat, nomor: 0209/Pdt.G/2011/PA.Pct Halaman 5 dari 8Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah sejak bulan Juli tahun 2008rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah
    mengajukan bukti bukti baik berupa bukti tertulismaupun saksi, dan bukti bukti tersebut setelah diperiksaoleh Majelis Hakim, telah memenuhi syarat sebagaimana diaturdalam peraturan perundang undangan, sehingga dapat dijadikanlandasan dalam memutus perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan~ keterangan para saksidipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa semula rumahtangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Juli tahun 2008 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah
Register : 14-02-2012 — Putus : 07-03-2012 — Upload : 16-05-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 371/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 7 Maret 2012 — Pemohon Termohon
70
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan Januari 2012 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimanatermohon selalu merasa kurang menerima pemberian narfkah dari pemohon, padahalpemohon sebagai seorang suami telah berusaha maksimal dan selalu menurutikemauan termohon;Putusan Cerai Talak, nomor: 0371/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 1 dari 66.
    memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudara misan Pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar 2006;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat tinggal dirumah sendiri selama 5 tahun 8 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,dan bahkan telah dikaruniai seorang anak, namun sejak bulan Januari 2012 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Saudara kandungPemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar2006;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat tinggal dirumah sendiri selama 5 tahun 8 bulan;Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, dan bahkan telah dikaruniai seorang anak, namun sejak bulan Januari2012 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Majelis,Pemohon menyatakan tetap teguh pada isi dalil permohonannya;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbuktiPemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka Pemohon danTermohon adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan sejak bulan Januari2012 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Pasal 176 HIR dianggap telah memadai, akan tetapi karenaperkara perceraian bukan sematamata dicari siapa yang salah, maka majelis hakim tetapmewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Januari 2012 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi
Register : 17-10-2011 — Putus : 09-01-2012 — Upload : 30-04-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2127/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 9 Januari 2012 — Penggugat Tergugat
70
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Maret 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dan seringterjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, karena tergugattidak mau bekerja sehingga jarang memberi nafkah kepada penggugat, dan selama inipenggugat yang berusaha untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, tergugat setiapPutusan Cerai Gugat, nomor: 2127/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 1 dari 7mempunyai penghasilan selalu
    sah yang menikah sekitartahun 2001;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat bertempattinggal dirumah orangtua tergugat selama 9 tahun 7 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,dan telah dikaruniai seorang anak, saksi mengaku tidak tahu secara persis masalahrumah tangga penggugat dengan tergugat tersebut sehingga goyah dan sering terjadiperselishan dan pertengkaran namun yang saksi ketahui hanya mereka berpisahselama 1 tahun
    adalah tetangga dekatpengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar2001; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelah pernikahantersebut, penggugat dengan tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua tergugatselama 9 tahun 7 bulan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,dan telah dikaruniai seorang anak, akan tetapi saksi tidak tahu secara persis masalahrumah tangga penggugat dengan tergugat tersebut sehingga goyah
    kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga dekatpengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitartahun 2001; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat bertempattinggal dirumah orangtua tergugat selama 9 tahun 7 bulan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,dan telah dikaruniai seorang anak, namun Saksi tidak tahu secara persis masalahrumah tangga penggugat dengan tergugat tersebut sehingga goyah
    rumah tangga mereka, makamajelis menyimpukkan bahwa pertengkaran mereka sudah dapat dikatagorikan padapertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan guna mewujudkan keluargasejahtera lahir batin sebagaimana maksud pasal UndangUndang Nomor Tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Maret 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
Register : 04-12-2013 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2757/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 21 April 2014 — Penggugat Tergugat
80
  • Penggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar 2011;e Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 2 bulane Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Nopember 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah
    KandungPenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar2011;e Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 2 bulane Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Nopember 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah
    dalam Kitab AlAnwar Juz 2 halaman 55 yang berbunyi :deeret y hesl Sle tent ol gl ys sl 5 RH URS OYArtinya: Apabila (Tergugat) enggan, bersembunyi atau memang dia ghaib, makaperkara itu dapat diputus berdasarkan buktibukti; Putusan Cerai Gugat, nomor: 2757/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 5 dari 10 Menimbang bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejakbulan Nopember 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat meninggalkanPenggugat 2 (dua) tahun 8 bulan berturutturut dan sekarang Tergugat tinggal di rumahorangtuanya atau tempat lain, bahwa sejak bulan Nopember 2011 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat meninggalkan Penggugat 2 (dua) tahun 8 bulan berturutturut dan sekarang Tergugat tinggal di rumah orangtuanya atau tempat lain, sekarangmereka telah hidup
    berpisah selama 2 tahun 8 bulan disebabkan bulan Nopember 2011rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat meninggalkan Penggugat 2 (dua) tahun 8bulan berturutturut dan sekarang Tergugat tinggal di rumah orangtuanya atau tempatlain, sekarang mereka telah hidup berpisah selama 2 tahun 8 bulan, sampai sekarangsudah 2 tahun 8 bulan dan selama pergi tersebut tidak ada kabar berita dan tidakpernah mengirim nafkah kepada Penggugat
Register : 25-04-2011 — Putus : 12-09-2011 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 383/Pdt.G/2011/PA.Btl
Tanggal 12 September 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
200
  • Bahwa sejak bulan Desember tahun 1999 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelahantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antaralain : Tergugat pergi meninggalkan Penggugat denganpamit untuk bekerja sebagai TKI di Malaysia, namunSampai sekarang sudah berjalan selama 11 tahun tidakpernah pulang dan tidak pernah ada kabar beritanya;5.
    agama Islam,pekerjaan swasta, tempat tinggal di KABUPATEN' BANTUL;Bahwa saksi sebagai adik kandung Penggugat, tahu keadaanrumah tangga Penggugat maupun Tergugat yang mulamulahidup bersama dengan rukun di Tulungagung' tempatTergugat lalu pindah ke Bantul, namun kini seingatsaksi sudah berjalan 11 tahun Tergugat' pergimeninggaLkan Penggugat;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat danTergugat sudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikianitu menjadi goyah
    Islam,pekerjaan tani, tempat tinggal di KABUPATEN' BANTUL;Bahwa saksi sebagai saudara sepupu/tetangga Penggugat,tahu keadaan rumah tangga Penggugat maupun Tergugatyang mulamula hidup bersama dengan rukun~= diTulungagung tempat Tergugat lalu pindah ke Bantul,namun kini seingat saksi sudah berjalan 11 tahunTergugat pergi meninggaLkan Penggugat;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat danTergugat sudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikianitu menjadi goyah
    Kutipan Akta Nikah (P.2) serta keterangan parasaksi, terbukti Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam10ikatan perkawinan yang sah sebagaimana ketentuan yangtersebut dalam Peraturan Menteri Agama No 154 tahun 1991,Pasal 4, 5, 6 (1) KHI jo Pasal 2 UU No. 1 Tahun 1974,sehingga Penggugat dan Tergugat ada hubungan hukumsehingga gugatan Penggugat dapat diterima;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telahmendalilkan alasan yang pada pokoknya rumah tangganyasejak Desember 1999 pernikahan menjadi goyah
    ketidak hadiran Tergugat dalampersidangan dianggap telah mengakui seLluruh dalilPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menguatkan dalildalilnya dengan keterangan saksisaksi yang menyatakanpada pokoknya, saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugatmaupun Tergugat yang telah melaksanakan perkawinan dansetelah akad nikah, mereka pernah hidup bersama denganrukun di Tulungagung atau di tempat Tergugat dan selamadalam ikatan perkawinan telah dikaruniai satu orang anak,selanjutnya rumah tangga menjadi goyah
Register : 06-02-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 236/Pdt.G/2017/PA.Bms
Tanggal 13 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
62
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukun,namun sejak bulan Januari 2015 rumah tangga Penggugat denganPerkara No. 0236/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 2 dari 13 halamanTergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, yangdisebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah untuk biaya hidupPenggugat;5.
    KabupatenBanyumas, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 2 oranganak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Penggugat selama 15 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    Kabupaten Banyumas, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 2 oranganak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Penggugat selama 15 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    dan ternyata Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Januari tahun2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut :B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
Register : 20-06-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 08-10-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1311/Pdt.G/2016/PA.Bjn
Tanggal 4 Agustus 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
101
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Januari 2016 rumah tanggaPemohondan Termohon mulai goyah karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran;b.
    sumpah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah paman Pemohon serta saksi tahu Pemohon hendak menalakTermohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada 19 Januari2011 dan setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Termohon dan telah dikaruniai 2 orang anak;Halaman 3 dari 10: Putusan nomor: 131 1/Pdt.G/2016/PA.BjnBahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebutsejak Januari 2016 mulai goyah
    sering terjadi perselisihan danpertengkaran penyebabnya adalah Januari 2016 mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya adalah karenaTermohon tidak bisa dinasehati dan dilarang oleh Pemohon sebab iakembali bekerja di cafecafe lagi sehingga tidak bisa menjadi contohbagi anakanaknya ;Bahwa akibat pertengkaran tersebut, maka sejak bulan Maret 2016Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon sendiri yang hinggasekarang telah 3 bulan lamanya;Bahwa saksi tahu selama itu Termohon tidak
    P3N, tempat kediamandisebagai berikut :Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon serta saksi tahu Pemohon hendak menalakTermohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada 19 Januari2011;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebutsejak Januari 2016 mulai goyah
    sering terjadi perselisihan danpertengkaran penyebabnya adalah Januari 2016 mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya adalah karenaTermohon tidak bisa dinasehati dan dilarang oleh Pemohon sebab iakembali bekerja di cafecafe lagi sehingga tidak bisa menjadi contohbagi anakanaknya ;Halaman 4 dari 10: Putusan nomor: 131 1/Pdt.G/2016/PA.Bjn Bahwa akibat pertengkaran tersebut, maka sejak bulan Maret 2016Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon sendiri yang hinggasekarang telah
Register : 18-01-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 04-04-2018
Putusan PA MALANG Nomor 159/Pdt.G/2018/PA.MLG
Tanggal 21 Maret 2018 — Pemohon VS Termohon
97
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan baik, rukundan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan November 2017ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, seringterjadi pertengkaran dan perselisinan disebabkan:a. Termohon seringkali menuntut masalah nafkah yang diberikanPemohon, padahal Pemohon telah berusaha keras untuk mencukupinafkah keluarga, dan Termohon terus merasa kurang atas nafkah yangdiberikan oleh Pemohon;b.
    Sugiono V D RT. 14 RW. 03 Nomor 91 KelurahanMergosono Kecamatan Kedungkandang Kota Malang, memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaiayah kandung Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri,sudah hidup rukun, dikaruniai 2 orang anak; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun,namun kemudian goyah, sering bertengkar, saksi tahu karenabersebelanan dengan rumah mereka
    Sugiono V D RT. 14 RW. 03 Nomor91 Kelurahan Mergosono Kecamatan Kedungkandang Kota Malang,memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaiibu Kandung Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri,sudah hidup rukun, dikaruniai 2 orang anak;Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun,namun kemudian goyah, sering bertengkar, saksi tahu karenabersebelanan dengan rumah
    Bahwa selama dalam perkawinan sudah hidup rukun dan sudahdikarunial 2 orang anak, dan sejak Nopember 2017 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon egois, tidak perhatian dan menuntutnafkah diluar kKemampun Pemohon;3.
    Sedangkan saksi Suwatibinti Kamiran, menerangkan mengetahui rumah tangga Pemohon danTermohon goyah karena Termohon merasa kurang nafkah, dan saat inikeduanya sudah pisah tempat tinggal selama 3 bulan;Menimbang, bahwa saksisaki yang dihadapkan Pemohon tersebutmasingmasing adalah orang tua Pemohon, mereka telah menerangkan apayang diketahui, dan mereka tidak tergolong orang yang dilarang untuk didengarsebagai saksi, dimana perkara ini adalah perkara perceraian yang dalam hal initunduk ketentuan Pasal
Register : 13-03-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 0501/Pdt.G/2017/PA.Sr
Tanggal 13 April 2017 — penggugat-tergugat
60
  • jasmani isteri saya itu, 4). atausaya membiarkan (tidak mempedulikan) isteri saya enam bulan lamanya;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah merasakankehidupan berumah tangga yang bahagia namun belum dikaruniaiketurunanBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul membina rumahtangga di setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul membinarumah tangga di tempat kediaman rumah Penggugat selama 3 Bulan;Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah
    , karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus yang sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, hal ini disebabkanmasalah tidak diberi nafkah, dan tidak tanggung jawab;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut, mengakibatkanPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat kediaman bersama sejakbulan Agustus tahun 2015 Penggugat tinggal di rumah orangtuanya danTergugat tinggal di rumah orangtuanya;Bahwa selama ditinggalkan
    , namun belumdikaruniai keturunan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugatdi desa Karangbale hanya selama tiga bulan saja;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Agustus tahun 2015 Penggugattinggal di rumahorangtuanya dan Tergugattinggal di rumah orangtuanya.Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah
    namun belumdikaruniai keturunan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugatdi desa Karangbale hanya selama tiga bulan saja;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Agustus tahun 2015 Penggugat tinggal dirumah orangtuanya dan Tergugattinggal di rumah orangtuanya.Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus,dikarenakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, dikarenakan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, hal ini disebabkan masalahtidak diberi nafkah, dan tidak tanggung jawab; Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah menemui Penggugat,apalagi memberi nafkah wajib kepada Penggugat.
Register : 21-02-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 327/Pdt.G/2017/PA.Bms
Tanggal 8 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukun,namun sejak Bulan Agustus 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, yangdisebabkan karena : Faktor ekonomi yang kurang tercukupi yaitu Tergugattidak memberikan nafkah untuk biaya hidup Penggugat.6.
    Karangsalam, KecamatanKemranjen, Kabupaten Banyumas, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai adik kandung Penggugat, kenal Penggugat danTergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 1 oranganak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah orang tua Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Agustus 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    Karangsalam, KecamatanKemranjen, Kabupaten Banyumas, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 1 oranganak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah orang tua Penggugat;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Agustus 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    telah bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut :B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Agustus 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    dalam keluarga, kurang memberi nafkahkepada Penggugat; Bahwa pada akhirnya pada bulan Agustus 2016 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang 7 bulan labih lamanya Tergugattidak pernah pulang dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukanfakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Agustus 2015rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
Register : 29-12-2010 — Putus : 07-02-2011 — Upload : 02-05-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 1083/Pdt.G/2010/PA.Btl
Tanggal 7 Februari 2011 — Penggugat dan Tergugat
220
  • Bahwa sejak lahir tahun 1999 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus~ terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antaralain : ee errr ee ee ee eee eee eee eeea.
    Nama : SAKSI 2, umur 50 tahun, agama Islam,pekerjaan : dagang, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL ;Bahwa saksi sebagai kakak Penggugat, namun kinisudah berjalan 1,5 tahunan Penggugat dan Tergugathidup sendirisendiri : Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinanPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua anak ; Bahwa rumah tangga yang demikian itu, semenjakPenggugat punya anak satu menjadi goyah karena saksimendengar Penggugat dan Tergugat sering terlibatdalam percekcokan dan kalau marah Tergugat
    alatbukti Kutipan akta nikah (P.2) serta keterangan parasaksi, terbukti Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamikatan perkawinan yang sah sebagaimana ketentuan yangtersebut dalam Peraturan Menteri Agama No 154 tahun 1991,pasal 4, 5, 6 (1) KHI jo pasal 2 UU No 1 tahun 1974.sehingga Penggugat dan MTergugat ada hubungan hukumselanjutnya gugatan Penggugat dapat diterima ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telahmendalilkan alasan yang pada pokoknya rumah tangganyasejak akhir tahun 1999 mulai goyah
    :Menimbang, bahwa ketidak hadiran Tergugat dalampersidangan dianggap telah mengakui seLluruh dalilPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menguatkan dalildalilnya dengan keterangan saksisaksi yang menyatakanpada pokoknya, saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugatmaupun Tergugat yang telah melaksanakan perkawinan dansetelah akad nikah mereka pernah hidup bersama denganrukun ditempat Penggugat dan telah dikaruniai 2 anak,selanjutnya rumah tangga menjadi goyah karena Penggugatdan Tergugat sering
    , karena terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Tergugatbertemperamental tinggi atau gampang marah, dan apabilamarah tidak segan segan memecah atau merusak barang barangyang ada di sekitarnya ;Bahwa rumah tangga semakin goyah karena Tergugat seringcemburu buta, yakni menuduh Penggugat ada hubungan denganLlakilaki lain tanpa bukti; sehingga menimbulkanpertengkaran dan apabila marah Tergugat sering mengancam13dengan senjata tajam sehingga Penggugat merasa ketakutan;Bahwa
Register : 13-07-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 1219/Pdt.G/2017/PA.Sr
Tanggal 10 Agustus 2017 — penggugat-tergugat
70
  • Bahwa sejak bulan Januari tahun 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus yang sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalahrumah tangganya mulai goyah, tidak tenteram dan sering terjadipertengkaran dan perselisihan dikarenakan tergugat selama ini jarangmemberikan nafkah wajib (uang) pada penggugat, dan selain itu tergugatselama ini juga malas dan tidak mau bekerja;5.
    keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tahun 2010, dan dikaruniai satu orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Agustus 2015 Penggugattinggal di rumah orangtuanya dan Tergugat tinggal di rumah orang tuanya;Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan rumah tangganya mulai goyah
    BahwaPenggugatdan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tahun 2010, dan dikaruniai satu orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Agustus 2015 Penggugat tinggal di rumahorang tuanya dan Tergugat tinggal di rumah orang tuanya; Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan rumah tangganya mulai goyah, tidak tenteram dansering terjadi pertengkaran dan perselisinan
    Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngrampal, Kabupaten Sragen, dan dikuatkan oleh keterangan duaorang saksi yang saling bersesuaian, maka harus dinyatakan terbukti bahwaantara Penggugatdan Tergugattelah terikat dalam suatu perkawinan yang sah.Menimbang bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatpada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Penggugat danTergugat, sejak bulan Januari tahun 2014 telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus, disebabkan rumah tangganya mulai goyah
    saksi yang saling bersesuaian, terungkap fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatahun 2010, dan dikaruniai satu orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Agustus 2015 Penggugat tinggal di rumah orangtuanya dan Tergugat tinggal di rumah orang tuanya; Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, dikarenakan rumahtangganya mulai goyah
Register : 11-01-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 95/Pdt.G/2017/PA.Bms
Tanggal 3 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak sekitar Juni tahun 2016, ketenteraman rumahPerkara No. 0095/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 2 dari 12 halamantangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus, disebabkan: Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugatdikarenakan Tergugat jarang pulang, dan ketika pulang kerap tidakmemberikan nafkah. Tergugat tidak mau tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat.
    Desa Papringan , Kecamatan Kebasen,Kabupaten Banyumas, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:B ahwa saksi sebagai paman Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 1 oranganak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak akhir tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Perkara No. 0095/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 7 dari 12 halamanMenimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Juni tahun 2016rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    telah bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwas saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut :B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak Juni tahun 2016 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah
    yang diberikan Tergugat kepada Penggugat tidakmencukupi yang pada akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang 8 bulan lamanya Penggugat dan Tergugat tidak pernahrukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahPerkara No. 0095/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 9 dari 12 halamanmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak bulanJuni tahun 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
Register : 02-11-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2658/Pdt.G/2020/PA.TA
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
176
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2018 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggungjawab karena sudah tidak pernahmemberikan nafkah dan kebutuhan hidup kepada Penggugat dan anaknya;;6.
    2007;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Penggugat selama 10 tahun 8 bulan;;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang, bernama:ANAK P DAN T, umur 12 tahun;Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2018rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    ,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2018 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2018 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggungjawab karena sudah tidak pernahmemberikan nafkah dan kebutuhan hidup kepada Penggugat dan anaknya;;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus yang Sulit untukdirukunkan;5.
Register : 30-07-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.TA
Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat semula pamit untuk bekerja di Irianjaya, akantetap sampai disana Tergugat tidak pernah memberikan kabar berita dantidak pernah kirim nafkah pada Penggugat;6.
    adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar bulan 07 April 2004; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Tergugat selama 14 tahun; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang, umur 14tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah
    adalah suami isteri sahyang menikah sekitar bulan 07 April 2004; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Tergugat selama 14 tahun; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang, umur 14tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat semula pamit untuk bekerja di Irianjaya, akantetapi sampai disana Tergugat tidak pernah memberikan kabar berita dantidak pernah kirim nafkah pada Penggugat;4.
    , sering terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat semula pamit untuk bekerja di Irianjaya, akan tetapi sampai disanaTergugat tidak pernah memberikan kabar berita dan tidak pernah kirim nafkahpada Penggugat dengan