semuabuktibukti di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 21 Februari2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batulicin Nomor162/Pdt.G/2018/PA Blcn tanggal 21 Februari 2018, telah mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 13 Juli 2009, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kusan Hulu, Kabupaten TanahBumbu sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor112

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kusan Hulu, Kabupaten Tanah Bumbu nomor112/07/VII/2009 yang diterbitkan tanggal 10 September 2009, telah dinazagellen (meterai kemudian) dan dicocokkan dengan aslinya,selanjutnya alat bukti tersebut oleh Ketua Majelis diparaf dan diberikode P.2;B. Saksi:Hal. 4 dari 14 hal.Salinan Putusan PA Batulicin, Nomor 162/Pdt.G/2018/PA BlicnI.

Menyatakan Akta Jual Beli antara Penggugat dan Tergugat adalah bataldemi hukum, yang terdiri dari:Akta Jual Beli Nomor 60/2012, tertanggal 5 April 2012, dibuat olehHamid Gunawan Sarjana Hukum Pejabat Pembuat Akta Tanah diBalikpapan atas sebidang tanah Sertifikat Hak Pakai Nomor111/Kelurahan Batu Ampar, terdaftar atas nama Satidjan;Akta Jual Beli Nomor 74/2012, tertanggal 16 April 2012, dibuat olehHamid Gunawan Sarjana Hukum Pejabat Pembuat Akta Tanah diBalikpapan atas sebidang tanah Sertifikat Hak Pakai Nomor112

Nomor 1408 K/Pdt/2019Hamid Gunawan Sarjana Hukum Pejabat Pembuat Akta Tanah diBalikpapan atas sebidang tanah Sertifikat Hak Pakai Nomor111/Kelurahan Batu Ampar, terdaftar atas nama Satidjan;Akta Jual Beli Nomor 74/2012, tertanggal 16 April 2012, dibuat olehHamid Gunawan Sarjana Hukum Pejabat Pembuat Akta Tanah diBalikpapan atas sebidang tanah Sertifikat Hak Pakai Nomor112/Kelurahan Batu Ampar, terdaftar atas nama Adenan S:Akta Jual Beli Nomor 75/2012, tertanggal 16 April 2012, dibuat olehHamid Gunawan

Bahwa Pewaris bernama ALMARHUM belum pernah menikah berdasarkansurat keterangan belum menikah yang dikeluarkan oleh Lurah Mariso,Kecamatan Mariso, Kota Makassar, Provinsi Sulawesi Selatan, Nomor112/KLM/V1/2021, tanggal 18 Juni 2021;5. Bahwa Almarhum ALMARHUM yang telah meninggal dunia pada tanggal 28Agustus 2015, meninggalkan ahli waris sebagai berikut ANAK (Saudara Pewaris, wafat17 November 2019) ANAK (Saudara Pewaris, Wafat 15 November 2015);6.

Bahwa Penggugat telan melangsungkan pernikahan denganTergugat pada hari Minggu tanggal 04 Oktober 2015 di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Napal Putih, KabupatenBengkulu Utara, sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor112/02/X/2015 tanggal 04 Oktober 2015;Hal. 1 dari 5 Hal. Putusan No.368/Pdt.G/2021/PA.Bn2. Bahwa status pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalahperawan dan perjaka;3.

melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir XXXXXX umur 28 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Karyawan HotelMahavira, tempat tinggal di XXXXXXX,Kelurahan/Desa Nabarua Distrik Nabire, KabupatenNabire, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Nabire dengan register Nomor112

UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana dimaksud Pasal 145 RBg junctoPasal 55 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Penggugatdan Tergugat telah dipanggil berdasarkan Surat Panggilan (Relaas) Nomor112

dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi sebagaimana PERMA Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan karena Tergugat tidakpernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti Surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor112

perkara ini dapat diputus dengan verstek akan tetapi perkaraini termasuk dalam bidang perkawinan, maka untuk mengetahui kebenarandalildalil gugatan Penggugat, Majelis Hakim dengan berdasar pada asas /exspesialis derogat legi generally perlu menguji dalildalil gugatan Penggugattersebut dengan alatalat bukti, sehingga Penggugat tetap wajib membuktikandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor112

biaya yang timbul dalam perkara ini sesuai denganpenetapan dan perundangundangan yang berlaku;Subsidair :Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Hakim telah memanggil Pemohon dan Pemohon II untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilan tersebuttelah disampaikan secara resmi dan patut;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon danPemohon II tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor112

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sejumlah Rp. 5.000,00(lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor852/Pid.Sus/2018/PN Mdn, tanggal 9 Mei 2018 tersebut, Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding sebagaimana Akta Banding yang dibuatPanitera Pengadilan Negeri Medan oleh Panitera Muda Pidana Nomor112/Akta.Pid/2018/PN Mdn tanggal 15 Mei 2018;Halaman 6 dari 12 halaman Putusan Nomor 536/Pid.Sus/2018/PT MDNMenimbang, bahwa Akta Permintaan Banding tersebut

telahdiberitahukan secara patut dan sah kepada Terdakwa oleh Juru Sita PenggantiPengadilan Negeri Medan sebagaimana Akta Pemberitahuan Banding Nomor112/Akta.Pid/2018/PN Mdn tanggal 17 Mei 2018;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menyampaikan MemoriBanding tanggal 25 Mei 2018 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMedan pada tanggal 28 Mei 2018 dan Memori Banding tersebut telahdisampaikan secara sah dan patut oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan NegeriMedan kepada Terdakwa sebagaimana Akta

Banding;Membaca, Surat Keterangan Tidak /Inzage yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Ponorogo tanggal 01 Februari dan tanggal 04 Februari2019 yang menerangkan bahwa Pembanding dan Terbanding tidak memeriksaberkas perkara banding (inzage) meskipun yang bersangkutan telahdiberitahukan untuk itu sesuai relaas pemberitahuan tanggal 17 Januari 2019dan tanggal 18 Januari 2019;Permohonan banding tersebuttelah di daftar di Kepaniteraan PengadilanTinggi Agama Surabaya pada tanggal 18 Februari 2019 dengan Nomor112

IMAM BAHRUN, masingmasing sebagai Hakim Anggota yang ditunjukberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor112/Pdt.G/2019/PTA.Sby, tanggal 19 Februari 2019 sebagai Majelis Hakimguna memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, dan padahari itu juga dibacakan dalam sidang terobuka untuk umum oleh Hakim Ketuadidampingi oleh Hakim Anggota tersebut serta dibantu oleh CHALIMAHTUZUHRO, S.H. sebagai Panitera Pengganti, tanpa dihadiri oleh Pembandingdan Terbanding;KETUA

berlakuSUBSIDAIR:Atau bila Pengadilan menentukan lain, mohon perkara ini diputus menurut hukum yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk datang menghadapke persidangan meskipun dia telah dipanggil secara resmi dan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Lubuk Basung sesuai dengan Relaas Panggilan Nomor112

MH. dan KOMARIAH, SHI sebagai Hakimhakim Anggota yangtelah ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Lubuk Basung dengan penetapan Nomor112/Pdt.G/2013/PA.LB tanggal 25 Juni 2013 untuk memeriksa dan mengadili perkaraini, Putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari hari itujuga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi Hakimhakim Anggota MajelisHalaman 12 dari 14 Putusan Nomor 112/Pdt.G/2013/PA.LByang sama dan dibantu oleh H.

bahwa Pemohon telah mengajukanpermohonannya dengan suratnya tertanggal 16 Nopember 2011dan telah terdaftar di Kepaniteraan Perkara Pengadilan AgamaPamekasan pada Register Nomor 1011/Pdt.G/2011/PA.Pmk,tanggal 16 Nopember 2011 telah mengemukakan hal hal sebagaiHalaman 1 dari 20 halamanberikut1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikahdilaksanakan Pada tanggal 20 Mei 2008, yang dicatat olehPegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenPamekasan sebagaimana bukti Kutipan Akta Nikah Nomor112

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Kabupaten Pamekasan Nomor112/14/V/2008 Tanggal 20 Mei 2008 yang = sudahbermaterai cukup dan sudah dicocokkan denganaslinya, buktiPl; Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkansaksi saksi dari keluarganya, masing masing yaitu1.SAKSI I PEMOHON umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaanSWASTA, bertempat tinggal di PAMEKASAN sebagai saksi IPemohon ;5 rrr rrr eeeMenimbang, bahwa saksi I dihadapan sidang telahmemberikan keterangannya dibawah sumpah

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor112/Pdt.G/2022/PA.Sub dari Penggugat ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

KabupatenHalmahera Utara, sebagai Penggugat;melawanXXX, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Petani,tempat kediaman di di depan pasar lama Desa XXX, KecamatanMorotai Selatan, Kabupaten Pulau Morotai, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya bertanggalyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majene pada hari Rabutanggal 14 Juli 2021 #=/:dengan register perkara Nomor112

WISMANTO alias SAMTIAK, beralamat di JIl.Letjen Mappaodang No.64RT/RW OOC/11 Kelurahan Bungaya, Kecamatan Tamalate, KotaMakassar, dalam hal ini memberi kuasa kepada ABDUL HARIS,SHAdvokat dan Konsultan Hukum, beralamat di Jin Mangadel, Nomor150/80 Kota Makassar, berdasarkan Surat Kuasa tangggal 05Februari 2016, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanHalaman 1 dari 6 halaman pitusan No. 53/PDT/2017/PT.MksNegeri/Niaga/HAM/PHI Makassar Kelas A Khusus Nomor112/Pdt/15/KB, selanjutnya disebut sebagai

Berkas perkara yang dimohonkan banding Nomor112/G/2019/PTUN.MDN, dimana didalamnya berisi kelengkapan suratsuratyang berkaitan dengan sengketa tersebut pada bundel A dan bundel B, sertaSuratsurat lainya yang berhubungan dengan ~ sengketa ini; TENTANG DUDUKNYA PERKARAHal 2 dari 7 hal Putusan No.202/B/2019/PT.

urusan rumah tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di BulomalalaDesa Orobatu Kecamatan Tapalang Kabupaten Mamujusebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 29 April 2016telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang telahterdaftarkepaniteraan Pengadilan Agama Mamuju dengan Nomor112

dibuat dihadapan Alharun Gagundali, Sarjana Hukum,Camat (pada saat itu), Kepala Wilayah Kecamatan Malalayang,Kotamadya Manado;Tetapi karena Sertifikat Induk yang dimiliki oleh Tergugat II atas namaPhilip Bert Langi yaitu Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 112/Bahuhilang pada saat tersebut, maka balik nama terhadap ThomasKorompis, in casu Penggugat, tidak dapat diproses;Bahwa kemudian setelah Sertifikat Induk yang dimiliki oleh Tergugat IIatas nama Philip Bert Langi yaitu Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor112

Sertifikat Hak Milik Nomor112/Bahu) atas nama Philip Bert Langi;Oleh karena itu Tergugat II dengan ini secara tegas menyatakanbahwa tanah objek sengketa yang dijelaskan pada posita angka 5(surat gugatan) tersebut merupakan bagian tanah pekarangan seluas1500 m?

Sertifikat Hak Milik Nomor112/Bahu) atas nama Philip Bert Langi;g. Bahwa jelas yang menjadi objek sengketa adalah merupakan bahagiandari Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 112/Bahu sudah hilang, kemudianoleh Badan Pertanahan Nasional Kota Manado dan sudah diterbitkanSertifikat pengganti menjadi Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor159/Batukota (ex. Sertifikat Hak Milik Nomor 112/Bahu) atas nama PhilipBert Langi;h.

Sertifikat Hak Milik Nomor112/Bahu) atas nama Philip Bert Langi;2. Bahwa Tergugat Il/Terbanding Il/sekarang Termohon Kasasi Il dalamjawaban tidak menyangkal dan mengakui terhadap objek sengketa yangdijelaskan pada posita angka 5 (surat gugatan) seluas kurang lebih 886 m?(delapan ratus delapan puluh enam meter persegi) adalah merupakanHal. 21 dari 25 hal. Putusan Nomor 2700 K/Pdt/2014 Your complimentaryuse period has ended.Thank you for usingPDF Complete.ng tanah pekarangan seluas 1500 m?

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor112/Pdt.G/2019/PA.Mw dari Penggugat.2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara.3.

Menyatakan secara hukum membatalkan Putusan Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Medan (PT.TUN) Medan Nomor112/B/2017/PT.TUNMDN, tertanggal 12 Juli 2017 Juncto PutusanPengadilan Tata Usaha Negara (PTUN) Bengkulu Nomor02/G/2017/PTUN.BKL, tanggal 21 Maret 2017;Dan mengadili sendiri, dengan memutuskan:1. Menyatakan mengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding sekarangPemohon Kasasi;2.

Sesuai dengan aslinya, yang mana senantiasa dapatdiperintahkan mempertunjukkanya;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor112 K/Pdt/1996 tanggal 17 September 1998 menyatakan bahwa fotokopi suratsebagai alat bukti surat yang tidak disertai atau dicocokkan dengan aslinya atautanpa didukung oleh keterangan saksi dan/atau alat bukti lainnya maka bukantermasuk alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan Pemohonsebagaimana diuraikan di atas, Pemohon tidak