faktafakta, Tergugat mencabut kuasanya secaradiamdiam, padahal Penggugat masih aktif menjalankan kuasanya, makaperbuatan Tergugat tersebut bertentangan dengan pasal 1338 ayat (2)KUHPerdata; 24 Bahwa oleh karena Tergugat tidak beritikad baik, tidak patuh dan tidak taatpada perjanjian yang dibuat tanggal 07 Juni 2002, dengan mencabutperjanjian tersebut pada tanggal 26 Maret 2007, oleh karena itu menuruthukum Tergugat dikatakan ingkat janji / wanprestasi terhadap apa yangtelah diperjanjikan, khususnya pengingkaran

terhadap peraturanperundangundanganyaitu : yaitu : Pengingkaran terhadap pasal 1792 KUHPerdata, dan atau pasal1338 ayat (1), ayat (2), ayat (3), dan atau pasal 1320 KUHPerdata; 25 Bahwa menurut hukum, setiap perjanjian harus dilaksanakan dengan itikad baik, pasal 1338 ayat (3) KUHPerdata;26 Bahwa dalam itikad baik terkandung kepatuhan, demikian pula dalamKepatutan terkandung itikad baik; 27 Bahwa itikad baik harus dimaknai dalam keseluruhan proses perjanjiansebagai suatu kepatutan yang bertujuan

luasnya kurang lebih 60 M2 yangterletak di Perumahan Kelapa Indah Blok G No.18 Rt.29 Kecamatan AlangAlangLebar Kota Palembang, tetapi didalam harta bersama tersebut terdapat hartawarisan dari orang tua Tergugat dan untuk merenovasi dan membangun rumahtersebut menggunakan uang hasil pembagian harta warisan yang diketahui/diakuioleh Penggugat sendiri pada saat renovasi dan membangun rumah tersebut ;4 Bahwa replik Penggugat angka 5 adalah pernyataan yang keliru atau purapuratidak tahu dan atau sebuah pengingkaran

Letnan MukminNo.1015 Rt.004 Rw.010 Kecamatan Ilir Timur I Palembang dan penjualansebidang tanah yang diatasnya berdiri sepetak toko dari batu yang terletak dipasar satelit Multi Wahana Sako Kenten Palembang dan uang hasil waris tersebutdigunakan untuk merenovasi rumah serta membuka salon kecantikan dan modalusaha bagi Penggugat, pengingkaran fakta Penggugat adalah yang menyatakanTergugat hanya makan, tidur dan tidak ada pekerjaan apakah Penggugat sadaryang telah diucapkannya ?

Sesuai denganketentuan Pasal 11.1 Rules and Procedures tentangPengingkaran, hukum telah memberikan kesempatan bagipara pihak untuk mengajukan pengingkaran terhadap arbiter,apabila terdapat keadaan tertentu. yang menimbulkankeraguan terhadap netralitas dan/atau kemandirian arbitertersebut. Pada saat ini antara Turut Termohon dengan Prof.Dr. H.

Denganadanya permasalahan hukum tersebut, karenanya BANIHal 45 dari 83 Hal Putusan No. 680/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Selmengabulkan permohonan pengingkaran/penolakan seorangarbiter. Sementara, meskipun diajukan dalam kurun waktuyang sama, permohonan keberatan yang diajukan olehPemohon ditolak oleh Termohon.

Pertamina sebagai Pemohon melawan Lekom Maras Pengabuan Incsebagai Termohon (sesuai dengan aslinya);Bukti P15 : Foto copy Surat BANI No. 11.958/VII/BANI/WD tanggal 27Juli 2011, perihal : Tanggapan atas Pengajuan Pengingkaran/PenolakanKetua Majelis oleh Pemohon dalam Perkara No. 397/V/ARBBANI/2011antara PT.

Pertamina58EP sebagai Pemohon melawan Lekom Maras Pangabuan, Inc. sebagaiTermohon (sesuai dengan aslinya);8 Bukti T8 : Foto copy Terjemahan Enhanced Oil Recovery Contract,tertanggal 05 Juni 1993 (foto copy sesuai dengan aslinya);9 Bukti T9 : Foto copy surat tertanggal 26 Juli 2011 No. : 073/TLKARB/1011121314KHSA&R/VII/11 dari Soesilo Aribowo & Rekan kepada Ketua BANI,perihal : Pengajuan Pengingkaran/Penolakan Ketua Majelis Arbiter DalamPerkara Arbitrase Nomor : 397/V/ARBBAN/2011 antara PT.

EP (Turut Termohon) dan Lekom MarasPengabuan Inc (Pemohon) Nomor: 11. 958/VII/BANI/WD, tanggal 27 Juli2011, Hal: Tanggapan atas Pengajuan Pengingkaran/Penolakan olehPemohon dalam Perkara No.: 397/V/ARB BANI/2011 antara PT PertaminaEP sebagai Pemohon melawan Lekom Maras Pengabuan, Inc sebagaiTermohon (sesuai dengan aslinya);Bukti TT10 : Foto copy Tembusan surat Badan Arbitrase NasionalIndonesia (BANI) atau Termohon kepada Kantor Hukum D & R, KuasaHukum Lekom Maras Pengabuan, Inc (Pemohon) Nomor:

., hal.600);Bahwa sepanjang proses persidangan perkara ini, tidak ditemukanadanya fakta pengingkaran yang tegas dari Da Cut baik terhadap isimaupun cap jempolnya yang terdapat dalam Surat Bukti P1 tersebut.Bahkan Tergugat sendiri yang menyaksikan dan turutmenandatangani dengan Cap Jempol dalam Surat Bukti P1tersebut sepanjang persidangan tidak pernah memungkiri capjempolnya dalam surat Bukti P1 tersebut. Begitu juga anak Da Cutyang lain yakni Syamaun Amin (anak lakilaki Da Cut) dan K.

Zakarianyang menyaksikan dan mengetahui tukar menukar tersebut dalam SuratBukti P1 sepanjang persidangan tidak pernah memungkiran baikterhadap isi maupun tandatangannya dalam Surat Bukti P1 tersebut;Halaman 26 dari 52 Putusan Nomor 6/PDT/2021/PT BNABahwa meskipun dalam jawaban Tergugat menyatakanbantahannya terhadap cap jempol Da Cut dalam Surat Bukti P1dengan alasan adanya rekayasa (vide jawaban angka 11), ternyatabantahan tersebut tidak berdasar dan tidak beralasan menurut hukum.Sebab, selain pengingkaran

cap jempol itu tidak dilakukan secara tegasoleh Da Cut selaku pemilik cap jempol, ternyata pengingkaran Tergugat tersebut juga tidak tegas sebagaimana dimaksud Pasal 1876KUHPerdata.

Tergugat hanyamembantah cap jempol Da Cut tanpa alasan yang tegas danmenyebutkan Surat Bukti P1 direkayasa tetapi sepanjang persidangantuduhan rekayasa atau kepalsuan surat Bukti P1 tidak dapat dibuktikanoleh Tergugat sehingga bantahannya tidak berdasar dan tidakberalasan menurut hukum;Bahwa selain bantahan atau pengingkaran Tergugat terhadap Bukti P1 tersebut tidak beralasan menurut hukum, ternyata dalam perkara aquo Tergugat adalah bertindak untuk diri sendiri bukan atas nama ahliwaris Da Cut dan

Judex Factie tidak cermat dan telah keliru menerapkan prinsip bebanpembuktian.Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 283 R.Bg, beban pembuktianyangdibebankan kepada pihak yang berkepentingan tidak hanyakepada penggugat tetapi bisa juga kepada tergugat yakni ketikatergugat menyangkal dalil gugatan.Bahwa berdasarkan jawaban Tergugat dipersidangan, telahmengajukan bantahanbatahan baik terhadap pengingkaran tukarmenukar 142 (Setengah) petak tanah sawah (objek perkara) semula milikDa Cut (Ibu Tergugat I) dengan

Bahwa dalam dalil gugatan PENGGUGAT Posita Nomor 4 adalah tidak benar dankeliru serta mengadaada dan merupakan pengingkaran fakta yang sebenarnyadikarenakan selama Almarhum Sri Yanti menikah dengan suaminya yang pertama telahmerintis usaha angkutan kota dengan mengoperasikan 3 (tiga) unit angkutan, akantetapi usaha angkutan tersebut mengalami kebangkrutan, yang hanya tersisa 1 (satu)unit mobil angkutan kota, yang kemudian setelah perceraian antara almarhum Sri Yantidengan suaminya yang pertama yang

Mesin G15IA172049, St.Wagon, Warna Birumuda metalik atas nama Sriyanti yang merupakan perubahan dari 3 (tiga) buaharmada angkutan kota yang telah ada sebelumnya;Adalah bukan merupakan harta bawaan sehingga dalil PENGGUGAT mengada adadan tidak berdasar dan merupakan pengingkaran fakta yang sebenarnya dikarenakanbenda tetap dan benda bergerak tersebut diatas merupakan harta yang diperoleh selamaperkawinan antara TERGUGAT dan Almarhumah Sriyanti, hal tersebut dapatdiungkap dan dibuktikan dengan perolehan

perkawinan tersebut antara PENGGUGATREKONPENSI dan almarhumah Sriyanti hingga meninggal dunia pada tanggal 02Halaman 11dari 20 halamanPutusan Nomor: 0252/Pdt.G/2011/PA.Mgi.4.5.6.7.Jum 2011 tidak dikaruniai anak satu pun, akan tetapi sebelum menikah denganPENGGUGAT REKONPENSI, Almarhumah Sriyanti telah membawa anak bawaandari suaminya yang pertama yang bernama SUHARYANTO yang telah berceraidengan Almarhumah Sriyanti yaitt TERGUGAT REKONPENSI oleh karenanyafakta) hukum im tidak dapat dibantah oleh pengingkaran

rumah dimaksud tanpa seizin dari TergugatHal. 4 dari 8 hal.Put.No. 591 PK/Pdt/20134.3.4.4.Konvensi/Penggugat Rekonvensi, dan kemudian merenovasi bagianbelakangnya seolaholah ia adalah pemiliknya;Tindakantindakan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi telahdiingatkan oleh warga setempat, dan bahkan Ketua R.W. telahmempertemukan dan memusyawarahkan hal itu dengan TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi, akan tetapi Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi maupun isterinya (Sulasmi) tidak menggubrisnya;Pengingkaran

Ketidakhadiran Termohon tersebut harus dimaknai sebagaibentuk pengingkaran terhadap proses peradilan dan pengakuan atas dalildalilPemohon.Menimbang, bahwa meskipun Termohon telah dipandang mengakui dalildalil Pemohon, namun karena perkara ini merupakan perkara perceraian yangdalam pemeriksaannya menganut azas mempersukar perceraian dan untukmeyakinkan Hakim apakah permohonan Pemohon beralasan dan tidakmelawan hukum, maka Pemohon tetap diwajibkan membuktikan dalildalilpermohonannya.Menimbang, bahwa

Bahwa ternyata Tergugat/Pembanding dalam Memori Banding tersebuthanyalah merupakan pengulangan dan pengingkaran terhadap faktafaktayang sudahterungkapdipersidangan yang semuanyasudah tercatat dalamberita acara persidangan (Vide putusan hal 26 27). Disamping itu,Memori Banding Tergugat pembanding tersebut dalam hal ini merupakanpemutarbalikan faktafakta sebagaimana yang terungkap dipersidangan,sehingga oleh karena itu sangat beralasan dan pantas untuk ditolakseluruhnya;3.

Selanjutnya dalam pertimbanganputusan a quo halaman 6 pendapat P4D (alinea 24) menyatakan : "bahwapersoalan ini sukar untuk dapat diselesaikan dengan putusan anjuran olehkarena itu Panitia Daerah perlu menetapkan dengan keputusan mengikat".Jelas ini adalah merupakan pengingkaran atas kewenangan yang diberikanoleh Negara kepada institusi Pegawai Perantara Hubungan Industrial yangdalam kewenangannya sebagaimana diatur dalam UU.

No. 405 K/PHI/200711objektif dan telah melakukan pengaburan bahkan pengingkaran hukumsematamata untuk memenuhi keinginan Termohon Kasasi untuk menolaktuntutan seluruhnnya dari Pemohon Kasasi agar selaras dengan penolakanTermohon Kasasi terhadap Anjuran Pegawai Perantara Hubungan IndustrialDisnakertrans Prop.

Hal ini diatur dalam Pasal 1925 KUHPerdata, Pasal 174 HIR dijelaskan bahwa pengakuan yang bersifat murnidan bulat adalah :e Pengakuan secara tegas tanpa syarat atau klausul.e Diam tanpa pengingkaran (tanpa jawaban).Hal.7 dari20 hal. Put.

No.34/Pdt.G/2016/PTA Mks.e Pengingkaran tanpa alasan.Apabila terjadi pengakuan yang demikian, dalam arti pengakuan itumemenuhi syarat formil dan materiil maka pada pengakuan itu melekat nilaikekuatan pembuktian yang Sempurna (Volledig), Mengikat (bindend) danMenentukan ( dwngende, belissend ). Hal ini ditegaskan dalam bukuM. Yahya Harahap yang berjudul Hukum Acara Perdata; Sinar Grafika;cetakan ke9; 2009; hal. 549.2.

Bahwa guna menghindari pengingkaran Tergugat atas putusanPengadilan Agama Tanjung Redeb yang telah menghukum Tergugat,beralasan menurut hukum Tergugat dihukum untuk membayar uangpaksa (dwangsom) sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) perhatiterhitung sejak Tergugat lalai melaksanakan isi putusan perkara ini;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut para Penggugat memohonkepada Ketua Pengadilan Agama Tanjung Redeb Cq.

makian; (8) Simpan dan tunjukkan SMS ini sekalian sebagai bukti kalau kepalaEnte terpotong saya pelakunya. perintah bersyarat; (9) Ente saya kasih makan tahunan, sudah jadi koruptor keparat masihsaja gak tau terima kasih. pernyataan dan pengingkaran; (10) Kalau terbukti Ente pelaku fitnah, pamit sama emak Ente, Entepasti saya potong Anjing!!!

peringatan bersyarat;Hasil identifikasi bentuk ujaran SMS di atas terlinat bahwa struktur kalimatyang dipakai berbentuk (1) Sapaaan Vulgar, (2) Peringatan Bersyarat, (3)Makian, (4) Makian, (5) Pemberitahuan, (6) Peringatan Bersyarat, (7)Makian, (8) Perintah Bersyarat, (9) Pernyataan Dan Pengingkaran, (10)Peringatan Bersyarat;Hal. 14 dari 45 hal. Put. No. 1635 K/Pid.Sus/20168.

lima puluh ribu rupiah),dandibayar oleh pihak pertama (Penggugat) kepada pihak kedua (Termohon)sebelum Putusan dibacakan;Pasal 2Para pihak sepakat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara untuk memuat Kesepakatan Perdamaian ini ke dalampertimbangan dan amar putusan;Pasal 3Para pihak sepakat bahwa bila mana dikemudian hari salah satu pihakmengingkari perdamaian atau = melakukan perbuatan yang tidakmenyenangkan pihak yang lain, maka keduanya sepakat, bahwa pihak yangmelakukan pengingkaran

Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang sering minumminuman keras sampai mabuk merupakan perbuatan dosa sekaligustindakan tercela yang menunjukkan rendahnya kualitas sikap Tergugatserta mengindikasikan ketidakmampuan Tergugat menjalankankewajibannya sebagai seorang suami yang berkewajiban membina,memberikan pelajaran agama, mengayomi dan memberikan contoh yangbaik bagi istri dan anakanaknya.e Menimbang, bahwa sikap Tergugat tersebut secara nyatamerupakan bentuk Pengingkaran terhadap ikrar setia dan

Kantor Pendaftaran Fidusia, sedangkanPenggugat didalam persidangan tidak pernah membuktikan status Mobil Daihatsu Xeniasebagai Jaminan Fidusia, sehingga oleh karenanya petitum tersebut haruslah ditolak;Menimbang, bahwa dalam petitum ke3 (ketiga), Penggugat menyatakan bahwaperbuatan yang dilakukan oleh Tergugat terbukti telah melakukan Ingkar Janji (wanprestasi)tidak melaksanakan Surat Perjanjian Meminjam Uang yang disaksikan 2 (dua) orang saksidan bermaterai cukup;Menimbang, bahwa wanprestasi adalah pengingkaran

yang dilakukan oleh salahsatu pihak terhadap suatu kewajiban yang timbul dari Suatu perjanjian;Menimbang, bahwa wanprestasi atau pengingkaran prestasi dalam suatuperjanjian terbagi menjadi 4 (empat) bentuk yaitu: Tidak melaksanakan prestasi seluruhnya; Melaksanakan prestasi namun tidak sesuai dengan yangdiperjanjikan; Melaksanakan prestasi namun melampaui batas waktu; Melaksanakan yang menurut perjanjian tidak boleh dilakukan;Menimbang, bahwa pada pertimbangan sebelumnya telah dinyatakan oleh MajelisHakim

Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat Posita 10 dan petitum gugatanpoin 7 dan 8 haruslah ditolak karena penguasaan oleh Tergugat terhadaptanah pekarangan dan tanah pertanian obyek sengketa Posita 3 gugatansah menurut hukum dan bukan merupakan perbuatan melawan hukumkarena telah berdasarkan kesepakatan para ahli waris;Bahwa kalau kemudian hanya Para Penggugat keberatan terhadappenguasaan oleh Tergugat dan bahkan telah menggugat ke Pengadilan, ituadalah bentuk pengingkaran terhadap kesepakatan yang

pernah dibuatwalaupun awalnya Para Penggugat telah sepakat dan telah menerimakompensasi tetapi Para Penggugat mengingkarinya dan faktanya yangmengingkari hanya Para Penggugat (SRI MARTINI, LESTARI, dan WIDIWIDAYATI) sedangkan ahli waris yang lain tidak menuntut, sehingga justruPara Penggugat yang melakukan pengingkaran adalah bentuk perbuatanmelawan hukum;9.

Isteri menolak tuduhan dan atau pengingkaran tersebut dengansumpah empat kali dengan kata tuduhan dan atau pengingkarantersebut tidak benar, diikuti sumpah kelima dengan katakata murkaAllah atas dirinya :tuduhan dan atau pengingkaran tersebut benar;c. tata cara pada huruf a dan huruf b tersebut merupakan satukesatuan yang tak terpisahkan;d. apabila tata cara huruf a tidak dlikuti dengan tata cara huruf b,maka dianggap tidak terjadi Ii an.Menimbang, bahwa setelah pembuktian Pemohon, ternyata Termohontidak

Bahwa dalil Pemohon yang menyatakan tentang segala pinjaman uangyang dijabarkan dalam jawaban Termohon adalah tidak jelas dan tidakrelevan sungguh pengingkaran yang luar biasa kejam dan tidakberperikemanusiaan, seharusnya jika memang Pemohon beserta keluargabelum berkemampuan untuk membayar hutang kepada pihak keluargaTermohon maka cukuplah pihak Pemohon dan Keluarganya menyatakansecara tegas tanpa harus memutar balikkan fakta yang ada;3.

Bahwa dalil Pemohon pada poin 6 tentang gadai emas, jelas sekali haltersebut bukan sekedar sikap pengingkaran yang kembali dilakukan olehPemohon dan keluarganya, namun juga merupakan sebuah bentukpenipuan;Dalam Rekonpensi :1. Bahwa apa yang diuraikan dalam Konpensi merupakan bagianyang tidak terpisahkan dan dianggap terulang kembali dalamRekonpensi.Halaman 12 dari 22 halamanPutusan No 0698/Pat.G/2018/PA.Smp2.

Bahwa perbuatan Terdakwa menjauhkan diri dari kewajiban dinasnyamerupakan pengingkaran terhadap Sumpah Prajurit dan Sapta Marga sertaTerdakwa tidak lagi mempunyai jati diri sebagai prajurit TNI dan padahakekatnya Terdakwa tidak lagi ingin mengikatkan diri dengan kedinasan militer,oleh karenanya demi ketertiban dan penegakan serta kepastian hukum dalamkehidupan organisasi militer maka perbuatan yang demikian harus segera diambiltindakan hukum yang tepat dan tegas agar tidak mempengaruhi kehidupan

Bahwa perbuatan Terdakwa menjauhkan diri dari kewajiban merupakanperbuatan yang tidak baik dan merupakan pengingkaran terhadap SumpahPrajurit dan Sapta Marga serta Terdakwa tidak lagi mempunyai jati dirisebagai prajurit TNI dan pada hakekatnya Terdakwa tidak lagi inginmengikatkan diri dengan kedinasan militer, oleh karenanya demi ketertibandan penegakkan serta kepastian hukum dalam kehidupan organisasi militermaka perbuatan yang demikian harus segera diambil tindakan hukum yangcepat dan tegas agar

Ketidakhadiran Termohon tersebut harus dimaknai sebagaibentuk pengingkaran terhadap proses peradilan dan pengakuan atas dalildalilPemohon.Menimbang, bahwa meskipun Termohon telah dipandang mengakui dalildalil Pemohon, namun karena perkara ini merupakan perkara perceraian yangdalam pemeriksaannya menganut azas mempersukar perceraian dan untukmeyakinkan Hakim apakah permohonan Pemohon beralasan dan tidakmelawan hukum, maka Pemohon tetap diwajibkan membuktikan dalildalilpermohonannya.Menimbang, bahwa