Ditemukan 356 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perkaara perkara perakara perkataan permitra perdatra perkarta periatna perkarra perkaqra perkasra
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Perjanjian
Register : 18-09-2015 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN SURAKARTA Nomor 200/Pdt.Plw/2014/PN Skt
Tanggal 15 Januari 2014 — H. ADI KURDI, SH VS ASHURI, Dkk
150 — 21
  • Menanggapi Dalil Gugatan Pelawan nomor 22, terlawan VIII berpendapatsebagai berikut :a Benar bahwa Pelawan pernah mengajukan permohonan Blokir yangdilengkapi salinan gugatan dengan register perkatra Nomor 140/Pdt.G/2012/PNSka atas obyek Perkara Sertipikat Hak Milik Nomor 257 KelurahanBanyuanyar seluas 372 m2 dan Terlawan VIII telah mencatat Blokir yangdimohonkan Pelawan Pada Tanggal 14 Desember 2014.b Selama perkara perdata Nomor 140/Pdt.G/2012/PN.Ska belum selesi ataubelum mempunyai kekuatan hukum
Pengadilan PTUN KENDARI TUN Perijinan
Register : 01-04-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PTUN KENDARI Nomor 7/G/2019/PTUN.Kdi
Tanggal 5 September 2019 — 1. SANDI (P) 2. PT. CITRA SILIKA MALLAWA (P.II.INTERVENSI) VS BUPATI KOLAKA UTARA (T)
811 — 288
  • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet on vantkelijkeverklaard).Dalam Pokok Perkatra, 1 nnennnsnne nnn nnn nnnce nnn enninmnnninnn naninmnneninnn aaninamomeninnnnn1. Menolak seluruh gugatan Penggugat Intervensi ; 2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 02-10-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 121 PK/PID.SUS/2017
Tanggal 2 Oktober 2017 — RIO GUNAWAN Alias RIO Bin DARSONO
75 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dari kronologis yang di uraikan oleh jaksa penuntut umum dalamsurat dakwaannya seperti yang telah dikutip di atas maka kelihatan jelasadanya peristiwa hukum yang dibuat buat dan tidak masuk akal sehinggakami menduga adanya rekayasa dalam perkatra a quo.Bahwa yang kami maksud itu adalah sbb : Bahwa kelihatan sekali adanya rekayasa tentang upayamelibatkan keluarga pemohon kasasi dalam perkara a quo.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 03-12-2015 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 12-08-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 5717/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 6 Juni 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
41 — 10
  • Perkatra aquo termasuk bidang perkawinan, berdasarkanbukti P.1 dihubungkan dengan bukti P.2, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 39berikut penjelasannya Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 49 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah untuk kedukalinyadengan Undang undang Nomor 50 tahun 2009, maka perkara a quo menjadiyurisdiksi Pengadilan Agama Jember;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan di depanpersidangan dan melalui mediasi dengan mediator H.
Pengadilan PN PARIAMAN Pidana Umum Penganiayaan
Register : 09-04-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 03-08-2015
Putusan PN PARIAMAN Nomor 62/Pid.B/2015/PN. Pmn
Tanggal 29 Juni 2015 — ROSMA YASNI Panggilan SIYAS
37 — 6
  • Membebankan segala biaya yang timbul dalam perkatra ini kepadaNegara;Namun apabila Majelis Hakim yanag memeriksa perkara ini berpendapatlaingmohon kiranya Majelis Hakim memberikan putusan yang seringanringannya dengan alasan sebagai berikut:1. Bahwa Terdakwa ROSMA YASNI Pgl SIYAS berlaku sopan, danberterus terang serta jujur dalam memberikan keterangan dalampersidangan;2.
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Pidana Umum Kejahatan terhadap kemerdekaan orang lain
Putus : 22-02-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 752/Pid.B/2016/PN Psp
Tanggal 22 Februari 2017 — 1. SITI JUMROH HARAHAP 2. LANNA SARI SILITONGA 3. ALPAN RISDIANTO HARAHAP
88 — 13
  • Abadi Harahap (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) adapun caradan alat Herman Abadi Harahap (terdakwa dalam berkas perkara terpisah)melakukan perbuatannya yaitu dengan cara memotong pohon Karet denganSinsaw sedangkan terdakwa Siti Jumroh Harahap, terdakwa Lanna Silitonga,terdakwa Alfan Risdianto Harahap dan saksi Mery anti Harahap, saksi tutiAswita (kedua terdakwa dalam berkas perkara terpisah) mengambil kayu apisetelah pohon karet ditebang oleh saksi Herman Abadi Harahap (terdakwadalam berkas perkatra
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 26-10-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 19-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 488/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 27 Nopember 2017 — Pembanding/Penggugat : IIS RESTIAWATI
Terbanding/Tergugat I : WAWAN SUHERMAN
Terbanding/Tergugat IV : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SUMEDANG
Terbanding/Tergugat II : IWAN SETIAWAN
Terbanding/Tergugat V : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNLBANDUNG
Terbanding/Tergugat III : PTBANK TABUNGAN NEGARA PERSERO TBK KANTOR CABANG BANDUNG
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNLBANDUNG
75 — 16
  • ., untukmenanyakan perihal suratsurat atas rumah dalam perkatra A quo yangtelah dibeli oleh Penggugat, namun yang mengagetkan Penggugat,berdasarkan informasi dari karyawan Notaris tersebut (Penggugat tidakingat namanya) menyatakan bahwa Sertipikat rumah tersebut belum bisadiproses balik nama karena Sertipikat tersebut berada pada Tergugat III;Bahwa setelah mendapat informsi tersebut, Penggugat berusahamenghubungi Tergugat untuk menanyakan perihal kaberadaanSertipikat tersebut, namun Tergugat sulit
Pengadilan PN DOMPU Perdata
Register : 05-08-2011 — Putus : 14-03-2012 — Upload : 10-08-2012
Putusan PN DOMPU Nomor 10/PDT.G/2011/PN.DOM
Tanggal 14 Maret 2012 — - PENGGUGAT = H. ASIKIN IBRAHIM - TERGUGAT 1. Negara cq PT. BANK NTB cq PT. BANK NTB Cabang Dompu, berkedudukan di Jalan Nusantara No.11 Kelurahan Bada, Kecamatan Dompu, Kabupaten Dompu, yang selanjutnya disebut sebagai :----------------------------------------TERGUGAT
79 — 46
  • IIImemberitahukan bahwa proses pelelangan yang dilakukan bukan LelangEksekusi Hak Tanggungan melainkan Lelang Eksekusi PUPN dan salah satusyarat diumumkan sedikitnya 2 (dua) kali pertama bisa melalui selebaran danyang kedua melalui Surat kabarHarian ;Maka berdasarkan halhal tersebut diatas, Tergugat II mohon agar Majelis Hakimyang mulia memeriksa, mengadili dan menjatunkan putusan yang amar putusannyaSebagai DeriKut :nn 0 nnn nn nn nnn nnn enn nn nen nnn nnnnnnnn nnn nnnnnannnnnnnnnnnnnnnanDalam POkOk Perkatra
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 06-08-2020 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 26-02-2021
Putusan PTUN MEDAN Nomor 140/G/2020/PTUN.MDN
Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat:
1.SOKHI’ASA HAREFA
2.ASTINA BUULOLO
3.NOFELIUS BUULOLO
4.ANEH HATI HAREFA
Tergugat:
1.Kepala Desa Hiligambukha, Kecamatan Lahusa, Kabupaten Nias Selatan, Provinsi Sumatera Utara
2.KEPALA DESA HILIGAMBUKHA
106 — 49
  • Putusan Nomor 140/G/2020/PTUN.MDNRincian Biaya Perkara:aas+; & NN =PNBP Panggilan Pertama Rp 20.000,00Biaya ATK Perkatra, =
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 22-10-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 478/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 20 Januari 2021 — Pembanding/Tergugat I : PT. Bank Negara Indonesia Persero Tbk Kantor Cabang Pematang Siantar
Terbanding/Penggugat : IR. Sukarman
Turut Terbanding/Tergugat II : Pemerintah Republik Indonesia Cq Kementerian Keuangan Republik Indonesia Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Pematangsiantar
84 — 41
  • perkaradikirim ke Pengadilan Tinggi Medan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaTergugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertaHalaman 38 dari 43 halaman Putusan Nomor 478/Pdt/2020/PT MDNmemenuhi persyaratanpersyaratan yang ditentukan oleh Undangundang, olehkarena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan menelitiserta mencermati dengan seksama berkas perkatra
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 01-06-2015 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 11-08-2017
Putusan PN PADANG Nomor 92/Pdt.G/2015/PN.Pdg
Tanggal 7 September 2016 — RUSDI COA, Dkk melawan TAWANUS, Dkk
80 — 24
  • acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Pihak Tergugat A,B, C, D dan E melaluikuasanya didalam jawabannya disamping menyangkal dalil gugatan Penggugatdalam pokok perkara , telah pula mengajukan eksepsi oleh karena itu sebelummemperrtimbangkan materi pokok perkatra
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 27-04-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 07/PRA.PER/2015/PN.SBY
Tanggal 27 April 2015 — TRIANDY GUNAWAN terhadap 1. Pemerintah Negara Republik Indonesia Cq Kepada Kepolisian Republik Indonesia Cq Kepada Kepolisian Daerah Jawa Timur DKK
71 — 44
  • Demikian juga tindakan Termohon II yang selalu mengembalikan Berkas Perkatra atasnama Tersangka HENDRA dan meminta Termohon I untuk mencari bukti lainnya,menunjukkan sikap yang tidak profesional dan tidak sungguhsungguh di dalammelakukan pendalaman terhadap materi pokok perkaranya, oleh karena itu sangatberalasan hukum jika terhadap Termohon II dilibatkan dalam permohonan Praperadilanini dan selanjutnya memerintahkan kepada Termohon II untuk menerima Berkas Perkaraatas nama Tersangka HENDRA serta
Pengadilan PN MALANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-12-2013 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 17-11-2014
Putusan PN MALANG Nomor 251/Pdt.G/2013/PN.MLG
Tanggal 24 Juli 2014 — KASIH PUJI ASTUTI, SH vs YUNARSIH , dkk
143 — 44
  • bahwa dikarenakan SEMA Nomor 04 Tahun 2014 2012 padaHasil Rumusan kamar Perdata tanggal 19 sampai dengan 20 Desember 2013 adalahberlaku sejak tanggal 28 Maret 2014 , sedangkan gugatan Penggugat dalam perkara aquo adalah diajukan pada tanggal 11 Desember 2013 dimana pada sat Gugatan diajukanSEMA Nomor 04 Tahun 2014 2012 masih belum BERLAKU sehingga belummemupuyai kekuatan hukum mengikat , maka menurut Majelis Hakim sangatlah tepatdan berdasar hukum upaya gugatan yang dilakukan oleh Penggugat dalam perkatra
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Perijinan
Register : 16-12-2013 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 172/G/2013/PTUN-BDG
Tanggal 19 Mei 2014 — NY. ELYSA SYLVIANA VS 1. KEPALA BADAN PELAYANAN PERIZINAN TERPADU KOTA BANDUNG, 2. HENRY WARGANA, DKK
130 — 89
  • Warganadan Henking Wargana beralamat di Jalan Lamping No. 6 dan Cidadap GirangBaru) RT.001/RW.005 Kota Bandung berarti telah turut memberikanpemasukan retribusi IMB bagi kas daerah ;022 22Berdasarkan halhal yang telah diuraikan di atas, maka Para Tergugat Il Intervensimemohon dengan hormat kepada Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Bandungmelalui Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagaiDeriKUt : === === =2= =n 2 aan ane nena nn ence cee nen cece nee cece neeDalam Pokok Perkatra
Pengadilan PTUN MEDAN
Putus : 06-06-2017 — Upload : 24-04-2018
Putusan PTUN MEDAN Nomor 09 / G / 2017 /PTUN-MDN
Tanggal 6 Juni 2017 —
36 — 10
  • Bahwa lebih ironisnya lagi, Penggugat mendalilkan lagi dalamgugatannya dengan menyebutkan : ....maka sangat beralasandan ada kepetingan yang mendesak bagi Pengadilan Tata UsahaNegara untuk menunda pelaksanaan surat penetapan Nomor :W2.E14.PL.02.01/PokjaULP/TBA 13 tanggal 22 Desember 2016.selama pemeriksaan perkatra ini sampai putusan yang mepunyaikekuatan hukum tetap adalah dalil yang tiada tara tingkatkekeliruannya) dan karenanya = menurut hukumpatut untukditolak ;Berdasarkan Uraianuraian sebagaimana
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 21-03-2011 — Putus : 09-11-2011 — Upload : 10-03-2015
Putusan PN PADANG Nomor 119/Pdt.G/2010/PN Pdg
Tanggal 9 Nopember 2011 — YUSRIL RAJO TIANSO CS melawan SUDIRMAN CS melawan ALI Glr RAJO TIANSO CS
65 — 1447
  • Fotocopy sesuai asli Penetapan Ahli Waris (P.3) ;4183.84.85.86.87.88.89.90.OL,92.93.94.95.96.Fotocopy sesuai asli, SUrat Kerapatan Adat nagari pauh IX Kecamatan Kuranji KotamadyaPadang No.01/ist/P.IX81 tanggal 8 Nopember 1981 (P.4) ;Fotocopy sesuai asli SUrat Keterangan Memperuangkan Sawah (P.5) ;Fotocopy sesuai asli, Surat Keterangan Pagang Gadai (P.6) ;Fotocopy sesuai asli, Surat tanggal 16 Oktober 2603 (P.7) ;Fotocopy sesuai asli, Putusan Perkatra Perdata No.117/B/J/1981 (P 8.1) ;Fotocopy sesuai
Pengadilan PTUN YOGYAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 05-10-1998 — Putus : 25-03-1999 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN YOGYAKARTA Nomor 3/G/1998/PTUN.YK
Tanggal 25 Maret 1999 — - TEGUH SRI RAHARJO, S.H. dkk - KEPALA PUSAT KONSULTASI Dan BANTUAN HUKUM FH UII - DEKAN FH UII
164 — 144
  • Bahwa karena SK Dekan FH UII NO.37/D.VI/SK/Dek/H/VIII/1998 bukan merupakan KeputusanTUN maka PTUN Yogyakarta secara absolute tidakberwenang memeriksa perkatra ini.SURAT GUGAT BUKAN SENGKETA TATA USAHA NEGARA.1. Bahwa gugatan Para Penggugat seperti yang tertuangdalam Surat Gugatan Nomor : 03/G/1998/PTUN.Yk, padapetitumnya antara lain menyatakan1. Menerima dan mengabulkan gugatan Para29Penggugat..
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 17-11-2020 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA SENGKANG Nomor 1076/Pdt.G/2020/PA.Skg
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 36
  • Menghukum Tergugat membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini.SubsiderApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon agar perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat datang menghadap ke persidangan, oleh majelis hakim setelahmelakukan upaya penasihatan agar perkatra tersebut dapat diselesaikansecara kekeluargaan atau melalui jalur nonlitigasi, olen karena upayapenasihatan yang tidak berhasil
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 17-11-2020 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PA SENGKANG Nomor 1076/Pdt.G/2020/PA.Skg
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 33
  • Menghukum Tergugat membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini.SubsiderApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon agar perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat datang menghadap ke persidangan, oleh majelis hakim setelahmelakukan upaya penasihatan agar perkatra tersebut dapat diselesaikansecara kekeluargaan atau melalui jalur nonlitigasi, olen karena upayapenasihatan yang tidak berhasil
Pengadilan DILMIL III 19 JAYAPURA Pidana Militer
Register : 11-03-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 78-K/PM.III-19/AD/III/2020
Tanggal 18 Agustus 2020 — Oditur:
Ridho Sihombing, SH., MH
Terdakwa:
Rio Aspirasi Sihombing
93 — 47
  • selaku Ankum selama 20 (dua puluh) hari terhitung sejaktanggal 5 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 24 Oktober 2020 berdasarkanKeputusan Penahanan Sementara Nomor : Kep/460/X/2019 tanggal 5 Oktober 2019,kemudian dibebaskan dari tahanan terhitung sejak tanggal tanggal 25 Oktober 2019berdasarkan Keputusan Pembebasan Penahanan Nomor : Kep/477/X/2019 tanggal 24Oktober 2019 dari Pangdam XVIII/Kasuari selaku Ankum.MembacaMemperhatikanMendengarPENGADILAN MILITER III 19 JAYAPURA tersebut di atas :Berkas Perkatra