Ditemukan 419 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebesar sembesar sebersar sebebsar sebedsar sebesdar sebsesar
Pengadilan PN BANDUNG
Register : 03-09-2013 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 09-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 392/Pdt.G/2013/PN.Bdg
Tanggal 18 Juni 2014 —
51 — 9
  • ANANDA KARYA MANDIRI.13Dengan diberikannya ijin ini maka PENGGUGAT berjanji :1 Bahwa akan memberikan Fee bagi hasil sebessar 10% dari nilai Proyek.2 Bahwa akan mengembalikan legalitas Perusahaan sesuai semula.Namun hal di atas tidak pernah ditepati karena berbagai alasan yang berteletele dariPENGGUGAT dan TURUT TERGUGAT II.Dari rangkaian kejadian di atas jelaslah bahwa seharusnya yang digugat itu bukanTERGUGAT sekarang, namun seharusnya TURUT TERGUGAT II yaitu SdrBambang Handoko Prayitno, karena
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 12-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 17-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 460/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 29 Nopember 2018 — Pembanding/Tergugat : SETIAJI TANUMIHARDJA
Terbanding/Penggugat : LESLIE GIRIANZA HERMAWAN
142 — 77
  • perdebatan sudahberakhir dan antara saya dengan Bapak Setiaji Tanumiharja sudah tidakmemiliki hak dan kewajiban lagi dan faktanya bapak Setiaji Tanumiharjatelah mengembalikan uang kepada Penggugat sebesar Rp.9.607.693.090,, hal ini juga diakui oleh Penggugat sebagaimana dalilPenggugat dalam positanya point 10 (Sepuluh) halaman 4 (empat) yangmendalihkan bahwa Penggugat telah menerima pengembalian uangsenilai Rp.7.607.693.090, dari Tergugat...dst, dengan ditambah pinjamanPenggugat kepada Tergugat sebessar
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-04-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 04-08-2016
Putusan PT MAKASSAR Nomor 07/PID.SUS.KOR/2016/PT.MKS
Tanggal 18 April 2016 — LISA LUKITAWATI
136 — 497
  • 2011 tanggal 20 Mei 2011 tentang StandarDokumen Pengadaan Barang / Jasa Pemerintah secara elektronik, terdiri 1) Biaya pembelian sebanyak 47 namajRp. 6.076.903.000,24barang sebesar Biaya pengiriman (import) barang dari Rp. 1.910.082.256,40Negara aSal ke Jakarta sebesar 34 Biaya pengiriman barang dari Jakarta ke Rp. 913.805.433,00lokasi perjalanan (UNM) Makassar sebesar Biaya instalasi dan package Rp. 219.751.589,00Biaya traineer dan uji fungsi sebesar Rp. 1.955.000.000,00Biaya asSuransi barang sebesSar
    Pendidikan Fakultas IImu Keolahragaan Universitas Negeri MakassarTA 2012 sebesSar..........
Pengadilan PT PADANG Pidana Khusus
Register : 07-03-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 22-08-2019
Putusan PT PADANG Nomor 9/PID.TPK/2017/PT PDG
Tanggal 18 April 2017 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : TEDDY ARIHAN
Terbanding/Pembanding/Terdakwa III : RESVA YANDRI Als. RESFA YANDRI Pgl. ERI
Terbanding/Pembanding/Terdakwa I : HASRIZAL Als. Hasrizal Chan Pgl. Chan
Terbanding/Terdakwa IV : MISDIANTO Pgl. EDI
Terbanding/Terdakwa II : ZULFARIADI PgL JUN
80 — 32
  • Kekurangan dana diambil dari sisa dana tahap dan tahap II sebessar Rp 450.000,00.Halaman 19 dari 96 hal.Put.No.9/TIPIKOR/2017/PT.PDG b. Sapi Siap Potong (Sapi pengganti) target 3 (tiga) ekor denganharga per ekor Rp 9.500.000,00. dengan jumlah' Rp28.500.000,00. . dalam realisasi 3 ekor dengan jumlah Rp28.450.000,00.. sisa dana Rp 50.000,00.2, Dana Operasional :a.
    Kekurangan dana diambil dari sisa dana tahap dan tahap II sebessar Rp 450.000,00.b. Sapi Siap Potong (Sapi pengganti) target 3 (tiga) ekor denganharga per ekor Rp 9.500.000,00. dengan jumlah Rp28.500.000,00. . dalam realisasi 3 ekor dengan jumlah Rp28.450.000,00. sisa dana Rp 50.000,00.2. Dana Operasional :a. Jasa Reproduksi target 24 dengan harga satuan Rp 25.000,00.dengan jumlah Rp 600.000,00. dalam realisasi 12 ekor denganjumlah Rp 300.000,00. sisa dana Rp 300.000,00.b.
Pengadilan PN KABANJAHE Perdata
Register : 21-02-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 27-07-2018
Putusan PN KABANJAHE Nomor 15/Pdt.G/2018/PN Kbj
Tanggal 23 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 35
  • Ayu Apri Lestari br Ginting : uang Asrama sebesSar Rp. 10.000.000./tahun. uang sekolah Rp. 2.000.000./tahun.2. Aldo Epindonta Ginting : uang sekolah Rp. 2.000.000./bulanselama 3 tahun (36 bulan x 2.000.000, ) Rp. 72.000.000. uang untuk kebutuhan lainlain kedua anakanak selama Tergugat perg!
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Militer
Register : 18-08-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 62-K/PM.I-04/AD/VIII/2021
Tanggal 3 Nopember 2021 — KAPTEN INF TUGINO CS 1 ORANG
103 — 50
  • Kemudian siangharinya pada tanggal 27 Desember 2020 sekira pukul 12.15WIB Saksi mentransfer uang melalui ATM (Anjungan TarikMandiri) cabang Tanjungpandan milik Saksi ke rekeningBank BRI milik Terdakwa2 sebessar Rp 2.800.000,00 (duajuta delapan ratus ribu rupiah) uang tersebut menurutTerdakwa1 = digunakan untuk biaya administrasikeberangkatan pendidikan.14.
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 13-02-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PN BATAM Nomor 40/Pdt.G/2018/PN Btm
Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat:
PT Gemilang Kharisma
Tergugat:
1.FATMAWATY FARDI
2.NIGEL MAURICE WOMERSLEY
117 — 61
  • Bahwa lebih lanjut penjelasan pasal 10 angka 2 yakni.....Apabilapihak pertama lalai dan/atau belum juga menyelesaikan berikutbelum menyerahkan Bangunan kepada pihak kedua, maka pihakpertama akan dikenakan denda keterlambatan sebessar 0.02% (NolKoma dua persen) per hari dihitung dari jumlah yang telahdibayarkan oleh pihak kedua kepada pihak pertama.Berkenaandengan hal ini perlu kami sampaikan sesuai dengan waktu yangtelah ditentukan client kami belum juga dapat menempati RumahToko (Ruko) di Komplek
Pengadilan PN MAKASSAR
Register : 11-07-2011 — Putus : 22-11-2011 — Upload : 30-01-2014
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1020/Pid.B/2011/PN.Mks
Tanggal 22 Nopember 2011 —
187 — 78
  • (tiga puluh) kali hinggaberjumlah sebesar Rp. 30.000.000.000, (tiga puluh milyarrupiah), selanjutnya setelah ditransfer / dipindahkan kerekening Titipan Klaim Asuransi tersebut, kemudian danasebesar Rp. 30.000.000.000, (tiga puluh milyar rupiah)tersebut ditransfer kembali ke rekening milik LILIK KELANAPUTRI yang tanpa hak memiliki dana klaim asuransisebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) sebanyak20 (dua kali) hingga berjumlah sebesar Rp. 20.000.000.000, > (dua puluh milyar rupiah), dan sebesSar
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 27-06-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 100/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Bdg
Tanggal 21 September 2016 — ASEP NANDANG, SH., dkk.; Melawan; PT. PENCIL LEAD INDONESIA;
156 — 50
  • Pencil LeadIndonesia termasuk para PENGGUGAT telah menerima kenaikan upah dengankenaikan ratarata sebesSar 12,41 Yo... cece eee teeeeeeseee testers: DUKTI T 3;Bahwa PENGGUGAT telah salah dalam menafsirkan ketentuan pasal 44 ayat 1PP 78/2015 dimana pasal ini sebenarnya diperuntukan bagi DewanPengupahan Kabupaten/Kota dan/atau Gubernur diseluruh Indonesia dalampenetapan upah minimum dimasingmasing daerahnya, bukan untukmenentukan kenaikan upah pekerja yang mempunyai masa kerja diatas satutahun atau
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 20-06-2011 — Putus : 07-10-2011 — Upload : 17-10-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 44/Pid.Sus/TPK/2011/PN.Bdg
Tanggal 7 Oktober 2011 — N E D I ; Ir. HEROE GOEDY PRATAMA ; DEDI SETIADI bin YUSUF SUMARNA
64 — 23
  • Kerjasama Operasional antara Kemenpera dengan KUD Nanjung Jaya.10. 1(satu) lembar Daftar Normatif nasabah KPRS.11. 1(satu) lembar KPRS/KPRS Mikro.12. 300 (tiga ratus) lembar surat pernyataan.13. 300(tiga ratus) lembar buku simpanan unit Paras.14. 300(tiga ratus) lembar kwitansi dana cadangan untuk biaya pengajuan tahap berikutnya sebesar Rp.500.000,-15. 300(tiga ratus) lembar kwitansi dana penyertaan sebesar Rp.2.000.000,-16. 300(tiga ratus) lembar kwitansi penggantian biaya operasional sebessar
Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama
Register : 29-08-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 7512/Pdt.G/2018/PA.Cmi
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 11
  • Euis, sebesar = Rp71.570.000, Sudah dibayar SebesSar = ~ 222 02 Rp30.000.000, Hutang kepada Bpk. Yudi Wahyudi Rp50.000.000, Hutang kepada Bpk.
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Putus : 14-02-2013 — Upload : 10-10-2013
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 26/PID.SUS/2012/P.TIPIKOR.BNA
Tanggal 14 Februari 2013 — SURIANI, S.Si., M.Kes.
105 — 35
  • Beta Medical pada tanggal 28 April2009 untuk pengadaan peralatan MRI 3 Tesla untuk RSUDZA Banda Aceh, dankemudian melakukan tahapan pelaksanaan pengadaan sebagai berikut :1 Mempersiapkan bank garansi jaminan pelaksanaan sebessar 5% dari nilaikontrak yaitu sebesar Rp. 1.725.000.000,00;2 Selanjutnya saksi Kartini Hutapea membuat PO (Purchase Order) ke PT.
    Beta Medical pada tanggal 28 April2009 untuk pengadaan peralatan MRI 3 Tesla untuk RSUD ZA Banda Aceh, dankemudian melakukan tahapan pelaksanaan pengadaan sebagai berikut :1Mempersiapkan bank garansi jaminan pelaksanaan sebessar 5% dari nilaikontrak yaitu sebesar Rp. 1.725.000.000,00;Selanjutnya saksi Kartini Hutapea membuat PO (Purchase Order) ke PT. BetaMedical dengan membayar DP sebesar lebih kurang 20 % dari harga yangditawarkan Beeta Medical, yaitu sebesar US $ 498,740.00Kemudian oleh PT.
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 03-03-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 19-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 16/PDT/2020/PT PTK
Tanggal 19 Maret 2020 — Pembanding/Tergugat I : BUPATI Kabupaten Sambas Cq. Dinas Pendidikan Kabupaten Sambas Diwakili Oleh : Erwanto, SH
Terbanding/Penggugat : H.A.KADIR. H.A.AZIZ
Turut Terbanding/Tergugat II : GUBERNUR Kalimantan Barat Cq. Dinas Pendidikan Provinsi Kalimantan Barat
120 — 32
  • A.KADIR.H.A .AZIZ denganganti kerugian sebessar Rp. 45.000.000. ( empat puluh lima juta rupih )dengan segala ketentuan yang disepakati olen kedua pihak sebagaimanatermuat pada isi dan poin dalam surat penyerahan yang di tandatanganikedua pihak pada kertas bermaterai cukup dan diperkuat oleh saksiSaksikemudiah di sahkan oleh Kepala Desa Tekarang Kec. Tekarang sebagaimanapada bukti P.3.1..
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 12-01-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2086 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 12 Januari 2012 — Drs. SADRAK THONI, MM. ;
39 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pembayaran tagihan 95% atas Pekerjaan Pengadaan 2 (dua) unitSpeedboat untuk DPRD dan Eksekutif Kabupaten Boven Digoel padatanggal 20 Desember 2006 sebessar Rp.1.298.700.000, (satu milyardua ratus sembilan puluh delapan juta tujuh ratus ribu rupiah) ;c.
Pengadilan PN PALOPO Pidana Umum
Register : 10-04-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 29-06-2018
Putusan PN PALOPO Nomor 159/Pid.B/2018/PN Plp
Tanggal 25 Juni 2018 — Penuntut Umum:
1.Erlysa Said, S.H.
2.Irmawati, SH
Terdakwa:
LILI SOBANDI alias PAK LILI Bin H. SALIM
43 — 16
  • Aras, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : 20c0noncnennneeBahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga dengan Terdakwa ; "Bahwa saksi pernah dimintai keterangan dipenyidik dan saksi telahmemberikan keterangan yang benar ; "Bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan sehubungan dengan masalahpenipuan yang dialami suami Saksi ; 92Bahwa Terdakwa pernah datang ke rumah saksi dan menawarkanpenawaran uang sebesSar 1 : 3 ; 2222 nn nnn nn neeBahwa saksi mengetahui
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 21-05-2015 — Upload : 11-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 149 K/PID/2015
Tanggal 21 Mei 2015 — LIM TJING HU alias KING HU
109 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 21 Desember 1999), pada hal baikmenurut saksi SOLICHIN SAIJUN, saksi UMA MARYONO, saksi MULYADIHALIM dan semua saksisaksi menyatakan tidak ada yang melihat adanyapembayaran fisik uangnya dari Terdakwa ;Bahwa menurut saksi MULYADI HALIM, saksi mau membuat surat tanggal20121999 dan menandatangani kwitansi tanggal 23 Desember 1999tersebut karena ada kessepakatan dengan Terdakwa yaitu apabila tanahGrand Hotel di atas laku dijual kepada orang lain, saksi MULAYADI HALIMakan mendapat pembayaran lunas sebessar
Pengadilan MS SIGLI Perdata Agama Harta Bersama
Register : 14-03-2014 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 10-02-2017
Putusan MS SIGLI Nomor 91/Pdt.G/2014/MS.Sgi
Tanggal 25 Agustus 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
57 — 12
  • saksi tidak ada hubungan keluarga dengan para pihak;Bahwa terhadap obyek 13.12 berupa piutang Penggugat dan Tergugatkepada saksi memang benar, karena SPBU tersebut milik saksi yangdigadaikan kepada Tergugat sekitar 2 (dua) tahun yang lalu sebesar Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah);Bahwa terhadap gadai tersebut ada dibuattanda terima yang dipegang olehTergugat;Bahwa pada saat Tergugat datang kepada saksi untuk membuat kwitansitersebut, Tergugat menyatakan bahwa ada uang milik Heri sebessar
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus Korupsi
Putus : 26-03-2013 — Upload : 20-08-2013
Putusan PN PONTIANAK Nomor 32/Pid.Sus/TP.Korupsi/2012/PN.PTK
Tanggal 26 Maret 2013 — LAZUARDI, ST. MT. BIN RACHMAD MARZUKI
54 — 13
  • jalur pejalan kaki semula bernilai sebesar Rp.491.449.321,05, dikurangi menjadi sebesar Rp. 485.510.204,44.Pembangunan sarana bermain anak semula bernilai sebesar Rp.44.400.000, bertambah menjadi sebesar Rp. 89.525.745,89.Pembangunan gerbang kawasan semula bernilai sebesar Rp.37.372.947,24, berkurang menjadi Rp. 35.222.747,24.Pembangunan sarana parkir kendaraan semula bernilai sebesar Rp.142.152.807,80, berkurang menjadi sebesar Rp. 112.692.128,87.Pembangunan batu prasasti kawasan semula bernilai sebessar
    pejalan kaki semula bernilai sebesar Rp.491.449.321,05, dikurangi menjadi sebesar Rp. 485.510.204,44.e Pembangunan sarana bermain anak semula bernilai sebesar Rp.44.400.000, bertambah menjadi sebesar Rp. 89.525.745,89.e Pembangunan gerbang kawasan semula bernilai sebesar Rp.37.372.947,24, berkurang menjadi Rp. 35.222.747,24.e Pembangunan sarana parkir kendaraan semula bernilai sebesar Rp.142.152.807,80, berkurang menjadi sebesar Rp. 112.692.128,87.e Pembangunan batu prasasti kawasan semula bernilai sebessar
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 01-07-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 16-03-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 713/Pid.Sus/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 24 Nopember 2020 —
57 — 31
  • baru saja memakai sabu dengan Terdakwa GUSNEDI, tapi masih kurang karena sedikit, kemudian ERIN mengajak patunganuntuk membeli sabu dan yang punya link adalah Terdakwa II GUSNEDI;Bahwa kemudian ERIN bilang hanya punya uang Rp. 400.000,00 (emapt ratusribu rupiah), dan Terdakwa Il bilang ga enak kalau makai di koskosan TerdakwaIl, Kemudian ERIN bilang nanti akan bukakamar Hotel ;Bahwa kemudian Terdakwa II menyuruh Terdakwa GUSNEDI untuk membelilagi setengah gram dan Terdakwa II akan menambahkan uang sebessar
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus Korupsi
Putus : 26-03-2013 — Upload : 20-08-2013
Putusan PN PONTIANAK Nomor 34/Pid.Sus/TP.Korupsi/2012/PN.PTK
Tanggal 26 Maret 2013 — Ir. SUNARYO Bin MAREKAN
116 — 10
  • pejalan kaki semula bernilai sebesar Rp.491.449.321,05, dikurangi menjadi sebesar Rp. 485.510.204,44.e Pembangunan sarana bermain anak semula bernilai sebesar Rp.44.400.000, bertambah menjadi sebesar Rp. 89.525.745,89.e Pembangunan gerbang kawasan semula bernilai sebesar Rp.37.372.947,24, berkurang menjadi Rp. 35.222.747,24.e Pembangunan sarana parkir kendaraan semula bernilai sebesar Rp.142.152.807,80, berkurang menjadi sebesar Rp. 112.692.128,87.e Pembangunan batu prasasti kawasan semula bernilai sebessar