Maka dalam hal inidimana berada dan tumbuhnya kaum PenggugatPenggugat sekarangini tidak pernah dijelaskan, cuma hanya saja yang di permasalahkanharta pusaka tinggi kaum dengan segala identitas Sukunya dan beradadalam lingkungan hukum adat sebuah Nagari akan tetapi tidak dengankebesaran Penghulu kaumnya (Sako) yang juga tumbuh diatas yangnamanya tanah harta pusaka Tinggi kaum tersebut ;Bahwa tanah kering dan sawah yang dijadikan objek sengketa olehPenggugatPenggugat dalam gugatannya sekarang ini adalahHal

dankesewenangwenangan akan timbul apabila Hakim diperbolehkanmenyandarkan putusannya hanya atas dasar keyakinan saja, biarpun itusangat kuat dan murni, keyakinan Hakim itu harus didasarkan pada sesuatuyang oleh undangundang dinamakan alat bukti.Bahwa penerapan hukum pembuktian ini sangat penting, karenamenyangkut nasib orang terutama terhadap diri Pemohon Kasasi, yangHal. 15 dari 21 halaman Putusan Nomor 205 K/MIL/201416berakibat fatal dan dampak yang sangat luas sekali baik terhadap dirinyasendiri, keluarganya, sukunya

Dansepengetahuan kami tanah warisan tersebut tidak dapat dibenarkanuntuk dijual karena tanah warisan tersebut adalah milik bersamadalam anggota suku.Tanah dua wakon yang kini menjadi sengketa dalam perkara ini adalahmerupakan warisan dari sukunya para penggugat.

setahu Saksi Pki Nyanyi tinggal di atas objek perkara kata orangkarena Pik Nyanyi anak Pisang dari Mak Imu, orang tua Pik Nyanyi adalahAmin, Amin beradik kakak dengan Mak Imu ;Bahwa Saksi tidak tahu apa hubungan Pik Nyanyi dengan Syahbudin(Penggugat) ;Bahwa Saksi tidak tahu dengan Gaek Uwai, tapi saksi mendengar Gaek Uwaitinggal di Tapi air yang jaraknya + 300 M dari tanah objek perkara ;Bahwa Saksi tidak tahu apa hubungan Acam dengan Gaek Uwai, yang saksitahu Acam suku Jambak sedangkan Gaek Uwai sukunya

yaitu Alih tulis surat bertuliskanArab Melayu Lama( Asli) tahun 1981 kedalam tulisan Latin yang disalin olehPenghulu Madya Kecamatan Padang Utara Kota padang tertanggal 24 Februari2014,yang isinya antara lain Si Endong suku Malai Mansiang dan Mak Imu sukuPutusan No.: 39/ Pdt.G/2014/PN.Pdg. halaman 41 dari 4842Jambak mewakafkan tanah untuk pendirian Surau dengan panjang tanah 10 x 10meter, bukti ini tidak menjelaskan tanah siapa yang diwakafkan karena yangmewakafkan antara Endong dengan Mak Imu sukunya

mengatakan bahwa rumah tersebutsudah rumah milik Erdaneli; Bahwa sekarang Erdaneli (Tergugat) sudah tidak tinggal di rumah itu lagi; Bahwa setahu saksi rumah di objek perkara tersebut sudah ada sejaktahun 1944: Bahwa yang tinggal di rumah di objek perkara tahun 1944 adalah amak(ibu) Simai bernama Si Jaani dengan kewarisannya, setelah itu turun keanak perempuannya bernama Paridah (Penggugat II); Bahwa di sekitar objek perkara tidak ada rumah Erdaneli; Bahwa Simai (Penggugat I) dan Erdaneli (Tergugat) sukunya

kemudian dari Ranji/Silsilah Keturunan Kaum SukuTanjung PuluikPuluik di bawah payung Amirrusdi Dt Rajo Dano (bukti P.1)tersebut diketahui bahwa nama Tergugat tidak ada di dalam ranji tersebut;Menimbang, bahwa kemudian dari keterangan saksi yang diajukan olehPenggugatPenggugat di persidangan, bahwa saksi Penggugat bernamaRisman yang menerangkan jika Jaani (Ibu dari PenggugatPenggugat) tidaksepusaka dengan Erdaneli (Tergugat) dan saksi Suardi menerangkan jika Simai(Penggugat I) dan Erdaneli (Tergugat) sukunya

,Yang menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut : Bahwa Saksi menikah tahun 2001 di GIKI Jakarta, dan pernah meninggalkanGIKI karena Suku Karo, namun Saksi balik kembali karena telah adaperubahan nama GIKI; Bahwa Saksi senang dengan nama Gereja Injili Kasih Indonesia; Bahwa Jemaat GIKI adalah Sukunya campur, ada Suku Jawa, Suku Batakdan lainlain;PAGE Bahwa tahun 2003 sudah ada wacana merubah nama dari Injili Karo menjadiGereja Injili Kasih Indonesia (GIKI); Bahwa Majelis pernah mengusulkan perubahan

Rajo Apisehinngga sukunya berubah menjadi Sukumbang Hilia Balai, dan itulahsejarah keturunan Tergugat dan II/Para Pembanding;Bahwa Kemudian Penggugat/ Terbanding yang lahir dan besardirantau kemudian pulang ke nagari gunung, lantas mempersoalkantentang kepemilikan tanah pusako tinggi kaum yang sebelumnya tidakpernah ada masalah antara orang tua Pengugat/Terbanding danTergugat dan Il dan/Para Pembanding, bahkan Penggugat/Terbanding tidak mengetahui mengenai tanah pusako tinggi kaumsikumbang hilia

Penerapan hukum pembuktian ini sangat penting, karenamenyangkut nasib orang, dan akan berakibat fatal serta berdampak yang sangat luassekali, baik terhadap dirinya sendiri, keluarganya, sukunya, kampungnya dan agama,bahkan dapat menimbulkan gejolak dalam masyarakat;Begitu pentingnya hukum pembuktian ini, maka KUHAP dengan tegas telahmenganut Sistem Pembuktian Negatief Wettelijk, sebagaimana termuat dalam Pasal 183KUHAP yang berbunyi:Hakim tidak boleh menjatuhkan pidana kepada seseorang, kecuali apabiladengan

Basa tersebut datang dari Parit Malintang; Bahwa yang menguasai rumah tersebut adalah sebelah Timur rumah siBulan, sedangkan yang disebelah Timur saksi tidak tahu; Bahwa hubungan Muaimin dengan Muazin adalah adik kakak; Bahwa Muaimin dan Muazin tersebut adalah orang Pilubang;Halaman 24 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Pdt.G/2019/PN Pmn Bahwa pihak Tergugat asalnya adalah orang pendatang, dan sukunyaTanjung; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah satu kampung,sukunya berbeda; Bahwa

Bakhri adalah mamakkemenakan; Bahwa suku dari Bakhri adalah suku Tanjung; Bahwa Andiko Peci adalah mamak saksi; Bahwa yang menguasai tanah objek perkara tersebut adalah Andiko Peci; Bahwa Andiko Peci menjual tanah objek perkara tersebut kepadaMarahimin dan Maraijin pada tahun 1.900 dengan harga 30 (tiga puluh) sen; Bahwa saksi tidak ikut menandatangani surat jual beli tanah tersebut;Halaman 26 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Pdt.G/2019/PN Pmn Bahwa pihak Tergugat berasal dari Pilubang dan sukunya

Saksi TANI SAMSAMI dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tahu permasalahan dalam perkara ini yakni masalahlahan;Bahwa tanah tersebut berasal adari Ayah dari ibu saksi dan awalnyatanah tersebut dari penghulu suku kemudian penghulu suku punyaanak yaitu ibu saksi dan ibu penggugat Sakdiah;Bahwa saat ini Semuanya sudah meninggal tinggal saksi yang masihhidup sebagai wali sukunya;Bahwa tanah suku tersebut saksi

dankesewenangwenangan akan timbul apabila Hakim diperbolehkanmenyandarkan putusannya hanya atas dasar keyakinan saja, biarpun itusangat kuat dan murni, keyakinan Hakim itu harus didasarkan pada sesuatuyang oleh undangundang dinamakan alat bukti.Bahwa penerapan hukum pembuktian ini sangat penting, karenamenyangkut nasib orang terutama terhadap diri Pemohon Kasasi, yangHal. 15 dari 21 halaman Putusan Nomor 205 K/MIL/201416berakibat fatal dan dampak yang sangat luas sekali baik terhadap dirinyasendiri, keluarganya, sukunya

perjanjianpemanfaatan tanah dan lainlain, serta sama sekali tidak memilikihubungan hukum dengan bidang tanah sengketa yang para Penggugat aquo dalilkan sebagai tanah waris, karena tidak terdapat hubungan hukumperdata Aba Boho bin Abdul Kadir Jaelani hingga para Penggugat aquodengan bidangbidang tanah yang para Tergugat kuasai berdasarkanalasanalasan sebagai berikut:Bahwa Aba Boho bin abdul Kadir jaelani adalah orang ebbo (salah satulokasi di luar Desa Lamahala Jaya, sebelah timur desa Terong) yangmarganya/sukunya

Putusan Nomor : 86/PDT/2017/PT.KPGdengan bidangbidang tanah yang TergugatIV kuasai berdasarkan alasanalasan sebagai berikut :Bahwa Aba Boho bin abdul Kadir jaelani adalah orang ebbo (salah satulokasi di luar Desa Lamahala Jaya, sebelah timur desa Terong) yangmarganya/sukunya adalah Uran Buang.

atas tanah adat hak ulayat Suku Ongge, semuainiakan terungkap dengan jelas dan terang benderang pada saat sidangpemeriksaan saksisaksi dan buktibukti;13.Bahwa sesuai Tata Ruang, Tata Wilayah dan Letak Geografis sertasesuai pula dengan batasbatas tanah adat hak ulayat dari masingmasing suku, maka setiap warga yang ada, bermukim dan bertempattinggal di Kampung Nolokla/Harapan Distrik Sentani Timur, KabupatenJayapura , membangun dan mendirikan rumahnya di atas tanah adat hakulayat dari masingmasing sukunya

KoramilSijunjung, dan rumah milik Suprianto dan Oyon.Bahwa saksi mengetahui tanah objek sengketa sejak tahun 1963, saatitu tanah tersebut masih rimba dan saksi pernah minta izin makai tanahitu untuk berladang kepada Bandara Kayo, setelah saksi tinggalkanladang itu saksi juga pinjam sawah dengan Bandaro Kayo selama satusetengah tahun.Bahwa saksi minta izin kepada Bandaro Kayo karena tanah tersebutadalah ulayatnya Bandara Kayo.Bahwa saksi tidak tahu pemilik tanah itu siapa;Bahwa suku Bandaro Kayo sukunya

tentara, dan yang membangun adalahPU Pemkab Sijunjung, dan setelah itu Kantor Bupati beserta Kantorlainnya;Bahwa Kantor Bupati pertama dibangun adalah Kantor Bupati yangditempati sekarang ini;Bahwa sebelum dibangun Kantor Kodim, setahu saksi tanah sengketaitu pernah dipakai oleh Korem waktu itu berpusat di Solok untuk gudangpenyimpanan senjata yang tidak terpakai dan penyimpanan amunisi;Bahwa saksi tidak mengetahui tentang penyerahan tanah oleh Pemkabkepada Kodim;Bahwa Ninik Mamak empat Jinni itu, sukunya

No.793 K/Pdt/2012Koto bukan termasuk kaum yang berada di daerah/KelurahanPayolansek, setahu saksi suku koto berada di Kelurahan Talang.Buk Nurma sukunya adalah koto, yaitu Koto di Talang.Benar saksi tidak tahu proses bagaimana buk Hasnawati tinggal diobjek perkara.Benar saksi mengetahui ada surat hibah setelah ada perkara ini,diberi tahu oleh Penggugat, dan saksi pernah melihat surat hibahtersebut (dikonfrontir dengan surat hibah).Saksi selaku PNS, bekerja selaku lurah kubu gadang Payakumbuhbarat

Untuk bapak Hakim ketahui dan garisbawahi yaitu : Pemohon adalah seorang Guru Agama, Pemohon Pernahmencuri Emas sesama suku Bima di Sungai Akar, nginap disitu karenadikejar utang judinya oleh orang di Sanggau gila judi, gila perempuan,pembohong nipu orang yang memilukan lagi Pemohon pemakai Narkoba,inilah yang saudara kandung saya tahu tentang Pemohon, saudarakandung Termohon + 10 tahun tugas di POLRES Sanggau, otomatismengenal semua satu sukunya.

SPT Pajak dari tanah ini dan pernah saksi tanyakan kepada Walinagari Batang Buo, sekitar tahun 2012 dan tanah tersebut beda Jorongdengan saksi dan saksi Wali Jorong Pilubang;Bahwa tanah ini milik pribadi dan saksi tidak tahu ahli warisnya;Bahwa saksi tidak tahu yang menjadi permasalahan tentang tanah iniantara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa saksi tidak tahu dengan Ranji dari Monek, yang saksi kenaladalah Jusni, untuk Ermawati dan Yeni Sasmita saksi tidak tahu dansetahu saksi Suardi dan Amniwarti Sukunya

;Menimbang, bahwa harta pusaka tinggi sudah dapat disetujui oleh syara untukdiwarisi oleh kemenakan (keluarga dalam sukunya). Karena harta yang seperti itu tidakboleh dipusakakan atau diwariskan kepada anak isteri oleh karena harta yang seperti itubukanlah hak miliknya, hanya harta yang sematamata boleh dikuasai selama ia hidup.

Zainuddin, berapa piring banyaknya saksi tidakmengetahul ;Bahwa hubungan Syamsir dengan Zainuddin tidak ada hanya sesuku,mereka tidak sekaum, saksi mengetahui karena saksi besar disana ;Bahwa yang menguasai objek sekarang sebelum konsolidasi adalahmerupakan tanah yang yang dikuasai Muas, karena Muas yangmembayar PBB dan Muas menerangkan tanah tersebut miliknya ;Bahwa saksi tidak mengetahui setelah konsolidasi, kemana tanah Muasdipindahkan ;Bahwa saksi tidak mengetahui letak tanah Syamsir ;Bahwa Syamsir Sukunya

pusako pada Datuak Pense;Bahwa tanah dikerjakan oleh Datuak Pense tahun 1950 dan dipanggillahDatuak Pense oleh Mamak tersebut dimana batas tanah yang diberikan dirakuak ( dipancang ) lah kayu sebagai batas tanah yang dikerjakan tersebutsetelah itu saksi merantau ke Medan ;Bahwa saksi bekerja dari Simpang Alahan Mati pergi ke Malampah padawaktu itu karena Datuak Pense Kebun yang diberikan oleh Ninik MamakMalampah kebunnya luas dan Datuak Pense bermamak dengan Datuak Basa ;Bahwa Kuasa Tergugat Ucok sukunya