Ditemukan 1564 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terbanding tanding terbandingã terbading terbandin tinanding trbanding terbaning
Pengadilan PTA YOGYAKARTA Perdata Agama Ekonomi Syariah
Register : 07-03-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 17-05-2018
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 21/Pdt.G/2018/PTA.Yk
Tanggal 7 Mei 2018 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
137 — 64
  • DAwPengadilan Agama, sesuai dengan Pasal 49 huruf I UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 tentang Peradilan Agama, akan tetapi Terbandingtidak melakukan hal tersebut, melainkan langsung mendaftarkan lelangmelalui kantor lelang; Bahwa karena Tebanding tidak melakukan sesuai dengan prinsipprinsipsyariah yang sudah diatur dalam undangundang, maka sudah sangatlahjelas apabila Terbanding telah melakukan perbuatan melawan hukum;Berdasarkan alasan tersebut diatas, Pembanding memohon kepadaPengadilan Tingkat Banding
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Kepegawaian
Putus : 19-03-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 563 K/TUN/2014
Tanggal 19 Maret 2015 — WALIKOTA PALEMBANG VS ARIE WIJAYA, SSTP., Msi
50 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • rangka mendahulukan prinsipprinsip pemerintahanumum yang baik di antaranya adalah Asas Kepastian Hukum, Asas TertibPenyelenggaraan Negara, Asas Kepentingan Umum danAsas Profesionalitas,maka cukup alasan dan dasar hukumnya bila kemudian Pemohon menerbitkanSurat Keputusan Walikota Kota Palembang Nomor 800/437/BKD.DIKLATV/2013 tanggal 27 Desember 2013 tentang Penarikan Pegawai Tugas Belajaratas nama Arie Wijaya, SSTP.M.Si, NIP. 197808251998021001 ;Bahwa dengan terap mempertimbangkan kapasitas Termohon/ Tebanding
    /semula Penggugat, Pemohon menempatkan (menugaskan) Termohon/Terbanding/Semula Pengguat sebagai staff pada Satpol PP Kota Palembang,tetapi1 nyatanyata Termohon/Tebanding/Semula Penggugat, telah tidakmenindahkan (menolak) penugasan dan pengabdiannya selaku PNS untukmelayani masyarakat (kepentingan umum) dengan mangkir kewajibannya dantidak pernah hadir di tempat dimana ditugaskan, sehingga untuk hal itu telahdilakukan pemanggilan dan pemeriksaan untuk penegakan kedisiplinan pegawai(vide Bukti T7,
Pengadilan PTA BANJARMASIN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 30-03-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PTA BANJARMASIN Nomor 18/Pdt.G/2017/PTA.Bjm
Tanggal 8 Mei 2017 — PEMBANDING vs TERBANDING
81 — 27
  • Sadiran orang tuaTergugat/Tebanding telah memberikan kuasa khusus pada tanggal 6Oktober 2016 kepada para penasihat hukum/ advokat pengacaraAhmad Junaidi, SH, Erni Herlida, S.H., Hardiansyah, S.H., Chandra SJaya, S.H.. Oleh karena H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-01-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1974 K/PDT/2008
Tanggal 8 Januari 2010 — I PUTU SUDARSANA vs MADE DETSI HERVIANTI,
45 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kewajiban dari Penggugat/Terbanding/ Termohon Kasasi untuk pulang/ pamit secara Adat danAgama pada tempat suci Tergugat/ Pembanding/ Pemohon Kasasimaka antara Penggugat dengan Tergugat masih ada ikatan suami istri(Niskala) sebab menurut UndangUndang No. 1 Tahun 1974dinyatakan bahwa : Perkawinan adalah sah jika telah diselesaikansecara Adat, Agama dan keyakinan/ Kepercayaannya.Sehingga oleh karenanya, Tergugat/ Pembanding/ Pemohon Kasasimerasa masih ada beban moril (Skala dan Niskala) akibat Penggugat/Tebanding
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 06-02-2014 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0073/Pdt.G/2014/PTA.Sby
Tanggal 17 Maret 2014 — Pembanding vs Terbanding
16 — 15
  • Terbandinguntuk menjatuhkan talak terhadap Termohon/Pembanding telah dikabulkan olehPengadilan agama, maka patut dan wajar apabila Pemohon/Terbandingmemberikan nafkah iddah kepada Termohon/Pembanding sesuai dengankemampuan Pemohon/Terbanding sebagai Pegawai Negeri Sipil pada dinasPendapatan Provinsi Jawa Timur yang mempunyai jabatan kepala sub bagianTata Usaha dan mendapat gaji lebih dari cukup;Menimbang, bahwa mengenai hal ini ( nafkah iddah ) Pengadilan Agamatelah menetapkan dengan menghukum Pemohon/Tebanding
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama
Register : 08-12-2021 — Putus : 17-12-2021 — Upload : 17-12-2021
Putusan PTA JAKARTA Nomor 224/Pdt.G/2021/PTA.JK
Tanggal 17 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : Ary (Ari) Susatyo Bin Wisnu Wargito Diwakili Oleh : Teddy Koeswendy, SH., MH.
Terbanding/Tergugat : Muniroh Binti Muit
Terbanding/Turut Tergugat I : Vivin Ari Septiani Binti Wisnu Wargito
Terbanding/Turut Tergugat II : Vera Ari Damayanti Binti Wisnu Wargito
Terbanding/Turut Tergugat III : Shanty Maria
136 — 86
  • Karena itu eksepsi kompetensi absolut yangdiajukan oleh Tergugat/Tebanding harus ditolak, sesuai dengan penjelasanPasal 49 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan AtasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa eksepsi lain yang diajukan oleh Tergugat/Terbandingadalah eksepsi Plurium Litis Consortium, mengingat dalam jawabanTergugat/Terbanding menyatakan bahwa tanah dan bangunan yang ada diatasnya sebagaimana objek gugatan Penggugat/Pembanding dalamperkara a
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 16-05-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 114 K/TUN/2016
Tanggal 16 Mei 2016 — Ir. TJAJA JONTAH, S.E., dk ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR, dk
59 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Mahkamah Agung Tingkat Peninjauan Kembali Nomor 234PK/Pdt/2012 tertanggal 23 Desember 2014 (Bukti P9) dimana ParaPembanding/Para Penggugat sebagai pihak dalam perkara tersebut,sehingga sangat jelas tindakan Tebanding I/Tergugat/Termohon Kasasiyang menerbitkan sertifikat di atas tanah yang sementara dalam perkaraadalah melanggar peraturan perundangundangan yang berlaku dan asasasas umum pemerintahan yang baik;Bahwa selain itu tindakan Terbanding /Tergugat/Termohon Kasasi yangmenerbitkan Sertipikat
    Putusan Nomor 114 K/TUN/2016sengketa yang telah diletakkan Sita Jaminan oleh Pengadilan NegeriMakassar (Pemerintah);Bahwa ketika dilakukan Pemeriksaan Setempat tanggal 25 maret 2015oleh Majelis Hakim bersama dengan Kuasa Para Pembanding/ParaPenggugat dan Tebanding /Tergugat serta Terbanding II/Tergugat IlIntervensi menunjuk letak yang sama (Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Makassar Nomor 101/G/2014/PTUN.Mks, Tanggal 26 Juni 2015halaman 60 poin 5) sehingga jelas bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor26964
Pengadilan PTA PONTIANAK Perdata Agama Harta Bersama
Register : 20-07-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PTA PONTIANAK Nomor 18/Pdt.G/2016/PTA.Ptk
Tanggal 25 Agustus 2016 — - Pembanding VS - Terbanding
76 — 34
  • No. 18/Pdt.G/2016/PTA.Ptksebagai alat bukti oleh Penggugat/Terbanding ada padaTergugat/Pembanding khususnya bukti P.3 berupa foto copi Akta Jual Belidan bukti P.4 berupa foto copi Sertifikat dan asli kKedua alat bukti tersebutdiperlinatkan pada Majelis Hakim saat Tergugat/Pembanding mengajukanbukti surat, dan ternyata sama dan persis dengan alat bukti P.3 dan P.4yang diajukan oleh Penggugat/ Terbanding;Menimbang bahwa Penggugat/Tebanding juga mengajukan 2 orangsaksi yang kesemuanya telah dipertimbangkan
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 07-02-2007 — Putus : 27-02-2007 — Upload : 03-03-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 111/Pdt.G/2017/PTA.Sby
Tanggal 27 Februari 2007 — Pembanding vs Terbanding
58 — 37
  • Memberi izin kepada Pemohon (TEBANDING) untuk menjatuhkan talaksatu raji kepada Termohon (PEMBANDING) di depan sidangPengadilan Agama Lumajang;3. Menghukum Pemohon untuk membayar uang mutah sebesarRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dan uang lddah sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) kepada Termohon;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-10-2019 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 546 PK/Pdt/2019
Tanggal 23 Oktober 2019 — LERIUS FERNANDI, vs. LA SAERI, dkk
48 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yahya dahulu TergugatII/Terbanding II/Pemohon Kasasi I kepada Lerius Fernandy dahuluTergugat Ill/Tebanding IIl/Pemohon Kasasi Ill, sekarang PemohonPeninjauan Kembali adalah sah menurut hukum;Menyatakan hukum eksekusi atas Putusan Mahkamah Agung RI, Nomor369 K/Pdt/2011., tertanggal 27 Juli 2011., juncto Putusan PengadilanTinggi Sultra Nomor 33/Pdt/2010/PT Sultra., tertanggal 1 Juli 2010.,juncto Putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor 09/Pdt.G/2009.
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Waris Islam
Register : 28-10-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 109/Pdt.G/2015/PTA.Mks
Tanggal 21 Desember 2015 — Satria Saleh bin H. Saleh,Dkk Vs 1. Hj. Sumarni Saleh binti H. Saleh,Dkk
127 — 32
  • Soraja Langnga, KelurahanLangnga, Kecamatan Mattiro Sompe, Kabupaten Pinrang,sebagai Turut Tergugat IV/Turut Tebanding IV ;14. Sunggu binti Muh. Ali, agama Islam, alamat di langnga, KelurahanLangnga, Kecamatan Mattiro Sompe, Kabupaten Pinrang,sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas di dalamwilayah Negara Republik Indonesia, sebagai TurutTergugat V/Turut Terbanding V;15. Pr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 29-09-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1423 K/PDT/2016
Tanggal 29 September 2016 — INAQ TARMIN, Dkk vs AMAQ AYUB, dk.
29 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1423 K/Pdt/2016Bahwa memori kasasi dari Para Pemohon Kasasi/ Para Penggugat/ParaPembanding tersebut telah diberitahukan kepada Para Termohon Kasasi/ParaTergugat/Para Tebanding pada tanggal 8 Maret 2016;Bahwa kemudian Para Termohon Kasasi/Para Tergugat/Para Tebandingmengajukan tanggapan memori kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Selong pada tanggal 16 Maret 2016;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannyatelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 27-01-2020 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 20-02-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 52/Pdt.G/2020/PTA.Sby
Tanggal 20 Februari 2020 — Pembanding melawan Terbanding
27 — 18
  • UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah kedua kali dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009 serta memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, oleh karena ituproses penyelesaian perkara a quo dilanjutkan dengan mengadili materiperkara;DALAM KONVENSIMenimbang, bahwa Penggugat/Terbanding dalam gugatannyamengajukan dalildalil yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa semula rumah tangga Penggugat/Tebanding
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Pertanahan
Register : 26-04-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 09-08-2018
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 80/B/2018/PT.TUN.SBY
Tanggal 2 Juli 2018 — MONICA PARTY vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK UTARA
105 — 62
  • tanggal 6 Pebruari 2018, kepada para pihak yangbersenketa telah diberi kKesempatan untuk melihat berkas perkara( inzage )masing masing tertanggal 14 Maret 2018 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraMataram Nomor : 161/G/2017/PTUN.MTR. diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada tanggal 6 Pebruari 2018 dihadiri oleh oleh Kuasa HukumPenggugat dan tanpa dihadiri oleh Kuasa Hukum Tergugat; Menimbang, bahwa putusan perkara tersebut telah diberitahukankepada Tebanding
Pengadilan PT BANGKA BELITUNG Perdata
Register : 14-08-2020 — Putus : 04-09-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 12/PDT/2020/PT BBL
Tanggal 4 September 2020 — Pembanding/Penggugat : MEIDIAN Diwakili Oleh : SUMIN, SH
Terbanding/Tergugat : YULIANA
Terbanding/Turut Tergugat I : MUHAMMAD JHONNY MEIDIAN
Terbanding/Turut Tergugat II : MUHAMMAD JIMMY MEIDIAN
Terbanding/Turut Tergugat III : DEEALOVA SURYA JULIANA
85 — 20
  • Terbanding Il semula Turut Tergugat II dan TurutTerbanding Ill semula Turut Tergugat Ill masingmasing pada tanggal 20 Juli2020 ;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat telah mengajukanMemori Banding tertanggal 3 Agustus 2020 yang telah diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Sungailiat pada tanggal 3 Agustus 2020, dan berdasarkanRisalah Pemberitahuan Memori Banding Nomor 19/Pdt.G/2020/PN.Sgl telahdiberitahukan kepada Terbanding semulaTergugat, Turut Terbanding semulaTurut Tergugat I,Turut Tebanding
    Penggugat / Pembandinguntuk seluruhnya; Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini pada PeradilanTingkat Pertama dan Tingkat Banding kepada Tergugat / Terbanding;Atau, apabila Yang Terhormat Ketua Pengadilan Tinggi KepulauanBangka Belitung berpendapat lain, Pembanding mohon kiranya berkenan untukmemberikan putusan yang seadil adilnya.Menimbang bahwa atas Memori Banding dari Pembanding semulaPenggugat tersebut, pihak Terbanding semula Tergugat, Turut Terbanding semula Turut Tergugat , Turut Tebanding
Pengadilan PTA PALU Perdata Agama
Register : 21-10-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PTA PALU Nomor 0021/Pdt.G/2016/PTA.Pal
Tanggal 7 Desember 2016 — Idat bin Daiyang VS Diyah binti Leka Balahanti, DKK
93 — 36
  • tanggal 01 Juli 2016 sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Banding Nomor 0484/Pdt.G/2015/PA.Lwk. yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Luwuk, selanjutnya permohonan banding tersebutdiberitahukan kepada Para Tergugat pada tanggal 28 Juli 2016 sebagai pihakPara Terbanding, dan ternyata Penggugat/Pembanding mengajukan memoribanding yang bertanggal 1 Agustus 2016 dan diterima oleh Panitera PengadilanAgama Luwuk pada tanggal 02 Agustus 2016, memori banding tersebut telahdisampaikan kepada Tergugat /Tebanding
Pengadilan PTA BANDAR LAMPUNG Perdata Agama
Register : 30-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PTA BANDAR LAMPUNG Nomor 0017/Pdt.G/2019/PTA.Bdl
Tanggal 28 Mei 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
84 — 23
  • diaturdalam Pasal 66 dan 73 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, bermaksud memberikan kemudahan = danperlindungan hukum kepada istri; sehingga meskipun tidak diajukaneksepsi kompetensi relatif, maka secara ex officio majelis hakimdapat melaksanakan pemeriksaan insidentil mengenai kewenanganrelatif Pengadilan Agama untuk mengadili dan menyelesaikan suatuperkara;Menimbang bahwa berdasarkan alasanalasan memori tersebutMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama berpendapat bahwaTergugat/Tebanding
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 22-01-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 49/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 11 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : BAMBANG AYARONO bin TARSO Diwakili Oleh : MISBAKHUL MUNIR, SH. dan REKAN
Terbanding/Tergugat : SUHARTO bin TARSO
27 — 13
  • ., untuk memeriksadan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebutdiucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum pada hari Rabu Tanggal11 Maret 2020 oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggotatersebut ,dengan dibantu oleh Indrat Kinasih, S.H, Panitera Pengganti tanpadihadiri oleh kuasa Penggugat / Pembading maupun Tegugat / Tebanding ;HakimHakim Anggota : Hakim Ketua,TTD TTD Nyoman Karma, S.H.,M.H., Mahfud Saifullah, S.H.,TTDYohannes Sugiwidarto,S.H.
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN
Register : 02-01-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 01-11-2021
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 3/B/2019/PT.TUN.MDN
Tanggal 25 Februari 2019 — Pembanding/Penggugat : ZULCHAIRAL, S.Pd.i Diwakili Oleh : YUSI MUHARNINA, S.H.
Terbanding/Tergugat : Bupati Nagan Raya
34 — 18
  • Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini.Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding yang diajukan oleh pihakPenggugat/Pembanding tersebut, pihak Tergugat/Tebanding telahmengajukan Kontra Memori Banding tanggal 13 Desember 2018 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Banda Acehpada tanggal 13 Desember 2018 serta telah diberitahukan kepada pihakPenggugat/Pembanding dengan Surat Pemberitahuan dan PenyerahanKontra.
Pengadilan PTA AMBON Perdata Agama Perceraian
Register : 20-04-2010 — Putus : 20-05-2010 — Upload : 07-03-2011
Putusan PTA AMBON Nomor 02/Pdt.G/2010/PTA.Ab
Tanggal 20 Mei 2010 — Pembanding Melawan Terbanding
65 — 30
  • Maka menurutTermohon/Tebanding, bahwa Majelis Hakim sudah tepat dan telahmemperhatikan dan mempertimbangkan fakta hukum yang ada dalampersidangan, dan telah benarbenar menerapkan Hukum sesuai denganPerundangundangan yang berlaku, karena memang Termohon/Terbandingberalamat dan bertempat tinggal di Jailolo Kabupaten Halmahera Baratsesuai Kartu Tanda Penduduk yang Termohon/Terbanding miliki, sedangkankehadiran Termohon/Terbanding di Ambon adalah untuk memenuhipemanggilan Pengadilan Agama untuk sidang