saksi tidak mengetahuinya dengan jelas dan berdasarkanpengamatan saksi terdakwa datang ke gudang PLN pada malam hariketika situasi gudang sepi dan gudang tersebut dikelilingi dengan pagarbeton maka terdakwa memanjat dari sisi gudang belakang dan ketikaberhasil masuk terdakwa melakukan aksinya dengan cara terdakwamengambil gunting kabel terlebin dahulu dan kemudian terdakwa menujuke gudang material karena di gudang tersebut ada tempat penyimpananbarang mili PLN yang berharga seperti kabel listrik, travo

berdasarkanpengamatan saksi terdakwa datang ke gudang PLN pada malam hariketika situasi gudang sepi dan gudang tersebut dikelilingi dengan pagarbeton maka terdakwa memanjat dari sisi gudang belakang dan ketikaHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor 162/Pid.B/2018/PN Lgsberhasil masuk terdakwa melakukan aksinya dengan cara terdakwamengambil gunting kabel terlebin dahulu dan kemudian terdakwa menujuke gudang material karena di gudang tersebut ada tempat penyimpananbarang mili PLN yang berharga seperti kabel listrik, travo

tidak mengetahuinya dengan jelas dan berdasarkanpengamatan para saksi terdakwa datang ke gudang PLN pada malam hariketika situasi gudang sepi dan gudang tersebut dikelilingi dengan pagarbeton maka terdakwa memanjat dari sisi gudang belakang dan ketikaberhasil masuk terdakwa melakukan aksinya dengan cara terdakwamengambil gunting kabel terlebin dahulu dan kemudian terdakwa menujuke gudang material karena di gudang tersebut ada tempat penyimpananbarang mili PLN yang berharga seperti kabel listrik, travo

Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (Satu) lembar kwitansi tertanggal 03 Maret 2012; 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 27 Maret 2012; 1 (satu) lembar bergambar data tehnik/ gambar jarak rumah dari travo tertanggal 26 April 2012;Masing-masing dikembalikan kepada saksi korban;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (Satu) lembar kwitansi tertanggal 03 Maret 2012;e 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 27 Maret 2012;e 1 (satu) lembar bergambar data tehnik/ gambar jarak rumahdari travo tertanggal 26 April 2012;Masingmasing tetap terlampir dalam berkas perkara;4.

uang kepada terdakwa;e Bahwa saksi tidak ada menerima uang dari terdakwa perihalpemasangan instalasi listrik tersebut;e Bahwa saksi membenarkan bukti surat yang diperlihatkandipersidangan;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanbukti surat berupa :e 1 (Satu) lembar kwitansi tertanggal 03 Maret 2012;e 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 27 Maret 2012;e 1 (satu) lembar bergambar data tehnik/ gambar jarak rumahdari travo

Menetapkan agar barang bukti berupa :e 1 (Satu) lembar kwitansi tertanggal 03 Maret 2012;e 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 27 Maret 2012;12 13e 1 (satu) lembar bergambar data tehnik/ gambar jarakrumah dari travo tertanggal 26 April 2012;Masingmasing dikembalikan kepada saksi korban;6.

Pekerjaan elektrikal ;Pekerjaan mekanikal ;Pekerjaan Furniture ;Pekerjaan pendukung.Bahwa terhadap keseluruhan rincian pekerjaan sebagaimana dimaksud point3tersebut di atas Penggugat telah melaksakannya dengan baik dan benar sertapembayarannya pun telah dilaksanakan oleh Tergugat kepada Penggugat ;Bahwa diluar rincian pekerjaan sebagaimana di maksud point3, secara lisanTergugat , memerintahkan Penggugat untuk mengerjakan pekerjaan tambahanlain berupa :Gedung Food Court Stall ;Bangunan Genset dan Travo

dibangun oleh pihak Penggugattidak ada di dalam kontrak kerja tetapi disuruh oleh PemerintahKabupaten Pemalang untuk dibangun;21Bahwa saksi tidak tahu siapa pihak dari Pemerintah KabupatenPemalang yang menyuruh pembangunan ke tujuh item bangunan diWaterboom Widuri tersebut karena saksi hanya melaksanakan pekerjaansaja sebagai Pengawas Pelaksana Lapangan atas perintah pak Yadi(Penggugat) sebagai atasan saksi;Bahwa ke tujuh item bangunan tersebut adalah :Gedung Food Court Stall ;Bangunan Genset dan Travo

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDALAM POKOK PERKARA:29Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa essensi pokok atau yang menjadi permasalahan dalamgugatan Penggugat sebagaimana termuat dalam Gugatan, Replik dan Kesimpulannyaadalah dalam pengerjaan proyek Waterboom Widuri Pemalang pada tahun 20062008,pihak Tergugat pernah menyuruh pihak Penggugat untuk membangun 7 (tujuh) itembangunan tambahan berupa Gedung Food Court Stall, Bangunan Genset dan Travo

,Menara air,Ruang Pompa, Pekerjaan Mekanikal, Pondasi Restaurant dan Kamar Mandidan pihak Tergugat tidak membayar pengerjaan ketujuh item bangunan tersebut kepadaPenggugat sehingga Penggugat mengalami kerugian dan Tergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa Tergugat dalam Jawaban, Duplik dan Kesimpulannya padapokoknya menyatakan bahwa Pekerjaan tambahan berupa pembangunan Gedung FoodCourt Stall, Bangunan Genset dan Travo, Menara air,Ruang Pompa, PekerjaanMekanikal, Pondasi Restaurant

dalildalil pokok GugatanPenggugat yang dihubungkan dengan keterangan saksisaksi baik dari Penggugat danTergugat, demikian juga dengan buktibukti surat yang diajukan oleh kedua belahpihak, Majelis berkesimpulan Penggugat melakukan pekerjaan tambahan yang tidaktermasuk didalam Surat Perjanjian Pengadaan Jasa Pemborongan Nomor050/1287/2008 tertanggal 29 April 2008 dan Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK)Nomor : 050/1288/2008, tanggal 30 April 2008 berupa pembangunan Gedung FoodCourt Stall, Bangunan Genset dan Travo

Purba(berkas terpisah) tanpa ijin dari saksi Naera Trika Tarigan mengambil barangbarangyang ada di dalam gubuk milik saksi Naera Trika Tarigan dengan cara terdakwa EdiSyahputra Surbakti bersama Putra Purba masuk kedalam gubuk milik saksi Naera TrikaTarigan kemudian Putra Purba langsung mengambil (satu) buah mesin grenda yangberada di samping pintu dekat gubuk lalu Putra Purba masukkan kedalam goni plastikyang terdakwa ambil dari samping mesin grenda tersebut kemudian terdakwamengambil (satu) buah travo

Deli Serdang, terdakwa bersama dengan Putra Purbatelah mengambil barangbarang berupa (satu) buah Mesin Pompa air Merk SIMIZUwarna biru dalam keadaan bekas pakai, 1 (satu) buah Mesin Babat Rumput merkTANIKA, 1 (satu) buah mesin Grenda merk PROHEX, 2 (dua) buah senapan anginmerknya CANON dan merk BENJAMIN, (satu) buah Travo Stabilizer dan 1 (satu)buah alat pijat Trapi merk REIKI milik saksi Naera Trika Tarigan;Menimbang, bahwa barangbarang yang diambil oleh terdakwa bersama denganteman terdakwa tersebut

Lbp.PBwarna biru dalam keadaan bekas pakai, 1 (satu) buah Mesin Babat Rumput merkTANIKA, 1 (satu) buah mesin Grenda merk PROHEX, 2 (dua) buah senapan anginmerknya CANON dan merk BENJAMIN, (satu) buah Travo Stabilizer dan 1 (satu)buah alat pijat Trapi merk REIKI milik saksi Naera Trika Tarigan;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa bersama dengan teman terdakwatersebut yang mengambil barangbarang adalah tanpa seizin dan sepengetahuan daripemiliknya yaitu saksi Naera Trika Tarigan;Menimbang, bahwa tujuan

Purba (berkasterpisah) tanpa ijin dari saksi Naera Trika Tarigan mengambil barangbarang yang ada didalam gubuk milik saksi Naera Trika Tarigan dengan cara terdakwa Edi SyahputraSurbakti bersama Putra Purba masuk kedalam gubuk milik saksi Naera Trika Tarigankemudian Putra Purba langsung mengambil (satu) buah mesin grenda yang berada disamping pintu dekat gubuk lalu Putra Purba masukkan kedalam goni plastik yangterdakwa ambil dari samping mesin grenda tersebut kemudian terdakwa mengambil 1(satu) buah travo

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersama IRVAN Als SIOLOmengambil 1 (satu) unit Travo las merk Jasic 3 Fase warna orange milikPT.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersama IRVAN Als SIOLOmengambil 1 (Satu) unit Travo las merk Jasic 3 Fase warna orange milik PT.AGRO PERDANA JAYA tersebut mengakibatkan kerugian terhadap PT.AGRO PERDANA JAYA kurang lebih sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 362 KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

AGROPERDANA JAYA;Menimbang, bahwa keesokan harinya Sabtu tanggal 23 Mei 2020terdakwa menjual trafo tersebut kepada orang lain yang tidak diketahuinamanya sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah), lalu seminggukemudian terdakwa diamankan oleh Kepling dan Babinsa dan terdakwamengakui semua perbuatannya karena terekam melalui CCTV, selanjutnyaterdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polsekta Medan Labuhan;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersama IRVAN AlsSIOLO mengambil 1 (Satu) unit Travo

Pada tanggal 16 September 2011 sebanyak Rp25.000.000,00 (dua puluhlima juta rupiah) yang digunakan untuk pembelian travo.2. Pada tanggal 20 September 2011 sebesar Rp11.000.000,00 (sebelas jutarupiah) untuk biaya gaji tukang, biaya ADM PLN dan material pendukung.3. Pada tanggal 28 September 2011 sebesar Rp7.500.000,00 (tujuh juta limaratus ribu rupiah) untuk biaya gaji tukang, biaya ADM PLN dan materialpendukung.4.

Pada tanggal 16 September 2011 sebanyak Rp25.000.000,00 (dua puluhlima juta rupiah) yang digunakan untuk pembelian travo.2. Pada tanggal 20 september 2011 sebesar Rp11.000.000,00 (sebelas jutarupiah) untuk biaya gaji tukang, biaya ADM PLN dan material pendukung.3. Pada tanggal 28 September 2011 sebesar Rp7.500.000,00 (tujuh juta limaratus ridbu rupiah) untuk biaya gaji tukang, biaya ADM PLN dan materialpendukung.4.

turbine, milik Tergugat danTergugat Ill;1 (satu) set mesin panel elektrik, merk ABB, milik Tergugat danTergugat Ill;1 (satu) set mesin boiler, milik Tergugat dan Tergugat III2 (dua) set mesin feed pump, merk kirloskar, milik Tergugat danTergugat Ill;1 (satu) set travo, merek unindo, milik Tergugat dan Tergugat III;1 (satu) set pipa rack, milik Tergugat dan Tergugat III;1 (satu) set mesin CWP (control water pump), milik Tergugat danTergugat Ill;. 1 (satu) set tangki air, milik Tergugat dan Tergugat

III;1 (satu) set mesin water treatment, milik Tergugat dan Tergugat III;1 (satu) set mesin gas turbin, milik Tergugat II;1 (satu) set mesin travo, milik Tergugat II;1 (satu) set mesin contro!

patungan sepuluh jutaan;> Bahwa cara yang saya lakukan berawal pada bulan desember2018 saya mendatangi sdr(RUSTAMMAJI) dan sdr SURYANTO sayasampaikan dengan katakata PAK INI ADA TENDERTRANSPORTASI GAK IKUTKAH sdr(RUSTAMMAJI) menjawabCOBA KAMI PELAJARI DULU DAN KAMI PIKIR DULU KARENABUTUH SURAT IJIN USAHA (SIUP) Maka saya bercerita panjanglebar tentang harga persatu kali pengiriman atau ongkos angkut nyasenilai Rp. 15.000.000 (lima belas juta rupiah) satukali angkut danbarang yang diangkut berupa TRAVO

katakata pak ini adatender seragam gak ikutkah di jawab coba kita cek dulu seperti apamodelnya Maka saya bercerita panjang lebar saya menggunakankata kata bohong mengarang cerita ada tender di perusahaan PT SI(Seneider) Jakarta Indonesia ada tender pengadaan seragamkaryawan saya menawarkan tender seragam karyawan pada korbandengan jumlah karyawan sekira 640 orang dengan rincian persatuorang dapat dua (2) baju dengan harga per pcs(satu baju) Rp.115.000 (seratus lima belas ribu rupiah) untuk Pabrik Travo

dan dijawab oleh saksi ZAINUL ARIFIN coba kita cek dulu seperti apamodelnya, selanjutnya untuk meyakinkan saksi ZAINUL ARIFIN terdakwamengarang cerita bahwa di perusahaan PT SI Jakarta Indonesia ada tenderpengadaan seragam karyawan 2 baju /orang dengan harga Rp.115.000,(seratu lima belas ribu rupiah)/baju untuk pabrik travo dengan system jikaseragam dikirim langsung dibayar tunai dengan keuntungan Rp.30.000, (tigapuluh ribu rupiah)/seragam dan pengumuman pemenang tender pada tanggal15 April 2019,

, selanjutnya dijawab oleh saksiRUSTAMAJI coba kami pelajari dulu dan kami pikir dulu dan untukmeyakinkan saksi RUSTAMAJI dan saksi SURYANTO agar ikut tenderkemudian terdakwa menjelaskan tentang harga persatuan pengiriman atauongkos angkut sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) barang yangdiangkut berupa Travo dengan system jika sudah mengirimkan barang langsungdibayar tunai setelan ada tanda terima yang ditandatangani oleh terdakwa,dengan uang jaminan sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta

Selanjutnya terdakwa memotong kabel instalasi tersebut dengan menggunakan gergaji besi yangditemukan tergeletak didepan travo, setelah kabel instalasi terpotongterdakwa membawa keluar dari dalam kamar mesin dengan cara ditarik dankemudian terdakwa memanggil terdakwa Il dan terdakwa Ill untukmembawa kabel instalasi tersebut kebelakang kapal untuk dikupas;Bahwa selanjutnya para terdakwa bersamasama mengupas kabel instalasitersebut dengan menggunakan pisau lipat yang ditemukan disebelah kamarmesin,

pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi menjelaskan bahwa terjadinya dugaan Tindak PidanaPencurian yaitu terjadi hari Minggu tanggal 10 Mei 2020, sekitar jam11.00 Wib di diatas kapal penangkap cumi dipelabuhan perikanankejawanan Kota Cirebon; Bahwa saksi menjelaskan bahwa barang yang diambil oleh paraterdakwa adalah kabel instalasi kapal tersebut pada saat diambilterpasang dikamar mesin dan para terdakwa mengambil kabel tersebutdengan cara memotong kabel instalasi yang terhubung di travo

Selanjutnya terdakwa memotong kabelinstalasi tersebut dengan menggunakan gergaji besi yang ditemukan tergeletakdidepan travo, setelah kabel instalasi terpotong terdakwa membawa keluar daridalam kamar mesin dengan cara ditarik dan kemudian terdakwa memanggilterdakwa II dan terdakwa Ill untuk membawa kabel instalasi tersebutkebelakang kapal untuk dikupas, selanjutnya para terdakwa bersamasamamengupas kabel instalasi tersebut dengan menggunakan pisau lipat yangditemukan disebelah kamar mesin, setelah

Cut Off Aluminium senilai 750.000,00;

15) 1 unit Circel Saw senilai Rp. 1.050.000,00;

16) 1 unit Mesin Bor Duduk senilai Rp. 1.750.000,00;

17) 1 set Computer Desk senilai Rp. 6.500.000,00;

18) 1 unit Alt Pembuat Pin senilai Rp. 2.500.000,00;

19) 1 unit Alat Pembuat Mug senilai Rp. 750.000,00;

20) 1 unit Genset 4.000 Watt senilai Rp. 4.500.000,00;

21) 1 unit Kompresor Merk Laloni Silent seharga Rp. 1.850.000,00;

22) 2 unit Travo

senilai Rp. 2.250.000,00;13) 1 unit Station Solde senilai Rp. 650.000,00;14) 1 unit Cut Off Aluminium senilai 750.000,00;15) 1 unit Circel Saw senilai Rp. 1.050.000,00;16) 1 unit Mesin Bor Duduk senilai Rp. 1.750.000,00;17) 1 set Computer Desk senilai Rp. 6.500.000,00;18) 1 unit Alt Pembuat Pin senilai Rp. 2.500.000,00;19) 1 unit Alat Pembuat Mug senilai Rp. 750.000,00;20) 1 unit Genset 4.000 Watt senilai Rp. 4.500.000,00;21) 1 unit Kompresor Merk Laloni Silent seharga Rp. 1.850.000,00;22) 2 unit Travo

Bor Merk Maktec;4) 1 unit Jing Saw;5) 2 unit Bran Nailer;6) 1 unit Mini Die Grinder;7) 1 unit Trimmer;8) 1 unit Refet;9) 1 unit Mini Die Grinde Set;10) 1 unit Cordless 12 volt;11) 1 unit Cordless 18 volt;12) 1 unit Bosch Hammer Dri;13) 1 unit Station Solde;14) 1 unit Cut Off Aluminium;15) 1 unit Circel Saw senilai;16) 1 unit Mesin Bor Duduk;17) 1 set Computer Desk;18) 1 unit Alt Pembuat Pin;19) 1 unit Alat Pembuat Mug;20) 1 unit Genset 4.000 Watt;21) 1 unit Kompresor Merk Laloni Silent;22) 2 unit Travo

ANDI datang kembali kKerumah saksi PENDI BIN RUSIT BinRUSIT dan mengatakan bahwa memintak uang lagi kepada para korbanuntuk kepengurusan memasang travo listrik didusun Kemang danmeminta uang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah), oleh karenasaksi PENDI BIN RUSIT Bin RUSIT sedang tidak mempunyai uang makasaksi PENDI BIN RUSIT Bin RUSIT mengatakan kepada sdr. AHMADKUSUMA JAYA Als BUYUNG dan sdr.

ANDImengatakan kepada saksi PENDI BIN RUSIT Bin RUSIT bahwa parakorban disuruh menunggu dulu karena Terdakwa bersama dengan rekanlainnya mau mematikan listrik untuk pemasangan travo tersebut akantetapi para korban menunggu tidak juga dipasang travo listrik didusun IVDesa Kemang.>Kemudian pada tanggal 04 April 2018 sekitar pukul 15.00 sdr. AHMADKUSUMA JAYA Als BUYUNG dan sdr. ANDI datang kerumah saksiPENDI BIN RUSIT Bin RUSIT sedangkan Terdakwa berdasarkanketerangan sdr.

ANDImengatakan bahwa akan ke Sekayu mengambil meteran listrik, kabel kabel dan travo untuk dipasangkan kemudian sdr. AHMAD KUSUMAJAYA Als BUYUNG dan sdr. ANDI pergi meninggalkan saksi PENDI BINRUSIT Bin RUSIT.

ANDImengatakan kepada saksi PENDI BIN RUSIT Bin RUSIT bahwa parakorban disuruh menunggu dulu karena Terdakwa bersama dengan rekanlainnya mau mematikan listrik untuk pemasangan travo tersebut akantetapi para korban menunggu tidak juga dipasang travo listrik didusun IVDesa Kemang.Halaman 13 dari 48 Putusan Nomor 307/Pid.B/2019/PN Sky>Kemudian pada tanggal 04 April 2018 sekitar pukul 15.00 sdr. AHMADKUSUMA JAYA Als BUYUNG dan sdr.

Travo 1 unit:2. Eutetic besar 75 buah ;3.

Travo 1 unit:2. Eutetic besar 75 buah ;3. Eutetic kecil 90 buah ;PRIMAIR :1. Menerima gugatan para Penggugat Rekonpensi ;2. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap tanah dan bangunanyang dipakai Tergugat Rekonpensi berupa :a. Sebidang tanah dan bangunan rumah tinggal yanga terletak di JI. BrigjendSudiarto No. 156, RT.01, RW.14, Kel. Danukusuman, Kec.Serengan,Solo ;b. Sebidang tanah dan bangunan gudang yang terletak di JI. BrigjendSudiarto No.177, Solo ;3.

Travo 1 unit:e.

01080131 , 01000083 ,01030 582 , 01030080 , 02091370 , 00080019 , 01030019 , 02091253 ,01030449 , 00080040 , 01010017 , 01060032 , 01080061 , 01030371 ;Cc.d.15 (lima belas) unit sepeda onthel sederhana tanpa kopling yangdiakui Tergugat Rekonpensi dalam gugatannya adalah milik paraPenggugat Rekonpensi yakni TDI : 0102062 , 01030196 ,01030061 , 00084171 , 00100046 , 01080019 , 00080612 ,01030071 , 00080048 ,01060032 , 01030370 , 010030308 ,0209137 , serta 2 (dua) unit sepeda tidak ada nomor serinya ;Travo

Travo 1 unit ;d. Eutetic besar 75 buah ;e.

tersebut yakni mengajakmasuk ke dalam gudang milik PLN, lalu berjalan menuju ke gudang PT.PLNdengan cara melompat pagar tembok milik PT.PLN lalu berjalan menuju kegudang, setelah dampai ditumpukan barang travotravo mereka terdakwa dan sdrpiyan (belum tertangkap) mengambil barangbarang berupa 1 (satu) buah besibrakat, 1 (satu) buah besi plat, 6 (enam) buah ring baut,dan 1 (satu) buah bautdengan menggunakan kunci pas, kunci inggris, Inggis dan senter membuka bautbaut besi dan besi plat yang melekat di travo

tersebut yaknimengajak masuk ke dalam gudang milik PLN, lalu berjalan menuju ke gudangPT.PLN dengan cara melompat pagar tembok milik PT.PLN lalu berjalan menujuke gudang, setelah dampai ditumpukan barang travotravo mereka terdakwa dansdr piyan (belum tertangkap) mengambil barangbarang berupa 1 (satu) buah besibrakat, 1 (satu) buah besi plat, 6 (enam) buah ring baut,dan 1 (satu) buah bautdengan menggunakan kunci pas, kunci inggris, Inggis dan senter membuka bautbaut besi dan besi plat yang melekat di travo

April 2016pekerjaan yang dijanjikan oleh terdakwa tidak pernahada.Bahwa uang yang terdakwa terima dari pelamar sejumlahlebih kurang = Rp. 30.900.000, (tiga puluh jutasembilan ratus ribu rupiah) selain digunakan untukbiaya cetak tanda pengelan, terdakwa pergunakan untukkeperluan seharihari terdakwa, untuk membayar sewaruko kantor, rehap kantor, membeli peralatanoperasional kantor berupa 2 (dua) unit komputer, mejakomputer, meja kantor, kursi, kipas angin, kaingorden, karpet lantai, dispenser, gelas, travo

oleh terdakwa tidak pernahada.Bahwa uang yang terdakwa terima dari pelamar sejumlahlebih kurang = Rp. 30.900.000, (tiga puluh jutasembilan ratus ribu rupiah) selain digunakan untukbiaya cetak tanda pengelan, terdakwa pergunakan untuk15 Putusan No.254/Pid.B/2016/PN.SAKkeperluan seharihari terdakwa, untuk membayar sewaruko kantor, rehap kantor, membeli peralatanoperasional kantor berupa 2 (dua) unit komputer, mejakomputer, meja kantor, kursi, kipas angin, kaingorden, karpet lantai, dispenser, gelas, travo

Riau Citra Lestari adalah untuk kebutuhanTerdakwa seharihari dan kotrak ruko untukKantor CV Riau Citra Lestari, rehap kantor,membeli peralatan operasional kantor sepertimembeli 2 (Dua) unit computer, meja computer,meja kantor, kursi, kipas angin, Kain gorden,Karpet lantai, dispenser, gelas, travo dan biayarental mobil Terdakwa.Bahwa Terdakwa tidak ada mempunyai kontrak kerjauntuk Proyek Pembuatan jalan Tol Duma iPekanbaru.Bahwa Terdakwa menerima pelamar yang melamarPekerjaan kepada Terdakwa sementara

tidak pernahada.Menimbang,bahwa uang yang terdakwa terima daripelamar sejumlah lebih kurang Rp. 30.900.000, (tigapuluh juta sembilan ratus ribu ~ rupiah) selaindigunakan untuk biaya cetak tanda pengelan, terdakwapergunakan untuk keperluan seharihari terdakwa,untuk membayar sewa ruko~ kantor, rehap kantor,membeli peralatan operasional kantor berupa 2 (dua)54 Putusan No.254/Pid.B/2016/PN.SAKunit komputer, meja komputer, meja kantor, kursi,kipas angin, kain gorden, karpet lantai, dispenser,gelas, travo

Riau Citra Lestari adalah untuk kebutuhanTerdakwa seharihari dan kotrak ruko untuk Kantor CVRiau Citra Lestari, rehap kantor, membeli peralatanoperasional kantor seperti membeli 2 (Dua) unitcomputer, meja computer, meja kantor, kursi, kipasangin, Kain gorden, Karpet lantai, dispenser, gelas,travo dan biaya rental mobil Terdakwa.Menimbang,bahwa Terdakwa tidak ada mempunyaikontrak kerja untuk Proyek Pembuatan jalan Tol DumaiPekanbaru.Menimbang,bahwa Terdakwa menerima pelamar yangmelamar Pekerjaan kepada

PE (Primanaya Energi) mengalami kerugianRp. 500.000, (lima ratus rupiah);Bahwa sebelum kejadian tersebut diareal PT PE sering terjadi pencurian yaituterhadap besi behel, besi plat, travo listrik dan spare part alat berat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidakada keberatan dan atas keterangan saksi yang benar;3.

PE (Primanaya Energi) mengalami kerugianRp. 500.000, (lima ratus rupiah);Bahwa sebelum kejadian tersebut diareal PT PE sering terjadi pencurian yaituterhadap besi behel, besi plat, travo listrik dan spare part alat berat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidakada keberatan dan atas keterangan saksi yang benar;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa kejadian tersebut pada hari lupa bulan

Ismuha;- Sebelah Barat dengan tanah Rumani;- Sebelah Timur dengan tanah Irawati;1.2. 13 (tiga belas) unit tabung gas merek Argon;1.3. 5 (lima) unit mesin las merek Yammar;1.4. 4 (empat) unit mesin bor duduk;1.5. 6 (enam) unit travo las;1.6. 5 (lima) unit mesin gerinda potong logam;1.7. 1 (satu) unit mesin pressplat baja;1.8. 1 (satu) unit compessor;1.9. 1 (satu) unit mesin pembending pipa/besi;1.10. 3 (tiga) unit mesin bor tangan;1.11. 1 (satu) unit mesin penghancur sampah lengkap;1.12

Peralatan perlengkapan perbengkelan yang terdiri dari :a. 13 unit tabung gas merek Argon, pertabung ditaksir senilai Rp. 600.000;b. 5 unit mesin las merek Yammar, perunit ditaksir senilai Rp 4.000.000;c. 4 unit mesin bor duduk, perunit ditaksirkan senilai Rp 500.000;d. 6 unit travo las, perunit ditaksirkan senilai Rp 400.000;Md5 unit mesin gerinda potong logam, perunit ditaksirkan senilai Rp 500.000;Ph1 unit mesin pressplat baja, perunit ditaksirkan senilai Rp 1.000.000;. 1 unit Compressor ditaksirkan

600.000, sedangkan 11 (sebelas) unit lagi milik orang lain;TIDAK BENAR, 5 unit mesin las merek Yammar, perunit ditaksir senilai Rp4.000.000;YANG BENAR, 1 (satu) unit mesin las merek Yammar Rp. 1.500.000,berfungsi sebagai Genset, dan 2 (dua) unit merek Dong Peng yang satu kecilRp. 1.000.000, dan yang satu lagi besar Rp. 1.500.000, juga berfungsisebagai Genset;TIDAK BENAR, 4 unit mesin bor duduk, perunit ditaksir Rp 500.000;YANG BENAR, 1 (satu) unit mesin bor duduk Rp 500.000;TIDAK BENAR, 6 unit travo

las, perunit ditaksir senilai Rp 400.000;YANG BENAR, 4 (empat) unit travo las, Rp 800.0000;BENAR, 5 (lima) unit mesin gerinda potong logam, perunit ditaksir @ Rp.100.000. x 5 unit = Rp. 500.000;BENAR, 1 unit mesin pressplat baja, perunit ditaksirkan seniali Rp1.000.000;BENAR, 1 unit compressor ditaksirkan senilai Rp 1.000.000;BENAR, 1 unit mesin pembending pipa/besi, ditaksirkan senilai Rp2.000.0000;TIDAK BENAR, 3 unit mesin bor tangan, perunit ditaksirkan senilai Rp200.000;YANG BENAR, 2 unit mesin

No. 230/Pdt.G/2011/MSBir1011125 (lima) unit travo las dan saksi tidak mengetahui merek dan harganya yangdikuasai oleh Tergugat;5 (lima) mesin gerinda potong logam dan saksi tidak mengetahui merek danharganya yang dikuasai oleh Tergugat;1 (satu) unit mesin presplat baja dan saksi tidak mengetahui merek danharganya yang dikuasai oleh Tergugat;1 (satu) unit compressor dan dan saksi tidak mengetahui merek dan harganyayang dikuasai oleh Tergugat;1 (satu) unit mesin pembending pipa/besi dan saksi tidak

No. 230/Pdt.G/2011/MSBirMenimbang, bahwa terhadap objek nomor 2.d berupa 6 (enam) unit mesin travolas yang didalilkan oleh Penggugat, sedangkan menurut Tergugat objek tersebut sebanyak4 (empat) unit travo las milik Penggugat dan Tergugat, terhadap hal ini Tergugat padaprinsipnya mengakui adanya objek tersebut, akan tetapi jumlahnya yang berbeda, dalamhal ini Majelis Hakim menilai bahwa keterangan 3 (tiga) orang saksi Penggugat yangbernama Hamli Bin Sulaiman, Ismi Bin Hamid dan S.

Hillers Maumere Nomor : RSUD.TU/SK/52/VII/2020 Tanggal 27 Juli 2020 Tentang Pejabat Pembuat Komitmen Pekerjaan Pengadaan Travo dan Penambahan Daya Listrik Pada BLUD RSUD dr. TC. Hillers Maumere Tahun Anggaran 2020.

PPK/08/SP-TRAVO/VIII/2020.

komaenam) ton atau + 53 (lima puluh tiga) batang dan setelah kayu olahan tersebut dimuatkedalam becak, dan selanjutnya begitu juga dengan terdakwa IJ dengan menyiapkan (satu) unit sepeda motor becak merk GL PRO tanpa No.Pol hingga kayu olahan tersebutdimuat kurang lebih 0,5 (nol koma lima) ton tau + 45 (empat puluh lima) batang,selanjutnya para terdakwa dengan mengunakan masingmasing becak sepeda motornyamembawa kayu olahan tersebut untuk dibawa ke Balam KM.17. didalam perjalanantepatnya di Simpang travo

komaenam) ton atau + 53 (lima puluh tiga) batang dan setelah kayu olahan tersebut dimuatkedalam becak, dan selanjutnya begitu juga dengan terdakwa IJ dengan menyiapkan 1(satu) unit sepeda motor becak merk GL PRO tanpa No.Pol hingga kayu olahan tersebutdimuat kurang lebih 0,5 (nol koma lima) ton tau + 45 (empat puluh lima) batang,selanjutnya para terdakwa dengan mengunakan masingmasing becak sepeda motornyamembawa kayu olahan tersebut untuk dibawa ke Balam KM.17. didalam perjalanantepatnya di Simpang travo

komaenam) ton atau + 53 (lima puluh tiga) batang dan setelah kayu olahan tersebut dimuatkedalam becak, dan selanjutnya begitu juga dengan terdakwa II dengan menyiapkan 1(satu) unit sepeda motor becak merk GL PRO tanpa No.Pol hingga kayu olahan tersebutdimuat kurang lebih 0,5 (nol koma lima) ton tau + 45 (empat puluh lima) batang,selanjutnya para terdakwa dengan mengunakan masingmasing becak sepeda motornyamembawa kayu olahan tersebut untuk dibawa ke Balam KM.17. didalam perjalanantepatnya di Simpang travo

Hillers Maumere Nomor : RSUD.TU/SK/52/VII/2020 Tanggal 27 Juli 2020 Tentang Pejabat Pembuat Komitmen Pekerjaan Pengadaan Travo dan Penambahan Daya Listrik Pada BLUD RSUD dr. TC. Hillers Maumere Tahun Anggaran 2020.

PPK/08/SP-TRAVO/VIII/2020.