Ditemukan 475 data
RAJA LIOLA GURUSINGA
Terdakwa:
ANDRY RINALDI NASUTION Alias ANDRE
21 — 9
Labuhanbatu dirumah yang sama untuk membawa 1(satu) unit sepeda motor Honda Vario Techno tersebut, kKemudian1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario Techno tersebut Terdakwabersama dengan RAIS (DPO) dan JEFRI (DPO) keluarkan darirumah tersebut dan JEFRI (DPO) membuka kap sepeda motortersebut dan membuka jepitan kunci stang denganmenggunakanlinggis, kemudian JEFRI (DPO) menghidupkan mesin 1 (Satu) unitsepeda motor Honda Vario Techno tersebut dengan caramengotakatik wayar kunci kontak dan akhirnya mesin
EVI YANTI PANGGABEAN
Terdakwa:
HERBIN MANALU
35 — 19
hitam silver;
- 1 (satu) penutup rantai sp motor Honda mega pro warna hitam;
- 1 (Satu) saringan hawa sp.motor Honda mega pro warna hitam;
- 1 (satu) stang warna nikel;
- 1 (Satu) unit TV Sharp Aquos 32 Inch warna hitam;
- 1 (Satu) tromol belakang sp motor Honda mega pro;
- 1 (Satu) spedo meter sp.motor Honda mega pro;
- 1 (satu) grenda merek Makita warna merah;
- 1 (Satu) Rantai sp.motor mega pro;
- 1 (satu) komponen wayar
14 — 13
Pasal 14Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 35 Tahun 2015, dan anak a quo secarahukum berhak dibesarkan dan diasuh oleh orangtuanya sendiri;Menimbang, bahwa sesuai dengan UndangUndang Nomor 4 Tahun1974 tentang Kesejahteraan Anak Pasal 2 ayat (1) menjelaskan bahwa Anakberhak atas kesejahteraan, perawatan, asuhan dan bimbingan berdasarkankasih sayang baik dalam keluarganya maupun di dalam asuhan khusus untuktumbuh dan berkembang dengan wayar
15 — 2
bulan atau seluruhnya sebesar Rp 1.000.000,00(satu juta rupiah);Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat Rekonvensi terkait nafkahiddah, sebesar Rp 9.000.000,00 (sembilan juta rupiah), Majelis Hakim berpendapatjuga memberatkan Tergugat Rekonvensi, adapun kesanggupan Tergugat Rekonvensisebesar Rp 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) untuk selama masa iddah MajelisHakim berpendapat juga tidak sesuai dengan kewajaran dan kepatutan dan olehsebab itu Majelis Hakim berpendapat bahwa yang patut dan wayar
1.JONATHAN WIJAYA MANURUNG, S.H.
2.JUITA CITRA WIRATAMA, SH
Terdakwa:
DIKI AGUSTIADI
24 — 20
tetap dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (Satu) buah kalung Imitasi warna kuning emas;
- 1 (Satu) bila pisau bergagang warna biru;
- 1 (Satu) buah Dompet warna hitam;
- 1 (Satu) buah kain sarung warna hijau;
- 1 (Satu) buah kain sarung bantal guling warna merah, kuning, biru;
- 1 (Satu) buah celana pendek waran abu-abu merah;
- 1 (Satu) buah seperai warna abu-abau coklat;
- 1 (Satu) buah kabel wayar
LISA SUSANTI SH
Terdakwa:
ERWANDI DAULAY ALIAS IWAN LELER
19 — 24
Karbol pergi ke tempat barangbarangbekas atau tukang botot yang bernama saksi Madi untuk menjualkantembaga TV, tembaga wayar dan tembaga las dengan harga Rp. 189.000,(seratus delapan puluh sembilan ribu rupiah)dari hasil penjualan tersebutsaksi Saiful alias saiful tanjung mendapat bagian sebesar Rp.76.000, (tujuhpuluh enam ribu rupiah) dan bagian Terdakwa sebesar Rp. 45.000,(empat puluh lima ribu rupiah) dan bagian Sdr.
38 — 6
lalu terdakwa ANGGIATSAMOSIR als GIAT menyunkan parang kearah kipas angin yang ada di dindingruang tamu tersebut sehingga kapas angin dan bingkai foto yang ada didekatnya jatuh dan pecah, sehingga didalam ruang tamu kacakacaberserakan, selanjutnya terdakwa mengayunkan parang tersebut ke arah skringmeteran dan handel stut listrik sehingga rusak dan lampu mati dan wayar listrikdiputuskan dengan menggunakan parang tersebut.
20 — 15
Pasal 14Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 35 Tahun 2014, dan anak a quo secarahukum berhak dibesarkan dan diasuh oleh orangtuanya sendiri;Menimbang, bahwa sesuai dengan UndangUndang Nomor 4 Tahun1974 tentang Kesejahteraan Anak Pasal 2 ayat (1) menjelaskan bahwa Anakberhak atas kesejahteraan, perawatan, asuhan dan bimbingan berdasarkankasih sayang baik dalam keluarganya maupun di dalam asuhan khusus untuktumbuh dan berkembang dengan wayar
Terbanding/Penggugat : RIYONO
73 — 29
Bahwa penggugat merasa sangat dirugikan dengan tanah milik penggugatsebagaimana pada posita 1 diatas, penggugat tidak dapat menikmati ataumenjual tanah milik penggugat tersebut karena diatas tanah tersebuttelah berdiri bangunan milik tergugat yang dibangun tanpa persetujuan daripengugat, dan ini sudah sangat jelas merupakan perbuatan yangmelawan hukum yang dilakukan oleh tergugat kepada penggugat atastanah milik penggugat yang seharusnya dan sangat wayar jika penggugatmenuntut tergugat ke Pengadilan
1.Ferawati Naibaho, SH
2.Sri Makharani.SH
Terdakwa:
Abdurahmansah Pa Alias Man Tatto
71 — 13
bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan alternatif pertama;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, Penuntut Umum menuntutTerdakwa dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan, menurut hematMajelis Hakim hal itu sangat tidak sesuai dengan perbuatan beserta sebabakibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, dimana peristiwa tersebut terjadidiawali oleh perbuatan Terdakwa yang mengutip uang dari pengusaha tambaktanpa ada dasar yang sah dan juga dilakukan dengan cara yang tidak wayar
15 — 5
sebahagian Penggugat memenuhi kebutuhananakanak;Poin ke 10, disinilah permasalahan yang sebenarnya, disini Penggugatmengatakan selalu halhal yang sama yang memicu pertengkaran,sebenarnya halhal yang sama itu adalah Tergugat melarang Penggugatuntuk tidak bekerja pada hari Minggu, Tergugat meminta kepada Penggugatuntuk kumpul dengan keluarga di rumah, namun Penggugat tidak pernahmau mengabulkan permintaan Tergugat, sehingga Penggugat selalu diteguroleh Tergugat, jika memang Penggugat bekerja dengan wayar
36 — 7
Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak yang telah diubahdengan Undangundang Nomor 35 Tahun 2014, dan anakanak a quo secarahukum berhak dibesarkan dan diasuh oleh orangtuanya sendiri;Menimbang, bahwa sesuai dengan UndangUndang Nomor 4 Tahun1974 tentang Kesejahteraan Anak Pasal 2 ayat (1) menjelaskan bahwa Anakberhak atas kesejahteraan, perawatan, asuhan dan bimbingan berdasarkankasih sayang baik dalam keluarganya maupun di dalam asuhan khusus untuktumbuh dan berkembang dengan wayar
47 — 7
Mengenai pada posita (3.e) tidak benar, yang benar adalah : hanya sesekaliberkata kasar mungkin 1 atau 2 kali dan merupakan suatu hal yang wayar. jikasesekali Tergugat Sampai mengeluarkan katakata kasar terhadap Penggugatapabila Penggugat selaku istri terlalu sering bersikap dan berprilaku yang tidakwajar terhadap Tergugat selaku suami yang di sebabkan:a.
28 — 17
Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak yang telah diubahdengan Undangundang Nomor 35 Tahun 2014, dan ketiga anak a quo secarahukum berhak dibesarkan dan diasuh oleh orangtuanya sendiri;Menimbang, bahwa sesuai dengan UndangUndang Nomor 4 Tahun1974 tentang Kesejahteraan Anak Pasal 2 ayat (1) menjelaskan bahwa Anakberhak atas kesejahteraan, perawatan, asuhan dan bimbingan berdasarkankasih sayang baik dalam keluarganya maupun di dalam asuhan khusus untuktumbuh dan berkembang dengan wayar
13 — 6
Pasal 14Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 35 Tahun 2014, dan anak a quo secarahukum berhak dibesarkan dan diasuh oleh orangtuanya sendiri;Menimbang, bahwa sesuai dengan UndangUndang Nomor 4 Tahun1974 tentang Kesejahteraan Anak Pasal 2 ayat (1) menjelaskan bahwa Anakberhak atas kesejahteraan, perawatan, asuhan dan bimbingan berdasarkankasih sayang baik dalam keluarganya maupun di dalam asuhan khusus untuktumbuh dan berkembang dengan wayar
Terbanding/Tergugat : PT. DUTA PALMA NUSANTARA Diwakili Oleh : Rully Ardian, Dkk
Terbanding/Tergugat : kapolri Cq Kapolda Riau Cq Sat Brimobda Polda Riau Diwakili Oleh : Rusli, SH, Nerwan, SH dan Delvi Hendra
Terbanding/Tergugat : Kapolri Cq Kapolda Riau Cq Kapolres Kuansing Diwakili Oleh : Rusli, SH, Nerwan, SH dan Delvi Hendra
178 — 258
tilam santai 1, jaket 1, jerigenbesar 2. 19Jaya Ginting1 tv ukuran 21 inci, 1 karpet biru,1 kasur, 1 meja tv, kursi 3,pakaian, fiber 2 set, 1 tempat tidur.Rp.5.000.000,00 20RicardoSitanggangkasur 2 buah, tikar 2 buah, bantal3 buah, senapan 1 buah, pancinggerek 2 buah, BPKB & STNKsepeda motor 1 buah, peralatandapur lengkap, karpet 5 meter,ulos batak 1 karung, sapu lantai 2buah, ember 4 buah, galon 3buah, sepatu 10 pasang, kuncikunci banyak, ambal 1 buah,selimut 2 buah, seprai 1 buah,lampu tl 5 buah, wayar
sapurumah 1 buah, selang 8 m, coksambung,bola lampu merek Rp.20.000.000,00 Hal 41 dari 78 Hal Putusan Nomor 198/PDT/2015/PT.PBR . phillips 3 buah, charger handphone 1 buah, teko 4 pcs,mangkok 6 buah, baskom 6 buah,piring 2 lusin, piring kaca % lusin,gelas % lusin, sendok 1 lusin,saringan ikan 1 buah, tudung saji2 buah, parutan kelapa 1 buah,meja 2 buah, 1 liter minyakgoreng, gayung, raket 1 set,rangka angkong, plat motor, gulaputin 1 kg, pisau 2 set, wayarlistrik 5 m. 56 MukminSihotang parabola, wayar
masakan kue, komporhock. 74Wasdi3 lemari, tempat tidur 2,perlengkapan rumah lainnya.Rp.4.000.000,00 15HisarParningotanSiahaantilam santai 1, tikar 1, galon 35liter 4 buah,ember 4,parang dapur1, pisau dapur 1,jerigen 5 liter 2buah,Rp.1.000.000,00 76SuryadiJayatv 1, power 1, kompor 2, kuali 2,lemari pakaian 1, piring kaca 4lusin, panci besar 2, sendokmakan 3 lusin, dandang besar 2,tilam 2, bantal 4, sepeda 1, ember4, boneka besar 2, sepatusandal,meja 4, tempat tidur 1, rak piring,pakaian 1 lemari, wayar
13 — 1
No. 1381/Pdt.G/2018/PA.Pmk.Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat Rekonvensi terkait nafkahiddah, sebesar Rp 9.000.000,00 (sembilan juta rupiah), Majelis Hakim berpendapatjuga memberatkan Tergugat Rekonvensi, adapun kesanggupan Tergugat Rekonvensisebesar Rp 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) untuk selama masa iddah MajelisHakim berpendapat juga tidak sesuai dengan kewajaran dan kepatutan dan olehsebab itu Majelis Hakim berpendapat bahwa yang patut dan wayar serta telahmemenuhi rasa keadilan
10 — 5
Bahwa dengan kenyataan ini saya yakinibahwa Penggugat sengaja mencari alasan untuk membuat suatu masalahdalam keluarga kecil, jadi kalau memang terjadi selisih paham dalam ruanglingkup keluarga Tergugat merasa hal itu dalam katagori yang wayar,Tergugat juga yakin dalam setiap rumah tangga siapapun akan pernah terjadiselisih paham, jadi alasan Penggugat dalam hal ini saya bantah karena haltersebut diatas;Bahwa benar Tergugat dan Penggugat sepakat mamebeli rumah melalui KPRmandiri disaat Penggugat
11 — 2
Putusan No. 872/Pdt.G/2019/PA.Sbssemasa dalam kandungan maupun sesudah dilahirkan. (4) Anak berhak atasperlindungan terhadap lingkungan hidup yang dapat membahayakan ataumenghambat pertumbuhan dan perkembangannya dengan wayar;Menimbang, bahwa selain itu hak anak merupakan kewajiban orang tuauntuk mewujudkannya guna mewujudkan kepentingan anak untuk masa depananak yang baik sebagaimana yang ditegaskan dalam ketentuan Pasal 1 Ayat(12) dan Pasal 26 Ayat (1) Undangundang Nomor 23 Tahun 2002, sebagaimana
18 — 16
Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak yang telah diubahdengan Undangundang Nomor 35 Tahun 2014, dan ketiga anak a quo secarahukum berhak dibesarkan dan diasuh oleh orangtuanya sendiri;Menimbang, bahwa sesuai dengan UndangUndang Nomor 4 Tahun1974 tentang Kesejahteraan Anak Pasal 2 ayat (1) menjelaskan bahwa Anakberhak atas kesejahteraan, perawatan, asuhan dan bimbingan berdasarkankasih sayang baik dalam keluarganya maupun di dalam asuhan khusus untuktumbuh dan berkembang dengan wayar