Ditemukan 3393 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : persidangan persadanta persiana
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-09-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 31-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 95/Pid.SUS/TPK/2013/PN.Bdg.
Tanggal 13 Januari 2014 — H. MEMET GUNA WAN, SE.
71 — 27
  • pengadaaan ; Bahwa dalam perkara ini terdakwa mengaku salah seeara prosedural tetapi terdakwa tidakpemah mereneanakan ; Bahwa terdakwa tidak pemah menerlma hadiahljanjijanji dari CV daehan Corp.atau orangorang yang terlibat dalam Pengadaan water meter ~ ine TA 2012; Bahwa terdakwa telah mendapatkan laporan hasil pelaksanaan seeara umum dari bagianpengadaan dalam pengadaan water meter ~ ine merk Itron TA 2012; Bahwa terdakwa tidak minta laporannya seeara specipik kepada bagian pengadaaan; Bahwa dalam persidanga
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama
Register : 14-01-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0195/Pdt.G/2020/PA.Pwt
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
106 — 14
  • PwkTelah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara dan parasaksi di Persidanga;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 14 Januari 2020telah mengajukan permohonan Harta Bersama, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor 0195/Pdt.G/2020/PA.Pwt,tanggal 14 Januari 2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 03-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 486/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 22 Desember 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT. Kereta Api Indonesia Persero Divisi Regional I Sumatera Utara Aceh
Pembanding/Tergugat II : PT. Kereta Api Indonesia Persero
Terbanding/Penggugat : SYAH IRWAN
Turut Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan
231 — 151
  • Bahwa berdasarkan fakta dalam perkara aquo bahwasanya putusan yangdiucapkan di depan persidanga berbeda dengan yang tertulis, dimana dalampertimbangan maupun diktum mengadili yang tertulis berbeda dengan yangdibacakan sehigga dengan merujuk pada pendapat Prof. Subekti (Subekti, 2015: Hal.2) yang mengatakan, keyakinan hakim itu harus didasarkan pada sesuatuHalaman 81 dari 119 Putusan Nomor 486/Pdt/2020/PT MDNyang oleh undangundang dinamakan alat bukti.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 19-01-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 6/Pid.Sus-TPK/2017/PN Smg
Tanggal 8 Mei 2017 — SUKIRNO BIN SUWADI Alm
89 — 30
  • Pada APBDesa Perubahan terdapat penambahan berupaSw eo Skegiatan pagar makam sebesar Rp 98.500.000,00Bahwa, dalam TA 2015 Desa Karanganyar Kecamatan TodananKabupaten Blora juga telah menyusun APBDesa Perubahan Tahunanggaran 2015yang tertuang dalam Peraturan Desa KaranganyarNomor : 02 tahun 2015 tanggal 10 Agustus 2015 tentang AnggaranPendapatan dan Belanja Desa Tahun Anggaran 2015 ;Halaman 38 dari 151 hal Putusan Nomor. 6/Pid.SusTPK/2017/PN Smg.Bahwa, di depan persidanga Penuntut Umum menunjukkan
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 05-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 64/PDT/2020/PT YYK
Tanggal 8 September 2020 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : PT.BANK PEMBANGUNAN DAERAH PROPINSI DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA BPD DIY dahuluberbadan hukum PERUSAHAAN DAERAH PD BANK PEMBANGUNAN DAERAH PROPINSI DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA BPD DIY Diwakili Oleh : RAMDLON NANING,SH.MS.MM.Dkk
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : YAYASAN KESEJAHTERAAN BANK PEMBANGUNAN DAERAH PROPINSI DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA Diwakili Oleh : RAMDLON NANING,SH.MS.MM.Dkk
Pembanding/Terbanding/Tergugat III : DEWAN KOMISARIS PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA dahulu DEWAN PENGAWAS BANK DAERAH PROPINSI DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA Diwakili Oleh : RAMDLON NANING,SH.MS.MM.Dkk
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat : GUBERNUR DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA Diwakili Oleh : DEWO ISNU BROTO I.S., SH., dkk.
Terbanding/Penggugat : SULCHA PRIHASTI, SE. MM
199 — 111
  • Bahwa terhadap Memori banding para Pembanding pada bagianeksepsi, setelan Termohon baca, cermati hanyalah kekecewaan ParaPembanding terdapa Eksepsi yang tidak dikabulkan dan mengulang materiyang sudah pernah disampaikan dalam persidanga di acara persidangan diPengadilan Negeri Yogyakarta dan terhadap eksepsi tersebutTerbanding/POenggugat sudah menanggapi dalam Repliknya, begitu jugasudah dipertimbangkan dengan seksama oleh majelis Hakim, sehinggaTerbanding tidak perlu menanggapi selurun Memori Banding
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 12-02-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 53/Pid.Sus/TPK/2013/PN.JKT.PST
Tanggal 12 Februari 2014 — ABDUL LATIF, S.E., MBA
129 — 40
  • Fakta hukum mana didukung oleh keterangan saksi HerwandiKuswanto, yang bersesuaian satu sama lain dengan keterangan saksisaksihans Andimulya, Marlyn Hadisoebrata, Haryono, Agung Budi Setiawan, salehArifin, Raden Seskohadi, Tri Waseso, Chita Dewi Arijani, Parunuman Lubis,Anna Lukman, dan keterangan Terdakwa di depan persidanga, sertabersesuaian pula dengan buktibukti surat berupa :a. surat Bank BCA kepada PT.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 28-05-2015 — Upload : 01-02-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 182/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Sby
Tanggal 28 Mei 2015 — RETNO SUSETYOWATI, S.Pd, M.Pd ; KEJAKSAAN NEGERI MADIUN
100 — 24
  • Masalah disetor ke kas negara atau daerah hal tersebut merupakan kewajibanlanjutan atas keberadaan PNBP tersebut.154Menimbang, bahwa atas keterangan Ahli tersebut, Terdakwa menyatakan akan menanggapinyadalam pembelaan 720292222 22 nnn nnn nnn nnn anna nenaMenimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa telah juga mengajukan ahli guna didengarketerangannya di persidanga sebagai berikut : AHLI Dr.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-01-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 03-07-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 2/Pid.Sus/TPK/2017/PN.Jkt.Pst
Tanggal 24 Mei 2017 — Pidana Korupsi - RIMAWATI, SH
640 — 171
  • haruspasti tidak sekedar asumsi saja, sehingga Pasal 2 ayat (1) dan Pasal 3 UU TIPIKORbukan lagi sebagai dilik formil akan tetapi telah bergeser menjadi delik materiil, olehkarena itu harus dicari penyebab paling utama yang menyebabkan adanya kerugiannegara, bukan sebatas potensi, oleh karena itu Terdakwa RIMAWATI, SHdiberlakukan ketentuan yang menguntungkan Terdakwa sesuai Pasal 1 Ayat (2)KUHP.Menimbang, atas pembelaan Penasehat Hukum Terdakwa Majelis telahmempertimbangkan dalam perkara ini dalam persidanga
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-01-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 03-07-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 3/Pid.Sus/TPK/2017/PN.Jkt.Pst
Tanggal 24 Mei 2017 — Pidana Korupsi - KAMSUDIN, SH., MH
106 — 43
  • haruspasti tidak sekedar asumsi saja, sehingga Pasal 2 ayat (1) dan Pasal 3 UU TIPIKORbukan lagi sebagai dilik formil akan tetapi telah bergeser menjadi delik materiil, olehkarena itu harus dicari penyebab paling utama yang menyebabkan adanya kerugiannegara, bukan sebatas potensi, oleh karena itu Terdakwa KAMSUDIN, SH, MHdiberlakukan ketentuan yang menguntungkan Terdakwa sesuai Pasal 1 Ayat (2)KUHP.Menimbang, atas pembelaan Penasehat Hukum Terdakwa Majelis telahmempertimbangkan dalam perkara ini, dalam persidanga
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 09-04-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA MARTAPURA Nomor 308/Pdt.G/2020/PA.Mtp
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
242 — 92
  • Jadi, pada langkah pertamaditemukan fakta atau bukti langsung dalam persidanga, dan dari fakta ataubukti langsung itu, ditarik kesimpulan yang mendekati kepastian tentangterbuktinya fakta lain yang sebelumnya tidak diketahui;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbangan hukumdiatas, Majelis Hakim merujuk Pasal 1922 KUH Perdata: Persangkaan yangtidak berdasarkan undangundang sendiri diserahkan kepada pertimbangandan kewaspadaan Hakim, yang didalam hal ini tidak boleh memperhatikanpersangkaanpersangkaan
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 23-12-2013 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 11-07-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 145/PID.SUS/TPK/2013/PN.Bdg
Tanggal 24 April 2014 — DR. H. EDI SISWADI, M.Si
212 — 87
  • Mulai saat itu dansampai dengan saat ini saya dan tim penasehat hukum mendampingi paratersangka dalam setiap proses pemeriksaan dan pada saat persidanga;.e Bahwa terkait adanya permohonan dan surat jaminan dari Sdr.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 23-12-2013 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 146 / Pid.Sus / TPK / 2013 / PN.Bdg
Tanggal 28 April 2014 — DADA ROSADA
348 — 170
  • Mulai saat itu dan sampai dengan saat ini saya220dan tim penasehat hukum mendampingi para tersangka dalam setiap prosespemeriksaan dan pada saat persidanga;. Bahwa terkait adanya permohonan dan surat jaminan dari Sdr.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 11-02-2014 — Putus : 30-06-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 10/PID.SUS/TPK/2014/PN.JKT.PST
Tanggal 30 Juni 2014 — M.AKIL MOCHTAR.
2053 — 1703
  • HAMID;Bahwa Saksi lebih dulu) menyerahkan uang baru kemudianmenanatangani slip setelah SYAHRIN HAMID datang, uangnya hanyadiserahkan begitu saja;Bahwa Saksi mengetahui adanya komunikasi antara SYAHRIN HAMIDdengan pihak BCA Tebet dari percakapan via telpon dan Saksimenanyakan langsung ke MUKHLIS TAPI TAPI;Bahwa Saksi tidak mengetahui RUSLI SIBUA ada mengirim uang sebesarRp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah) ke Bank Mandiri KC PontianakDiponegoro ;Saksi membenarkan barang bukti yang diajukan didepan persidanga