Ditemukan 3512 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-08-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 1245/Pdt.G/2014/PA. Bgl Tanggal 11 September 2014 — Perdata
13 — 2
13 — 2
af1 ItrchfcsOflcf17lang 1057langfe2057langfenp2057insrsid 14229499charrsid 15430912 rumahtanggartlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1cf17lang1057langfe2057langfenp2057insrsid3621697charrsid15430912 Penggrtlchfcs1 af1 ltrchfcsOf1cf17lang1057langfe2057langfenp2057insrsid15812830charrsid15430912 ugat danTergugat rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1cf17lang1057langfe2057langfenp2057insrsid14229499charrsid15430912 tidak harmonis disebabkan rtlchfcs!
Register : 24-02-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 258/Pdt.G/2020/PA.Sgm Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 75
97 — 75
Lahir di Sungguminasa pada tanggal 30Desember 1988, ic Pengg ugat III.2.3. Isteri Ill Tergugat I, ic, Tergugat I, menikah kemudian cerai mati setelah meninggalnya Alm. pewaris, pada tanggal 25 April 2016. Dari pasil perkawinannya dengan Tergugat I, dilahirkan 3 (tiga) orang anak masingmasing : Tergugat Il lahir di #Tergugat II bin pewaris lahir di Sungguminasa tanggal 14 Desember 1991 ic. Tergugat II dan#Tergugat Ill bin pewaris, lahir di BontoBontoa tanggal 22 Agustus 2001.ic.
Putus : 31-05-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 365 K/Pdt/2016 Tanggal 31 Mei 2016 — TOEPFER INTERNATIONAL- ASIA PTE LTD VS PT BUDI SEMESTA SATRIA DAN PT SUCOFINDO (PERSERO)
148 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
148 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
Perkaraaquo mempunyai kekuatan hukum tetap;24.Bahwa karena Tergugat telah melakukan Wanprestasi terhadap Penggugatdan Tergugat tidak bersedia membayar ganti kerugian secara sukarelakepada Penggugat meskipun Penggugat telah mengirimkan Somasi danoleh karenanya maka Perjanjian Stock Financing Agreement NomorTIA/BUDI/20101 tertanggal 21 April 2010, dan Sales Contract Nomor21204150 tertanggal 26 April 2012, yang dibuat oleh dan antara Penggugatdan Tergugat harus dibatalkan;25.Bahwa Turut Tergugat turut dig ugat
Register : 06-02-2012 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN SLEMAN Nomor 18/PDT.G/2012/PN.SLMN Tanggal 23 Juli 2012 — 1. GIYEM
2. TEJO UDONO
3. MUHAMMAD ROHQIEM
4. S U Y A D I
5. SUPADMI Alias Ny. SISWO PRAYITNO
6. MISONO SUMARJANTO
7. TEGO SUDARTO
8. SRI MUMPUNIATI
9. NUZULI PAMUNGKAS
10. RINA ASTUTI
11. BUDI PRANOTO
12. ACHMAD HERU NURCAHYO
13. EKO BAMBANG NUGROHO
14. RAHMITA ANGGRAINI, SH
15. RACHMADI WIBOWO
16. AGUNG JOKO TRIYONO
17. PURWO WIYONO
18. YADI SUTRISNO
19. D A L I Y E M
20. BESTARIYAH
21. SURANTINI
22. N G A T I N I
23. TUTIN SULANDARI
24. SUGIANTORO
25. WIDARTO
26. SUMARNINGSIH
VS
Pemerintah Republik Indonesia cq Menteri Dalam Negeri RI cq. Pemerintah Daerah DATI I Daerah Istimewa Yogyakarta cq. Pemerintah Daerah DATI II Sleman cq. Pemerintah Daerah cq. Pemerintah Kecamatan Depok cq. Pemerintahan Desa Caturtunggal
Ulfa Maudi Pamungkas ( sebagai waris pengganti Alm. Yatimin ),
91 — 19
91 — 19
Desa Caturtungbahwa terhadap obyek sengketa yang befyang di atasnya kemudian dibangun Pertokerintah Desa Cautrtunggal, luas 6.134 m2.406 atas nama Pemerintah Desa Cautrtungga 56Menimbang , setelahMaiehsBLES,bahwa Sedangkan terhadap bukti surat lerg tbut di atas, dilapangantanda huruf A padasengketa dengan tandagal.anda huruf B tersebutan Rancah Karya milikhtuk membuktikan dasarnannya Tergugat mengajukan bukti surat berupa : Foto copy Sertipikat Hak PakaiT16 ) dan Foto copy, luas 6.327 m2 (T17);ugat
Register : 06-05-2013 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 26-06-2015
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 216/G/2013/PTUN.SBY Tanggal 17 Juni 2014 — Ny. Sri Soedarmi (Janda alm Hendro Kanoejoso), dkk (11 orang) vs KEPALA KANTOR DIREKTORAT JENDRAL BEA DAN CUKAI JAWA TIMUR I
146 — 72
146 — 72
Surat Kepala Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Bea danCukai Jawa Timur No : S/605/WBC.10/2013, tanggal 7Oktober 2013, perihal : Pengosongan/Penyerahan RumahDinas atas nama SOEWARTO (yang ditujukan kepadaPengg Ugat Q) j ==s
Register : 17-06-2015 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan PN PONTIANAK Nomor 82/Pdt.G/2015/PN Ptk Tanggal 2 Maret 2016 —
28 — 3
28 — 3
a quo,berarti setelah kurang lebih 18 tahun Tergugat menempati rumah di atastanah aquo baru pada tahun 2014 Tergugat Il mengajukan gugatan Perdataitupun setelah Tergugat Il memperoleh Sertipikat Hak Milik atas tanah aquo yang dimohonkan oleh Tergugat II melalui prosedur yang tidak benar;Bahwa dalil Penggugat pada point 4 (empat) adalah tidak benar, karenaTergugat tidak pernah berjanji maupun membuat perjanjian denganTergugat Il untuk mengosongkan tanah a quo, karena tanah a quo adalahmilik Terg ugat
Register : 18-09-2015 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 18-01-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 400/PDT.G/2015/pn BDG Tanggal 14 April 2016 — Vera Wijaya LAWAN Daniel Halim
155 — 27
155 — 27
saksi,Penggugai bersama petugas Polisi bernama Asep Berlian datang kerumah,tetapi Penggugat hanya boleh masuk rumh sampai di ruang tamu, tidak bisaketemu anakanak dan pakaian Penggugat sudah dibundel semua.Bahwa kemudian saksi menagurus lagi tentang perzinahan yang dituduhkanoleh Tergugat dan seteiah Penggugai di visum Penggugat tidak terperzina.Bahwa Sejak bilan Mei 2015 sampai dengan sekarang Penggugat danTergugat sudah pisah ranjang dan tidak satu rumah lagi sebagai manalayaknya suami istri,ugat
Register : 12-05-2016 — Putus : 24-04-2017 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 299/Pdt.G/2016/PN-JKT.SEL Tanggal 24 April 2017 — 1.Noor Laila
2.Djoni Asril
lawan
1.Susana Astini
2.Tania Nuseli
3.Ginda Logana
4.Firman Logana
5.Diky Ramalan
6.dr. H Hadiman, SH, MBA
7.Kepala Kantor Pertanahan Jakarta Selatan
8.Kepala Dinas Tata Air Provensi DKI Jakarta
9.Notaris dan PPAT Kiki Hertanto, SH
10.Notaris dan PPAT Ny Sumardilah Oriana Roosdilan, SH
11.Notaris dan PPAT Ny Suzy Anggraini Muharam, SH.MKn
12.Kepala Kelurahan Cipedak
75 — 59
75 — 59
dengan halhal tersebut diatas maka cukup menjadin hukum bagi Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadilipertimbangaperkara fe untuk mengabulkan permohonan TERGUGAT Ill agarMajelis Hakim yang terhormat memberikan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSIte menerima Eksepsi TERGUGAT III;DALAM POKOK PERKARA : Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnya atau setidaktidaknyaMembebankan biaya yang timbul dari perkara ini kepada ParaPengmenyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;ugat
Register : 22-05-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PTUN KENDARI Nomor 16/G/2015/PTUN.Kdi Tanggal 30 September 2015 — LA ITO, Dk. (Para Penggugat) Vs 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BUTON (T) 2. PARA AHLI WARIS WA GAMPILA atas nama ARSIFAH (WA IFA),dan NURFIAH (WA UFI) (T II Intv)
169 — 57
169 — 57
terbantahkan dengan penjelasan diatas,selanjutnya poin 12 dan 13 tidaklah demikian, bahwa Badan PertanahanKabupaten Buton dalam menerbitkan obyek perkara atas namaWagampila sudah benar telah sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku dan tidak perlu diketahui atau mendapat izintertulis dari Penggugat karena bukan sebagai pemilik, demikian jugapenerbitan sertifikat obyek sengketa aquo tidaklah merugikan Penggugatkarena Penggugat tidak berhak atas tanah tersebut, oleh karena itu dalildalil Pengg ugat
Register : 12-11-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Plh Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 19
70 — 19
Penggugat, uang yang telah diberikankepada Penggugat diserahkan sepenuhnya kepada Penggugat untukpenggunaannya, namun Tergugat pernah menegur Penggugat karenaPenggugat terlalu boros dan selalu minta uang tambahan kepada Tergugat,dalam sebulan Tergugat mentransfer uang kepada Penggugat lebih dari 1(satu) kali dengan jumlah antara Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah)sampai dengan lebih dari Rp. 23.000.000, (dua puluh tiga juta rupiah) danPenggugat masih merasa kurang dan selalu minta kepada Terg ugat
Register : 15-09-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 562/PDT/2017/PT.DKI Tanggal 2 Nopember 2017 — HUDIONO LIYANTO >< PT.INJATAMA
37 — 19
37 — 19
Heri Soesilo,dan atau paradireksidireksiPENGGUGAT/TERLAWANMengetahui dantahu jelas / betulkeberadaandimiana tempattinggal dankediamanPELAWAN/TERGUGAT karenasetiap saatberkomunikasidenganPELAWAN/TERG UGAT."
Register : 10-11-2015 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 30-06-2016
Putusan PTUN AMBON Nomor 28/G/2015/PTUN.ABN Tanggal 24 Mei 2016 — MOSES PATTIRADJAWANE, berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal Negeri Kariu, Kecamatan Pulau Haruku, Kabupaten Maluku Tengah, Provinsi Maluku ;
Dalam perkara ini memberikan kuasa kepada :
1. ANTHONI HATANE, S.H., M.H. ;
2. CHARLES B. LITAAY, S.H., M.H. ;
3. YUSTIN TUNY, S.H., dan ;
4. ALFARIS LUTURAKE, S.H.
Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia, pekerjan Advokat pada LAW OFFICE HATANE & ASSOCIATES, beralamat kantor di Jalan Cendrawasih No.18 Soya Kecil, Kelurahan Rijali, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 16 Desember 2015 ;
Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;
L A W A N :
1. BUPATI MALUKU TENGAH, berkedudukan di Jalan Geser No. 04, Kecamatan Masohi, Kabupaten Maluku Tengah, Provinsi Maluku ;
Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya :
1. MASUHADJI TUAKYA, S.H., M.H., jabatan Kepala Bagian Hukum pada Kantor Bupati Maluku Tengah ;
2. A. K. LATUCONSINA, S.H., Jabatan Staf Bagian Hukum pada Kantor Bupati Maluku Tengah ;
3. M. ARAS MADUSIRA, S.H., LLM., jabatan Staf Bagian Hukum pada Kantor Bupati Maluku Tengah ; dan
4. ARMAN KELANOHON, S.H., jabatan Staf Bagian Hukum pada Kantor Bupati Maluku Tengah.
Kesemuanya masing-masing adalah Pegawai Negeri Sipil (PNS), berkewarganegaraan Indonesia, beralamat di Jalan Geser No. 04, Masohi, Kabupaten Maluku Tengah, Provinsi Maluku, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 180/18.a/SK/2015, tanggal 18 November 2015 ;
Selanjutnya disebut sebagai ----------------- TERGUGAT I ;
2. SANIRI NEGERI KARIU, berkedudukan di Negeri Kariu, Kecamatan Pulau Haruku, Kabupaten Maluku Tengah, Provinsi Maluku ;
Selanjutnya disebut sebagai ---------------- TERGUGAT II ;
3. FRANS PATTIRADJAWANE, berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Pensiunan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Negeri Kariu, Kecamatan Pulau Haruku, Kabupaten Maluku Tengah ;
Dalam perkara ini memberikan kuasa kepada :
1. HENRY SALMON LUSIKOY, S.H. ;
2. JOHNY HITIJAHUBESSY, S.H. ;
3. NOKE PHILIPS PATTIRADJAWANE, S.H., dan ;
4. ABDUL BASIR RUMAGIA, S.H.
Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia, pekerjan Advokat pada Kantor Advokat LAW OFFICE 95 (Siwalima), beralamat di Jalan Lorong Danau Limboto Batugantung Ganemo RT.003/RW.02, Kelurahan Kudamati, Kecamatan Nusaniwe, Kota Ambon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 25 Januari 2016 ;
Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI ;
105 — 47
105 — 47
Jika lebih dari satu calon makadibentuk panitia pemilihan ditingkat Negeri untuk melaksanakanproses pemilihan secara langsung oleh masyarakat, tetapi olehkarena satu calon yang ditetapkan oleh matarumah/keturunanperintah maka diproses melalui pengesahan olehTerg UGat; +229 2222 enone nnn12. Bahwa dalil Penggugat posita 6, Tergugat sampaikan bahwahakekat dari mana dan siapa yang berhak menjadi KepalaPemerintah Negeri adalah terletak pada hak matarumah/keturunanperintah itu sendiri.
Putus : 08-04-2009 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2418 K/Pdt/2008 Tanggal 8 April 2009 — BUPATI KEPALA DAERAH KABUPATEN TENGERANG dkk vs DARWINSYAH
64 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tanpa putusan Pengadilan dalam perkara a guo yangberkekuatan hukum pasti, maka gugatan Termohon Kasasi semulaTerbanding/Penggugat prematursebagaimana dalam gugatan a quo ;Dali para Pemohon Kasasi semula paraPembanding/paralerg ugat int dikuatkandengan putusan a quo Majelis Hakim tidak adamempertimbangkan tanah sengketa milik Termohon Kasasi semulaTerbanding/Penggugat, tetapi hanyamenyatakan eksekusi perkara No.255/Pdt .
Register : 17-10-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 116/G/2013/PHI.PN.BDG Tanggal 8 Januari 2014 — CECEP CAHYADI,A.MD., Cs.; Lawan; PT. Jasa Marga Persero Tbk. Cabang Purbaleunyi
74 — 21
74 — 21
Hubungan Kerja terhadap PARA PENGGUGAT karenamelakukan pelanggaran disiplin berat sebagaimana diatur dalam isi Perjanjian KerjaBersama (PKB) perusahaan TERGUGAT.Maka berdasarkan alasanalasan hukum yang diuraikan diatas PARA PENGGUGATmemohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial Pada Pengadilan NegeriKlas I A Bandung yang Mulia mengabulkan Gugatan PARA PENGGUGAT denganmemberikan putusan sebagai berikut;DALAM PUTUSAN SELA2013;kepada PARA PENGGMengabulkan tuntutan Putusan Sela Tersebut;UGAT
Register : 06-07-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 109/PDT/2017/PT PBR Tanggal 29 Agustus 2017 — F I R D A U S Sebagai PENGGUGAT
Lawan
Drs. H. Rusli Idar,DKK Sebagai TERGUGAT
89 — 21
89 — 21
Tanjung Pinang/Graha Cempaka, Kel.Sumur Batu,Kec.Kemayoran, Jakarta Pusat (berdasarkan surat Direskrimum KapoldaRiau Nomor: SPDP/25/Il/2015/Reskrimum) saat ini alamat/tempattinggalnya tidak diketahui secara pasti baik didalam maupun diluarwilayah hukum Negara Kesatuan Republik Indonesia, untukSGlaniUINYa GSO Ube cicccacscsnss sans cs cine carreras ees ono TE RG@UGAT;2. Salmah Binti Belok, beralamat di Desa Sungai Selodang, RT.02 RW.03Kec. Sungai Mandau, Kab.Siak............
Upload : 29-12-2014
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 0206/Pdt.G/2014/PAME Perdata
15 — 0
15 — 0
Icharrsid 13656327 tersebut dahulu dengansekarang f36fs28insrsid 13656327 yaitu d f36fs28insrsid309693 1charrsid 13656327 ahulu sawahada genangan air dan sekarang ada timbunan ; 36fs28insrsid13656327~ f36fs28insrsid309693 1charrsid13656327 f36fs28insrsid 13656327par listtextpardplainf37fs28insrsid 13656327 hichaf37dbchafOlochf37 tabBahwa f36fs28insrsid309693 1charrsid13656327 yang menimbun f36fs28insrsid 13656327 adalah a f36fs28insrsid309693 1charrsid13656327 naknya Pengg f36fs28insrsid 13656327 ugat
Register : 08-08-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PTUN PALU Nomor 24/G/2016/PTUN.PL Tanggal 21 Februari 2017 — - 1. RAHIM, 2. DJAMRAN LASAMA, Dkk vs 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALU, 2. IR. FRANSISCUS YUWONO.
113 — 110
113 — 110
Bahwa olehnya itu Tergugat merasa Gugatan Para Penggugat IlIntervensi telah salah alamat untuk mengajukan gugatan kepadaTergugat atas diditerbitkannya Sertipikat Hak Guna Bangunan yangmenjadi objek perkara A Quo, karena dasar gugatan masih belum jelasakibat terdapat dua pihak yang mengaku selaku pemilik yang sah atasobjek sengketa yakni Penggugat (Rahim dkk) serta Penggbarang yangtelah ugat Il Intervensi, sehingga menurut Tergugat sebaiknya ParaPenggugat kembali dulu menyelesaiakan persoalan hak
Register : 12-01-2007 — Putus : 18-03-2008 — Upload : 31-10-2018
Putusan PN MEDAN Nomor 12/Pdt.G/2007/PN.Mdn Tanggal 18 Maret 2008 — JONAS / MUHAMMAD ADLI PURBA
LAWAN
TENGKU SITI RADIAH, DKK
149 — 33
149 — 33
denganganti rugi No. 04 tanggal 25 Juli 2003 yang diperbuat dihadapan Tergugat XXX:Asahwa Penggugat menolak dan menyangkal dalil jawaban Tergugat V, VI, Vil IX, ME,All, Xill, XIV dan XVII yang menyebutkan diatas objek sengketa ada bangunan rumahas iHisd XXY msiem saveunes ahnyanya i ugat XVI sd X memban WauT S dizi rum :cata 7SSA S raeut yeavaria oi =weary Mat wvur ws< uvmakanya digugat rena Supaya segera menyerahkan tanah dalam keadaan baikbanana Dannniant aauatil:AGP eaace ' CHGGUGaAt CPhI etee
Register : 11-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1746/Pdt.G/2020/PA.Pwt Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
ltrchfcsOf1insrsid2191583charrsid675168 hichaf1dbchafOlochf1 tab pardplain Itrpars21qj fi425li1276ri0s1360slmult1nowidctlparwrapdefaultfaautols3ilvl1rin0lin1276itap0pararsid675168contextualspace rtlchfcs1 af1afs22alang1025 Itrchfcs0fs22lang1033langfe1033lochaf0hichaf37dbchaf0cgridlangnp1033langfenp1033 rtlchfcs1af1lafs24 ltrchfcsO fs24lochaf1insrsid2191583charrsid675168 hichaf37dbchaf0lochf1 Bahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga dekatPengghichaf37dbchafOlochf1 ugat
Register : 03-11-2014 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 16/G/2014/PTUN.JPR Tanggal 18 Maret 2015 — PD. IRIAN BHAKTI
VS
1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA JAYAPURA
2. OLIVA REGINA CLARA
122 — 37
122 — 37
bahwa perjanjiankontrak sewa tidak dapat dijadikan dasar bagi penggugat untukmelegitimasi tanah milik tergugat Il intervensi adalah milik penggugatpadahal atas dasar fakta hukum yang tidak terbantahkan bahwatanah milik tergugat Il intervensi yang disengketakan adalah di luardari sertipikat HGB No. 00783/2007 milik penggugat, dengandemikian jelas bahwa perjanjian sewa yang tejadi selama 6 (enam)tahun lamanya adalah cacat yuridis sebab tanah yang menjadi objek sewa/kontrak bukan tanah milik pengg ugat