telah keliru didalammengambil keputusan, karena menerima eksepsi Tergugat/Terbandingdan Tergugat Il Intervensi/Terbanding yang menyatakan gugatan a quobukan merupakan kompetensi Peradilan Tata Usaha Negara ;Bahwa jelas dalam gugatan yang dipermasalahkan olehPenggugat/Pembanding adalah tindakan Tergugat/Terbanding yang telahmenerbitkan surat keputusan nomor : 88/ HM/BPN.31BTL/2013 tertanggal3 Oktober 2013 tentang pembatalan Sertifikat Hak Milik NomorHim.4 dari17 hlm.Putusan No.184/B/2014/PT.TUN.JKT.1919

;DALAM POKOK PERKARA.Menimbang bahwa gugatan Penggugat/Pembanding adalahsebagai mana diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang bahwa maksud dan tujuan Penggugat/Pembandingmengajukan gugatan ini adalah untuk memohon pembatalan atau dinyatakantidak sah keputusan Tergugat/Terbanding yaitu : Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalProvinsi Daerah Khusus lbukota Jakarta No.88/HM/BPN.31BTL/2013Tentang Pembatalan Sertifikat Hak Milik No. 1919/Grogol Selatan tercatatatas nama Drs.

AfdalGazali, S.H., Pejabat Pembuat Akta Tanah di Jakarta ( vide bukti P.3);Menimbang bahwa fakta yuridis yang tidak bisa disangkalkebenarannya alasan Tergugat/Terbanding membatalkan Sertifikat Hak MilikPenggugat/Pembanding nomor 1919/Grogol Selatan adalah dikarenakansertifikat tersebut terdapat cacat administrasi dalam penerbitannya yaknitumpang tindih dengan Sertifikat Hak Milik nomor 235/Grogol Selatan atasnama H.Abdul Azis Marzuki, sebagai pemohon pembatalan Sertifikat Hak Milik 1919 tersebut

Menyatakan BATAL Surat Keputusan yang diterbitkanTergugat/Terbanding berupa Surat Keputusan Kepala Kantor WilayahBadan Pertanahan Nasional Provinsi Daerah Khusus loukota Jakarta No:88/HM/BPN.31BTL/2013 Tentang Pembatalan Sertifikat Hak Milik No.1919/Grogol Selatan tercatat atas nama Drs.

Mewajibkan Tergugat/Terbanding untuk mencabut surat keputusanberupa Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan PertanahanNasional Provinsi Daerah Khusus loukota Jakarta No: 88/HM/BPN.31BTL/2013 Tentang Pembatalan Sertifikat Hak Milik No. 1919/GrogolSelatan tercatat atas nama Drs.

1919/Pdt.P/2013/PN.SBY

PENETAPANNomor : 1919/Pdt.P/2013/PN.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan telah memberikan penetapan atas permohonan : RIY ANT O, beralamat di Jalan Dukuh Ngaglik Putat Gede No.22,RT.002 RW.004 Kelurahan Putat gede, KecamatanSukomanunggal Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON ; Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya tanggal02 Pebruari 2013 Nomor : 1919/Pdt.P/2013/PN.Sby

. tentang penunjukan Hakim yang memeriksa permohonan tersebut ; Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal : 04Pebruari 2013 yang diterima dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurabaya tanggal 04 Pebruari 2013, daftar Register Nomor : 1919/Pdt.P/2013/PN.Sby, secara lengkap terlampir dalam berkas, yang petitumnya berbunyisebagai berikut:1.

SRIYATMO JOKO SUNGKOWO, SH.Perincian biayabiaya :Materai Penetapan Rp. 6.000,00Redaksi Penetapan Rp. 5.000,00ATK Rp. 35.000,00Panggilan2 Rp. 50.000,00PNBP Rp. 35.000.00 +Jumlah Rp.131.000,00 (seratus tiga puluh satu ribu rupiah).Catatan : bahwa Penetapan Nomor : 1919/Pdt.P/2013/PN.Sby., tertanggal 18 Pebruari 2013,TELAH berkekuatan hukum tetap (BHT) karena pemohon telah menerima baik isipenetapan pada tanggal 18 Pebruari 2013.Surabaya, 26 Pebruari 2013PANITERA PENGADILAN NEGERI SURABAYADARN O, SH.MH.NIP

.19580817 198012 1 001 Catatan : bahwa salinan Penetapan Nomor : 1919/Pdt.P/2013/PN.Sby., tertanggal 18 Pebruari2013, diberikan kepada dan atas permintaan dari Pemohon pada tanggal : 26Pebruari 2013.Surabaya, 26 Pebruari 2013PANITERA PENGADILAN NEGERI SURABAYADARN O, SH.MH.NIP.19580817 198012 1 001

HUSNI AR (Penggugat II Rekonvensi/Tergugat III Konvensi), pada tahun 2009 adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari bidang tanah persil No. 10, semula Sertifikat Hak Milik Nomor : 1919 Desa Sei Kakap, Surat Ukur Sementara No. 5/1982, tanggal 19-1-1982, seluas kurang lebih 10.800 M2 (sepuluh ribu delapan ratus meter per segi) ;- Menolak gugatan para Penggugat Rekonvensi/para Tergugat Konvensi untuk selain dan selebihnya ;Dalam Konpensi dan Rekonpensi- Menghukum Para Tergugat Konpensi

yang tidak terpisahkan dari sertifikat Hak Milik No. 1919 DesaSei Kakap, Surat Ukur Sementara No. 5/1982 persil No. 10 Tanggal 1911982, seluas kurang lebih 10.800 M2 (sepuluh ribu delapan ratus meter perSegi) ..

SP (Tergugat I) semula sertifikat Hak Milik No.1919 Desa Sei Kakap, Surat Ukur Sementara No. 5/1982 persil No.10 tanggal 1911982, adalah seluas kurang lebih 10.800 M2(sepuluh ribu delapan ratus meter per segi), dan kemudian SertifikatHak Milik Nomor : 1919 Desa Sei Kakap berubah menjadi Hak MilikNomor : 3000, Desa Sungai Kakap, seluas kurang lebih 6.800 M2,bukan berarti penguasaan oleh Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Illdan Tergugat IV, atas persil No. 10 tersebut masuk ke persil No. 1(tanah milik

HakMilik Nomor : 1919, Desa Sei Kakap, Surat Ukur Sementara No.5/1982, persil No. 10, tanggal 1911982, adalah seluas + 10.800 M2(sepuluh ribu delapan ratus meter per segi).

Bahwa dengan demikian terang dan nyata bahwa luas bidang tanah persilNo. 10 semula Sertifikat Hak Milik No. 1919 Desa Sei Kakap, Surat UkurSementara No. 5/1982, tanggal 1911982, adalah seluas kurang lebih10.800 M2 (sepuluh ribu delapan ratus meter per segi) dan kemudianSertifikat Hak Milik Nomor : 1919 Desa Sei Kakap, berubah menjadi HakMilik Nomor : 3000, Desa Sungai Kakap, seluas kurang lebih 6.800 M2,bukan berarti persil No. 10 tersebut termasuk ke Persil No. 1 (tanah milikPenggugat).

HUSNI AR, adalah berada padabidang tanah persil No. 10 semula Sertifikat Hak Milik No. 1919 DesaSei Kakap, Surat Ukur Sementara No. 5/1982, tanggal 1911982,seluas kurang lebih 10.800 m2 (sepuluh ribu delapan ratus meter perseg).Halaman 39 dari 51 Putusan Nomor 22/PDT/2017/PT KAL BAR5.

1919/Pdt.G/2014/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 1919/Pdt.G/2014/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai talak, yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 61 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, tempattinggal di Kota Malang, sebagai '"Pemohon";melawanTERMOHON, umur 51 tahun, agama Islam, Pekerjaan ===, tempattinggal dahulu di Kota Malang, sekarang tidak diketahuidengan jelas tempat

tinggalnya baik di dalam maupundi luar wilayah Republik Indonesia sebagaiTermohon";Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara beserta saksi.saksinya.TENTANG DUDUK PERKARANYAHal.1 dari 11 halm.Putusan Nomor 1919/Pdt.G/2014/PA.MlgMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Surat permohonannyatertanggal 13 Oktober 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMalang dengan Nomor 1919/Pdt.G/2014/PA.Mlg, yang mengemukakan

pada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinandilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;10.Bahwa Pemohon menyatakan sanggup membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sesuai ketentuan yang berlaku;11.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak, dan mohon dengan hormat kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Malang berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut;Primer :e Mengabulkan permohonan Pemohon;Hal.3 dari 11 halm.Putusan Nomor 1919

Kemudian antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran setelah ituTermohon pergi tanpa ijin meninggalkan Pemohon dan tidak pernahkembali lagi sampai sekarang;Bahwa Termohon telah meninggalkan Pemohon selama kuranglebih 1 tahun, selama pisah tidak pernah pulang kerumah Pemohondan Termohon sudah tidak ada kabarnya dan sudah tidak diketahuialamatnya;Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon tetapi tidakberhasil;Hal.5 dari 11 halm.Putusan Nomor 1919/Pdt.G/2014/PA.MlgBahwa

MUSTIYAH, S.H.PERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000Biaya Proses Rp. 50.000Biaya Panggilan Rp. 210.000Redaksi Rp. 5.000Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 301.000(Tiga ratus satu ribu rupiah)Hal.11 dari 11 halm.Putusan Nomor 1919/Pdt.G/2014/PA.Mlg

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 1919/Pdt.G/2021/PA.Pas dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.371.000,00 (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

1919/Pdt.G/2021/PA.Pas

Selayar;Bahwa pada tanggal 19 Juli 1919 atau setidaktidaknya di tahun 1919 itujuga demi membiayai perjuangan melawan Belanda, Sitti Madina dan SuaminyaDaeng Magassing bersama anaknya Muhammad Karaeng Bonto menjualpohonpohon kelapanya (TIDAK TERMASUK TANAHNYA) ke TUNRU DAENGSAGALA (TOENROE DAENG SAGALA) tinggal di Parak Selayar yang dalamhal ini Kakek Buyuk para Tergugat I, II, III,IV,V,VIl sebanyak 16 (enam belas)tempat borong (di atas tanah 16 rumpun) di Bonea dengan jumlah pohonpohonkelapa tersebut

sebanyak 2.130 pohon yang mana dalam jual beli itu sesuaiSurat Segel No. 77 Tahun 1919 benar yang terjual dan tidak termasuktanahnya;Bahwa dalam jual beli pohon kelapa di Bonea tersebut sesuai surat segelNo. 77 tanggal 19 Juli 1919 tersebut dibagian penutupnya disebutkan bahwa banyaknya harga 12.000 (dua belas ribu rupiah perak) seperti saya punyaperjanjian dengan Tunru Daeng Sagala, besok lusa jikalau saya punya uang,saya ambil kembali saya punya pohon kelapa, baru saya kasih terima uangnyaTunru

No.884K/Pdt/2009Bahwa pohonpohon kelapa yang terjual di tahun 1919 tersebut saat inisudah tidak ada lagi, yang ada hanya pohonpohon kelapa yang baru ditanamorang lain sebagai pengganti dari pohonpohon kelapa yang terjual tahun 1919tersebut.

Karaeng Bontosehingga penjualan tersebut jelas melawan hukum;Bahwa tanah tempat tumbuhnya pohon kelapa (Borong / Rumpun) duadari 16 tempat (16 tanah) serta tanah empang di Bonea tersebut sebagaimanatermuat dalam surat segel No. 77 tahun 1919 (19 juli 1919) yang dijual olehTergugat I, Il, Ill, IV, V, VI ke Tergugat VII Bupati Selayar adalah: 1 Borong yang terdiri dari Koko Lambere , banyaknya 342 pohon sebelahBarat empangempang, sebelah Timur tempat jalan, sebelah Selatanpohon kelapanya Saharang,

Karaeng Bonto ke Almarhum Tunru DaengSagala di Tahun 1919 adalah pohonpohon kelapa saja yang tersebardi atas tempat (tanah) 16 (enam belas) rumpun, tidak termasuktanahnya sebagaimana tersebut dalam segel No. 77 tanggal 19 Juli1919; Menyatakan bahwa surat segel No. 77 tanggal 19 Juli 1919 mengikatsecara hukum hanya pada pohonpohon kelapa saja dari 16 tempattetapi tidak termasuk tanahnya;Menyatakan bahwa tanah yang dijual Tergugat Il, Il, Ill, IV, V, VI keTergugat VII untuk lokasi Pasar Sentral Benteng

1919/Pdt.G/2015/PA.Ba.

PUTUSANNomor 1919/Pdt.G/2015/PA.Ba.BLP2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, Umur 22 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, pendidikan SMP,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara , dalam hal inimemberikan kuasa kepada Ahmad Raharjo, SH Advokatyang berkantor di Jalan Seriti no. 4 Banjarnegara 53412berdasarkan

Tergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SMP,bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga , selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 01 Oktober 2015 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarnegara dengan Nomor 1919

Putusan.No. 1919/Pdt.G/2015/PA.Ba.Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwareja Klampok Kabupaten Banjarnegaradibawah Nomor : 0169/022/V/2013 tertanggal 16 Mei 2013 ;Bahwa sewaktu menikah Penggugat adalah Perawan dan Tergugat adalahjejaka ;Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana tertuang dalam Akta Nikahnya ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama 1 tahun 3 bulan dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami istri (bada

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarnegara untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwareja Klampok KabupatenBanjarnegara dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 9 dari 11 hal.Putusan.No. 1919/Pdt.G/2015/PA.Ba.Purbalingga Kabupaten Purbalingga untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu ;6.

MOHAMAD DARDIRI, SH.MH.Halaman 11 dari 11 hal.Putusan.No. 1919/Pdt.G/2015/PA.Ba.

1919/Pdt.G/2010/PA.Krs

SALINANPUTUS ANNomor : 1919/Pdt.G/2010/PA.KrsBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antaraPENGGUGAT umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaanPembantu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Probolinggo,sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal

No: 1919/Pdt.G/2010/PA.Krs.Berdasarkan alasan / dalil dalil diatas,Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Kraksaansegera memeriksa dan mengadili perkara inl,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugatterhadap Penggugat ;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4.

No: 1919/Pdt.G/2010/PA.Krs.Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil danmenyatakan sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan keduanya ;2.

No: 1919/Pdt.G/2010/PA.Krs.Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal 19 huruf (f) dan pasal 21Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

No: 1919/Pdt.G/2010/PA.Krs.Senin tanggal 17 Januari 2011 + # Masehi, bertepatandengan tanggal 12 Shafar 1432 Hijriyah, oleh Drs.WAHYUDI, SH, MH. sebagai Hakim Ketua, Drs. MUCHAMMADUNdan Drs. ROMELAN, MH. masing masing sebagai HakimAnggota dan pada hari itu pula putusan diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dandihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, dibantuoleh Dra.

1919/Pdt.G/2011/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor : 1919/Pdt.G/2011/PA.MlgaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (Buruh Pabrik),tempat tinggal di Kota Malang, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat" ;LAWANTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (Pedagang),tempat tinggal

keberadaannya, baik di dalam maupun di luarwilayah Negara Republik Indonesia selanjutnya disebut sebagaiTergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ;Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa buktidipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal30 Nopember 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malangdengan Nomor Register: 1919

/Pdt.G/2011/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di Kota Malang pada tanggal09 Agustus 2007 berdasarkan Kutipan Akte Nikah Nomor: ...... yangHal. 1 dari 9 hal Putusan No. 1919/Pdt.G/2011/PA.Mlgdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang KotaMalang tanggal 09 Agustus 2007;Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat di Kelurahan MergosonoKecamatan Kedungkandang

Tergugat tanpa pamit telah pergi meninggalkan Penggugatselama+ 11/2 tahun hingga sekarang, dan selama itu Tergugattidak pernah pulang ataupun mengirim nafkah kepada Penggugat ;Bahwa selama itu Tergugat tidak diketahui keberadaannya dan tidakdiketahui alamatnya dengan jelas;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut diatas, Penggugatmenyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan sudah tidak mengajukansesuatu apapun, serta mohon putusan ;Hal. 5 dari 9 hal Putusan No. 1919

FARIDA ARIANTL, S.H PANITERA PENGGANTI,MOHAMAD KHOIRUDIN, S.H PERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000ATK Perkara Rp. 25.000Biaya Panggilan Rp. 225.000Redaksi Rp. 5.000Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 291.000(dua ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 hal Putusan No. 1919/Pdt.G/2011/PA.Mlg

1919/Pdt.G/2015/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1919/Pdt.G/2015/PA.Clp.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :"Penggugat umur 39 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT Tergugat umur 41 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Buruh

tinggalnya dengan jelas dan pasti namunsetidaktidaknya masih berada diwilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut; 22002 nn nn nn nn nn nnnn nn nnnnnsTelah mempelajari berkas perkara;0 20002 2000Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;A A TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal22 April 2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 1919

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaPutusan Nomor: 1919/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman dari 10 halamanlKecamatan Maos Kabupaten Cilacap pada tanggal 21 Agustus 1996,dengan Akte Nikah Nomor : 182/26/VIII/1996,;Bahwa sesaat setelahn akad nikah, Tergugat mengucapkan danmenandatangani janji Taklik Talak sebagaimana tertera dalam buku kutipanakta nikah,Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahOrang

/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halaman01 September 2015 Nomor: 1919/Pdt.G/2015/PA.Clp. yang amarnya berbunyisebagai berikut;2nn nnn nnn nnn nnn ncn nc nc ncn ncn c cnc ns acca1.

sejak bulan September 2011, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang kerumah orangtuanya;Bahwa selama pergi, Tergugat tidak pernah kembali dan tidak pernahkirim nafkah kepada Penggugat ;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkan namuntidak Derhasil 5~~~ nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnnnn nnnMenimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas,Penggugat membenarkannya dan menyatakan tidak mengajukan apapun sertamohon kepada Pengadilan supaya dijatunkan putusannya:;Putusan Nomor: 1919

1919 K/Pid/2011

No. 1919 K/Pid/2011sudah? dijawab oleh Terdakwa kau cari teman, Supaya kita bertemu di sayapunya rumah.

No. 1919 K/Pid/2011korban Yan Djula alias Papi, Batang Joni dan Ngila Fanus alias Ngila Pesekmasuk ke dalam kamar saksi korban Nince Petronela Kasedu yang pada saat itusedang tidur di kamarnya.

No. 1919 K/Pid/2011dan lemparan tersebut mengenai betis kanan saksi korban Sudartono Horo,kemudian Rota Gode kembali melempar saksi korban yang mengenai kaki kananbagian mata kaki saksi koroban Sudartono Horo.

No. 1919 K/Pid/2011Negeri Waikabubak sangatlah tidak beralasan dan patut dipandang sebagaipembebasan yang terselubung (verkapte vrijspraak) .2.

No. 1919 K/Pid/2011Untuk salinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda PidanaMachmud Rachimi, SH., MH.NIP. 040.018.310.al. 25 dari 25 hal. Put. No. 1919 K/Pid/2011

1919/Pdt.G/2018/PA.Lpk

Mawar Desa Manunggal Kecamatan LabuhanHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 1919/Pdt.G/2018/PA LpkDeli Kabupaten Deli Serdang selama 2 tahun, kemudian tinggal bersama denganorang tua Penggugat pada alamat Penggugat di atas selama 1 tahun, kemudiantinggal di Perumahan Swallow Indah, Kelurahan Terjun Kecamatan Medan MarelanKota Medan;3. Bahwa dari pernikahan tersebut belum dikarunial anak;4.

Bahwa selama berpisah hingga saat ini telah lebih 11 bulan lamanya, maka hakdan kewajiban antara Penggugat dengan Tergugat tidak terlaksana sebagaimanamestinya;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 1919/Pdt.G/2018/PA Lpk9. Bahwa Penggugat telah berupaya untuk mengatasi masalah tersebut dengancara bermusyawarah dan/atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik, bahkantelah melibatkan keluarga, namun tidak berhasil;10.

Tergugat; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat, karena Tergugatkurang bersosialisasi dengan keluarga Penggugat, suka emosional, seringmembesarkanbesarkan masalah kecil dan sering mengatakan kata cerai bilabertengkar; Bahwa saksi sudah sering menasihati Penggugat dan Tergugat setiap kaliterjadi pertengkaran; Bahwa sejak bulan Oktober 2017 antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak tinggal satu rumah, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karenaHalaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 1919

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.536.000..00 (Lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Lubuk Pakam pada hari Kamis tanggal 08 Nopember 2018 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 30 Shafar 1440 Hijriyah, oleh kami Emmahni, S.H, M.H,Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 1919/Padt.G/2018/PA Lpksebagai Ketua Majelis, Drs.

Biaya Meterai : Rp. 6.000.00Jumlah : Rp. 536.000.00(lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 1919/Padt.G/2018/PA Lpk

1919/Pdt.G/2015/PA.BL

SALINANPUTUSANNomor 1919/Pdt.G/2015/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Blitar, dengan Surat Kuasa Khusustanggal 21 Mei 2015, memberikan kuasa kepada DARUSSALAMI,SH., dan LOMBA MEIFINA EVIOLITA, SH., dan MIKO FOURIYULIANTO, SH

pekerjaan Advokat/Penasehat hukum keduanyaberalamat di jalan Sudanco Supriyadi Nomor 85 Blitar, sebagaiPenggugat ;MELAWAN:TERGUGAT, umur tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Blitar, dan sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat, saksisaksi dan telah memeriksabuktibukti di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAPutusan Nomor 1919

Halaman 1 dari 12 halamanBahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27 Mei 2015yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 1919/Pdt.G/2015/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama pada tanggal 20November 2006 sebagairnana temyata pada Kutipan Akta Nikah NomorXXXXX , yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Blitar;2.

menyuruh orang lain untuk hadir sebagai sebagai wakil ataukuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sahmenurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidakberhasil, selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti tertulis, berupa :Putusan Nomor 1919

Rp. 30.000,Putusan Nomor 1919/Pdt.G/2015/PA.BL. Halaman 11 dari 12 halamanal elBiaya Proses......... Rp. 50.000, PANQGIAN sissiwaia ses Rp. 500.000,AGC AS lacsiawe se iss ammewe Rp. 5.000,Meteral .............:.05 Rp. 6.000,Jumlah ........... ee Rp. 591.000,(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

1919/Pdt.G/2011/PA.Lmg.

PUTUSANNomor : 1919/Pdt.G/2011/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa danmengadili perkara perdata tertentu) dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantaraPEMOHON = umur 41 tahun, agama Islam. pekerjaanNelayan, pendidikan terakhir SD, tempat kediaman diKecamatan brondong Kabupaten Lamongan, selanjutnyadisebut sebagai PEMOHONMELAWANTERMOHON = umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanTidak

Putusan No.1919/Pdt.G/2011/PA.Lmg1919/Pdt.G/2011/PA.Lmg., pada pokoknya mengemukakan hahal1.sebagai berikutBahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon padatanggal 06 Februari 1997, yang dicatat PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanBrondong Kabupaten Lamongan, sesuai Kutipan Akta NikahNomor : 449/02/I11I/1997 tertanggal 06 Februari 1997)Duplikat Kutipan Akta Nikah No.52/02/1X/2011;.

Putusan No.1919/Pdt.G/2011/PA.Lmgmenghadap dipersidangan sebagai wakil / kuasanya,meskipun Pengadilan telah memanggilnya melalui MediaMassa (Suara Lamongan FM) secara resmi dan patut dengansurat panggilan pertama tertanggal 06 Oktober 2011 dansurat panggilan kedua tertanggal 07 Nopember 2011;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon, namun tidak berhasil , makadibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon3Bahwa oleh karena Termohon

Putusan No.1919/Pdt.G/2011/PA.LmgDihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah Tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalahsuami istri sah dan dikaruniai 2 orang anakbernama : ANAK PERTAMA umur 13 tahun dan ANAK KEDUAumur 8 tahun Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon tidak adamasalah namun sewaktu Pemohon pergi bekerja / mencariikan di laut Termohon' pergi'

Putusan No.1919/Pdt.G/2011/PA.LmgPerincian Biaya PerkaraFARHAN HIDAYAT, S.HI. 1 Biaya Kepaniteraana Biaya Rp 30.00Pendaftaran 0,b Biaya Redaksi Rp 5.000,2 Biaya Prosesa Biaya ATK Rp 25.000,b= =Biaya Panggilan Rp 225.000,c Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 291.00

1919/Pdt.G/2015/PA.Jr

SALINANPENETAPANNomor 1919/Pdt.G/2015/PA.JrAza NaS zSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaracerai talak antara :monnnnnnnnn Pemohon;MELAWANwonnenn == Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal

20 April 2015yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1919/Pdt.G/2015/PA.Jr telah mengajukan permohonan cerai talak terhadapTermohon dengan alasan alasan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 28 Juni 2013,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Gumukmas,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 0417/091/V1/2013 tanggal 28Juni 2013 dengan status Pemohon Duda Cerai sedang Termohon Perawan;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon

Nomor 1919/Pdt.G/2015/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak Januari 2015 yang lalu, rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidak patuh terhadapPemohon dan pada saat Termohon pulang kerumah orangtuanya pada bulanJanuari 2015, Pemohon sudah berupaya menjemput untuk kembali kerumahPemohon sampai 3 kali Pemohon menjemput akan tetapi Termohon tidakmau pulang kerumah

Nomor 1919/Pdt.G/2015/PA.JrPerubahan kedua dengan Undangundang No. 50 Tahun 2009, tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;MENETAPKAN1. Menyatakan bahwa permohonan Pemohon (Pemohon) melawan Termohon(Termohon) tersebut telah dicabut:2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.541000.

Nomor 1919/Pdt.G/2015/PA.Jr

Menyatakan perkara Nomor 1919/Pdt.G/2014/PA.Wsb. tanggal 02 Oktober 2014 telah selesai karena dicabut;--------------------------------------------------------4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 241.000,00 ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);------------------------

1919/Pdt.G/2014/PA.Wsb

Nomor 1919/Pdt.G/2014/PA.

Jalan Raya dikeluarkan dari sertifikat, dan sertifikat hak milikNomor : 1919 Desa Sei Kakap berubah menjadi menjadi Hak Milik Nomor :3000 Sungai Kakap Seluas kurang lebih 6.800 M2 yaitu terhadap tanahpada sisi sebelah Utara atau sisi sebelah kanan jalan (dari arah Pontianakmenuju ke Sungai Kakap) sedangkan sisa bagian tanah Sertifikat Hak MilikNomor : 1919 tersebut yang telah dipotong jalan yaitu telah dibeli oleh H.HUSNI AR seluas kurang lebih 2.584 M2 akan diterbitkan sertifikat sendiriyang hingga

saat ini sedang dalam proses Pengurusan PenerbitanSertifikatnya;Dengan demikian terang dan nyata luas bidang tanah milik Tergugat ,semula sertifikat Hak Milik No. 1919 Desa Sei Kakap surat Ukur sementaraNo.5/1982 persil No. 10 tanggal 1911982 adalah seluas kurang lebih10.800 M2 dan kemudian sertifikat hak milik Nomor : 1919 Desa Sei Kakapberubah menjadi Hak Milik Nomor : 3000 Desa Sei Kakap seluas kuranglabih 6.800 M2 bukan berarti persil No. 10 tersebut masuk ke persil No. 1(tanah milik Penggugat

kemudian oleh karena adanya pembangunanjalan raya sungai Kakap, tanah tersebut terpotong oleh jalan raya, dimana badanjalan yang memotong bidang tanah tersebut adalah merupakan bagian dari tanahpersil No. 10 sertifikat Hak Milik Nomor : 1919 Desa Sei Kakap tersebut;Bahwa oleh karena tanah sebagaimana sertifikat Hak Milik Nomor : 1919 DesaSei Kakap seluas kurang lebih 10.800 M2 telah terpotong oleh Jalan RayaSungai Kakap, maka bidang tanah sertifikat Hak Milik Nomor : 1919 Desa SeiKakap tersebut menjadi

HUSNI AR pada tahun 2009 dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari bidang tanah persil No. 10 semula sertifikat Hak Milik Nomor :1919 Desa Sei Kakap, Surat Ukur Sementara No. 5/1982 tanggal 1911982seluas kurang lebih 10.800 M2;334. Manyatakan bangunan milik H. HUSNI AR adalah berada pada bidang tanahpersil No. 10 semula Sertifikat Hak Milik No. 1919 Desa Sei Kakap Surat UkurSementara No. 5/1982 seluas kurang lebih 10.800 M2;5.

HUSNI AR mendirikanbangunan., dan kemudian pada saat akan dilakukan balik nama dari Tergugat llkepada Tergugat atas sertifikat Hak Milik Nomor : 1919 Desa Sei Kakap Surat UkurSementara No. 5/1982 persil No. 10 tanggal 1911982 seluas kurang lebih 10.800M2 oleh pihak Badan Pertanahan Kabupaten Pontianak sekarang Badan PertanahanKabupaten Kubu Raya sebagian tanah yang menjadi Jalan Raya dikeluarkan darisertifikat, dan sertifikat hak milik Nomor : 1919 Desa Sei Kakap berubah menjadimenjadi Sertifikat

1919/Pdt.G/2017/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1919/Pdt.G/2017/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan ceraiyang diajukan oleh:PENGGUGATumur 33 tahun, agama Islam, pendidikan MI, pekerjaanDagang Sayur, tempat tinggal di Dusun XXX, RT.07 RW. 01, Desa XXX,Kecamatan Plumpang, Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGATumur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPetani

Putusan Nomor 1919 /Pdt.G/2017/PA.TbnMENETAPKAN" Membatalkan perkara Nomor 1919/Pdt.G/2017/PA.Tbn .;. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tuban untukmencoret dari daftar perkara.;" Menghukum Pemohon membayar biaya perkara sejumlahRp.901.000, (Sembilan ratus satu ribu rupiah).;Rincian Biaya Perkara :Ditetapkan di : TubanPada tanggal : 04 Januari 2018Ketua Majelis,Drs.H. TONTOWI,SH.MH a. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,b. Biaya ATK. Perkara : Rp. 50.000,c. Biaya Panggilan : Rp.810.000,d.

Putusan Nomor 1919 /Pdt.G/2016/PA.Tbn

Menyatakan sah perkawinan ayah Pemohon bernama XXXX (almarhum) dengan ibu Pemohon bernama XXXX (almarhumah) yang dilaksanakan di wilayah KUA Kecamatan Wonokromo Surabaya pada tahun 1919;------3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 81.000, 00 (delapan puluh satu ribu rupiah);----------------------------

Bahwa pada tahun 1919 ayah Pemohon (XXXX) menikah syah dengan ibu Pemohon(XXXX) dengan wali ayah kandung bernama Kunawi dan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi;2. Bahwa setelah menikah antara ayah Pemohon dengan dengan ibu Pemohon hidupsebagaimana layaknya suami istri dan mengambil tempat kediaman bersama di XXXX,Kota Surabaya;3. Bahwa dari perkawinan antara ayah Pemohon dengan ibu Pemohon tersebut sudahdikaruniait 3 (tiga) orang anak XXXX, XXXX (meninggal dunia) dan XXXX(meninggal dunia);4.

denganmenunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan atas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah seperti diuraikantersebut diatas ; === === 2 nnn nnn nnn nn nnn nen nnn nnn nn nee nnn ne ene nee Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukan Isbat Nikah ataskedua orang tuanya, yakni bernama XXXX (almarhum) dengan ibu Pemohon bernamaXXXX (almarhumah) karena kedua orang tua Pemohon tersebut pernah menikah syah padatahun 1919

mengurusWariSan; == 2 = 22 = = Menimbang, bahwa selanjutnya guna meneguhkan permohonannya, Pemohon dipersidangan mengajukan alatalat bukti yang oleh Majelis Hakim dapat dinilai sebagai alatbukti yang sah; === === = Menimbang, bahwa dalildalil Pemohon tersebut setelah dihubungan denganketerangan saksi dan alat bukti surat yang diajukan oleh Pemohon, Majelis Hakimmenemukan petunjuk tentang telah terjadinya perkawinan antara ayah Pemohon bernamaXXXX dengan ibu Pemohon bernama XXXX yang dilaksanakan pada tahun 1919

Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;

BUDISAARIN selain dilahirkan 3 (tiga) orang anak tersebut di atas jugadiperoleh harta peninggalan yang berupa sebidang tanah dan bangunanyang berdiri di atasnya dengan Sertifikat Hak Milik No. 1919 yang terletakdi Kelurahan Gebangsari Kecamatan Genuk Semarang, Provinsi JawaTengah dengan luas + 300 M2 (tiga ratus meter persegi) yangkepemilikannya tercatat atas nama M.

Menetapkan menunjuk Pemohon (YULIA KURNIA SARI) untukmewakili anak yang belum dewasa bernama : SILVINIA RISSANTIhalaman 2 dari 10 halaman Penetapan Nomor 210/Pdt.P/2018/PN.SmgKHAIRUNNISA, Perempuan, lahir di Jakarta pada tanggal 02 April 2002dan RIZKYA YURINSHA KHAIRANI, Perempuan, Lahir di Jakarta padatanggal 06 September 2008 untuk melakukan perbuatan hukum terhadaphalhal tertentu (KHUSUS) untuk menjual sebidang tanah dan bangunanyang berdiri di atasnya dengan Sertifikat Hak Milik No. 1919 yang

Fotocopy Sertipikat Hak Milik No.1919, Kotamadya Semarang,Kecamatan Genuk, Desa Gebangsari, tercatat atas nama MOCHAMMADBUDI SAARIN, yang selanjutnya diberi tanda P8: 9. Fotocopy Kartu Keluarga No. 3374101212140040, atas nama kepalakeluarga ARIES TRIWIBOWO, Ir yang dikeluarkan dari Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Semarang tanggal 07022018,yang selanjutnya diberi tanda P9 10.

nnn nnn nena bahwa saksi tahu pemohon di Pengadilan Negeri Semarang inibermaksud mohon Penetapan untuk mewakili anakanak Pemohon yangmasih dibawah umur yang bernama: SILVANIA RISANTI KHAIRUNNISAperempuan, lahir di Jakarta, pada tanggal O02 April 2002 dan RIZKYAYURINSHA KHAIRANI, perempuan, lahir di Jakarta, pada tanggal06 September 2008, untuk melakukan perbuatan hukum terhadap halhaltertentu (Khusus) untuk menjual sebidang tanah dan bangunan yangberdiri diatasnya dengan Sertipikat Hak Milik No.1919

BUDI SAARIN telah meninggal dunia pada tanggal 13Pebruari 2011 karena Sakit ; Menimbang, bahwa dari surat bukti bertanda P8 berupa: sebidangtanah dan bangunan yang berdiri diatasnya dengan Sertipikat Hak MilikNo.1919 yang terletak di Kelurahan Gebangsari Kecamatan Genuk KotaSemarang, Propinsi Jawa Tengah dengan luas + 300 M2 (tiga ratus meterpersegi) yang kepemilikannya tercatat atas nama M.