Ditemukan 543 data
62 — 25
Bahwa masih dalam kehidupan rumah tangga di kamar kos pernah disaat anak Penggugat dan Tergugat (THEREN JERMIAS) lagi terbaringsakit di Rumah Sakit (RS) Otto Kwijk di Desa Passo Tergugat pulangkembali ke kamar kos tanpa memberi salam atau memberitahukeinginannya tersebut kepada Penggugat maupun ayah Penggugat(CORNELES JERMIAS) yang saat itu lagi menjaga anak Penggugat danHalaman 3 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 100/Pdt.G/2020/PN Amb11.12.13.Tergugat (Theren Jermias) sehingga Penggugat merasa
Tergugat berbicarakepada Penggugat dengan tujuan memberikan pemahaman sertaHalaman 10 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 100/Pat.G/2020/PN Amb11.12.13.14.mengajak Penggugat untuk samasama memperbaiki kesalahan sertamenjalani kehidupan RT yang lebih baik ke depan;Bahwa tidak benar Tergugat meninggalkan anak (Theren) di RS.Otto Kuiktanpa memberi salam atau memberi tahu kepada ayah Penggugat(Corneles Jermias). Tergugat selalu ada dan menjaga, merawat,mendampingi anak (Theren) di RS.
54 — 34
waktusaksi buat pagar Penggugat tidak tegur;Bahwa Penggugat ada kolam disitu dan NADJAMUDDINjuga ada kolam kecil dibelakang;Bahwa saksi tahu setiap sore kalau ada waktuNADJAMUDDIN mampir disitu dan ia tinggal di KleakManado dan tidak tahu kalau ia sebagai apa;Bahwa pada waktu ditarik dari depan kebelakang itu adamengikuti pagar yang sudah ada;Atas keterangan bahwa Tergugat I.1, 1.2, 1.3, 1.4, dan1.5, dan Penggugat menerangkan akan menanggapiketerangan saksi tersebut dalam kesimpulan;Saksi JOPIE CORNELES
Najamuddin/ayah orangtua Tergugat belum bersertipikat, hal ini bersesuaian denganketerangan saksisaksi Tergugat yang bernama Asis M Ichsan,saksi bernama Jopie Corneles Runtulalo yang menerangkanpada objek yang sama ;Menimbang, bahwa selain hal diatas apabila dianalisisbukti Tergugat yang ditandai T.4 yang berisikan pernyataan dariDeetje Mandagi dan Nico Jonathan Tiwang tentang tanah yangdijual kepada Drs. A.
486 — 195
NAYOAN CORNELES WELEY ;e Bahwa setahu saksi, Terdakwa diajukan kepersidangan ini karenatelah membuat sertifikat baru atas Sertifikat No.86/Kolongan Atasmilik Terdakwa yang telah dinyatakan hilang oleh Terdakwa ;e Bahwa saksi pernah melihat sertifikat pengganti tersebut sebabTerdakwa memperlihatkan sertifikat tersebut kepada saksi padasaat Terdakwa hendak menjual tanah itu kepada anak saksibernama Nova Weley yang tinggal di Timika Papua ;e Bahwa pada tahun 2007 Terdakwa mengatakan kepada saksibahwa
82 — 23
CORNELES KAWORA Alias KAWORA, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan perkara pengrusakantanaman ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu, tanggal 7 Januari2015 sekitar pukul 13.20 Wit di depan Kantor Bupati KepulauanAru, Kelurahan Siwalima, Kecamatan Pulaupulau Aru, KabupatenKepulauan Aru ;Bahwa yang menjadi korban adalah Pemerintah DaerahKabupaten Kepulauan Aru sedangkan pelakunya adalah paraterdakwa ; Halaman 9 dari 31 Putusan Nomor
28 — 16
CORNELES SAGRIM ST.MMT Nip 19690909199712 1 001Menimbang bahwa berdasarkan uraian Bukti P5 tersebut diatas, makapenggugat telah memenuhi syarat sebagaimana ketentuan pasal 3 PeraturanPemerintah No. 45 Tahun 1990 tentang Perubahan atas PP No. 10 Tahun 1983tentang izin Perkawinan dan Perceraian bagi Pegawai Negeri Sipil, yang padaprinsipnya menegaskan terhadap PNS yang hendak menikah ataupun berceraiharuslah memiliki izin terlebih dahulu dari atasannya., maka menurut MajelisHakim penggugat dapat mengajukan
59 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Judex Facti (Pengadilan Tinggi Ambon) sebagai peradilan ulangtelah salah dan keliru dalam penerapan hukumnya atau salah dalampenerapan hukum pembuktian, karena sesuai fakta yang terungkap dipersidangan yaitu tentang surat bukti yang diajukan oleh Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi, yang diberi tanda P1 dan P2 telahmemenuhi asas pembuktian minimal, karena telah didukung denganketerangan saksi dari Dominggus Latupeirissa dan Corneles Pattileamonia,sehingga seharusnya Judex Facti membatalkan
YOLANDA HANACE SOUMOKIL
Tergugat:
VEKY SOUKOTTA
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Ambon
86 — 48
Dikarenakan Penggugatadalah orang ketiga yang menguasai Rumah yang sekarangPenggugat tempati, karena pada tahun 1983 masih ditempatioleh pemilik asli yang bernama CORNELES VENTY YORISdengan Istrinya yang bernama HEDREDA LEWAKABESSYdan anakanaknya mereka yang tidak pernah ada sertifikat.Pada saat itu. sudah ada Rumah Dinas DepartemenPenerangan di sampamping rumah yang dikuasai Penggugatsaat ini.
Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat poin 5,6 dan poin 7dapat tergugat menjawab sebagai berikut yaitu bahwa : Bahwa jauh sebelum Penggugat tinggal Tanah danbangunan rumah tersebut adalah milik Corneles VentyYoris, bukan dibangun oleh orang tua Penggugat, sehinggapoin ke5 Gugatan Penggugat ada suatu kebohongan,mungkin saat ini telah direhap kembali setelah Penggugattinggal; Bahwa rumah yang ditempati sekarang ini oleh Tergugatadalan Rumah Dinas Departemen Penerangan sesuaiSurat Keputusan Gubernur
82 — 291
Saksi DARWIN CORNELES ,yang telah memberikanketerangan di depanpersidangan di bawah sumpahsesuai dengan agamanya,yang pada pokoknya adalahsebagai berikutBahwa saksi mengetahui masalah antara Penggugat dengan ParaTergugat berkaitan dengan Kendaraan Truk milik Penggugat.Bahwa saksi tahu kendaraan Truk DB 8334 AY milik Penggugatyang dibeli dari Gernadus Tinus ;Bahwa kendaraan truk tersebut disewa oeh Tergugat untukmengangkut barang sembako untuk dijual di desa , dan truktersebut mengalami kecelakaan
Mesin 14B1500568 adalah milik Penggugatyang dengan mengacu pada alat bukti yang diajukan oleh Penggugatberupa bukti surat yang diberitanda P.1 s/d P.3 serta dua orang Saksimasingmasing bernama Darwin Corneles dan Ramlah Ponenggo.Menimbang, bahwa apabila bukti P.1 dihubungkan denganketerangan saksisaksi, dapatlah diperoleh fakta bahwa berdasarkan buktiP1 berupa fotokopi BPKB sebuah kendaraan DB 8334 AY (ex.
63 — 27
yang kosong ; Bahwa ada 2 (dua) buah surat yaitu surat pertama pada tahun 1982 yang dikeluarkanBapak Manuputty (Sekwilda Maluku Tengah) dan surat kedua yaitu pada tahun 1987mengenai larangan menempatkan orang lain di tanahtanah kosong ; Bahwa sebagai kepala Pemerintahan saksi pernah menindaklanjuti Keputusan LMDtersebut ke Bupati tahun 1995 namun tidak pernah disahkan oleh bupati ; Bahwa atas surat tersebut ada 2 (dua) keluarga yang kembali ke tanahnya semula yaitukeluarga Andarias Ritiauw dan Corneles
Dan pemindahan kepala keluarga tersebut dilakukan tanpa sepengetahuanpemilik tanah ; Page 33 of 37e Bahwa ada 8 (delapan) keluarga yang dipindahkan karena banjir yaitu Robert Pormes,Stevanus Pormes, Jordan Pormes, Corneles Pormes, Adrian Ritiauw, Laks Ritiauw,Agustins Nawaly, dan Laurens Ritiauw ; e Bahwa kedelapan kepala keluarga yang tanahnya ditempati oleh 8 keluarga yangtanahnya terkena banjir tidak setuju atas tindakan pemerintahan desa menempatkan oranglain diatas tanahnya ; e Bahwa sewaktu
257 — 94
PERMITA CORNELES, dibawah sumpah pada pokoknya menyatakansebagai berikut:Bahwa Terdakwa dihadirkan dipersidangan saksi tidak tahu;Bahwa saksi dipanggil KePolda Sulut karena sehubungan dengan suratyang saya ketik/ buat ;Bahwa surat yang saksi buat adalah Surat Kepemilikan tanah dan suratKeterangan tidak dalam sengketa;Bahwa yang menyuruh saksi adalah Selmi Katiandagho waktu menjabatsebagai Lurah Batu Putih Bawah;Bahwa Surat Kepemilikan Tanah dan surat keterangan tidak dalamsengketa Atas nama Terdakwa
menang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Selmi Katiandahgodalam persidangan juga menyatakan bahwa ia mengeluarkan surat kepemilikantanah dan surat keterangan tidak dalam sengketa juga adalah atas permintaandari terdakwa Sarti Masloman padahal kemudian saksi Selmi juga mengetahuibahwa tanah yang dijanjikan adalah tanah milik konservasi sumber daya alamdan dalam pembuatan surat tersebut saksi Selmi juga memerintahkan honoreryang bekerja di kantor lurah batu putih yaitu saksai Permita Corneles
127 — 69
waktu perkara sudah di Mahkamah Agung;48Bahwa setahu saksi dalam perkara Yatie Mangamis di Pengadilan negeriManado, Yatie Mangamis menanQ;Bahwa tentang harga Pulau Lihaga saksi tidak tahu tetapi Yatie Mangamispernah katakan kepada saksi kalau jual beli atas Pulau Lihaga sudahdilakukan akan tetapi belum dilakukan pembayaran ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Kuasa HukumPenggugat dan Kuasa Hukum Tergugat I, Il, Ill dan IV menyatakan akanmenanggapinya dalam kesimpulan;""Saksi LAURENSI CORNELES
31 — 11
Corneles Matheos Mazes S.Th.
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk KANTOR CABANG AMBON
Tergugat:
1.MUFLI FATMONA
2.RAHMA TASLIM
20 — 20
suratsurat perihal Penyelesaian Tunggakan tersebut.12.Copy dari Asli Payoff Report Printing (Cetakan Laporan Kewajiban) Debitur MulfliFatmona, Account Number: 4864017943104 , Effective Date: 18 Juli 2018Keterangan Singkat:Membuktikan jika posisi kewajiban Tergugat dan Il kepada Penggugat pertanggal 18 Juli 2018 berdasarkan informasi yang tercatat dalam sistem payoffDebitur adalah sebesar Rp. 43.254.527, ( Empatpuluh tiga juta duaratuslimapuluh empat ribu limaratus duapuluh tujuh rupiah).Saksi :Corneles
53 — 57
dipersidangan yakni adanya buktiP1 berupa foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1301/CS/2011, tanggal 30Desember 2011 dan bukti P2 berupa foto copy Akte Nikah Nomor : 569/N/KPAJGK/12/2011, tanggal 28 Desember 2011 yang satu sama lain saling bersesuaiandiketahui bahwa di Ambon pada hari Rabutanggal 28 Desember 2011 di Klasis GPMPulau Ambon Jemaat Galala Hative Kecil rumah Gereja Imanuel Sektor Bukit Sionoleh kasih karunia Tuhan Yesus Kristus telah dilangsungkan dan diberkatipernikahan antara RISAMBESSY CORNELES
1.Ny. HELENA BAKARBESSY FERDINANDUS
2.FRANGKY FERDINANDUS
Tergugat:
1.VITTORIO ALFONS
2.DOUGLAS ALFONS
3.KRISNA ALFONS
4.ROMEN ALFONS
5.JESSY ALFONS
139 — 56
akan tetapi karena inipengabdian diberikan oleh Pemerintah Negeri Soya Corneles Rehatta yangmemberikan kepada keluarga Ferdinandus tahun 1974, waktu itu saya masihsekolan SMEP di Karang Panjang sampai dengan SMEA saksi tamat tahunHalaman 20 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 201/Padt.Plw/2019/PN.Amb.1976, orang tua Franky menunjukkan bahwa tanah ini pemberian dari NegeriSoya tapi luasnya saksi tidak tahu ;Bahwa kalau itu tanah dari Negeri maka harus ada pelepasan hak dariPemerintah Negeri ;Bahwa
yang dimasalahkan sudah menjadi hak Marga Ferdinandusyang sudah Almarhum saksi kenal orangnya bernama Johanis Ferdinansus ;Bahwa saksi tahu karena setiap tahun berjalan 1 Desember semuamasyarakat rapat Saniri lengkap Johanis Ferdinandus ini dulu tinggal diMardika dulu Negeri Soya sampai di Mardika, Johanis Ferdinandus datang keNegeri Soya tahun 1974 dan di berikan tanah dari Pemerintah Negeri Soya ;Bahwa saksi sebagai masyarakat biasa sebagai anakanak kewang, tahun1974 di jaman pemerintahan Raja Corneles
1.EKAPUTRA SENDIE FRANKLIN W POLIMPUNG, SH.MH
2.JOICE TASIAM,SH
Terdakwa:
ROBERT ADRIANTO TAENGETAN Alias EXEL
52 — 20
Nenggrapratama Internusantara;
- 1 (satu) lembar fotocopy surat pesanan kendaraan (SPK) dengan harga total Rp. 347.000.000,-(tiga ratus empat puluh tujuh juta rupiah);
- 3 (tiga) lembar kwitansi pembayaran asli;
- 2 (dua) lembar surat pernyataan yang dibuat oleh Terdakwa;
- 1 (satu) lembar Skep pengangkatan Terdakwa;
- 1 (satu) lembar surat pemberitahuan PHK Terdakwa;
- 4 (empat) lembar kwitansi pembayaran uang dari CORNELES PONGOH kepada Terdakwa;<
Yenny
Tergugat:
1.Harry Limson
2.Threesye M. Ingkiriwang
36 — 14
Danau Limboto Toraja, dalam hal ini bertindak untuk dan atasnama Perseroan selanjutnya DIESEBUT Pemberi Kuasa denganini memberi kuasa dan wewenang penuh kepada :CORNELES TUMAMPAS, Jabatan Komisaris, Umur 64 tahun, PekerjaanKaryawan Swasta, Alamat Lingkungan II Kel. Paniki Bawah Kec.Mapanget dan JOEMARTO VANLEY MALIK USSU, Jabatan Legal LitigationOfficer, Umur 28 tahun, Pekerjaan Karyawan Swasta, Alamat Kel.ManemboNembo Kec.
124 — 0
MENGADILI:
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek;
- Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Manado pada tanggal 28 April 2001 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 306/XIII/P4/2001 atas nama Franky Ferdinand Agustinus Rindengan dengan Yuti Trisda Corneles, S.Th. putus karena perceraian dengan segala akibat
CORNELIS WOLTER LALAMENTIK
Tergugat:
PT HASJRAT MULTIFINANCE
40 — 8
Rondonuwtu :Bahwa yang saksi tahu masalah antara Penggugat dengan Tergugatadalah masalah kendaraan yang mana waktu itu Penggugat memintakeringanan biaya ;Bahwa konsumennya bernama Corneles Lalamentik ;Bahwa saksi tidak tahu kendaraan tersebut diberi kredit ;Bahwa dengan Penggugat pernah ke kantor perusahaan untukmeminta keringana namun dari pihaak PT Hasjtar Multifinancememberikan alasan akan mencari berkasberkasnya ;Bahwa setahu saksi waktu pergi dengan Penggugat ke sana diarahkanke customer service
91 — 48
rumah tersebut adalah milik saksiLUWININGSIH TJANDRA.Perbuatan terdakwa MUID BAHTA Bin HASAN BAHTA sebagaimana diaturancam pidana sebagaimana dimaksud dalam pasal 480 ayat (2) KUHP.w Bahwa Ia Terdakwa MUID BAHTA Bin HASAN BAHTA bersamasama denganSaksi SABRI SOUWAKIL Alias SABRI Bin ABDUL RAHMAN SOUWAKIL, SaksiTARIF SOUWAKIL Alias TAYA Bin ABURAB SOUWAKIL, Saksi ABDULLAHUSMAN Bin USMAN DJAFAR, Saksi KARIM BAHTA Alias ONGEN Bin KAHFIBAHTA, Saksi AMADIN BAHTA Alias AMADIN Bin ABDI BAHTA, SaksiDARWIN CORNELES