Ditemukan 461 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dengan denan dethan denpal dengah dennan denian dendang dendan denfan denaan
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 09-02-2015 — Upload : 10-03-2015
Putusan PN SURAKARTA Nomor 01/Pid.SUS/2015/PN.Skt
Tanggal 9 Februari 2015 — YUDI HIMAWAN Als YUDI Bin YOHANTA (Alm)
23 — 4
  • ., bahwa barang bukti dengan nomorBB2489/2014/NNF berupa 2 (dua) bungkus plastik yang berisi serbukkristal denqan berat keseluruhan 1,848 gram yang disita dari terdakwaYUDI HIMAWAN Alias YUDI setelah dilakukan pemeriksaan secaralaboratoris kriminalistik disimpulkan mengandung METAMFETAMINAHal 16 dari 42 hal Put.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 26-07-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 15-10-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 141/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Bdg.
Tanggal 4 Desember 2017 — ANDI TRIYONO; Melawan; PT. ARTHA UTAMA PLASINDO;
96 — 21
  • dengan jabatanOperator Bagian Crushing Departemen Production dengan upah terakhirRp 3.484.375,;> Bahwa, pada tanggal 4 Nopember 2016 Penggugat dituduh telah merokokdilingkungan perusahaan dan diputus hubungan kerja tanpa syarat olehTergugat dengan dikatagorikan melakukan kesalahan berat;> Bahwa, sejak tanggal 7 Nopember 2017 Tergugat melarang Penggugatmasuk ke area perusahaan dengan alasan Penggugat sudah di PHkK;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat telah menyangkaldalil dalil dari Penggugat denqan
Pengadilan PN SLEMAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-03-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 01-04-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 48/PDT.G/2014/PN.SLMN
Tanggal 20 Oktober 2014 — RIO AGUNG NUGROHO X SUHARMINAH, DK
68 — 15
  • Oleh karena Pasal. 3dari Akta No. 58 seharusnya dipahami serta diterapkan dengan dilandasi olehdasar yuridis formal bukan didasari oleh itikad tidak baik denqan mencarialasan sebagaimana didalilkan Penggugat, Tergugat adalah pembeli yangberitikad baik, keberatan Penggugat yang dijadikan alasan pembatalan jualbeli adalah tidak sah dan tidak berdasarkan hukum oleh karena tidak diaturdalam perjanjian jual beli sebagaimana telah diperjanjikan dalam akta No.58tertanggal 22 Mei 2013 ;Bahwa adalah sudah
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum Kejahatan terhadap kemerdekaan orang lain
Putus : 26-05-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 378/Pid.Sus/2016/PN.Bks.
Tanggal 26 Mei 2016 — Pidana : Amin Ule alias Reza Alias EZA Bin Bin AMAN
110 — 35
  • Qo'riah yang memerah dan diakui oleh saksi DewiKoriyah binti Kayan alias Lolita Qo'riah mengenai perbuatan terdakwa kepadasaksi Dewi Koriyah binti Kayan alias Lolita Qo'riah;Dengan demikian unsur "Dengan sengaja" telah terpenuhi.Ad. 3 Unsur Melakukan tipu muslihat. serangkaian kebohongan atau membujuk AnakMenimbang, bahwa menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia bahwa yangdimaksud dengan tipu muslihat adatah keterangan dari seseorang yang seolaholahadalah benar tetapi perkataan tersebut tidak sesuai denqan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 23-04-2010 — Putus : 23-11-2010 — Upload : 28-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 342/Pdt.G/2010/PN.JKT.Sel
Tanggal 23 Nopember 2010 —
50 — 19
  • Sel. clan berclasarkanSurat Kuasa No. 651/1431.74600NI/2010 tanggal 1 Juni 2010, denqan ini kamimengajukan jawaban sebagai berikut1Bahwa Turut Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalil gugatanPenggugat, kecuali terhadap halhal yang secara tegas diakui keberadaannya.Bahwa yang menjadi obyek gugatan Penggugat adalah bidang tanah SertipikatHak Guna Bangunan No. 3139Tebet Barat, tercatat atas nama PerseroanTerbatas,"PT.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 06-12-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 08-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 578/PDT/2016/PT BDG
Tanggal 19 Januari 2017 — Pembanding/Penggugat : ARI SANTOSO Diwakili Oleh : IFNU YULIANTO, SH. DKK
Terbanding/Tergugat VIII : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BEKASI
Terbanding/Tergugat VI : CHARLES POLIN HUTAGALUNG
Terbanding/Tergugat IV : TATI OLIVE
Terbanding/Tergugat II : EUNIKE SRI TAMINING
Terbanding/Tergugat IX : MUHAMAD LATIEF
Terbanding/Tergugat VII : IRENE YOVITA TOBING, SH.M.Kn
Terbanding/Tergugat V : IVAN STEFANUS
Terbanding/Tergugat III : MARTUA HASIHOLAN
Terbanding/Tergugat I : EFENDI HUTAGALUNG
41 — 25
  • Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara inl. untukmenghukum Para Tergugat membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah) untuk setiap harinya kepada Penggugathingga Para Tergugat dengan kesadaranya sendiri dan atau dengansukarela menyerahkan dengan baik kepada Penggugat;20.Bahwa oleh karena gugatan Penggugat diajukan berdasarkan buktibuktiotentik denqan maksud untuk memohon keadilan kepada Yang MuliaKetua Pengadilan Negeri Bekasi cq.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 03-01-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 05-06-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 1/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Bdg
Tanggal 17 April 2017 — HEARA HALAWA; Melawan; PT. PERISAI JAYA MANDIRI;
56 — 24
  • Rp1.000.000, Tambahan Rp 500.000, Total Rp 1.500.000, (Satu Juta LimaRatus Ribu Rupiah) dan bulan April sampai Mei 2016 sebesar gaji pokok Rp1.000.000, Tambahan Rp 600.000, Total Rp 1.600.000, (Satu Juta EnamRatus Ribu Rupiah) ; 020 Bahwapadatanggal 1 Juni 2016 Penggugatdi PHK tindakan secara sepihak ; Bahwa atas pemutusan hubungan kerja secara sepihak tersebut, Penggugattidak menerimanya dan berkeinginan bekerja kembali ; Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat telah menyangkal dalil dalil Penggugat denqan
Pengadilan PN KUPANG Perdata Tanah
Register : 27-01-2011 — Putus : 22-12-2011 — Upload : 01-07-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 24/Pdt.G/2011/PN.KPG
Tanggal 22 Desember 2011 — ESAU SAUBAKI, dkk Melawan BENYAMIN BALLO, dkk
88 — 16
  • Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan; Sebelah Utara berbatasan dengan J.Ndaumanu ; Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan;Bidang Ii danqan luas 20.000 M2 dengan batas-batas :III Sebelah Timur dengan tanah milik Koperasi Bukopin;e Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah milik Kilyon Muskanan; Sebelah Utara berbatasan dengan Sawah para penggugat; Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan;Bidang Ill denqan
Pengadilan PN BATULICIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-12-2013 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PN BATULICIN Nomor 358/Pid.Sus/2013/PN.Btl
Tanggal 26 Maret 2014 — AHMAD RIZALI Bin DAHAM SYAIFUL MUIS Bin (Alm) H. KUSAINI Hj. RAHMAWATI Binti (Alm) H. ABDUL KADIR
21 — 10
  • NomorSP.Kap/58/1X/2013/Reskrim, NomorSP.Kap/59/1X/2013/Reskrim dan NomorSP.Kap/60/1X/2013/Reskrim, ditahan sejak tanggalO1 September 2013 sampai dengan tanggal 20 September2013, dalam jenis penahanan RUTAN ;Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum KejaksaanNegeri Batulicin atas permintaan Penyidik, denganSurat Perpanjangan Penahanan tanggal 18 September2013, Nomor : RT2120/0.3.21/Epp.1/09/2013, NomorRT2121/0.3.21/Epp.1/09/2013 dan Nomor : RT2122/Q.3.21/Epp.1/09/2013 sejak tanggal 21 September2013 sampai denqan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-09-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 565 PK/Pdt/2017
Tanggal 28 September 2017 — SUMARNI SUUDI VS MARIJANI MULIATI, DK
40 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 565 PK/Padt/2017Rp360.000.000,00 (tiga ratus enam puluh juta rupiah);Bahwa pada tahun 1993 suami Tergugat dan Tergugat mengatakan kepadaPenggugat rumah tersebut boleh dibeli denqan cara mencicil, karena padawaktu itu usaha suami Tergugat sedang bangkrut dan tidak ada biaya untukmenyekolahkan anaknya, sehingga Tergugat tidak dapat mencicil tanah danbangunan tersebut dari CV Cipta Karya.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-09-2015 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 424 /Pdt.G/2015/PN.Jkt. Pst
Tanggal 2 Agustus 2016 — PT. ASURANSI TOKIO MARINE INDONESIA Cq. Josef Gunawan Setyo selaku Direktur PT. ASURANSI TOKIO MARINE INDONESIA >< ITOCHU LOGISTICS (EUROPE) GmbH, Cq Koichi Tsutamura,Cs
267 — 118
  • Dikabulkannya gugatan provisionil. denqan pertimbangan hukum yangtecias dan ielas serta memenuhi Pasal 332 Rv;Halaman 52 Putusan Nomor: 424/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst75.76.Tidak ada gugatan provisionil yang pernah dikabulkan sehubungandengan Perkara Perdata a quo.f.
    Adanya hubungan kausal antara perbuatan denqan kerugian : setiapkerugian yang timbul, pasti tidak mungkin tidak ada penyebabnya,artinya timbulnya kerugian harus ada penyebab yang dapat dijelaskandan dibuktikan secara faktual. Dalam isi surat gugatan Penggugat tidakada kejelasan dan bukti dari penyebab rusaknya 1 set of WeftStraightener Orthopac Type RVMC 12 Base S008009.5.6.
    Terkait denqan kerugian USD. 4.750,15, biaya iasa penilaikerugian. yaitu biaya hasil survey PT. Prima Adjusterindo Mandiri,Tergugat Il menolak dengan tegas, karena PT. Prima AdjusterindoMandiri bukan pihak dalam perkara, sehingga sulit mengukurketerlibatan dan kedudukan hukum PT. Prima Adjusterindo Mandiri.6.4.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 12-11-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 222/Pdt.Sus-PHI/2015/PN.Bdg
Tanggal 17 Februari 2016 — YOSE RIZAL, ST.; Lawan; PT. METROPOLITAN BAYU INDUSTRI;
55 — 13
  • melalui surat pemutusan hubungankerja No. 047/MBI/DIRPHK/2014, Tergugat memutus hubungan kerja denganPenggugat dengan alasan Penggugat melakukan kesalahan berat, telah melanggarPeraturan Perusahaan Bab VIII Pasal 42 No. 17;e Bahwa atas pemutusan hubungan kerja tersebut, Penggugat menolaknyadikarenakan belum ada putusan pengadilan yang berkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat telah menyangkal dalildalilHalaman 24 dari 29, Putusan no. 222/Pdt.SusPH1/2015/PN.BdgPenggugat denqan
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-09-2012 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 30-04-2015
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 62/Pdt.G/2012/PN.Pkl
Tanggal 15 Mei 2013 — WAHYUDIN(PENGGUGAT) MELAWAN 1. PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk, Kantor Cabang Pekalongan, beralamat di Jl. WR. SUPRATMAN No. 6 PEKALONGAN, yang dalam hal ini diwakili oleh kuasanya IMAM HANAFI, dkk (TERGUGAT I); 2. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL) Pekalongan (TERGUGAT II);
46 — 5
  • Dengan demikianjelas bahwa permohonan putusan serta merta tanpa adanya jaminan yangnilainya seimbang denqan objek sengketa tidak boleh ada pelaksanaaanputusan provisionilnya.30.
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 10-10-2013 — Upload : 08-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 174/Pid.B/2013/PN.Kdr
Tanggal 10 Oktober 2013 — SUBIJANTO
29 — 2
  • adidasarkan Pasal 2 Undangundanq Perkawinan tersebut maka denqan melangsungkanperkawinan walaupun siri, namun tetap sah.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 18-01-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 13/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Bdg
Tanggal 20 April 2016 — ANGGUN TAWEKAL, dkk.; Melawan; PT. GLOSTAR INDONESIA;
85 — 15
  • perjudian dilingkungan perusahaan, Tergugat melalui surat pemutusanhubungan kerja Nomor : 1909/GSIPERS/SKPHK/IX/2015, 1910/GSIPERS/SKPHK/IX/2015, 1908/GSIPERS/SKPHK/IX/2015, 1907/GSIPERS/SKPHK/X/2015, Tergugat memutus hubungan kerja dengan Para Penggugat;Bahwa atas pemutusan hubungan kerja tersebut, Para Penggugat menolaknyadikarenakan Para Penggugat tidak melakukan perbuatan asusila atau perjudiandilingkungan perusahaan;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat telah menyangkal dalil dalilPenggugat denqan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 25-11-2013 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 411/B/PK/PJK/2013
Tanggal 25 Nopember 2013 — T. BENTOEL PRIMA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
46 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PendapatPenggugat ini juga diperkuat denqan Pendapat Hukum yang diberikanoleh pihak independen; Dengan demikian karena Surat Kuasa tersebut dipersiapkan dandimaksudkan bukan untuk tujuan perpajakan, maka Penggugatberpendapat bahwa format Surat Kuasa tersebut tidak harus memenuhiketentuan sebagaimana dinyatakan dalam PMK Nomor : 22/PMK.03/2008.e Penggugat juga berpendapat bahwa Tergugat telah bertindak tidak adildengan menerbitkan Surat Nomor : S146/WPJ.19/KP.0203/2011 tentangRalat Surat Pemberitahuan
Pengadilan PN BANDUNG
Register : 17-02-2015 — Putus : 14-07-2015 — Upload : 06-04-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 80/PDT.G/2015/PN.BDG.,.
Tanggal 14 Juli 2015 —
42 — 6
  • tidakada diiaporkan ;Bahwa pada malam Tahun Baru 1 Januari 2015 Penggugat dan anakanak serta keiuarga Saksi marga Sitanggang berencana merayakanbersamasama, dimana tahun baru 1 Januari 2015 itu adaiah Tahun Barupertama seteiah isteri Saksi meninggal pada tgi. 14 Oktober 2014, benarPenggugat tidak ikut nadir dikarenakan Penggugat bekerja ada rapatdengan Jetuhe Weeding Organizer sampai iarut malam ;Bahwa benar Saksi melarang Tergugat mengambil anakanaknya32ketika malam Tahun Baru tahun 2015 tersebut denqan
Pengadilan PT KENDARI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-03-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 03-07-2017
Putusan PT KENDARI Nomor 22/PDT/2017/PTSULTRA
Tanggal 18 Mei 2017 — - PEMBANDING : GUBERNUR PROPINSI SULAWESI TENGGARA - TERBANDING : KIKILA ADI KUSUMA
73 — 27
  • Denqan demikian secara hukum hakkeberatan telah terlampaui selama 5 (lima) tahun.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 07-09-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 15-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 132/PDT/2015/PT PBR
Tanggal 29 Oktober 2015 — Pembanding/Tergugat : PRENGKI
Terbanding/Penggugat : TRIMAN
Turut Terbanding/Tergugat : WANDI
33 — 16
  • milik : Jalan Umum Muara Dilamseluas 50 MSebelah Utara berbatas dengan tanah milik : Sunardi seluas 400 M Sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik : Darwis seluas 400 MBahwa setelah melakukan jual beli dalam poin 1 diatas, maka secara Hukumtanah seluas 20.000 M2 beserta sawit Iyang tumbuh diatasnya beralihkepemilikan atas nama Penggugat ;Bahwa setelah 8 (delapan) bulan Penggugat menguasai, mengolah danmenikmati hasil sawit dimaksud, persisnya pada tahun 2011 terjadi perselisihanantara Penggugat denqan
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-08-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 27-07-2015
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 36/Pdt.G/2014/PN.Pkl
Tanggal 13 Januari 2015 — MA’RIFATUN (Penggugat) Melawan PT. Bank Tabungan Pensiunan Nasional, TBk MUR Cabang Wiradesa (Tergugat I); Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Pekalongan (Tergugat II); AROFIK (Tergugat IIi);
32 — 4
  • Put Sela No. 36/Pdt.G/201 4/PN.Pk1 Bahwa jelas PENGGUGAT telah mengesampingkan kedudukan hukumTERGUGAT Idan domisili pilihan hukum dengan mendaftarkan gugatan pada PengadilanNegeriPekalongan, sehingga dengan demikian sesuai ketentuan Pasal 118 ayat (1) dan(4)HIR, jelas Pengadilan Negeri Pekalongan tidak berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara a quo, dan oleh karenanya mohon agar Yang Terhormat MajelisHakimmenjatuhkan putusan sela denqan menvatakan Penqadilan NeqeriPekalongan tidak berwenang