Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.241000, (dua ratus empat pulun satu rilbu rupiah);Demikian Putusan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Mungkid, pada hari Kamis, tanggal 03 Desember2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 21 Safar 1437 Hijriyah, oleh kami Drs.DIDI NURWAHYUDI, MH., sebagai Ketua Majelis Hakim, Drs. A. LATIF danDrs. H. M.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.591000, (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian Putusan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Mungkid, pada hari Kamis, tanggal 10 Desember2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 28 Safar 1437 Hijriyah, oleh kami Drs.DIDI NURWAHYUDI, MH., sebagai Ketua Majelis Hakim, Drs. A. LATIF danDrs. H. M.

Noor Jannah Aziz,MH. sebagai Hakim Ketua, Drs.Didi Nurwahyudi dan Drs. H. Abdul Jabar masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapanmana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiriDrs.H.Kamaluddin,SH.,MH. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon;Hakim KetuaDra. Hj. Noor Jannah Aziz,MH. Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Didi Nurwahyudi. Drs. H. Abdul Jabar. Panitera PenggantiDrs. H. Kamaluddin, SH.,MH.Perincian Biaya:1 Pendaftaran.............

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.721000, (tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah)Demikian Putusan ini dijatunkan berdasarkan musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Mungkid, pada hari Kamis, tanggal 26 Mei 2016Masehi, bertepatan dengan tanggal 18 Syakban 1437 Hijriyah, oleh kami Drs.DIDI NURWAHYUDI, MH, sebagai Ketua Majelis Hakim, Drs. A.

Ttd.Hakim Anggota,Drs.Didi Nurwahyudi. Drs.Ahmad Zawawi.Panitera Pengganti,Ttd.Drs.H.Kamaluddin SH,M.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,2. Biaya Proses :Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 200.000,4. Biaya Redaksi : Rp 5.000,5. Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah :Rp 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)

Secarayuridis tanah sengketa berikut bangunan di atasnya, yangsekarang dipergunakan oleh SMA Negeri 22 Bandung tersebut,adalah milik sah Penggugat, dan formil serta materiil yuridis sudahmerupakan putusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukumtetap;Bahwa namun demikian dan boleh dikatakan Secara nekad, padatanggal 12 Desember 2013 antara Tergugat yang dilaksanakanTergugat Il/Kepala Bidang Pemberdayaan Aset Pemerintah KotaBandung ( Drs.DIDI RISMUNADI ) dengan Tergugat Ill (OlihDarmawan Hatadji )

Dalam Akta Pelepasan Hak No.17 tanggal 12 Desember 2013tersebut, harga tanah telah dilunasi oleh Tergugat Ilkepada Tergugat IIl dengan kwitansi tanggal 12Desember 2013 sebesar Rp.7.751.500.000,, sebelumdibuat dan diterbitkannya :e Surat Permintaan Pembayaran Langsung Barang dan Jasa(SPPLS Barang dan Jasa) No.991/0203/1.20.05.01/LS/2013tanggal 13 Desember 2013;e Surat Pernyataan Pengajuan SPPLS tanggal 16 Desember2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Kuasa PenggunaAnggaran : Drs.DIDI RISMUNADI;

SPM:931 /0203 /1.20.05.01/LS/2013 tanggal 20 Desember 2013yang ditandatangani oleh Kuasa Pengguna Anggaran :Drs.DIDI RISMUNADI;e Surat Perintah Pencairan Dana No.957 /13549 /1.20. 05.01/ BL/ 2013 tanggal 27 Desember 2013 yangditandatangani oleh Kuasa Bendahara Umum DaerahPemerintah Kota Bandung: Dra.Hj.SULIS SETIAWATI, Msi;.

Dalam prakteknya tidak pernah terjadi bahwa pelepasanhak atas tanah yang dilakukan Tergugat ditegaskan denganPernyataan Tanggung Jawab Mutlak atas Akibat YangDitimbulkannya Baik Formil Maupun Materil, tetapipernyataan yang bunyinya seperti itu dibuat secara khusus olehTergugat II ( Kepala Bidang Pemberdayaan Aset Kota Bandung/Drs.DIDI RISMUNADI oran n m n tang kkantor kuasaPenggugatpadatanggal 17 Juni 20133328.memberikan fotokopi Surat No.W11.UI/1999/AT.02.02/V/2013tanggal Mei 2013, Perihal : Permohonan

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 291000, (dua ratus sembiln puluh satu ribu rupiah)Demikian Putusan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Mungkid, pada hari Kamis, tanggal 30 Juli 2015Masehi, bertepatan dengan tanggal 14 Syawal 1436 Hijriyah, oleh kami Drs.DIDI NURWAHYUDI, MH., sebagai Ketua Majelis Hakim, Drs. JAZILIN, MH.dan Drs. H. M.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.411.000,00 (empat ratus sebelas ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Mungkid, pada hari Kamis, tanggal 19 Nopember2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 7 Safar 1437 Hijriyah, oleh kami Drs.DIDI NURWAHYUDI, MH., sebagai Ketua Majelis Hakim, Drs. A. LATIF danDrs. H. M.

bono);Bahwa, pada hari persidangam yang telan ditentukan, Penggugat danTergugat telain hadi menghadap sendiri di persidangan dan Majelis Hakinn telahberusaha nmendannaikam Penggugat dam Tergugat, agar Penggugat dan Tergugattetap nmennpertahankan keutulman runmah tangganya, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, untuk mennenuiti Peraturam Mahkaman Agu RepublikIndonesia Nomor 1 Tahwm 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan,Penggugat dam T ergugait telam nnenempuih proses nmediasi nelalui Mediator Drs.Didi

Mengabulkan permohonan Pemohon.2 Memberikan ijin kepada Pemohon, (NAMA ASLIPEMOHON) untuk ikrar menjatuhkan talak (satu) rajiterhadap Termohon, (NAMA ASLI TERMOHON) didepan sidang Pengadilan Agama Jakarta Utara.3 Biaya perkara menurut hukum.4 Dan atau menjatuhkan putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon danTermohon datang menghadap di persidangan dan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan pihakpihak berperkara dengan menunjuk Hakim Mediator Bapak Drs.Didi

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.451.000,00 (empat ratus lima puluh satu rilbu rupiah);Demikian Putusan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Mungkid, pada hari Kamis, tanggal 22 Oktober 2015Masehi, bertepatan dengan tanggal 9 Muharam 1437 Hijriyah, oleh kami Drs.DIDI NURWAHYUDI, MH, sebagai Ketua Majelis Hakim, Drs. JAZILIN, MH danDrs. H. M.

menurut hokumSUBSIDAR:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono)Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat dan Tergugat datang menghadap di persidangan lalu Ketua Majelis memberipenjelasan dan memerintahkan untuk mediasi sebagaimana dimaksud dalam PERMAHal 4 dari 23 hal.put.no.2007/Pdt.G/2014/P A.Mkd.Nomor 1 Tahun 2008 Tentang Prosedur Mediasi dan kedua belah pihak telahmenempuh mediasi dengan mediator Drs.DIDI

mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut perceraian, makaberdasarkan pasal 49 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdan ditambah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan tahapkedua atas UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama danpasal 38 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan, makaPengadilan Agama berwenang memeriksa perkara ini ;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini telah dilakukan mediasi denganMediator Drs.DIDI

tetap pada jawabansemula dan mohon putusan;Hal 16 dari 26 hal.put.no.0325/Pdt.G/2015/PA.Mkd.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara imi danharus dianggap telah termuat dan telah turut dipertimbangkan;TENTANG HUKUMNYADALAM KONPENSIMenimbang, bahwa isi dan maksud Permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini telah lakukan mediasi denganMediator Drs.DIDI

Ud vise Auluq srnil avis: spi CSQresBALA ako OM aA agate di Took Vlfr osDemikian Putusan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Mungkid, pada hari Kamis, tanggal 18 Februari 2016Masehi, bertepatan dengan tanggal 9 Jumadilawal 1437 Hijriyah, oleh kami Drs.DIDI NURWAHYUDI, MH., sebagai Ketua Majelis Hakim, Drs. A. LATIF danDrs. H. M.

putusan yang seadiladilnya, sedangkan Termohonjuga tetap pada jawaban dan tuntutan semula dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini danharus dianggap telah termuat dan telah turut dipertimbangkan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi dan maksud Permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini telah lakukan mediasi denganMediator Drs.DIDI

,M.H. sebagaiketua majelis, Drs.Didi Nurwahyudi dan Drs. Ahmad Zawawi masing masing Hakim Anggota. Putusan mana pada hari itujuga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengan dihadiri oleh HakimHakimAnggota dengan dibantu RifaiS.H. panitera pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;Ketua Majelis,Ttd.Dra. Hj. Sarbiati, S.H., M.H.Hakim Anggota,Ttd.Drs.Didi Nurwahyudi Hakim Anggota,Ttd.

No. 1894/Pdt.G/2013/PA.Mkd.keduabelah pihak untuk melakukan upaya mediasi dengan mediator Drs.DIDI NURWAHYUDI hakim Pengadilan Agama Mungkid akan tetapi usahatersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa yang menjadi dasar alasan perceraian yangdiajukan oleh Pemohon Konvensi pada pokoknya adalah dikarenakan rumahtangga antara Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi sudah tidakharmonis lagi dengan terjadinya pertengkaran dan perselisinan yang terusmenerus yang disebabkan Temohon Konvensi tidak terima

Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa Didi Subandi bersama sarna dengan saksiRofinus Dero dan saksi Latif Condro Warsito telah merugikan keuangan negarasebesar Rp. 759.613.807, (terbilang tujuh ratus lima pu/uh sembi/an juta enam ratustiga be/as ribu de/a pan ratus tujuh rupiah) atau setidaktidaknya sejumlah itu;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan meneliti dan mempertimbangkanapakah dari faktafakta terurai di atas, perbuatan yang telah didakwakan kepada Terdakwa Drs.Didi Subandi telah

Didi Subandi terhadap dakwaan Penuntut Umum, Majelis Hakim akanmempertimbangkan unsurunsur dari aturan pidana yang didakwakan terhadap Terdakwa Drs.Didi Subandi;Menimbang, bahwa dalam membuktikan dakwaan Jaksa Penuntut Umum, Majelis Hakimakan mengacu pada ketentuan Pasal 184 ayat (1) KUHAP Jo. Undangundang No 31 tahun 1999tentang pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo.

Didi Subandi mempunyai tugas pokok menetapkan danmengesahkan hasil pengadaan panitiai Pejabat Pengadaan/ Unit Layanan Pengadaan dan PPKbertanggungjawab dari segi administrasi,fisik,keuangan dan fungsional atas pengadaanbarangijasa yang dilaksanakan sehingga dengan tugas dan tanggungjawab tersebut Terdakwa Drs.Didi Subandi mempunyai fungsi ricek dan berhak untuk menolak Usulan dari panitia, namundalam fakta yang ditemukan dalam persidangan sebagaimana telah diuraikan diatas, terdakwatidak menggunakan

L MedMitra Persada yang bertindak sebagai Penyedia barang pengadaan alatalatkedokteran (IGD dan Bank Darah) RSUD R.Syamsudin S.H Kota Sukabumi Tahun2010 berdasarkan kontrak Nomor 4/PPK.RSUDAlkes (Paket1)/2010 tanggal 30September 2010 baik secara sendirisendiri atau bersama sama dengan Drs.Didi Subandidan Rofinus Dero (diajukan penuntutan secara terpisah) pada hari dan tanggal yang tidakdapat dipastikan sekitar bulan September sampai dengan bulan Desember 2010 atausetidaktidaknya di tahun 2010 bertempat