Ditemukan 1459 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-08-2011 — Putus : 13-12-2011 — Upload : 03-02-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1056/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 13 Desember 2011 — PENGGUGAT vs TREGUGAT
31 — 6
31 — 6
pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka gugatan Penggugatdipandang telah mempunyai cukup alasan dan memenuhipasal 39 ayat 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, olehkarena itu dapat dikabulkan ;Hal 7 dari 7 halaman Perkara Nomor 1056/Pdt.G/2011/PA.PlgMenimbang bahwa sesuai dengan pasal 84 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, Majelis Hakim perlumemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Palembang KelasI
Register : 16-01-2012 — Putus : 27-02-2012 — Upload : 14-04-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 104/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 27 Februari 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
telah berusaha menasehati Penggugatagar kembali rukun dalam membina rumah tangganya dengan Tergugat, tetapi tidakberhasil, sedangkan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugat bertempattinggal di Palembang oleh karena itu perkara diajukan di Pengadilan AgamaPalembang telah sesuai dengan maksud pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7tahun 1989 sehingga perkara ini adalah menjadi wewenang Pengadilan Agama KelasI
Register : 02-01-2012 — Putus : 27-02-2012 — Upload : 12-04-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 4/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 27 Februari 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
2012/PA.Plg tanggal 21 Februari 2012 , makasesuai pasal 149 ayat (1) RBg perkara tersebut dapat diputus dengan tanpa hadirmnyaTergugat (Verstek) ;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, Penggugat telahdapat membuktikan kebenaran dalil gugatannya, sedangkan gugatan Penggugat tidakmelawan hukum, oleh sebab itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, Majelis hakim perlu memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama KelasI
Register : 19-01-2012 — Putus : 27-02-2012 — Upload : 14-04-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 133/Pdt.G/2012/PA.Plg. Tanggal 27 Februari 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar kembali rukun dalam membina rumah tangganya dengan Tergugat, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugat bertempattinggal di Palembang oleh karena itu perkara ini diajukan di Pengadilan AgamaPalembang telah sesuai dengan maksud pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7tahun 1989 sehingga perkara ini adalah menjadi wewenang Pengadilan Agama KelasI
Register : 08-11-2010 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 14-06-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1337/Pdt.G/2010/PA.Plg Tanggal 22 Maret 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 2
6 — 2
2010/PA.Plg tanggal 15 Nopember 2010, maka sesuai pasal 149 ayat(1) RBg perkara tersebut dapat diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, Penggugat telahdapat membuktikan kebenaran dalil gugatannya, sedangkan gugatan Penggugat tidakmelawan hukum, oleh sebab itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang bahwa sesuai dengan pasal 84 Undangundang Nomor 7 Tahun1989, Majelis Hakim perlu memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Palembang KelasI
Register : 29-09-2011 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 1656_Pdt.G_2011_PA.Kdl. Tanggal 13 Februari 2012 — Pemohon Vs Termohon
9 — 1
9 — 1
telah mengakui seluruh dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut diatas, Majelis Hakim telahmenemukan Fakta dalam persidangan ini yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa berdasarkan bukti (P.1) terbukti Pemohon berkediaman diwilayah yusisdiksiPengadilan Agama Kelas I A Kendal sehingga sesuai dengan ketentuan pasal 66 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Jo Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 Jo Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 merupakan kompetensi relative Pengadilan Agama KelasI
Register : 18-03-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA METRO Nomor 0120/Pdt.G/2019/PA.Mt Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Berdasarkan dalil dan alasan alasan tersebut diatas, maka dengan iniPENGGUGAT, memohon Kepada Ketua Pengadilan Agama Metro, KelasI. A, C/Q.
Putus : 21-02-2012 — Upload : 12-10-2012
Putusan PT PALEMBANG Nomor 05 / PDT / 2012 / PT.PLG Tanggal 21 Februari 2012 — Kgs.DEDY N, SE Bin NUNGTJIK VS GUNAWAN KASLIM
29 — 13
29 — 13
B 2134IV/KC/ADK/06/2011 tertanggal 28 Juni 2011;Berdasarkan halhal tersebut diatas, pelawan mohon kepada Pengadilan Negeri KelasI A Palembang berkenan memutus sebagai berikut :PRIMAIR :1 Menyatakan pelawan adalah pelawan yang baik;2 Menyatakan batal demi hukum atau setidaknya dapat dibatalkan penetapanPengadilan Negeri Palembang Nomor : 06/Pen.Pdt.RL/Eks/2011/PN.Plgtertanggal 23 Juni 201;3 Menyatakan menolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima permohonanterlawan, karena adanya pihak termohon
Register : 16-01-2014 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 17-03-2014
Putusan PN BATAM Nomor 30/PDT.P/2014/PN.BTM Tanggal 12 Februari 2014 — J E S S Y
19 — 10
19 — 10
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri KelasI A Batam untuk mengirimkan salinan resmi Penetapan iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam, dimanaKutipan Akta Kelahiran tersebut diterbitkan dan kepadaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam,dimana saat ini Pemohon bertempat tinggal untukselanjutnya oleh Pejabat Pencatatan Sipil dibuatCatatan Pinggir pada Register Akta Pencatatan Sipil danKutipan Akta Kelahiran Nomor TIGARATUS
Register : 22-09-2010 — Putus : 01-11-2010 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1111/Pdt.G/2010/PA.Plg Tanggal 1 Nopember 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagiserta dengan kesimpulan tetap pada gugatan dan mohon agar Majelis Hakim menjatuhkanputusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti diuraikantersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 1, dapat dinyatakan Pengadilan Agama KelasI
Register : 15-03-2012 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 15-03-2012
Putusan PA PEKANBARU Nomor 383/Pdt.G/2011/PA.Pbr Tanggal 14 Juni 2011 —
46 — 19
46 — 19
(enam ribu rupiah) dan telah dilegalisisroleh pejabat Kapaniteraan Pengadilan Agama KelasI A Pekanbaru foto copy tersebut telah dicocokkandengan aslinya dan untuk selanjutnya disebut buktiP.1;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, pemohontelah menghadapkan saksi saksi yang memberikanketerangan dibawah sumpahnya dipersidangan ;Saksi pertama Pemohon :Saksi 1, umur 32 tahun, paman pemohon, menerangkanBahwa benar termohon isteri pemohon, mereka belumunya anak ;Bahwa benar sejak satu tahun terakhir ini
Register : 20-10-2011 — Putus : 16-01-2012 — Upload : 01-02-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1363/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 16 Januari 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama KelasI A Palembang untuk mengirimkan salinan putusan iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai PencatatNikah ditempat perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan guna didaftarkan dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.
Register : 22-09-2010 — Putus : 01-11-2010 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1120/Pdt.G/2010/PA.Plg Tanggal 1 Nopember 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
tetapitidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagiserta dengan kesimpulan tetap pada gugatan dan mohon agar Majelis Hakim menjatuhkanputusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 1, dapat dinyatakan Pengadilan Agama KelasI
Register : 16-10-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 01-12-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 3304/Pdt.G/2019/PA.Krw Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatsecara sah menurut hukum Islam pada tanggal 27 Mei 2019 dantercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebon Pedes,Kabupaten Sukabumi, Provinsi Jawa Barat dengan bukti Buku Kutipanakta Nikah 530/61/V/2019, tertanggal 27 Mei 2019 ;Bahwa setelah pernikahan tersebut antara Penggugat denganTergugat tidak pernah tinggal bersama, hal tersebut disebabkankarena Tergugat sedang menjalani masa hukuman di LembagaPermasyarakatan Kelasi
Register : 23-11-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 14-05-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1524/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 30 Januari 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai tetapi tidak berhasil,sedangkan mediasi tidak dapat dilaksanakan, karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti Penggugat bertempattinggal di Palembang oleh karena itu perkara ini diajukan di Pengadilan AgamaPalembang telah sesuai dengan maksud pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7tahun 1989 sehingga perkara ini adalah menjadi wewenang Pengadilan Agama KelasI
Putus : 30-08-2012 — Upload : 13-02-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 223/Pid.B/2012/PN.DUM Tanggal 30 Agustus 2012 — 1. MUHAMMAD HUSNI Bin HATTA BAHNAN;
2. EDI SUHERMAN Als EDI Bin ANTONI;
3. SUHERMAN Bin REGO (Alm);
4. EDISON SIHOMBING Bin MANUKKUN SIHOMBING.
38 — 23
38 — 23
Dodi Tampubolon Als Dodi Bin Monang Tampubolon selaku Kelasi, beradadan bertugas di Tongkang Sing Sing Mariner 8;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 April 2012 sekira pukul 20.00 wib pada saatKapal TB MC Mariner I tiba dan berlayar di Perairan Bengkalis, kemudian datang1 (satu) unit kapal kayu yang merapat ke kapal Tongkang Sing Sing Mariner 8,kemudian Saksi yang dibantu oleh Sdr. Dodi Tampubolon, Sdr. Agus Rizal (DPO),Sdr.
Dodi Tampubolon Als Dodi Bin MonangTampubolon selaku Kelasi, berada dan bertugas di Tongkang Sing SingMariner 8;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 April 2012 sekira pukul 20.00 wib pada saatKapal TB MC Mariner I tiba dan berlayar di Perairan Bengkalis, kemudiandatang 1 (satu) unit kapal kayu yang merapat ke kapal Tongkang Sing SingMariner 8, kemudian Sdr. Sardi Praseto yang dibantu oleh Sdr. DodiTampubolon, Sdr. Agus Rizal (DPO), Sdr.
Dodi Tampubolon Als Dodi Bin MonangTampubolon selaku Kelasi berada dan bertugas di Tongkang Sing Sing Mariner8;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 April 2012 sekira pukul 20.00 wib pada saatKapal TB MC Mariner I tiba dan berlayar di Perairan Bengkalis, kemudiandatang 1 (satu) unit kapal kayu yang merapat ke kapal Tongkang Sing SingMariner 8, kemudian Sdr. Sardi Praseto yang dibantu oleh Sdr. DodiTampubolon, Sdr. Agus Rizal (DPO), Sdr.
MARINER I, sedangkan Saksi SardiPrasetyo Als Sardi Bin Kartodiro bertugas pada bagian perbaikan mesin sertapembongkaran muatan, Saksi Dodi Tampubolon Als Dodi Bin MonangTampubolon selaku Kelasi, Sdr. Agus Rizal (DPO), dan Sdr.
MARINER I, sedangkanSaksi Sardi Prasetyo Als Sardi Bin Kartodiro bertugas pada bagian perbaikan mesin sertapembongkaran muatan, Saksi Dodi Tampubolon Als Dodi Bin Monang Tampubolonselaku Kelasi, Sdr. Agus Rizal (DPO), dan Sdr.
Register : 10-10-2011 — Putus : 09-01-2012 — Upload : 01-02-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1280/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 9 Januari 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
5 — 1
5 — 1
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama KelasI A Palembang untuk mengirimkan salinan putusan iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat serta Pegawai Pencatat Nikahditempat perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan guna didaftarkan dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5. Menetapkan anak: 1. Laki Laki Lahir tanggal, 30Agustus 2002. 2.
Register : 11-10-2010 — Putus : 24-11-2010 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 395/Pdt.G/2010/PA Sgm. Tanggal 24 Nopember 2010 — Pemohon Vs Termohon
45 — 9
45 — 9
tidakpula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, sebagaimana berita acara panggilan jurusitapengganti masingmasing tanggal 14 Oktober 2010 untuk sidang tanggal3 November 2010 dan tanggal 4 November 2010 untuk sidang tanggal10 November 2010 dan tidak hadirnya bukan disebabkan oleh sesuatu halanganyang sah.Bahwa pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil pada Kementerian HukumDan Hak Asasi Manusia Wilayah Sulawesi Selatan, Rumah Tahanan Negara KelasI
Putus : 27-02-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 51 K/MIL/2014 Tanggal 27 Februari 2014 — ABDUL MANAN
19 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Terdakwa masuk menjadi prajurit TNI AL sejak tahun 1998 melaluipendidikan Secatam PK Anggkatan XVII di Kodikal Surabaya (sekarangKobangdikal), setelah lulus dilantik dengan pangkat Kelasi Dua Bah, kemudianditempatkan di Armabar, setelah mengalami beberapa kali mutasi dan kenaikanpangkat sampai dengan terjadinya perbuatan yang menjadi perkara ini Terdakwaberdinas aktif di Divisi Pantai Satfibarmatim dengan pangkat Kopda Bah NRP.92123..
Bahwa Terdakwa masuk menjadi prajurit TNI AL sejak tahun 1998 melaluipendidikan Secatam PK Anggkatan XVII di Kodikal Surabaya (sekarangKobangdikal), setelah lulus dilantik dengan pangkat Kelasi Dua Bah, kemudianditempatkan di Armabar, setelah mengalami beberapa kali mutasi dan kenaikanpangkat sampai dengan terjadinya perbuatan yang menjadi perkara ini Terdakwaberdinas aktif di Divisi Pantai Satfibarmatim dengan pangkat Kopda Bah NRP.92123.b.
Register : 26-04-2011 — Putus : 23-08-2011 — Upload : 15-09-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor Tingkat Pertama-544/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 23 Agustus 2011 — Perdata- PENGGUGAT vs TERGUGAT
5 — 1
5 — 1
menceraikan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka gugatan Penggugatdipandang telah mempunyai cukup alasan dan memenuhipasal 39 ayat 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, olehkarena itu dapat dikabulkan ;Menimbang bahwa sesuai dengan pasal 84 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, Majelis Hakim perlumemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Palembang KelasI