Ditemukan 707 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pembiayaan pembiaran pembuatan pembinaan perbiakan pembiyaan pembuaian
Pengadilan PN LANGSA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 02-10-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PN LANGSA Nomor 85 / Pid.B / 2014/ PN Lgs.
Tanggal 2 Oktober 2014 — STENLY ,SE Bin IDHAM
64 — 4
  • MNC Finance Jakarta,21karena belum ada persetujuan dari Kantor Pusat PT.MNC Finance Jakarta;e Bahwa benar dari hasil pembiayan 72 (tujuh puluh dua) unit mobiltersebut dan penjualan unit mobil LILIK NOPON tanpa ada persetujuandari Kantor pusat PT.
Pengadilan PN KEBUMEN Pidana Umum
Register : 06-04-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 28-08-2017
Putusan PN KEBUMEN Nomor 84/Pid.B/2017/PN KBM
Tanggal 24 Mei 2017 — MUSTORI Bin SUPARNO
51 — 19
  • FIF Group cabangKebumen untuk pembiayan konsumen atas nama terdakwa adalahsebesar Rp. 15.840.000.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-06-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 58 PK/Pdt/2014
Tanggal 23 Juni 2015 — PT.BANK SYARIAH MANDIRI CABANG SOLO VS SUGIHARTO HUSODO DKK
157 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1059 luas 65 m*, Nomor 1060 luas 65 m*, Nomor 1061luas 66 m*, Nomor 1062 luas 69 m* milik Haji Murad Irawan terletak diKelurahan Kutowinangun, Kecamatan Tingkir, Kota Salatiga;2.2.Bahwa pihak Penggugat mengajukan gugatan a quo keKepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta;2.3.Bahwa Akad Pembiayan Al Murabahah Nomor 24, 27, 30, 33, 36tanggal O06 Agustus 2004 Pasal 15 Penyelesaian Perselisihanmenyatakan: Apabila terjadi perbedaan pendapat secara musyawarah dan mufakat; Dan apabila usaha penyelesaian
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 14-04-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 111/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat:
RIA HABIBIE
Tergugat:
Direktur PT. ASTRA CREDIT COMPANIES Cq Kepala Cabang PT. ASTRA CREDIT COMPANIES KOTA WISATA
88 — 45
  • .> Bahwa dalam hal ini, Penggugat tidak menjelaskan peraturanperundangundangan yang mana yang dilanggar pada saat atau sebelumPerjanjian Pembiayaan ditandatangani oleh Penggugat dengan Tergugat,Halaman 12 dari 27 Putusan Sela Perdata Gugatan Nomor 111/Pdt.G/2020/PN Cbisehingga Perjanjian Pembiayan tersebut diminta oleh Penggugat untukdinyatakan batal demi hukum.> Bahwa dalam dalil gugatannya, Penggugat tidak memisahkandalildalil untuk menyatakan Tergugat melakukan perbuatan melawanhukum dalam melaksanakan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 08-07-2020 — Upload : 03-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1637 K/Pid.Sus/2020
Tanggal 8 Juli 2020 — ANDI PAWELLOI, DK
396 — 240 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sunprima Nusantara Pembiayan tanggal 28 Februari2018 yang dijaminkan kepada Bank Sinarmas:Disita dari Sdr.
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Pidana Umum
Register : 23-02-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 63/Pid.B/2017/PN Tjb
Tanggal 29 Maret 2017 — - LILIK JOKO PRIONO ALIAS WILI ALIAS TATO
20 — 7
  • Ratini dan Alm.Satirah termasuk lou kandung Tergugat yang mana pemberian tanah tersebutadalah untuk atau konpensasi pembiayan pengurusan, perawatan keperluanhidup Alm.Sariah, selanjutnya dalam Replik Penggugat Penggugatmenerangkan bahwa permasalahan warisan telah selesai dibagi dan yangberhak menerima bahagian dari harta warisan adalah ibu kandung Tergugatsebab waktu pembahagian harta warisan kedudukan Tergugat terdinding olehibu) kKandungnya yang bernama Ratinem, kemudian Penggugat jugamenerangkan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 15-08-2012 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 10-07-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 374/PDT.G/2012/PN.JKT.PST
Tanggal 8 April 2013 —
62 — 13
  • Bahwa PENGGUGAT merupakan salah satu perusahaan yang bergerak di bidang jasapembiayaan di Indonesia, yang menjalankan kegiatan usaha jasa salah satunya adalahsewa guna usaha (leasing) sebagaimana diatur dalam pasal huruf c PERATURANMENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Nomor 84/PMK.012/2006tanggal 29 SEPTEMBER 2006 tentang PERUSAHAAN PEMBIAYAN (selanjutnyadisebut "PERMENKEU") yang berbunyi sebagai berikut:"Sewa Guna Usaha (Leasing) adalah kegiatan pembiayaan dalam bentuk penyediaanbarang modal baik
Pengadilan PN PANGKAJENE Pidana Umum
Register : 21-09-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PN PANGKAJENE Nomor 135/Pid.B/2018/PN Pkj
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
Alia Marham, SH
Terdakwa:
Ansyar Bin Abidin
105 — 11
  • Saksi bahwa mobil tersebut akandisewakan kepada orang lain ; Bahwa Terdakwa mengambil mobil Pick Up dengan No Pol 8263 BB sejakbulan Juli 2018 ;Halaman 11 dari 25 Halaman Putusan Nomor 135/Pid.B/2018/PN PKJBahwa Terdakwa tidak pernah menyampaikan kepada Saksi bahwa mobilPick Up dengan No Pol 8263 BB tersebut akan dijual ;Bahwa Saksi tidak mengetahui dimana Terdakwa menjual mobil Pick Updengan No Pol DP8263 BB milik Saksi ;Bahwa BPKB mobil Pick Up dengan No Pol DP 8263 BB milik Saksi masihada di pembiayan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 22-06-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 342/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 25 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat I : DIKDIK HIDAYAT
Terbanding/Tergugat : PT INDOSURYA INTI FINANCE CAB BANDUNG
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL BANDUNG
Turut Terbanding/Penggugat II : ATIN SETIATIN
46 — 35
  • dijadikan sebagai pertimbangan sendiri oleh Majelis HakimPengadilan Tingkat Banding, sehingga hal itu dianggap telan termuat dantercantum pula dalam putusan ditingkat banding, sedangkan Turut Tergugattidak mengajukan bukti baik surat maupun saksi;Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidaktidaknya tidakdisangkal oleh kedua belah pihak yang bersengketa, menurut hukum telahdianggap terbukti halhal sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah setuju dan terikat dalam PerjanjianFasilitas Pembiayan
    tersebut menurut Majelis Hukum Tingkat Banding tidak beralasanmenurut Hukum sebab hal itu lahir dari kelalaian Penggugat yang tidakmemenuhi kewajibannya atau Penggugat telah melalaikan kewajibannya tidakmembayar angsuran kepada Tergugat dan atau akibat dari perbuatanPenggugat yang tidak memenuhi kewajibannya membayar angsuransebagaimana diperjanjikan dalam Perjanjian Pembiayaan Modal Kerja antaraPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat telah mengakui dalamPerjanjian Fasilitas Pembiayan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 09-01-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 14-01-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 49/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat:
PT ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE TBK
Tergugat:
RUMI
53 — 34
  • B 9824 GT, diberi tanda T11;13.Foto copy tanpa ditunjukan aslinya, UU No.42 Tahun 1999 tentangFidusia Pasal 30 Pemberi Fidusia wajidb menyerahkan Benda yangObyek Jaminan Fidusia dalam rangka pelaksanaan Ekskusi JaminanFidusia, diberi tanda T12;14.Foto copy sesuai dengan aslinya, Surat Keterangan kerja tertanggal 18Juli 2018, diberi tanda T13;15.Foto copy sesuai dengan aslinya, Teori Pertimbangan pemberian Kredit,halaman 61 Buku; Segi Hukum Lembaga Keuangan dan Pembiayan,penulis Prof.
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Perdata
Register : 08-02-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 17-12-2021
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 5/Pdt.G/2018/PN Psb
Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat:
REZKI PEBRIAN UTAMA
Tergugat:
PT. SARANA SUMATERA BARAT VENTURA
72 — 26
  • Bahwa dengan tidak dilakukannya pelunasan tunggakan fasilitaspembiayaan/kredit, maka berdasarkan Pasal 17 Ayat 3 PerjanjianPembiayaan Dengan Pola Bagi Hasil No.13 Tanggal 20 Juni 2016,yang dibuat dihadapan MELINA IRMAYENI, SH,MKn selaku Notaris diKabupaten Pasaman Barat, maka TERGUGAT berhak membatalkan/mengakhiri perjanjian pembiayan/kredit tersebut secara seketika dandengan demikian PENGGUGAT wajib membayar sekaligus lunaskepada TERGUGAT tanpa menunggu jatuh temponya fasilitaspembiayan/kredit PENGGUGAT.Halaman
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus
Register : 11-08-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PN JAMBI Nomor 482/Pid.Sus/2020/PN Jmb
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
NIRMALA DEWI, SH,MH
Terdakwa:
YUDHISTIRA Als YUDI Bin ZUBLI BALHAMI
92 — 29
  • NATA bahwa pembiayan pinjamanHal 15 dari 26 hal 482/Pid.Sus/2020/PN Jmbdari PT. MNC Finance Cabang Jambi sudah bisa diambil ke shorumFELIX yang berada dikebon Jeruk Sipin, dengan kejadian ini terdakwadengan marketing seolaholah jualbeli mobil dengan sorum Felix,sebelum pencairan tersebut terdakwa dengan Sdr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 08-09-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 650 K/Pdt.Sus-BPSK/2016
Tanggal 8 September 2016 — MULYONO VS PT BFI FINACE INDONESIA, Tbk
123 — 109 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BPSK Pemerintah Kabupaten Batu Bara telah keliru di dalam memberikanpertimbangan hukum dan putusan dalam perkara ini;14.15.Bahwa Penggugat merupakan salah satu perusahaan yang bergerak dibidang jasa pembiayaan di Indonesia, yang menjalankan kegiatan usahajasa salah satunya adalah sewa guna usaha (leasing) sebagaimanadiatur dalam Pasal 1 huruf c Peraturan Menteri Keuangan RepublikIndonesia Nomor 84/PMK.012/2006 tanggal 29 September 2006 tentangPerusahaan Pembiayan (selanjutnya disebut Permenkeu) yangberbunyi
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata
Register : 13-07-2021 — Putus : 02-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN PALEMBANG Nomor 30/Pdt.G.S/2021/PN Plg
Tanggal 2 Juli 2021 — Penggugat:
GUSTIMANSAH
Tergugat:
PT. BCA FINANCE
116 — 46
  • bukti surat yang diajukan olehTergugat tersebut, diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa berdasarkan bukti T3 Jo bukti P2 berupa Jadwal Angsuran pertanggal 15 Juni 2021 yang menyatakan bahwa Penggugat selaku debiturPerjanjian Pembiayaan Konsumen untuk kenderaan Honda Mobilio E CVTtelah membayar angsuran hingga angsuran ke22, dan menunggakpembayaran angsuran terhitung sejak angsuran ke23 tertanggal 05/01/2020,dan bukti T4 Jo bukti P6 yang menyatakan bahwa Penggugat selaku debiturPerjanjian Pembiayan
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata
Register : 05-04-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 29/PDT.SUS_BPSK/2016/PN RAP
Tanggal 19 Mei 2016 — Perdata - PT. OTO MULTIARTHA Cq. PT. OTO MULTIARTHA CABANG RANTAU PRAPAT LAWAN - ERWIN RITONGA
59 — 48
  • Permohonan Keberatan aquo, yaitu sebagaimana diuraikan di bawahini:1Bahwa Pemohon Keberatan adalah sebuah perusahaan yang bergerak dibidangpembiayaan kendaraan bermotor dan Pemohon Keberatan dalam perkara initelah memberikan kontribusi yang positif dalam kehidupan bermasyarakat danbernegara dengan memberikan kontribusi kepada Negara dalam bentuk pajakdan mempekerjakan banyak pekerja dalam kehidupan masyarakat;Bahwa Pemohon Keberatan selaku Kreditur dari Termohon Keberatanberdasarkan Perjanjian Pembiayan
Pengadilan PN PUWAKARTA Perdata
Register : 02-10-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 30/Pdt.G/2018/PN Pwk
Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 8
  • Penggugat telah mendapat dan menikmati fasilitas pembiayan dariTergugat berupa fasilitas murabah untuk pembelian mesin(investasi) sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) denganjangka waktu) pembiayaan selama 60 (enam puluh) bulansebagaimana surat No.13/1833/072 tanggal 16 Juni 2011 perihal:Surat Penegasan Persetujuan a.n. Guntoro dan dituangkan dalamAkad Al Murabahah No. 84 tanggal 22 Juni 2011 yang dibuat olehSanggra Aderio Anggestha, SH,. MKn.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 19-09-2017 — Upload : 14-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 943 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 19 September 2017 — RAMLI MALAU VS PT OTO MULTIARTHA
153 — 118 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Pemohon Keberatan selaku Kreditur dari Termohon Keberatanberdasarkan Perjanjian Pembiayan Konsumen Nomor 104211600170, tanggal 20 Januari 2016 dalam membiayai 1 (satu) unit mobilToyota All New Kijang Innova V Mt Diesel 2.4 tahun 2015, warna GreyMetallic, Nomor Rangka MHFGB8EM5F0400569, Nomor Mesin2GD4066975, Nomor Polisi BM1660ZE, Nomor BPKB L10871222,BPKB atas nama Ramli Malau yang telah didaftarkan FidusiaHalaman 2 dari 28 hal. Put.
Pengadilan PN CIREBON Pidana Khusus
Register : 26-11-2021 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PN CIREBON Nomor 260/Pid.Sus/2021/PN Cbn
Tanggal 3 Februari 2022 — Penuntut Umum:
TULUS ARDIANSYAH, S.H.
Terdakwa:
Very Anggriawan, S.Kom. Als Kipli Bin Suratno
160 — 36
  • Riau Mas Bersaudara berikut dengan Sertifikat Fidusia;
  • 1 (satu) Bendel Perjanjian Pembiayan Kredit atas nama Desta Supriyanto yang tanda tangannya dipalsukan oleh Terdakwa Very Anggriawan Alias Kipli Bin Sunarto;
  • 1 (satu) Lembar Surat Formulir Aplikasi Pembiayaan yang tanda tangannya dipalsukan oleh Terdakwa Very Anggriawan Alias Kipli Bin Sunarto;
  • 1 (satu) Lembar Surat Keterangan Kantor Kuwu Sutawinangun Kec. Kedawung Kab.
Pengadilan PA PASIR PANGARAYAN Perdata Agama
Register : 08-07-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 438/Pdt.G/2020/PA.Ppg
Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
  • Perbedaan dalam pembiayan anaksebab anak bernama Anak (Lakilaki) umur 17 tahun sudah memasukijenjang pendidikan SMA. Hal ini adalah sematamata untuk kepentinganmasa depan anakanak. Apalagi Tergugat juga memiliki penghasilan yangcukup sebagai pekebun dan wiraswasta;15.Bahwa menurut Penggugat, gugatan perceraian penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana tercantum dalam PP9/1975Pasal 19 ff jo.
Pengadilan PN SUMEDANG Pidana Khusus Lain-lain
Register : 08-03-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PN SUMEDANG Nomor 53/Pid.SUS/2017/PN Smd
Tanggal 24 Mei 2017 — Terdakwa: Wawan Kurniawan Bin Hamid
97 — 7
  • Mandiriyang akan menjual unit mobil truk tersebut kemudian di beli olehkonsumen sdr WAWAN maka BPKB atas unit mobil tersebut di angunkankembali ke PT Bintang Mandiri dengan status ganti nama nasabah resmidari orang lain kepada sdr WAWAN; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Kendaraan mobil tersebut terdakwa beli dari sdr UJA selaku pemilikunit mobil akan tetapi pembiayan