Ditemukan 1987 data
19 — 1
Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatkadangkadang bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat diDesa Sungai Kitano, Kecamatan Martapura Timur, xxxxXxxXXxXX XXXXXXdan kadangkadang bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat diDesa Pindahan Baru, Kecamatan Beruntung Baru, xxxxxxxXxX XXXXXXselama kurang lebih 1 tahun, dan terakhir kumpul dirumah orang tuaPenggugat;" Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat hidup rukun dan harmonis selama kurang lebih
10 — 1
Fotokopi Surat Keterangan Menerima Siswa Pindahan, Nomor : 15/SK/SDIMQ/VIII/2017 tanggal 10 Agustus 2017 yang dikeluarkan oleh KepalaSekolah SDI Miftahul Qulub Polagan Galis Pamekasan yang sudahbermaterai cukup dan sudah dicocokkan dengan aslinya, bukti T.2;.Fotokopi Surat Keterangan Aktif Siswa, Nomor : 512/SK/YASPIAL/MDTAALMU/VIII/2017 tanggal 11 Agustus 2017 yang dikeluarkan oleh KepalaMDTA AlMuniri yang sudah bermaterai cukup dan sudah dicocokkandengan aslinya, bukti T.3;Menimbang, bahwa Majelis
(fotokopi Daftar pemeriksaannikah dari KUA Kecamatan Palengaan Kabupaten Pamekasan) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat telah menikah lagi denganlakilakinlain bernama SUAMI PENGGUGAT, bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, oleh karena itu dapat diterima sebagai alat bukti dandapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa terhadap bukti T.2 (fotokopi Surat Keteranganmenerima siswa pindahan
danPenggugat sangat khawatir dengan kondisi fisik dan perkembangan psikologisanak apabila diasuh oleh Tergugat, karena usia anak tersebut masih berumur11 bulan yang semestinya menurut hukum hak hadhonah berada padaPenggugat namun Penggugat tidak bisa membuktikan gugatannya karena parasaksi Penggugat tidak mengetahui kondisi anak ketika diasuh oleh Tergugattersebut dan berdasarkan bukti T.1 (Fotokopi surat pemeriksaan nikah dariKUA Palengaan Kabupaten Pamekasan) T.2 (fotokopi Surat Keteranganmenerima siswa pindahan
19 — 12
Bahwa Saksi baru menyadari kalau Terdakwa selama inihanya mengarang cerita bohong, Saksi mengetahui hal tersebutketika bertemu dengan Bapak Nurdin anggota Provost Kodim1608/Bima, dari penjelasan Bapak Nurdin tersebut, ternyata tidakada anggota Kodim 1608/Bima yang bernama Abdul Kahir(Terdakwa) pindahan dari Manado. Mengetahui hal tersbeut,Saksi berusaha untuk menghubungi dan mencari tahukeberadaan Terdakwa namun Terdakwa selalu menjawabberubahubah.o.
Bahwa Saksi baru menyadari kalau Terdakwa selama inihanya mengarang cerita bohong kepada Saksi, Saksi mengetahui haltersebut ketika bertemu dengan Bapak Nurdin anggota ProvostKodim 1608/Bima, dari penjelasan Bapak Nurdin tersebut, ternyatatidak ada anggota Kodim 1608/Bima yang bernama Sertu Abdul Kahir(Terdakwa) pindahan dari Manado. Mengetahui hal tersebut, Saksiberusaha untuk menghubungi Terdakwa dan mencari tahukeberadaan Terdakwa, namun Terdakwa selalu menjawab berubahrubah.12.
minggu, selanjutnya Terdakwa pergi lagi dengan alasan ke Denpasar namunhingga sekarang Terdakwa tidak pernah kembali lagi ke tempat kost Saksi2 SdriDewi Riyana.16.Bahwa benar Saksi2 Sdri Dewi Riyana baru menyadari kalau Terdakwa selamaini hanya mengarang cerita bohong, Saksi2 Sdri Dewi Riyana mengetahui haltersebut ketika bertemu dengan Bapak Nurdin anggota Provost Kodim 1608/Bima, dari penjelasan Bapak Nurdin tersebut, ternyata tidak ada anggota Kodim1608/Bima yang bernama Abdul Kahir (Terdakwa) pindahan
Bahwa benar Saksi2 Sdri Dewi Riyana baru menyadari kalau Terdakwa selamaini hanya mengarang cerita bohong, Saksi2 Sdri Dewi Riyana mengetahui haltersebut ketika bertemu dengan Bapak Nurdin anggota Provost Kodim 1608/Bima, dari penjelasan Bapak Nurdin tersebut, ternyata tidak ada anggota Kodim1608/Bima yang bernama Abdul Kahir (Terdakwa) pindahan dari Manado.Mengetahui hal tersbeut, Saksi2 Sdri Dewi Riyana berusaha untukmenghubungi dan mencari tahu keberadaan Terdakwa namun Terdakwa selalumenjawab
63 — 19
Nyak Cut yakni narapidana pindahan dari Lapas Kelas IIA Banda Acehberdasarkan surat izin pemindahan Narapidana dari Lapas Kelas ITA Banda Aceh ke LapasKelas ITA Lhokseumawe dari Kementrian Hukum dan HAM Ri Kantor wilayah Aceh no.W1.PK.01.01,02252 tanggal 07 September 2011, yang telah di vonis oleh PengadilanNegeri Banda Aceh berdasarkan putusan Nomor : 190/Pid.B/2011/PN.Bna Tanggal 18 Juli2011 dalam perkara Narkotika dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam)bulan dan pidana denda
Nyak Cut yakni narapidana pindahan dari Lapas Kelas ITA Banda Acehberdasarkan surat izin pemindahan Narapidana dari Lapas Kelas ITA Banda Aceh ke LapasKelas ITA Lhokseumawe dari Kementrian Hukum dan HAM Ri Kantor wilayah Aceh no.W1.PK.01.01,02252 tanggal 07 September 2011, yang telah di vonis oleh PengadilanNegeri Banda Aceh berdasarkan putusan Nomor : 190/Pid.B/2011/PN.Bna Tanggal 18 Juli2011 dalam perkara Narkotika dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam)bulan dan pidana denda
NYAK CUTBahwa saksi berada di lapas Klas II Lhoksemawe sejak tanggal 02Desember 2011, pindahan dari Lapas Kahju Banda Aceh;Bahwa saksi keluar dari Lapas Klas II Lhokseumawe pada hari Minggutanggal 02 Desember 2012 sekira pukul 11.00 di Lapas Klas II ALhokseumawe;Bahwa selain saksi ada Narapidana lain yang ikut dikeluarkan oleh sdraKhairullah yaitu sdra Combet, tapi saksi tidak mengehui nama aslinya;Bahwa setelah Terdakwa membawa saksi dan Sdra Combet keluar dariLapas Klas II A Lhokseumawe kemudian
NELLY KRISTINA, SH.
Terdakwa:
1.ROBI SUGANDA Bin RIANTO
2.SURAJI Bin PONIKUN Alm
25 — 22
Pol BK 9324 DD warna hitam; Bahwa awalnya sekitar jam 19.00 Wib saksi sedang berkunjung/ berlebarankerumah Terdakwa ROBI SUGANDA yang merupakan menantu saksi,kemudian saat itu Terdakwa ROBI SUGANDA meminjam mobil saksi denganalasan hendak mengangkut barang pindah punya temannya; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa pemilik barang pindahan yang dimaksudoleh Terdakwa ROBI SUGANDA; Bahwa saksi kemudian memberikan 1 (satu) unit mobil merk Daihatsu GrandMax dengan No.
ANTO (DPO) untuk mengangkut barang pindahan, tetapi17setelah sampai di tempat tujuan barang yang dimuat di mobil merk Daihatsu GrandMax dengan No.
pintu;Menimbang, bahwa disini Majelis Hakim memperoleh alat bukti petunjuk, yaitu : Bahwa 25 (dua puluh lima) daun pintu yang diangkut oleh para Terdakwabukanlah barang yang lazim untuk diangkut sebagai barang pindahanterlebih lagi daun pintu yang diangkut banyak sekall; Bahwa pengangkutan barang dilakukan di dalam Kawasan mess PT AraraAbadi, padahal Terdakwa ROBI SUGANDA menyatakan di persidanganbahwa rumah Terdakwa ROBI SUGANDA dekat dengan rumah Terdakwa ROBI SUGANDA; Bahwa waktu untuk melakukan pindahan
34 — 4
L Budiyanto Kwatmodjo ; Bahwa kecelakaan tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 7 Mei 2016sekitar pukul 20.25 Wib di jalan KebumenBanyumas tepatnya di jalan YosSudarso di depan bengkel Fajar (depan rumah saksi ) kelurahan Wonokriyo,Kecamatan Gombong Kabupaten Kebumen ; Bahwa kejadiannya bermula ketika saksi dan suami serta anakanak pulangdari gereja Katholik Gombong, belum sempat masuk rumah, suami saksimengajak saksi untuk menengok Bank Mandiri yang letaknya adadiseberang jalan karena habis pindahan
berpendapat unsur Mengemudikan Kendaraanbermotor karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalulintas telahterpenuhi ;Ad.3 Mengakibatkan orang lain meninggal dunia.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persridangan korbansebelum terjadinya kecelakaan lalulintas tersebut korban dalam keadaan sehatkarena pada hari Sabtu tanggal 7 Mei 2016 sekitar pukul 20.25 Wib, korbanbaru saja pulang dari gereja bersama dengan saksi Lianawati dan anakanak,kemudian korban hendak menengok Bank Mandiri yang pindahan
7 — 0
Bahwa Tergugat sebagai seorang suami sering bersikap egoisdimana Tergugat lebih mementingkan kepentinganya sendiri danPutusan Nomor: 0392/Pdt.G/2014/PA.Tmg.Halaman 3mengabaikan kepentingan keluarga ataupun Penggugat, misalnyasebagai contoh:e Pada bulan Oktober 2013 ketika Penggugat sedang hamil 6(enam) bulan, Tergugat menyuruh Penggugat untuk mengambilbarangbarang Tergugat yang tertinggal saat pindahan di rumahkontrakan di , , dan kemudian Tergugat menyuruh Penggugatuntuk mengirim barangbarang tersebut
Awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup harmonis tetapisejak bulan Oktober tahun 2013 antara Penggugat dengan Tergugat mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sebagaiseorang suami sering bersikap egois, pada bulan Oktober 2013 ketikaPenggugat sedang hamil 6 (enam) bulan, Tergugat menyuruh Penggugat untukmengambil barangbarang Tergugat yang tertinggal saat pindahan di rumahkontrakan di , , dan kemudian Tergugat menyuruh Penggugat untuk mengirimbarangbarang tersebut
MEGA TRI ASTUTI, SH
Terdakwa:
DESKI RAMENDO Als ALEX SANDER Bin ALEX
48 — 27
Fajar Eka Rahdianto, di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 09 Januari 2020sekira pukul 19.30 WIB, bertempat di Lapangan Takraw Tanjung UmaKecamatan Lubuk Baja Kota Batam ; Bahwa mulanya pada hari Senin tanggal 17 Februari 2020 sekira pukul 14.00WIB, Saksi mendapat telfon dari masyarakat Tanjung Uma dan mengatakanbahwa Terdakwa sedang berada dirumah kakaknya membantu kakaknyamengangkat barang pindahan ; Bahwa kemudian
pokoknyaTerdakwa membenarkannya ;SeDoni Putra Hutabarat, di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 09 Januari 2020sekira pukul 19.30 WIB, bertempat di Lapangan Takraw Tanjung UmaKecamatan Lubuk Baja Kota Batam ;Bahwa mulanya pada hari Senin tanggal 17 Februari 2020 sekira pukul 14.00WIB, Saksi mendapat telfon dari masyarakat Tanjung Uma dan mengatakanbahwa Terdakwa sedang berada dirumah kakaknya membantu kakaknyamengangkat barang pindahan
menuju pasartanjung uma dan pada saat diperjalanan, tibatiba Saksi Suhemi Surizamengejar Terdakwa dan Saksi Risfa Putra bersama dengan temantemannyadengan menggunakan samurai, lalu karena takut akhirnya Terdakwa danSaksi Risfa Putra lari dan berpisah dijalan, dan Terdakwa lari menuju jodohdan tidak kembali lagi ke tanjung uma ; Bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 17 Februari 2020 sekira pukul09.00 WIB, Terdakwa kembali ke tanjung uma dengan tujuan untukmembantu kakak Terdakwa mengangkat barang pindahan
95 — 13
terakhir datang ke rumah Penggugat di Kudus bulanMei 2020, Mereka pindah ke Kudus tahun 2016, karena seingat saksisejak pindah ke Kudus terus membuka toko Aki;e Bahwa Saksi tidak tahu persis kondisi rumah tangga merekakarena setahu saksi mereka tidak pernah bertengkar;e Bahwa Saksi tidak pernah melihat atau mendengar tentangpertengkaran mereka; Bahwa mengenai kejadian pencengkeraman Saksi tidak tahuakan tetapi Andi (Tergugat) ada cerita kalau mereka sedang berebutsesuatu dan itu sebelum Penggugat pindahan
; Bahwa seingat saksi sekarang mereka sudah tidak serumahkarena pada tanggal 12 Juni, Penggugat pindahan saksi bantumengangkut barang dimasukkan mobil;e Bahwa Saksi tidak tahu apa alasannya sehingga Penggugat mintapisah, saksi tahu dari Andi (Tergugat) kalau Novi (Penggugat) mintapisah terus saksi Tanya ke Novi (Penggugat) apa benar Andi (Tergugat)pernah mukul Novi dan Novi berkata tidak;Halaman 14 dari 28Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pat.G/2020/PN Kdse Bahwa Saksi tidak menyarankan apaapa pada
tidakcocok kan saksi tidak bisa apaapa; Bahwa Tergugat ada cerita kalau ada laporan Polisi tetapi saksitidak menyarankan apaapa hanya kalau dimintai klarifikasi saksibersedia;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pernah jalanjalandengan keluarga besar saksi di Gedong Songo, akan tetapi waktu itusaksi tidak ikut, saksi ikut yang di Bandung, waktu di Bali tahun 2019mereka pergi hanya dengan keluarga saksi;e Bahwa Saksi bekerja di Kudus akan tetapi tinggal di Semarang;e Bahwa ada pertemuan setelah pindahan
20 — 2
SUWANDIe Bahwa saksi kenal kepada Pemohon tidak ada hubungan keluarga ;e Bahwa saksi sudah kenal lama dengan Pemohon pindahan dari Cianjur keBandung sejak tahun 1987;e Bahwa saksi tidak tahu nama asalnya pemohon;e Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon;e Bahwa saksi kenal dengan suami pemohon yang bernama Sugiyanto;e Bahwa saksi mengetahui pemohon telah menjadi warganegara Indonesia;e Bahwa saksi tahunya panggilan nama pemohon bernama Yuliana;e Bahwa pemohon bermaksud mengajukan permohonan kemuka
39 — 9
Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 04 Desember 2010 disebabkanPenggugat dan Tergugat mau melaksanakan arisan di rumah,sedangkan di rumah sangat sibuk baru pindahan rumah akantetapi Tergugat pergi main sama temannya dan pulanghingga ~ siang sehingga Penggugat sangat kecewa danterjadi pertengkaran dan perselisihan, sejak kejadiantersebut antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonisHal 3 dari 7 Put No. 149/Pdt.G/2010/PA.Sr1.lagi dan tidak tegur sapa serta tidak
16 — 0
Tebet,Jakarta Selatan, sebagai Penggugat;melawanDwi Haryanto Bin Roni Hadi Siswanto, umur 30 tahun, agama Isilam,pekerjaan Karyawan Swasta, pendidikan SLTP, tempatkediaman di Jalan Pindahan no. 04. RT 011/RW 010, KpSengon, Kec.
98 — 45
Hesti, sejak itu sudah tidak masuksekolah;e Bahwa Setelah ada kejadian ini, saksi sebagai Guru merasa kasihan serta prihatinkepada korban serta Para pelaku;e Bahwa Sepengetahuan saksi, sifat Hesti pendiam serta bergaulnya dengan orangtertentu;e Bahwa Korban hanya berteman dengan perempuan yang ia senangi saja;e Bahwa Sdri Hesti masuk sekolah kami, baru 2 (dua) bulanan dan masuk kelas 2,merupakah siswi baru pindahan dari Jakarta;e Bahwa Sebelum kejadian ini, saksi tidak pernah mendengar Andriana dan
mengetahui atas kejadian tersebut, semua sudah pada tahu,karena waktu itu saksi sedang tidak masuk sekolah;e Bahwa Saksi tidak ikut memanggil Hesti , karena sudah ditangani Kepala Sekolah;e Bahwa Saksi sebagai BP bertugas hanya membimbing serta membina siswa;e Bahwa Sepengetahuan saksi, sifat Hesti pendiam serta bergaulnya dengan orangtertentu;e Bahwa Korban hanya berteman dengan perempuan yang ia senangi saja;e Bahwa Sdri Hesti masuk sekolah kami, baru 2 (dua) bulanan dan masuk kelas 2,merupakah siswi pindahan
11 — 0
Yang termohon sayangkan, mengapa orang tua yang begitumapan harus merepoti anak yang baru saja memulai hidup baru ( barumenikah ), dan dengan kondisi yang masih sangat memperihatinkan, padahalpada saat itu (tahun 2012) termohon dan pemohon baru saja pindahan kerumah kontrakan, karena sebelumnya hanya di rumah kost;Pada proses pindahan tersebut, semua biaya boyongan dan perabot rumahtangga ( TV, kulkas , mesin cuci, tempat tidur dan lainlain), orang tuatermohon yang mendanai.
27 — 14
Kuningan.Yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Saksi kenal dengan Serda Dedi Ariyanto (Terdakwa) sekira awal bulanJuni 2015 pada saat Terdakwa dipindah tugaskan ke Kodim 0615/Kuningan.Terdakwa pindahan dari Kodim Karawang dan setelah itu Terdakwa ditugaskan diKoramil 1512/Lebakwangi Kodim Kuningan.
Terdakwaadalah personil baru pindahan dari Kodim Karawang dan baru berdinas diKoramil 1512/Lebakwangi sekitar dua bulan.Bahwa sepengetahuan Saksi selama Terdakwa berdinas di koramil1512/Lebakwangi sehariharinya dalam kedinasan baik dan tanggung jawabdalam pekerjaan, Terdakwa selama d inas bertempat tinggal/tidur di kantorKoramil 1512/Lebakawangi sedangkan keluarganya bertempat tinggal diBandung.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa pada pokoknya menyangkal sebagaiberikut :Sebelum Terdakwa pergi
25 — 6
Dan terdakwa mengetahui bahwa uangyang akan terdakwa ambil ke Genjik adalah uang hasil transaksi jualbeli Narkotika jenis sabu antara Else dan Genjik karena sebelumnyaterdakwa sudah pernah disuruh oleh Else untuk mengambil uang padaGenjik di Alfamart jalan Salak Madiun;Bahwa sebelum mengambil uang ke Genjik terdakwa melihat dirumahElse sedang menimbang Narkotika jenis sabu dan pada saat ituterdakwa sedang membantu Else pindahan rumah dari jalan salakMadiun ke perumahan bumi mas dan pada saat itu
Yamaha tipe Mio J warna hitam kombinasiputin dengan Nopol AE 2207 BQ yang terdakwa kendarai tersebutadalah milik Else ;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa bersedia mengambil uang hasiltransaksi Narkotika atas suruhan dari Else tersebut karena setelahselesai saudari Else akan memberikan upah berupa satu bungkusHalaman 33 dari 53 Putusan Nomor 48/Pid.Sus/2015/PN Mad.rokok Marlboro dan mengkonsumsi gratis sabusabu, dan terdakwamengkonsumsi Narkotika jenis sabu terakhir kali mengkonsumsi padasaat Else pindahan
Dan terdakwamengetahui bahwa uang yang akan terdakwa ambil ke Genjik adalahuang hasil transaksi jual beli Narkotika jenis sabu antara Else danGenjik karena sebelumnya terdakwa sudah pernah disuruh oleh Elseuntuk mengambil uang pada Genjik di Alfamart jalan Salak Madiun;Bahwa benar sebelum mengambil uang ke Genjik terdakwa melihatdirumah Else sedang menimbang Narkotika jenis sabu dan pada saatitu terdakwa sedang membaniu Else pindahan rumah dari jalan salakMadiun ke perumahan bumi mas dan pada saat
tipe Mio J warna hitamkombinasi putin dengan Nopol AE 2207 BQ yang terdakwa kendaraitersebut adalah milik Else ;Bahwa benar maksud dan tujuan terdakwa bersedia mengambil uanghasil transaksi Narkotika atas suruhan dari Else tersebut karenasetelah selesai saudari Else akan memberikan upah berupa satuHalaman 37 dari 53 Putusan Nomor 48/Pid.Sus/2015/PN Mad.bungkus rokok Marlboro dan mengkonsumsi gratis sabusabu, danterdakwa mengkonsumsi Narkotika jenis sabu terakhir kalimengkonsumsi pada saat Else pindahan
jenissabu antara Else dan Genjik karena sebelumnya terdakwa sudahpernah disuruh oleh Else untuk mengambil uang sebesar Rp.850.000, (delapan ratus lima puluh ribu rupiah) pada Genjik di depanHalaman 43 dari 53 Putusan Nomor 48/Pid.Sus/2015/PN Mad.Alfamart jalan Salak Kota Madiun pada hari Selasa tanggal 30Desember 2014 sekira jam 17.00 WIB;Bahwa benar sebelum mengambil uang ke Genjik terdakwa melihatdirumah Else sedang menimbang Narkotika jenis sabu dan pada saatitu terdakwa sedang membaniu Else pindahan
17 — 8
yang diduga jenissabusabu ;e bahwa benar, terdakwa mengaku barang bukti tersebut milikterdakwa ;e bahwa benar, terdakwa dan barang bukti lalu dibawa ke PosPenjagaan Rutan lalu saksi Syahrianto melaporkan temuannyatersebut ke KA.Rutan yang kemudian langsung menghubungiPolisi Polsek Pangkalan Berandan;e bahwa benar, tak lama kemudian datang petugas dari PolsekPangkalan Berandan dan membawa terdakwa dan barang buktiuntuk proses pemeriksaan lebih lanjut ;e bahwa benar, terdakwa merupakan warga binaan pindahan
yang diduga jenis sabusabu ;bahwa benar, terdakwa mengaku barang bukti tersebut milikterdakwa ;bahwa benar, terdakwa dan barang bukti lalu dibawa ke PosPenjagaan Rutan lalu saksi Syahrianto melaporkan temuannyatersebut ke KA.Rutan yang kemudian langsung menghubungi PolisiPolsek Pangkalan Berandan;e bahwa benar, tak lama kemudian datang petugas dari PolsekPangkalan Berandan dan membawa terdakwa dan barang buktiuntuk proses pemeriksaan lebih lanjut ;e bahwa benar, terdakwa merupakan warga binaan pindahan
18 — 1
Yang termohon sayangkan, mengapa orang tua yang begitumapan harus merepoti anak yang baru saja memulai hidup baru ( barumenikah ), dan dengan kondisi yang masih sangat memperihatinkan, padahalpada saat itu (tahun 2012) termohon dan pemohon baru saja pindahan kerumah kontrakan, karena sebelumnya hanya di rumah kost;Pada proses pindahan tersebut, semua biaya boyongan dan perabot rumahtangga ( TV, kulkas , mesin cuci, tempat tidur dan lainlain), orang tuatermohon yang mendanai.
5 — 4
terhormat bapak Ketua PengadilanAgama Slawi bahwa pengajuan perkara Pemohon tidak sesuai dengankejadian yang sesungguhnya seperti yang Termohon tuliskan di atas danTermohon punya bukti pelaporan Kapolsek XXXXXX tersebut danTermohon mohon keadilan dari Bapak Ketua Pengadilan Agama Slawi; Bahwa intinya Termohon minta dikembalikan uang pribadi Termohon,uang tersebut berjumlah Rp 10.000.000, (Sepupuh juta rupiah), buatmembayar kontrakan 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) danbuat bayar mobol pindahan
Termohon adalah merupakan tuntutan balik atau gugatanRekonpensi;Menimbang, bahwa penyebutan para pihak berubah dari Termohonmenjadi Penggugat Rekonpensi dan Pemohon menjadi Tergugat Rekonpensi:;Menimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat Rekonpensi bahwaPenggugat Rekonpensi menggugat pengembalian uang pribadi PenggugatRekonpensi sejumlah Rp 10.000.000, (Sepupuh juta rupiah) karena uangtersebut telah digunakan oleh Tergugat Rekonpensi untuk membayar kontrakansejumlah Rp 3.500.000, dan biaya angkut pindahan
40 — 4
(empat belas ribu )uang ruppe Pakistan, 1 (satu) unit Handphone merk Samsung, 1 (satu) unitHandphone merk Nokia N82 dan 1 (satu) unit handphone merk Nokia typenya Saksilupa, dan barangbarang tersebut milik saksi sendiri dimana pada saat kejadianbarangbarang tersebut disimpan didalam tas koper besar merk Polo Clasik warnaabuabu yang disimpan dikamar fitness yang berada dilantai 2;Bahwa tas koper besar merk polo clasik tersebut disimpan dikamar fitnes saksisekitar bulan Desember 2013 sejak saksi pindahan
rumah ;Bahwa sepengetahuan Saksi, orang yang menyimpan pada saat pindahan rumahyaitu Sdri.