Ditemukan 2292 data
34 — 3
60/Pid.B/2015/PN.Krg
Hakim Pengadilan Negeri tanggal 20 April 2015 Nomor : 298/60/Pen.Pid/2015/PN.Krg, sejaktanggal 20 April 2015 sampai dengan tanggal 19 Mei 2015Perkara no. 60/Pid B/2015/PN.Krg halaman dari 195. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Karanganyar berdasarkan surat Perintah Penahanantanggal No. /60/Pen.Pid/2015/PN.
KabupatenKaranganyar yang tempat tersebut mudah dilihat oleh banyak orang dan melihat banyakorangorang berkumpul kemudian saksi CUCUK KURNIAWAN bersama saksi RENDRAROBY AA berhenti dan bertanya kepada terdakwa ternyata ditemukan kertas rekapannomor cap jie kia, uang tunai sebesar Rp. 62.000 (enam puluh dua ribu rupiah) danballpoint dan terdakwa mengaku akan diberikan kepada saksi HADI SUPONO AliasKABUL, selanjutnya terdakwa dibawa ke Polsek Tasikmadu untuk dilakukan pemeriksaan,Perkara no. 60/Pid B/2015/PN.Krg
CUCUK KURNIAWAN, dibawah sumpah, didepan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi kenal terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa benar terdakwa ditangkap pada hari Rabu. tanggal 18 Februari 2015 sekitar jam 11.00WIB bertempat di warung milik saksi PARYANTI tepatnya di Dukuh Celengan, Desa Kaling.Kecamatan Tasikmadu, Kabupaten Karanganyar;Bahwa benar terdakwa ditangkap karena menjual judi jenis cap ji kia;Perkara no. 60/Pid B/2015/PN.Krg halaman 5 dari 19Bahwa saksi
62.000 (enam puluh dua ribu rupiah), terdakwaRIYANTO juga mengatakan rekapan serta uang tersebut akan diserahkan kepada saksi HADISUPONO untuk diserahkan kepada bandarBahwa saksi menerangkan kemudian mengamankan terdakwa yang saat itu juga berada dilokasi penangkapan saksi HADI SUPONO.Bahwa cara permainan judi jenis cap jie kia yaitu pemasang atau penebak menebak salah satukartu cina dan 12 (dua belas) kartu terdiri dari : 1 = Petik, 1 x Ratu, 2 = Plompong, 2 x Dimpil,Perkara no. 60/Pid B/2015/PN.Krg
MH.D.H WISNU GAUTAMA, S.H,MKn.Perkara no. 60/Pid B/2015/PN.Krg halaman 19 dari 1920PANITERA PENGGANTI,DIANIE DAMAYANTL, S.H, MH.
RIZKI AMALIA,SH
Terdakwa:
WINARTO Alias NARTO Bin SUJAK .Alm.
20 — 5
Hakim Pengadilan Negeri Karanganyar tertanggal 22 Januari 2019 Nomor:14/Pid.Sus/2019/PN.Krg, sejak tanggal 22 Januari 2019 s/d tanggal 20Februari 2019;5. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Karanganyar, tertanggal 8 Februari2019, Nomor: 14/Pid.Sus/2019/PN.Krg, sejak tanggal 21 Februari 2019 s/dtanggal 21 April 2019;6.
Sus/2019/PN.Krgberdasarkan surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan NegeriKaranganyar tertanggal 06 Februari 2019 Nomor: 14/Pid.Sus/2019/PN.Krg;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor:14/Pid.Sus/2019/PN.Krg tertanggal 22 Januari 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor: 14/Pid.Sus/2019/PN.Krg tertanggal 22Januari 2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan
Sus/2019/PN.Krg Bawha dalam membagi paket sabu tersebut, Terdakwa tidak mengetahuiberat masingmasing paket hanya berdasarkan perkiraan dan Terdakwamengurangi masingmasing paket sedikit demi sedikit; Bahwa Terdakwa dalam menanam paket sabu berbeda lokasi dan benar dirumah Terdakwa masih ada 2 (dua) paket sabu sedangkan di patok pinggirsungai Terdakwa menanam 3 (tiga) paket yang rencananya akan diambiloleh Sdr.
Sus/2019/PN.Krg 1(satu) buah ATM Paspor BCA;Dirampas untuk dimusnahkan;8.
Sus/2019/PN.Krg
WIDODO, SH
Terdakwa:
BENI HERLANDO Bin Alm. HERMANTO
112 — 9
tertanggal 17Maret 2019, ditahan sejak tanggal 17 Mret 2019 sampai dengan 05 April 2019;Diperpanjang oleh Penuntut Umum berdasarkan surat Nomor:32/RT.2/Epp.1/03/2019 tertanggal 29 Maret 2019, ditahan sejak tanggal 06April 2019 sampai dengan tanggal 15 Mei 2019;Penuntut Umum berdasarkan surat Nomor: Print668/0.3.33/Epp.2/05/2019tertanggal 09 Mei 2019, ditahan sejak tanggal 09 Mei 2019 sampai dengantanggal 28 Mei 2019;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Karanganyar berdasarkan surat Nomor71/Pid.B/2019/PN.Krg
, tertanggal 21 Mei 2019, ditahan sejak tanggal 21 Mei2019 sampai dengan tanggal 19 Juni 2019;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Karanganyar berdasarkan suratNomor 71/Pid.B/2019/PN.Krg, tertanggal 28 Mei 2019, ditahan sejak tanggal20 Juni 2019 sampai dengan tanggal 18 Agustus 2019;Terdakwa menerangkan dalam menghadapi perkara ini tidak akandidampingi oleh Penasihat Hukum;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Hal 1 dari 26 Putusan Nomor 71/Pid.B/2019/PN.KrgTelah membaca; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri
Karanganyar Nomor: 71/Pen.Pid/2019/PN.Krg tanggal 21 Mei 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor: 71/Pen.Pid/2019/PN.Krg tanggal 21 Mei2019 tentang Penunjukan hari sidang; Berkas pekara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa telah mendengar tuntutan dari Jaksa Penuntut Umumpada tanggal 26 Juni 2019 yang pada pokoknya menuntut agar supaya MajelisHakim
surat pernyataan tertanggal 19 Januari 2019 yangditanda tangani oleh BENI HERLANDO;1 (satu) lembar surat keterangan yang dikeluarkan HRD PT Kondang Motortanggal 7 Maret 2019 tentang mutasi jabatan BEN HERLANDO menjadiKepala Cabang Karanganyar;1 (satu) lembar Job Desk Kacab PT Kondang Motor yang dikeluarkanKantor Pusat PT Kondang Motor Surakarta;1 (Satu) lembar Job Desk Administrasi PT Kondang Motor yang dikeluarkanKantor Pusat PT Kondang Motor Surakarta;Hal 2 dari 26 Putusan Nomor 71/Pid.B/2019/PN.Krg
Kondang Motor mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp 52.850.000, (lima puluh dua juta delapan ratus limapuluh ribu rupiah);Hal 12 dari 26 Putusan Nomor 71/Pid.B/2019/PN.Krg Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkan seluruh keterangan saksi tersebut;4.
Sri Lestari
30 — 5
KaranganyarSelanjutnya dIS@DUt ............ 0.0 .ce cee cee eee eee eeeeeeeeeeeeeeess, Pemohon.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca/mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriKaranganyar Kelas II tertanggal 22 Oktober 2020 Nomor : 182/Pdt.P/2020/PN.Krg. tentang Penunjukan Hakim ;Setelah membaca Surat Penetapan tertanggal 22 Oktober 2020Nomor : 182/Pdt.P/2020/PN.Krg. tentang Penetapan Hari Sidang ;Setelahn membaca/mempelajari surat permohonan
19 — 3
283/Pdt.P/2016/PN.Krg
Kabupaten Karanganyar, yang selanjutnya disebutsebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan memperhatikan suratsurat yang berkaitan denganperkara ini;Telah memperhatikan keterangan SaksiSaksi di persidangan dantanggapan Pemohon atas SaksiSaksi tersebut;TENTANG DUDUK PERKARANYA:Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 19Desember 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyarpada tanggal 19 Desember 2016 dibawah register perkara Nomor:283/Pdt.P/2016/PN.Krg
Membebankan kepada PEMOHON untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam permohonan ini;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon datang menghadap di Persidangan;Hal. 2 dari 8, Penetapan No. 283/Pdt.P/2016/PN.Krg Bahwa setahu saksi Pemohon sudah punya anak nama panggilanya ATHAnamun nama lengkapnya saksi lupa; Bahwa ATHA lahir 12 Desember 2011; Bahwa setahu saksi di akta kelahiran ATHA tercatat lahir di Karanganyartetapi yang benar di Yogyakarta sehingga mau membetulkannya
2011; Bahwa setahu saksi di akta kelahiran ATHA tercatat lahir di Karanganyartetapi yang benar di Yogyakarta sehingga mau membetulkannya; Bahwa setahu saksi ATHA lahir di Rumah Sakit Panti Rapih Yogyakarta; Bahwa setahu saksi Pemohon mempunyai 2 (dua) orang anak dan ATHAadalah anak pertama; Bahwa setahu saksi anak pemohon yang pertama lakilaki dan yang keduaperempuan; Bahwa saksi tidak tahu apakah anak yang kedua sudah mempunyai aktakelahiran atau belum;Hal. 4 dari 8, Penetapan No. 283/Pdt.P/2016/PN.Krg
Biaya Meterai Penetapan : Rp. 6.000.Jumlah : Rp176.000,(seratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Hal. dari 8, Penetapan No. 283/Pdt.P/2016/PN.Krg
18 — 1
83/Pdt.P/2016/PN.Krg
eeseeeeeseeeeeteees PARA PEMOHON;Hal. 1 dari 10, Penetapan Nomor: 83/Pdt.P/2016/PN.Krg.Telah membaca dan memperhatikan suratsurat yang berkaitan denganperkara ini;Telah memperhatikan keterangan SaksiSaksi di persidangan dan tanggapanPara Pemohon atas SaksiSaksi tersebut ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan permohonan Para Pemohon tertanggal 22Maret 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyar padatanggal 22 Maret 2016 di bawah Register perkara Nomor:83/Pdt.P/2016/PN.Krg
Pengadilan mengajukan permohonanijin mengganti nama anaknya yang ke 2 (dua) dari nama KEZIA RAISYASANY diganti menjadi nama KEY SEBASTIAN RAISYA Bahwa Anak tersebut dilahirkan di Karanganyar pada tanggal 27 Januari 2014dan sekarang berumur 2 (dua) tahun;e Bahwa setahu Saksi alasan Para Pemohon merubah nama anaknya karenamaknanya kurang kuat;e Bahwa nama KEZIA RAISYA SANY akan diganti menjadi nama KEYSEBASTIAN RAISYA SANY, yang maknanya lakilaki yang kuat danHal. 5 dari 10, Penetapan Nomor: 83/Pdt.P/2016/PN.Krg
Hakimberpendapat bahwa Permohonan tersebut beralasan dan tidak bertentangan denganketentuan hukum yang berlaku, maka Permohonan tersebut patutdikabulkan; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 52 ayat (2) dan ayat (3) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006, Pencatatan perubahan nama sebagaimana dimaksuddalam ayat (1) tersebut di atas wajib dilaporkan oleh Pemohon kepada Instansipelaksana yang menerbitkan Akta Pencatatan Sipil, paling lambat 30 (tiga puluh) hariHal. 9 dari 10, Penetapan Nomor: 83/Pdt.P/2016/PN.Krg
Biayabiaya1 Pendaftaran Rp. 30.000,2 Biaya Pemberkasan :Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan Rp. 85.000,4 Biaya Redaksi Rp. 5.000,5 Biaya Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 176.000,(seratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Hal. 11 dari 10, Penetapan Nomor: 83/Pdt.P/2016/PN.Krg.12
MARIJEM
16 — 6
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan pemohon untuk mencabut permohonannya Nomor : 78/Pdt.P/2021/PN Krg ;
- Menyatakan Permohonan perkara nomor : 78/Pdt.P/2021/PN.Krg dicabut dan dicoret dari register nomor perkara tersebut ;
- Membebani Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam permohonan ini sebesar Rp. 140.000,- (seratus empat puluh ribu rupiah) ;
Menyatakan Permohonan perkara nomor : 78/Pdt.P/2021/PN.Krg dicabutdan dicoret dari register nomor perkara tersebut ;3. Membebani Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalampermohonan ini sebesar Rp. 206.000, (dua ratus enam ribu rupiah) ;Ditetapkan di : KaranganyarPada tanggal : 18 Agustus 2021Hakim Tunggal NYOMAN ARY MUDJANA, SH. MH.Perincian biaya:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya pemberkasan Rp. 80.000,3. PNBP Panggilan Rp. 10.000,4. Redaksi Rp. 10.000,5.
61 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan dendaRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) subsidair 6 (enam) bulan penjaradikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintahTerdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah HP merk Samsung Tab 3 warna putih dengan nomorsimcard paketan data;Dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan Terdakwa agar membayar biaya perkara sebesar Rp1.000,00(seribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor 82/Pid.Sus/2018/PN.Krg
Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor 82/Pid.Sus/2018/PN.Krg., tanggal 2 Agustus 2018:3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan agar Terdakwa untuk tetap ditahan;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 235/Pid.Sus/2018/PT.SMG.
,juncto Nomor 82/Pid.Sus/2018/PN.Krg., yang dibuat oleh Panitera padaPengadilan Negeri Karanganyar, yang menerangkan bahwa pada tanggal 22Oktober 2018, Terdakwa mengajukan permohonan kasasi terhadap PutusanPengadilan Tinggi Jawa Tengah tersebut;Membaca memori kasasi tanggal 18 Oktober 2018 dari Terdakwa sebagaiPemohon Kasasi, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyarpada tanggal 22 Oktober 2018;Membaca pula suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang bahwa Putusan Pengadilan Tinggi
Penyalahguna;Menimbang bahwa berdasarkan uraian tersebut, perbuatan Terdakwatelah memenuhi unsurunsur pidana dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebutdan membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor 235/Pid.Sus/2018/PT.SMG., tanggal 2 Oktober 2018 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Karanganyar Nomor 82/Pid.Sus/2018/PN.Krg
MahkamahAgung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa AGUSRIYANTO alias KAMBIL bin SUKIRAN tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor 235/Pid.Sus/2018/PT.SMG., tanggal 2 Oktober 2018 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Karanganyar Nomor 82/Pid.Sus/2018/PN.Krg
56 — 8
Tergugat Il;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatan tanggal 5 Maret 2019, yangditerima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyar pada tanggal 6Maret 2019 dibawah Nomor Register Perkara : 20 / Pdt.G / 2019 / PN.Krg, telahmengajukan gugatan sebagai berikut :1.
Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara ini sebesar Rp.1.706.000,00 (satu juta tujuh ratus enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Karanganyar, pada hari jumat tanggal 24 Juli 2019, oleh kami NUNIK SRIWAHYUNI, SH.MH., sebagai Hakim Ketua, NYOMAN ARY MUDJANA, SH.MH.dan VENIWAHYU MUSTIKARINI, SH.MKn. yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Negeri Karanganyar, Nomor 20/Pdt.G/2019/PN.Krg. tanggal 6 Maret 2019,putusan
Meteral : Rp. 6.000,Halaman 5Putusan Nomor 20/Pdt.G/2019/PN Krg+ Jumlah : Rp.1.706.000, (Satu juta tujuh ratus enam ribu rupiah);Halaman 6Putusan Nomor 20/Pdt.G/2019/PN KrgNoBBWHalaman 7 dari 46 halaman Putusan No: 47/Pdt.G/2018/PN.Krg..
16 — 2
penetapan sebagai berikut dalam perkara ;NamaLengkap : PRIYONOTempatdantgl. lahir : Boyolali, 23 Juni 1992.Pekerjaan : Pelajar / MahasiswaAgama : IslamTempattinggal : TanonLor Rt.005 MRw.001, DesaGedongan,KecamatanColomadu,KabupatenKaranganyarSelanjutnyadisebutsebagdi....................508 PEMOHON.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca/mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;SetelahmembacaSuratPenetapanKetuaPengadilanNegeriKaranganyarKelaslltertanggal7 Juni 2017 Nomor : 139/Pdt.P/2017 /PN.Krg
. tentangPenunjukan Hakim ;SetelahmembacaSuratPenetapantertanggal 7 Juni 2017Nomor:139/Pdt.P/2017/PN.Krg. tentangPenetapanHariSidang ;Setelah membaca/mempelajari surat permohonan perkara perdata Nomor :139/Pdt.P/2017/PN Krg tanggal 7 Juni 2017 dari Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonan secara tertulispada tanggal 7 Juni 2017 dan telah didaftarkan dalam register KepaniteraanPengadilan Negeri Karanganyar dibawah Nomor : 139/Pdt.P/2017/PN Krg tanggal 7Juni 2017 yang selengkapnya
PT. BPR RESTU TAWANGMANGU JAYA, Cq. Yoki Kristanto. SE
Tergugat:
1.Nanik Sugianti
2.Ngadino
54 — 8
MENETAPKAN:
- Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor 11/Pdt.G.S/2021/PN.Krg. ;
- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Karanganyar untuk mencoret perkara tersebut dari buku register perkara;
- Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 380.000,- ( tiga ratus delapan puluh ribu rupiah ) ;
93 — 5
230/Pdt.P/2017/PN.Krg
PENETAPANNOMOR : 230/Pdt.P/2017/PN.Krg.
Agama : Islam, Pekerjaan :Wiraswasta, Alamat : Koripan RT.02 RW.01Koripan Matesih Karanganyar, selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyar pada tanggal26 Oktober 2017dalam register perkara permohonan Nomor : 230/Pdt.P/2017/PN.Krg
Sehingga Pemohon mengalami kendaladalam mengurus adminstrasi ;Halaman 1 dari 7 halaman Putusan No: 230/Pdt.P/2017/PN.Krg.6. Bahwa untuk melancarkan pengurusan administrasi kependudukan dantidak menimbulkan masalah bahwa SUTEJO dan SUTIYO yang lahir diKaranganyar, 20 Januari 1964, Kedua Nama tersebut adalah nama yangsama atau satu orang ;7.
Foto copy Kutipan Akta Nikah, Nomor 366/03/VII/2003 tanggal 3 Agustus 2003,selanjutnya diberi tanda P.4 ;Surat Keterangan, Nomor 470/792/X/2017 tanggal 26 Oktober 2017 yangditerbitkan oleh Kepala Desa Koripan, selanjutnya diberi tanda P.5;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran, No. 1113/U/1990 tanggal 16 Juli 1990 yangditerbitkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Karanganyar, selanjutnya diberitanda P.6 ;Halaman 2 dari 7 halaman Putusan No: 230/Pdt.P/2017/PN.Krg.7.
Biaya panggilan Rp. 75.000, Meterai Rp. 6.000, Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp.166.000, ( seratus tujuh puluh enam ribu rupiah )Halaman 7 dari 7 halaman Putusan No: 230/Pdt.P/2017/PN.Kyg.Halaman 8 dari 7 halaman Putusan No: 230/Pdt.P/2017/PN.Krg.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : FIQHI ABDILLAH BASWARA, SH
180 — 22
M E N G A D I L I :
- Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum ;
- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Negeri Karanganyar, Nomor : 116 / Pid.Sus / 2018 / PN.Krg, tanggal 30 Juli 2018, yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai lamanya Terdakwa SARWO Als BAGONG Bin ARJO TUKIMAN, dijatuhi pidana sehingga amar selengkapnya berbunyi :
- Menyatakan Terdakwa
Majelis Hakim Pengadilan Negeri Karanganyar, tanggal 19 Juli2018, Nomor: 116/Pid.Sus/2018/PN.Krg, sejak tanggal 19 Juli2018 s/d tanggal 17 Agustus 2018;4. Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Tengah tanggal 7 Agustus 2018Nomor : 640/Pid/2018/PT SMG, sejak tanggal 2 Agustus 2018 s/dtanggal 31 Agustus 2018;5.
Sus/2018/PT SMGPengadilan Negeri Karanganyar, Nomor : 116 / Pid.Sus / 2018 /PN.Krg, tanggal 30 Juli 2018 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan PenuntutUmum tanggal 18 Juli 2018, No. Reg. Perkara :PDM01/KNYAR/Euh.2/0718, terdakwa diajukan kemukapersidangandengan dakwaan sebagai berikutBahwa terdakwa SARWO Als.
Hakim Pengadilan Negeri Karanganyar, akan tetapiPenuntut Umum tidak sependapat dengan penjatuhan pidanaterhadap Terdakwa, karena kurang memenuhi rasa keadilan yangberkembang dalam masyarakat ;Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding Penuntuttersebut, Majelis Hakim Tingkat banding akan mempertimbangkannyasebagai berikut :Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmiPutusan Pengadilan Negeri Karanganyar, Nomor : 116 / Pid.Sus /2018 / PN.Krg
menjalani kehidupannya secara layak,maka menurut Majelis Hakim Tingkat Banding adalah adil apabilaTerdakwa dijatuhi Pidana sebagaimana tercantum didalam amarputusan dibawah ini ;Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 208/Pid.Sus/2018/PT SMGMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimanadiurakan diatas, dengan mengambil alih pertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama, maka Majelis Hakim Tingkat Banding memutuskanuntuk memperbaiki amar Putusan Pengadilan Negeri Karanganyar,Nomor : 116 / Pid.Sus / 2018 /PN.Krg
tentang Penetapan PeraturanPemerintah Nomor 1 Tahun 2014, tentang Pemilinana Gubernur danWakil Gubeernur, Bupati dan Wakil Bupati, serta Walikota dan WakilWalikota menjadi Undang Undang, jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP,Undang Undang Nomor 8 Tahun 1981, tentang KUHAP danketentuan ketentuan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwadan Penuntut Umum ; Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Negeri Karanganyar,Nomor : 116 / Pid.Sus / 2018 / PN.Krg
36 — 5
128/Pdt.P/2017/PN.Krg
Karanganyar,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca surat permohonan Pemohon ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon dipersidangan;Setelah mempelajari suratsurat bukti yang diajukan dalam persidangantersebut;TENTANG DUDUKNYA PERKARA:Menimbang, bahwa Pemohon melalui surat permohonannya tertanggal 22Mei 2017 dan telah diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKaranganyar tertanggal 22 Mei 2017 dibawah register Nomor 128/Pdt.P/2017/PN.Krg
P/2017/PN.Krg Bahwa anak dari Pemohon tersebut telah mempunyai Akta Kelahiran; Bahwa dalam Akta Kelahiran Anak pemohon tertulis lahir di Karanganyarpada tanggal 4 Mei 2014; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini ke Pengadilan NegeriKarangannyar untuk mohon penetapan pembeitulan Tempat dan Tanggallahir anak Pemohon;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohonmembenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Pemohon menerangkan telah cukup dan tidakmengajukan sesuatu apapun lagi serta mohon
P/2017/PN.Krg
47 — 8
89/Pid.Sus/2017/PN.Krg
Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Karanganyarsejak tanggal 16 Juli 2017, sampai dengan tanggal 13 September2017;Terdakwa tidak didampingi olen Penasehat Hukum;Hal 1 dari 25, Putusan Nomor 89/Pid.Sus/2017/PN.Krg.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor:89/Pid.Sus/2017/PN.Krg tanggal 16 Juni 2017 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor: 89/Pid.Sus/2017/PN.Krg tanggal 16 Juni2017 tentang Penetapan Hari Sidang
; 3 (tiga) pak plastik klip ukuran 6x4; 1 (satu) buah Hp merk OPPO F 1S warna putih pink.DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN;Hal 2 dari 25, Putusan Nomor 89/Pid.Sus/2017/PN.Krg. uang tunai keuntungan menjual obat Hexymer Trihexypenidhyl sebesarRp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) yang terdiri dari 1 (Satu) lembaruang Rp. 100.000, , 9 (Sembilan lembar uang Rp. 50.000, , 3 (tiga)lembar uang Rp. 20.000, , 6 (enam) lembar uang Rp. 10.000, dan 6(enam) lembar uang Rp. 5.000,;DIRAMPAS UNTUK NEGARA; 4.
Manggung Rt.Hal 10 dari 25, Putusan Nomor 89/Pid.Sus/2017/PN.Krg.01/ Rw 09 Ds. Cangakan Kec. Karanganyar Kab.
Dengan menggunakantangan, obat tersebut terdakwa kemas kedalam plastik klip berisi 10(sepuluh) butir tanoa memberi label nama, tanggal dan cara penggunaan( dosis ) sebagaimana yag seharusnya;Hal 11 dari 25, Putusan Nomor 89/Pid.Sus/2017/PN.Krg. Bahwa obat obatan tersebut terdakwa jual kepada remaja dan anak anak disekitar lingkungan tempat tinggal terdakwa seharga Rp.
VENI WAHYU MUSTIKARINI, S.H., M.Kn.Panitera Pengganti,SRIYANTO, SH.Hal 25 dari 25, Putusan Nomor 89/Pid.Sus/2017/PN.Krg.
24 — 3
42/Pid.B/2015/PN.Krg.
;Dirampas untuk dimusnahkan;Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sebasar Rp. 1000, (seribu limarupiah).Menimbang, bahwa Terdakwa menyampaikan pembelaan secara lesan di persidanganyang pada pokoknya mengakui perbuatannya dan memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan Terdakwa tersebut Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum Terdakwa telahdidakwa sebagai berikut :DAKWAAN.Putusan Perkara Nomor: 42/Pid.B/2015/PN.Krg
LULUK SUPRIYANTO Bin DANURI. dipersidangan dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa, saksi tidak kenal dengan terdakwa.Putusan Perkara Nomor: 42/Pid.B/2015/PN.Krg halaman 5 dari 21Bahwa , pada hari Selasa tanggal 25 Nopember 2014 sekitar pukul 02.00 WIBbertempat di rumah saksi korban LULUK SUPRIYANTO, ST Bin DANURI yangberalamat di Dk. Pokoh Rt. 03 Rw 07, Kel. Ngip, Kec. Tasikmadu, Kab.
Karanganyartelah terjadi tindak pidana pencurian yang dilakukan oleh terdakwa I DIMASDANIEL ARI SAPUTRO Bin HERU SETIYONO dan terdakwa II DEDIARIYANTO Alias SOGOL Bin SABAR;Putusan Perkara Nomor: 42/Pid.B/2015/PN.Krg halaman 11 dari 21Bahwa pada hari Senin tanggal 24 Nopember tahun 2014 sekitar pukul 19.00 WIBterdakwa I DIMAS DANIEL ARI SAPUTRO Bin HERU SETIYONO bersamasanadengan terdakwa II minum minum dirumah terdakwa I di Dkh. Bibis Luhur Rt 004Rw 021, Desa Nusukan, Kec Banjarsan, Kota.
Unsur Yang Dilakukan Oleh Dua Orang Atau Lebih Dengan Bersekutu.Putusan Perkara Nomor: 42/Pid.B/2015/PN.Krg halaman 13 dari 216.
M.Hum.PANITERA PENGGANTI,SUPARNO, SH.Putusan Perkara Nomor: 42/Pid.B/2015/PN.Krg halaman 21 dari 21
20 — 2
205/Pdt.P/2015/PN.Krg
namaanak Pemohon tersebut kedalam buku Register yang sedang berjalanyang diperuntukan untuk4 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara, yangtimbul dalam permohonanMenimbang, bahwa di persidangan Hakim telah membacakan permohonan ParaPemohon dan atas pembacaan permohonan tersebut, Para Pemohon menyatakanPermohonan tersebut telah benar;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Para Pemohonmengajukan buktibukti tertulis berupa :Hal 3 dari 9, Penetapan Nomor: 205/Pdt.P/2015/PN.Krg
Yumna Kayana Jauhari; Hal 5 dari 9, Penetapan Nomor: 205/Pdt.P/2015/PN.Krg.
Hakim pada Pengadilan Negeri Karanganyar, danpenetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hariitu juga, dengan dibantu oleh YULIANA SRI SUGIYARTI Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut, dengan dihadiri oleh PemohonHal 9 dari 9, Penetapan Nomor: 205/Pdt.P/2015/PN.Krg. Panitera Pengganti, Hakim, YULIANA SRI SUGIARTI ANITA ZULFIANI, SH.MHum.
76 — 7
65/Pdt.G/2017/PN.Krg
membaca Pernetapan tentang Penunjukan Majelis Hakim dan Penetapantentang Hari Sidang;Telah membaca berkasberkas yang bersangkutan;Telah memeriksa dan meneliti suratsurat bukt;Telah mendengar keterangan saksisaksi;Telah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA:Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya terlanggal 30 Agustus2017 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyar pada tanggal 31Agustus 2017 dibawah register Nomor: 65/PdtG/2017/PN.Krg
Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah bertempat tinggal dirumahorang tua Tergugat;Halaman 1 dari 8 Putusan Nomor : 65/Pdt.G/2017/PN.Krg.3. Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;4. Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat menaruh harapan kami berduaakan membentuk dan membina kehidupan rumah tangga yang bahagia,harmonis dan kekal namun pada kenyataannya rumah tangga kami tidakberjalan sesuai dengan yang diharapkan;5.
menikah bertempat tinggal dirumah orang tuaTergugat; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat melangsungkan rumah tangga pihakorang tua Tergugat selalu ikut campur, sehingga sering terjadi percekcokkan/pertengkaran yang hebat antara Penggugat dengan Tergugat, sejak tanggal 3Maret 2012 Penggugat dipulangkan oleh Tergugat kerumah orang Pengugattanpa alasan apapun setelah itu Tergugat pergi tanopa pamit sampai dengansekarang dan tidak ada komunikasi sama sekali;Halaman 3 dari 8 Putusan Nomor : 65/Pdt.G/2017/PN.Krg
Pengadilan Negeri Karanganyar dan dihadiri oleh Penggugat, tanoa dihadiri olehTergugat;HAKIVHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELISNUNK SRI WAHYUNI, SH SRI HARYANTO, SHMUHAMMAD NAFS, SHPANITERA PENGGANTISRI MULYANI, SHHalaman 7 dari 8 Putusan Nomor : 65/Pdt.G/2017/PN.Krg.BIAYA PERKARA:1.a FeO Pendaftaran Rp. 30.000;Biaya pemberkasan Rp. 50.000;Panggilan Rp. 252.000;Redaksi Ro. 5.000;Materai Rp. 6.000;JUMLAH Rp. 343.000;(tiga ratus empat puluh tiga ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 Putusan Nomor : 65/Pdt.G/2017/PN.Krg
38 — 4
262/Pdt.P/2014/PN.Krg
KaranganyarSelanjutnya mohon disebut sebagai ...............06 PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Telah mendengar keterangan pemohon ;Telah memperhatikan suratsurat bukti dan mendengar keterangan saksisaksi ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan permohonan pemohon tertanggal 30 Desember 2014yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyar pada tanggal 30 Desember2014 di bawah Register perkara Nomor : 262 / Pdt.P / 2014 / PN.Krg
Saksi SRI WARDINI Bahwa benar Pemohon sudah menikah dan suami Pemohon bernamaBAMBANG INDRIYARSO ; Bahwa benar suami Pemohon bernama BAMBANG INDRIYARSO karenamenderita sakit strok berat; Bahwa benar dalam perkawinan Pemohon dengan suami bernama BAMBANGINDRIYARSO telah dikaruniai 1 (satu) orang anak bernama : DANANGKUNCORO JATI, yang lahir tanggal 20 Pebruari 2005;Hal 3 dari 12 hal Pen.No.262/Pdt.P/2014/PN.Krg Bahwa suami Pemohon yang bernama BAMBANG INDRIYARSO, mempunyaitabungan uang di Bank Central
membayar biaya yang timbul dalam perkaraini sebesar Rp. 159.000, (seratus lima puluh sembilan ribu rupiah);Demikian Penetapan ini ditetapkan pada hari ini Kamis, tanggal 08 Januari 2015Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti, Hakim, SUWARNA, SH ARI KARLINA, SH Perincian biaya :1 Biaya pendaftaran2 Biaya proses perkara3 Biaya panggilan4 Biaya redaksi5 Biaya leges6 Biayamaterai : Rp. 6.000,630.000,50.000,65.000,5.000,3.000, Jumlah Rp. 159.000,Hal 7 dari 12 hal Pen.No.262/Pdt.P/2014/PN.Krg
41 — 6
174/Pid.B/2014/PN.Krg
Krg sejak tanggal 15 September 2014 sampai dengan tanggal14 Oktober 2014 ;Perkara Nomor: 174/Pid.B/2014/PN.Krg. halaman dari 215 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Karanganyar berdasarkan surat PerintahPenahanan tanggal No. 212/174/Pen.Pid/2014/PN.
berkas perkara lain), SUKRO WINARSO (terdakwa dalamberkas perkara lain) SUSILO WIBOWO (terdakwa dalam berkas perkara lain), GONDISSULISTIANTO (terdakwa dalam berkas perkara lain), SURAMIN (terdakwa dalam berkasperkara lain) awalnya Bandar membuka lapak / paito dengan bentuk persegi panjang dengankotak kotak yang didalamnya bertuliskan atau bergambar bulatan bulatan dari angka 1(satu) sampai dengan 6 (enam) atau disebut Ndol satu sampai dengan ndol enam dan ada pulaPerkara Nomor: 174/Pid.B/2014/PN.Krg
Selanjutnya setelah lapak/paito tersebut diletakkandiatas lantai kemudian dari Bandar menyiapkan alat berupa dadu yang berisi 3 (tiga) buahdadu kotak beserta dengan alat tatakannya berbentuk lingkaran kecil yang ditutup dengansetengah batok kelapa, selanjutnya setelah dari Bandar menyiapkan peralatan tersebutPerkara Nomor: 174/Pid.B/2014/PN.Krg. halaman 5 dari 21selanjutnya mengguncangkan dadu yang ditaruh didalam tatakan lingkaran yang ditutupdengan setengah batok kelapa tersebut dan setelah diguncang
Joko Sulistiyono, SH, Anggre W Yudha,Wiyanto dan Anggoro Madyo Danu Parwoto mengadakan patroli ;Bahwa kemudian saksi bersama team melakukan penyelidikan dan pengecekandan benar ditempat tersebut ada yang sedang bermain judi jenis dadu setelah ituPerkara Nomor: 174/Pid.B/2014/PN.Krg. halaman 7 dari 21Saksi III.saya bersama rekanrekan melakukan penangkapan dan didalam rumah tersebutada 11 orang dengan posisi duduk bermain dadu dan bermain ding dong.Bahwa akhirnya saksi menangkap 1.Terdakwa Yulia Ari
Paidi.Bahwa saksi menyediakan tempat untuk main judi sudah (satu) minggudan saksi mendapatkan cuk setiap kali ada perjudian Rp.60.000, (enampuluh ribu rupiah) sampai dengan Rp.80.000, (delapan puluh riburupiah) , dan itu terjadi hampir satu minggu iniPerkara Nomor: 174/Pid.B/2014/PN.Krg. halaman 15 dari 21Bahwa selanjutnya untuk hari Sabtu tanggal 19 Juli 2014 untuk cukdirencanakan saksi mendapat Rp.138.000, (seratus tiga puluh delapan riburupiah) tapi keburu tertangkap.Bahwa yang menjadi Bandar