dengan penulisan gugatan sebagaimana diuraikandalam pertimbangan diatas, maka menurut Majelis Hakim tingkat banding,gugatan Pembanding/Penggugat a quo menjadi tidak jelas dan kabur.Menimbang, bahwa apabila batasbatas tersebut dikaitkan dengan hasilpemeriksaan obyek sengketa hari Jumat tanggal 17 Juli 2020 yang ditulisdalam Berita Acara Pemeriksaan Obyek Sengketa, adalah samapenyebutannya sebagaimana obatasbatas dalam surat gugatanPembanding/Penggugat tersebut diatas dan juga tidak dibuatkangambar/sketsa

No. 7/1961 Pasal 75 ayat (3) dengan luas 71 m2(tujuh puluh satu meter persegi);Menimbang, bahwa gambar sketsa batasbatas tanah dalam SertifikatHak Milik Nomor 589, Gambar Situasi No. 418/1994, Pemegang Hak SIANELIMENS adalah sebagai berikut: Sebelah Utara = M.191. seb; Sebelah Timur = Jin Pertiwi; Sebelah Selatan = M.191. seb; Sebelah Barat = M.191. seb;Menimbang, bahwa apabila gambar sketsa batas tanah dalam SertifikatHak Milik Nomor 589, Gambar Situasi No. 418/1994, Pemegang Hak SIANELIMENS diperbandingkan

sebelum sertipikat hakmilik diterbitkan oleh Tergugat Il, sehingga yang menjadi dasarpenerbitan sertipikat antara Penggugat dengan Tergugat tentulah jugamengacu kepada batasbatas tanah yang sama pula, termasuk jugatandatanda batas tanah tersebut berupa besi dan beton yang telah adasebelumnya;10.Bahwa penguasaan terhadap tanahtanah negara bekas eigendom11verponding di jalan Padang Pasir IX kelurahan Padang Pasir,Kecamatan Padang Barat, Kota Padang telah terdaftar dan terdatasebagaimana tercantum pada Sketsa

tanah Dinas tata Kota Padang,sesuai dengan gambar sketsa tanah yang ditandatangani oleh KepalaDinas tata Kota Kotamadya Padang dan Wali Kotamadya Padang waktuitu, yaitu Syahrul Udjud.

pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;

2020 yang dikeluarkan oleh Rumah SakitAdvent Manado, korban mengalami luka robek dan luka lecet serta traumatumpul yang dapat mendatangkan bahaya maut, penyakit yang tidak akansembuh lagi, tidak dapat/sanggup lagi menjalankan kewajiban jabatan danpekerjaan selamalamanya ;Menimbang, bahwa selanjutnya pada tanggal 23 April 2020 korbanmeninggal dunia sesuai dengan Surat Kutipan Akta Kematian Nomor : 7106KM040520200004 ;Menimbang, bahwa dengan melihat fakta diatas kemudian dihubungkandengan Gambar/Sketsa

meninggalnya korbanbukan karena korban terjatuh dari sepeda motornya tetapi adalah akibat darikepala korban dilindas oleh sepeda motor yang dikemudikan terdakwa ; Bahwa terdakwa menabrak/melindas kepala korban dengan sepedamotornya, adalah suatu keadaan yang diluar pengetahuan dan sulitdiperkirakan karena tanpa diduga korban sudah berada dan tergeletak dijalan yang akan dilintasi terdakwa, apalagi baru terlihat oleh terdakwadengan jarak yang tidak terlalu jaun dengan posisi korban tergeletak (vide,gambar/sketsa

ditandatangani oleh Kepala Dusun Saung dan Kepala Desa Wakan, diberitanda dan disebut sebagai bukti P1;1 (satu) lembar fotokopi Surat Keterangan luran Pembangunan Daerahyang dikeluarkan oleh Kepala Kantor IPEDA Mataram tertanggal 6 Juni1971, atas nama wajib pajak AMAQ RUMASIH No. 1413, atas 2 (dua)bidang tanah di Desa Djerowaru, yaitu: a) tanah blok 646, kelas Ill, luas1,810 ha, dan b) tanah blok 750, kelas Ill, luas 1,380 Ha, diberi tanda buktidan disebut sebagai P2;1 (satu) lembar asli Gambar/Sketsa

V sebagai cucukandung, dan Penggugat VI dan VII sebagai cicit kandung;Bukti P2 pada pokoknya menjelaskan bahwa pada tanggal 6 Juni 1971,telah tercatat di Kantor IPEDA Mataram bahwa AMAQ RUMASIH adalahwajib bayar atas 2 (dua) bidang tanah di Desa Jerowaru, no. blok 646seluas 1,810 ha, dan no. blok 750 seluas 1,380 ha;Bukti P3 pada pokoknya merupakan gambar/sketsa tanah obyek sengketasub a dan tanah obyek sengketa sub b, beserta batasbatasnya;Keterangan saksi P1: KAMIL alias AMAQ SYAMSUL, pada pokoknyamenerangkan

PN.SelMUNIYAH kepada AMAK HANDAYANI, diberi tanda dan disebut sebagaibukti T.2,3,6,7,8.1,8.2,8.3,8.5,1T.154;1 (satu) lembar fotokopi Surat Pernyataan Lepas Hak tertanggal 21September 1995, perihal pelepasan hak atas tanah sawah, embung danladang peninggalan HAJI NURSAMIN, yang terletak di Orong Lingkuk Lauk,Desa Sukaraja, tercatat dalam SPPT atas nama INAK MASIYAH, dariSAKRAH dan SAHIYAM kepada AMAK HANDAYANI, diberi tanda dandisebut sebagai bukti T.2,3,6,7,8.1,8.2,8.3,8.5,1T.155;2 (dua) lembar fotokopi Sketsa

, yangditandatangani oleh Kepala Kantor Pelayanan PBB Mataram tertanggal 01April 1996, diberi tanda dan disebut sebagai buktiT.2,3,6,7,8.1,8.2,8.3,8.5,11T.1513;2 (dua) lembar asli Gambar/Sketsa Lokasi Sawah, diketahui danditandatangani oleh Kepala Desa Wakan, tertanggal 3 Oktober 2016, diberitanda dan disebut sebagai bukti T.2,3,6,7,8.1,8.2,8.3,8.5, TT.1514;Halaman 30 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 67/Pdt.G/2016/PN.Sel1 (satu) lembar fotokopi Soerat Padjeg Tanah, Desa Djerowaroe No. 139,a.n

Sihar Skadud 15 Wing3 Lanud Iswahjudi dengan pangkat terakhir Kapten Tek.2:27Bahwa Terdakwa dalam persidangan selalu menyatakan dirinya dalam keadaaansehat jasmani dan rohani dan selalu siap menjalani proses persidangannya.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ke satu Setiap orangterpenuhi.Unsurkedua : Dilarang +memperdengarkan, mempertontonkan, memanfaatkan,memiliki, atau menyimpan produk pornografi.Yang dimaksud Memperdengarkan dalam perundangan ini dapat diartikan adalahgambar, sketsa

, ilustrasi, foto, tulisan, suara, bunyi, gambar bergerak dansebagainya tersebut diperdengarkan kepada orang lain/ khalayak ramai/ umum,yang memuat kecabulan atau eksploitasi seksual yang melanggar nomakesusilaan dalam masyarakat.Sedangkan yang dimaksud Mempertontonkan adalah gambar sketsa, ilustrasi,foto, tulisan, suara, bunyi, gambar bergerak dan sebagainya tersebutdipertontonkan kepada orang lain/khalayak ramai/ umum yang tidaksemestinya/tidak biasa, yang memuat kecabulan atau eksploitasi seksual

yangmelanggar norma kesusilaan dalam masyarakat.Memanfaatkan dapat diartikan, gambar sketsa, ilustrasi, foto, tulisan, suara, bunyi,gambar bergerak dan sebagainya yang memuat kecabulan atau eksploitasi seksualyang melanggar norma kesusilaan dalam masyarakat tersebut dimanfaatkan olehorang yang tidak bertanggung jawab untuk kepentingan pribadi.Memiliki diartikan bahwa gambar sketsa, ilustrasi, foto, tulisan, suara, bunyi,gambar bergerak dan sebagainya yang memuat kecabulan atau eksploitasi seksualyang

melanggar norma kesusilaan dalam masyarakat tersebut dimiliki yang tidaksesuai dengan aturan yang berlaku, bertentangan dengan Undangundang.Menyimpan dapat diartikan, gambar sketsa, ilustrasi, foto, tulisan, suara, bunyi,gambar bergerak dan sebagainya yang memuat kecabulan atau eksploitasiseksual yang melanggar norma kesusilaan dalam masyarakat tersebut disumpanoleh orang/badan hukum yang tidak berhak bertentangan dengan undangundangyang berlaku.Pornografi adalah gambar sketsa, ilustrasi, foto,

PANAI TENGAH, KABUPATENLABUHAN BATU tertanggal Labuhan Bilik, 29 Oktober 2012yang ditandatangani oleh Syahrial Surveyor PT HPP.TERBUKTI dalam pemeriksaan perkara ini :Bahwa SKETSA GAMBAR PETA SITA JAMINAN(CONSERVATOIR BESLAG) DALAM PERKARA PERDATAYANG BERLOKASI DI DESA PASAR TIGA, KECAMATANPANAI TENGAH, KABUPATEN LABUHAN BATU (yangmenjadi Lampiran Berita Acara Sita Jaminan (ConservatoirBeslag) Nomor : 38/Pdt.G/ 2011/PnRap Tanggal 17 Oktober2012): tidak sesuai dengan titiktitik koordinat yang diletakkan

CSM dengan tanah terperkara sesuaipeletakan sita jaminan dan peta sketsa gambar peta sitajaminan (Conservatoir Beslag) dalam perkara perdata yangberlokasi di Desa Pasar Tiga, Kec.

Bahwa pelaksanaan sita jaminan tanggal 17 Oktober 2012 didugaterdapat kekeliruan yang menyebabkan sita jaminan a quo didugacacat hukum dan diduga dapat timbul konflik hukum, sesuai uraianhukum di bawah ini : Bahwa diduga terdapat perbedaan luas areal yang diletakkansita jaminan antara :e Luas areal lebih kurang 202,5 Ha, yang dimaksud dalamBerita Acara Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) No.38/Pdt.G/2011/PNRap berdasarkan sketsa gambarpengukuran yang menjadi lampiran Berita Acara SitaJaminan.dengane

(Vide Keterangan SKETSA GAMBAR PETA SITA JAMINAN(CONSERVATOIR BESLAG) DALAM PERKARA PERDATAYANG BERLOKASI DI DESA PASAR TIGA, KECAMATANPANAI TENGAH, KABUPATEN LABUHAN BATU (yangmenjadi lampiran Berita Acara Sita Jaminan (ConservatoirBeslag) No. 38/Pdt.G/2011/PNRap tanggal 17 Oktober 2012Halaman 19 PENETAPAN Nomor 108/Pdt.Plw/2016/PNRAPdanPETA OVERLAY TANAH TERPERKARA MENURUT TITIKTITIK KOORDINAT DALAM GUGATAN TERMOHONPENINJAUAN KEMBALI (d/h PENGGUGAT) ic.

keberatan ; Bahwa senyatanya dalam obyek sengketa (vide buktiT.ILint8) tertera di lembar surat ukur 00159/ SEI SIKAMBINGD/2017, NIB 02010207.01427, Nomor Peta Pendaftaran : 47.150.270024/C3 tertulis Keadaan tanah : Tanah Kosong ; Bahwa berdasarkan pemeriksaan setempat tanggal 31Januari 2020 diatas tanah dalam obyek sengketa tersebut masih berdiri bangunan rumah sakit bersalin islam Bahwa dalam proses pengukuran tanah yang diukurkemudian digambar oleh Tergugat dalam lembar berikutnya hanyaada gambar sketsa

bentuk tanah skala : 1 : 500 berupa persegipanjang tanpa adanya gambar sketsa bangunan gedung rumahsakit bersalin didalam gambar tersebut (vide bukti T.ll.Int8) danjuga terdapat dalam lampiran Surat Keputusan Kepala KantorPertanahan Kota Medan No. 609/HM/BPN.12.71/2017 tanggal 12052017 berupa Peta Bidang Tanah tertulis keterangan keadaantanah : Tanah kosong, Tanah Negara ( vide Bukti T5 ) ; Menimbang, bahwa dengan adanya keterangan yang dibuatoleh Tergugat tentang keadaan tanah : Tanah kosong TanahNegara

dan gambar sketsa tanah yang tidak menggambarkanHalaman 29 Putusan No.126/B/2020/PT.

Blek adamengembalikan uang kepada pembeli;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui sketsa pembagian tanah sengketatersebut;Bahwa Wayan Cemaning adalah saudara tiri Terdakwa dimana setelahbapak Terdakwa meninggal, ibu Terdakwa kawin keluar dan mempunyaianak yang bernama Wayan Cemaning.

Blek adamengembalikan uang kepada pembeli;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui sketsa pembagian tanah sengketatersebut;. Ketut Mara Als Pan Nunuk:Bahwa saat Pengadilan Negeri Tabanan melakukan eksekusi di DesaBatunya Terdakwa hadir.

Blek adamengembalikan uang kepada pembeli;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui sketsa pembagian tanah sengketatersebut;Bahwa Terdakwa menjual tanah tersebut untuk dibelikan tanah ditempatyang lain;Bahwa Wayan Wenten punya ahli waris;Bahwa anak dari Wayan Wenten mendapat hak atas tanah warisantersebut;. Nengah Suka:Bahwa saat Pengadilan Negeri Tabanan melakukan eksekusi di DesaBatunya Terdakwa hadir.

Hal ini menandakan bahwa terhadap Para Terdakwa telah pulamenerima salinan Berita Acara Eksekusi atau setidaktidaknya ParaTerdakwamengetahui perihal adanya eksekusi tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan terungkap pula fakta bahwapembacaan eksekusi dan pembuatan sketsa gambar pembagian tanah obyeksengketa dilakukan di Kantor Desa Batunya dikarenakan pada saat itu sedangturun hujan lebat sehingga tidak memungkinkan untuk datang langsung kelokasi tanah obyek sengketa.

Bahwa untuk menindaklanjuti pembuatan sketsapembagian tanah yang telah disetujui oleh para pihak di Kantor Desa tersebut,selanjutnya beberapa hari kemudian dilakukan pengukuran denganmendatangkan petugas BPN untuk melakukan pengukuran dan pemasanganpatok kayu sementara sesuai dengan sketsa gambar pembagian tanah yangHalaman 54 dari 60 Putusan Nomor 46/Pid.B/2016/PN Tabtelah disetujui oleh para pihak.

SPMN;Sisi sebelah Barat berbatasan dengan kebun sawit PT.SPMN, dan sketsa tanah terlampir (lampiran 1);4.

SPMNdan sketsa tanah terlampir (lampiran 2);5. Bahwa adapun yang menjadi tanah sengketaadalah luas tanah sebagaimana disebutkan padaposita 3 (tiga) tersebut diatas yaitu 92, 98Ha dikurangi dengan luas tanah sebagaimanadisebutkan pada posita 4 (empat) tersebutdiatas yaitu 25, 12 Ha, sehingga yang menjaditanah sengketa adalah seluas 92, 98 Ha 25,12Ha = 67, 86 Ha.

SPMN,dalam hal ini disebut Tanah Terperkara danuntuk lebih jelasnya sketsa tanah terpekara(lampiranSEL) fA SSS6.

SPMNdan sketsa tanah terlampir (lampiran 2);Menimbang, bahwa adapun yang menjadi tanah sengketaadalah luas tanah sebagaimana disebutkan pada posita 3(tiga) tersebut diatas yaitu 92, 98 Ha dikurangi denganluas tanah sebagaimana disebutkan pada posita 4 (empat)tersebut diatas yaitu 25, 12 Ha, sehingga yang menjaditanah sengketa adalah seluas 92, 98 Ha 25,12 Ha = 67, 86Ha.

SPMN ;e dalam hal ini disebut Tanah Terperkara dan untuklebih jelasnya sketsa tanah terperkara terlampir(lampiran 3A)Menimbang, bahwa para Tergugat menyangkal dalilPenggugat kecuali yang diakui secara tegas ;Menimbang, bahwa oleh karena dalil gugatan Penggugattelah disangkal oleh para Tergugat, kecuali yang diakuisecara tegas, maka Penggugat berkewajiban untuk membuktikandalilnya tersebut (Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 1121K/Sip/1971 tanggal 15 April 1972 dan No. 540K/Sip/1972tanggal 11 September

oleh terdakwaJOKO SUSILO sebagai upahnya dan setelah VCD dan DVD tersebut dikirimoleh terdakwa maka saksi ARDAIN SATRIO,SUKIDLAZIS ISKANDARdan IIG SUHAERI melakukan penangkapan terhadap terdakwa JOKOSUSILO serta IWAN HUTAHAEN dan INDRA SAPUTRA ;Bahwa VCD dan DVD yang berisi film porno yang dijual oleh terdakwaJOKO SUSILO telah diteliti oleh Ahli yaitu SUKISWANTOTORO darilembaga sensor Film yaitu yang berjudul Private XTreme dan Sex Lifeisinya memuat pornografi dimana ahli pornografi adalah gambar sketsa

arah kananjalan dan tidak dapat dikendalikan oleh terdakwa yangmengakibatkan terjadinya tabrakan dengan sepeda motor yangdikendarai korban tepat pada bagian kiri mobil terdakwa; Bahwa benar akibat dari tabrakan tersebut korban terpentaldan terperosok ke dalam selokan yang ada di samping kanajalan, sedangkan mobil terdakwa terperosok ke dalamselokan kanan jalan; Bahwa benar pada saat itu terdakwa tidak sempat mengeremlaju mobil yang dikendarai oleh terdakwa dengan kecepatan60 Km/jam dan berdasarkan sketsa

kananjalan dan tidak dapat dikendalikan oleh terdakwa yangmengakibatkan terjadinya tabrakan dengan sepeda motor yangdikendarai korban tepat pada bagian kiri mobil terdakwa; Bahwa benar akibat dari tabrakan tersebut korban terpentaldan terperosok ke dalam selokan yang ada di samping kanajalan, sedangkan mobil terdakwa terperosok ke = dalamselokan kanan jalan; Bahwa benar pada saat itu. terdakwa tidak sempat mengeremlaju. mobil yang dikendarai oleh terdakwa dengan kecepatan60 Km/jam dan berdasarkan sketsa

Putusan No.41/PDT/2020/PTTJK12.13.11.1 Berita Acara Pengembalian Batas No:3/2017 tanggal 9 Nopember 2017menerangkan yaitu sebagai berikut :~ Tanda batas berupa patok beton telah dipasang telah sesuaidengan Surat Ukur No. 4/Penengahan/2001 yang menjadiLampiran Sertifikat Hak Milik Nomor : 04/Penengahan tanggal 22Januari 2001 seluas 50.000 m2 milik Penggugat ~ Terdapat penggunan Tanah berupa Tanaman Karet dan SemakBelukar yang letaknya sebagaimana diuraikan dalam Sketsa LokasiTanah Sertifikat Hak Milik

No. 4/ Penengahan milik Penggugat 11.2 Berita Acara Pengembalian Batas No:4/2017 tanggal 9 Nopember 2017menerangkan yaitu sebagai berikut :~ Tanda batas berupa patok beton telah dipasang telah sesuaidengan Surat Ukur No. 3/Penengahan/2001 yang menjadiLampiran Sertifikat Hak Milik Nomor : 03/Penengahan tanggal 22Januari 2001 seluas 50.000 m2 milik Penggugat II~ Terdapat penggunan Tanah berupa Tanaman Karet dan SemakBelukar yang letaknya sebagaimana diuraikan dalam Sketsa LokasiTanah Sertifikat Hak

yang berperkara masingmasing telahmengajukan kesimpulannya, penggugat terranggal 4 April 2012 sedangkan Tergugattertanggal 05 maret 2013 ;Menimbang, bahwa selanjutnya pihak Penggugat dan pihak Tergugat menyatakansudah tidak mengajukan apaapa lagi kecuali mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk memperoleh gambaran dan kepastian mengenai tanahyang menjadi obyek sengketa, maka Majelis Hakim pada hari SENIN tanggal 05 MEI 2013telah melakukan pemeriksaan lokasi tanah obyek sengketa yang hasilnya berupa sketsa

M2 dengan rincian sebagai berikut : Sebelah Utara : 35,65 meter ; Sebelah Selatan : 35,84 meter ; Sebelah Timur : 95,38 meter ;13 Sebelah barat : 115 meter ;Menimbang, bahwa Penggugat hanya menyebutkan luas tanahnya saja tidakmenyebutkan batasbatas tanah sengketa secara tegas dan jelas yang merupakan syaratyang sangat esensial dari suatu surat gugatan ;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan lokasi tanah sengketa yang dilakukan olehMajelis Hakim pada hari SENIN tanggal 06 MEI 2013 yang hasilnya berupa sketsa

L 9399 NE yangdikendarai oleh terdakwa sewaktu mengantar barang dengan saksiDAMIANUS KAPAL dalam keadaan laik ;Bahwa setahu terdakwa korban pengemudi Sepeda Motor HondaVario tersebut sudah meninggal ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa, alat bukti surat dan Sketsa Gambara lokasi kejadian serta barangbukti yang diajukan dalam persidangan telah ditemukan faktafakta hukumsebagai berikut ;20Bahwa pada Hari Selasa sore tanggal, 01 Februari 2011 sekitarpukul 16.30 Wita

L 9399 NE "tidak hatihatisebagaimana tersirat dalam syarat pertama seseorang dikatakan lalaisebagaimana tersebut di atas, maka Pengadilan akan melihat fakta hukumbagaimana proses terjadinya tabrakan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan dan dihubungkan dengan Sketsa Gambar pada lokasi kejadianterungkap fakta bahwa pada Hari Selasa sore tanggal, 01 Februari 2011sekitar pukul 16.30 Wita di jalan Raja Pandita Daerah Tanjung Belimbingdekat Warung Bakso Hongkong

Sehingga dengan demikian syarat kedua di atashakikatnya ditujukan kepada kealpaan/kelalaian terhadap akibatnya bukanterhadap perbuatannya ;3435Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan dan dihubungkan dengan Sketsa Gambar pada lokasi kejadianterungkap fakta bahwa sebelum terjadi kecelakaan terdakwa tidak mendugabahwa Sepeda Motor Honda Vario yang datang dari arah berlawanan akanmenabrak mobil yang ia kendarai karena terdakwa masih berjalan padajalurnya yang benar yaitu

dan mengambil jalan terlalu melebar masuk jalur mobilMitsubishi L 300 yang dikendarai oleh terdakwa tanpa menyalakan lampu seinatau reting motornya pada hal masih terdapat ruang yang cukup dan longgardijalur korban jika ingin melintas mendahului sepeda motor Yamaha JupiterMX yang ada di depannya tersebut, sehingga adalah logis jika terdakwa tidakmenduga akan terjadi kecelakaan ;Menimbang, bahwa dari telaah dan analisis fakta pertimbangan unsursebagaimana tersebut di atas yang dihubungkan dengan Sketsa

saksi tidak tahu korban LEONARDUS BETO langsung meninggal ditempat kejadian, yang saksi tahu pada saat saksi menemukan korbanLEONARDUS BETO dalam keadaan tidak bergerak;Bahwa saksi tidak tahu apa yang menjadi penyebab sampai terdakwaSELGONIS BRAHI melakukan pembunuhan terhadap korban LEONARDUSBETO;Bahwa saksi saat itu ada melihatbatu yang ada didekat korban;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlinatkan dipersidanganadalah barang yang ada ditempat kejadian;Bahwa saksi membenarkan foto sketsa

yang saksi tidak tahunamanya;Bahwa saksi juga sempat mendengar pengakuan terdakwa SELGONISBRAHI di Kantor Polres Manggarai bahwa Dia (SELGONIS BRAHI) telahmembunuh korban LEONARDUS BETO dengan menggunakan Parang;Bahwa keadaan atau kondisi korban pada saat saksi lihat ditempat kejadianyaitu korban tidur terlentang muka ke atas dan yang sebelumnya dalamkeadaan telungkup lalu ada yang membalik yaitu saksi FABRIANUSMOLONG yang sudah ada duluan di tempat kejadian;Bahwa saksi membenarkan foto korban dan sketsa

saat saksi melihat koroban, koroan sudah dalam keadan kakudan tidak bergerak lagi atau korban sudah meninggal dunia;Bahwa dari luka yang dialami korban yang jelas pelaku memotong korbandengan menggunakan parang/ benda tajam dan kalau memar pada bagaianbelakang kepala korban pelaku memukul korban dengan menggunakanbenda keras;Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang menjadi penyebab sampai terdakwaSELGONIS BRAHI melakukan pembunuhan terhadap korban LEONARDUSBETO;Bahwa saksi membenarkan foto korban dan sketsa

Bahwa pada saat itu terdakwa kalap sehingga terdakwa tidak memperhatikanlagi korban mengalami luka ataukah tidak namun yang jelas korbanmengalami Iluka yang sangat serius akibat perbuatan terdakwa danmengakibatkan korban meninggal dunia; Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan adalah barang yang terdakwa pergunakan untuk membunuhkorban; Bahwaterdakwa membenarkan foto sketsa lokasi kejadian dan foto korban; Bahwa terdakwa membenarkan hasil visum et repertum yang dibacakandipersidangan

saksi, anak saksi dan sepedamotornya serta pengendara dan sepeda motor yang tertabraksemuanya terjatuh dan saksi tidak sadarkan diri :Bahwa sepenglihatan saksi, saat mau belok ke kananpengendara sepeda motor tersebut tidak menyalakan lampuriting kanan ; 22 +e cree eee eee eee eee eeBahwa saat posisi sepeda motor yang anak saksikendarai sudah dekat dengan posisi sepeda motor yang maudidahuluinya, sependengaran saksi anak ~ saksi tidakmembunyikan klakson lagi11Bahwa kejadiannya sudah sesuai dengan sketsa

sepeda motor Yamaha Jupiter 2Znyabermaksud mendahuluinya namun tiba tiba sepeda motor HondaSupra Xnya berjalan belok kanan, akhirnya terjadikecelakaan ; ++ errr rrr rrr rrr rrr reer rr rrr eeBahwa sependengaran saksi, sebelum mendahuluinyapengendara sepeda motor Yamaha Jupiter Znya tidakmembunyikan klakson, tapi melakukan pengereman ;Bahwa sepenglihatan saksi, sebelum membelokpengendara sepeda motor Honda Supra Xnya menyalakan lampuriting kanan ; ere rere eeeBahwa kejadiannya sudah sesuai dengan sketsa

sepedamotor Honda Supra X tersebut belok ke kanan, terdakwaberusaha menghindar lebih ke kanan dan melakukanpengereman, namun akhirnya terdakwa panik dan tidak mampumengusai laju kendaraannya dan terus terjadi tabrakan,akibatnya baik terdakwa, ayah terdakwa dan sepeda motornyaserta pengendara dan sepeda motor yang tertabrak semuanyaterjatuh, dan terdakwa tidak sadarkan diri ;Bahwa titik tabraknya sekitar 3 3,5 meter dari tepibadan jalan sebelah utara / kanan ;Bahwa kejadiannya sudah sesuai dengan sketsa

inginmenyeberang, tibatiba ada sepeda motor menabrak korban;Bahwa selanjutnya saksi menuju lokasi dan mengangkat korban yang dibantu olehPengendara motor yang menabrak serta saksi Supriadi dan membawa ke rumahsakit Umum sengkang;Bahwa perempuan Mejang/korban diopname dan akhirnya meninggal duniasedangkan terdakwa mengalami luka lecet;Bahwa kondisi tempat kejadian: aspal Rata, lebar sekitar 4,5 meter dan lurus, cuacacerah serta lalu lintas sepi;Bahwa saksi melihat ada bekas rem;Bahwa saksi membenarkan gambar sketsa

melihatkorban menyeberang jalan dengan jarak yang sangat dekat;e Bahwa terdakwa kaget dan tidak bisa menguasai motornya dan akhirnyamenabrak korban;e Bahwa kecepatan motor kirakira 40 km/jam, masuk porseneleng (gigimotor) ke4;e Bahwa korban mengalami luka dan selanjutnya di bawa ke rumah sakit danmeninggal dunia saat menndapat perawatan;e Bahwa terdakwa masih ada hubungan keluarga dengan korban yaitu nenekdari bapak terdakwa;e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya;e Bahwa terdakwa membenarkan gambar sketsa

arah belakang saksi mendengar suara motor keras sekali sekaligus menyalipdan saksi berteriak spontan mati karena mobil Terdakwa mau belok kanan dan motorkorban tersebut melaju dengan kencang sekali dan ternyata memang terjadi tabrakantersebut ; Saksi dapat memastikan bahwa terjadi tabrakan antara motor Korban dengan mobilTerdakwa ; Saksi tidak melihat langsung hanya mendengar bunyi benturan antara Motor korbandengan Mobil Terdakwa tersebut ; Tabrakantersebut terjadi dijalurnya korban ; Terhadap sketsa

lampu sen kanan sertamenggunakan tangan kanan memberi isyarat karena dibelakang saksi ada mobil Avanza Silver,dari arah belakang saksi mendengar suara motor keras sekali sekaligus menyalip dan saksiberteriak spontan mati karena mobil Terdakwa mau belok kanan dan motor korban tersebutmelaju dengan kencang sekali dan ternyata memang terjadi tabrakan tersebut, Saksi dapatmemastikan bahwa terjadi tabrakan antara motor Korban dengan mobil Terdakwa, Tabrakantersebut terjadi dijalurnya korban, Terhadap sketsa

yang diperlihatkan dihadapan Terdakwa,Penuntut Umum dan Majelis Hakim, saksi membenarkan peristiwa tabrakan tersebut sepertiapa yang termuat dalam sketsa gambar tersebut, Setelah kejadian tabrakan tersebut Terdakwamengangkat korban ke mobilnya dan membawa korban ke Rumah Sakit dan Saksi ikut pulamenuju ke rumah sakit menemani korban hingga korban meninggal dunia barulah Saksi pulangmeninggalkan rumah sakit tersebut Saksi ADHAM, SH. alias DAM memberikan keteranganpada pokoknya bahwa Terdakwa dihadapkan

Lihat gambar sketsa sidang dilapangan oleh Hakim Pengadilan TataUsaha Negara Palembang tanggal 16 Februari 2014, serta contohtandatangan kedua orang tersebut tidak ada pada sketsa gambar sidanglapangan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang terlampir ;d. Berdasarkan uraian diatas penerbitan Sertifikat tanah oleh BPN Palembangatas nama H.M.