Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat sering melakukan kekerasan fisik gerhadapPenggugat dan Tergugat terlalu mementingkan hibinnya bermain gamedaripada kepentingan keluarga, akhirnya sejak tanggal 8 Juni 2018 Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis, karena Tergugat tidakbertanggungjawab memenuhi nafkah keluarga, dan Tergugat bersikap egois, akhirnyasejak bulan Agustus 2017 Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili dengan verstek,namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian;Halaman 5 dari 9 putusan Nomor 2182/Pat.G/2018/PA.CJRMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugatmengajukan bukti tertuli

berselingkunh dengan perempuaan lain dan Tergugat bersikaptempramental dan berlaku kasar terhadap Penggugat dan Tergugat seringmemukul dan mengeluarkan perkataan kasar, akhirnya sejak sekitar bulan Mei2015 yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah tempat tinggal:;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat bersifattempramental, Tergugat diketahui selingkuh dengan perempuan lain danTergugat tidak bertanggungjawab memenuhi kebutuhan keluarga, akhirnyasejak bulan Januari 2013 Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahtempat tinggal;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Tergugat tidakterobuka masalah nafkah yang diberikan Tergugat tidak cukup memenuhikebutuhan keluarga seharihari, akhirnya sejak bulan Agustus 2014 Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah tempat tinggal;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Halaman 6 dari 10 halaman putusan Nomor 3198/Pat.G/2018/PA.CJRMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Alat bukti tertuli s. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 51/19/II/2007tanggal 23 Februari 2004 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Guguk Panjang, KotaBukittinggi yang telah dilegalisir PaniteraPengadilan Agama Bukittinggi dan telah dinazegelen,setelah dicocokkan dengan aslinya, lalu bukti surattersebut diberi tanda P.2 dan diparaf oleh KetuaMajelis ;B.

2015 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis, karenaTergugat berselingkuh dengan perempuan lain dan Tergugat tidak terbukadalam masalah penghasilan, akhirnya sejak bulan Agustus 2017 yang laluPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

sudah tidak rukun dan harmonis,karena Tergugat tidak bersifat tempramental, sering berkata kasar terhadapPenggugat dan sering minum minuman keras yang memabukan, akhirnya sejakbulan September 2018 lebih kurang 2 (dua) minggu Penggugat denganTergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

terhadap Tergugat karena sejak bulan Februari2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat tidak bertanggungjawab masalah nafkah keluarga,akhirnya sejak bulan Desember 2018 yang lalu Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

E.2/94/ 019842 Nomor : 626 yang dikeluarkan Sekolah DasarMuhammadiyah Ledok tanggal 10061994 yang telah dimeterai secukupnya,setelah dicocokkan dengan aslinya sesuai, selanjutnya diberi kode P.7Menimbang bahwa disamping buktibukti tertuli tersebut, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah, yakni:Hal. 3 dari 9 Put. No. 0041 /Pdt.P/2013 /PA.Wt.. 1.

terhadapnafkah keluarga, dan Tergugat lebin mementingkan dirisendiri dari padakeluarga, akhirnya sejak bulan April 2018 yang lalu Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah, Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat;Halaman 6 dari 10 putusan Nomor 2163/Pdt.G/2018/PA.CJRMenimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

karena Tergugat tidakterbuka dalam hal keuangan, nafkah yang diberi Tergugat tidak cukupmemenuhi kebutuhan keluarga dan Tergugat menikah lagi dengan perempuanlain, akhirnya sejak sekitar bulan Mei 2018 yang lalu Penggugat denganTergugat telah pisah rumah tempat tinggal;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Mengesahkan/Menetapkan biodata Pemohon dan II yangtertulis dalam kutipan Buku Nikah Nomor 112/18/VII/2010pada tanggal 12 Agustus 2010 diubah menjadi dalamKutipan Buku Akta Nikah tertuli nama pemohon i Mahiil binAliminsyah dengan tempat tanggal lahir Bale Permata, 03Mei 1982 sedangkan nama istri Sunita binti M.Taib dengantempat tanggal lahir Nosar, 10 November 1986 sedangkannama yang sebenarnya adalah Mahlil bin Alimin dengantempat tanggal lahir Bintang Permata O03 Mei 1984Halaman 4 dari 12 halamanPenetapan

Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat lebin mengikuti katakata orang tuaya daripadaPenggugat sebagai istrinya dan Tergugat tidak pernah terbuka dalam halkeuangan keluarga, akhirnya sejak bulan Februari 2017 Penggugat denganTergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah tersebut tanggal lahirPemohon tertuli Sumur 22 tahun, seharusnya di tulis 05 Mei 1975,sedangkan nama, tanggal lahir dan nama wali Pemohon Il, tertulisNoor Laila binti Suriani, umur 18 tahun, wali nikah tertulis Jantraseharusnya ditulis Laila binti Suriani, 03 Februari 1981, wali nikah ayahkandung Pemohon II Suriani bin Jantra;5. Bahwa akibat dari kesalahan tersebut, Pemohon dan PemohonI!

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Memberi ijin kepada PEMOHON untuk membenarkan Nama PEMOHON pada:

• Kartu Keluarga Nomor 3572 0120 0115 0006, dari semula Nama Lengkap LILIS SULISTIO WATI dibenarkan menjadi Nama Lengkap LILIS SULISTIOWATI ;
• Kutipan Akta Kelahiran Nomor 4704/TP/2004, dari yang semula tertulis: telah lahir: Anak ke :

rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat tidak bertanggungjawab masalah nafkah keluargadan Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain, akhirnya sejak 8 (delapan)tahun yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

danharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat malasbekerja, nafkah yang diberikan tidak cukup memenuhi kebutuhan kelaurga danTergugat bersifat egois, akhirnya sejak bulan Januari 2016 Penggugat denganTergugat telah pisah rumah tempat tinggal:;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Tergugat tidak transparan masalah keuangan dan Tergugattidak bertanggungjawab memenuhi nafkah keluarga, akhirnya sejak bulantanggal 20 Oktober 2017 yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah;Halaman 6 dari 10 halaman putusan Nomor 2714/Padt.G/2018/PA.CJRMenimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidakbertanggungjawab memenuhi kebutuhan keluarga dan komunikasi antaraPenggugat dengan Tergugat yang tidak berjalan baik, akhirnya sejak bulan Juni2012 Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah tempat tinggal;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli