Ditemukan 515 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : wiratno wiratma wiratama wiranto windratmo wiratmi wiryatmo wirasmo
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 06-05-2024 — Putus : 09-09-2024 — Upload : 10-09-2024
Putusan PA SURABAYA Nomor 2151/Pdt.G/2024/PA.Sby
Tanggal 9 September 2024 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Wirawan Wiku Waskito Bin Wiratmo) terhadap Penggugat (Siti Amina Binti H.Abdul Azis Ach.Choirul);
    4. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh atas anak yang bernama Achmad Fahmi Ramadhan Waskita Bin Wirawan Wiku Waskito
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-12-2016 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 475 PK/Pdt/2016
Tanggal 14 Desember 2016 — KAERUMAN vs TAUCHID,
121 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Subekti (Ketua), Sri Widojati Wiratmo Sukito,Halaman 11 dari 17 Hal. Put. Nomor 475 PK/Pdt/20164.SH dan DH. Lumbanraja, SH sebagai Hakim anggota)Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Perkara Nomor 7 K/Sep/1973 yangdiputuskan pada tanggal 27 Februari 1975 yang menyatakan bahwa:"Tidak ada batas waktu dalam mengajukan gugatan Harta Warisankadaluwarsa tidak berlaku dalam kasus warisan".(Majelis terdiri dari: Dr. R. Santoso Poedjosoebroto, SH (Ketua), DH.Lumbanraja, S.H., dan R.Z.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Waris
Putus : 19-09-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 290/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 19 September 2017 — Sofia Rani Dayanti dkk melawan R.Ngt. Yanet Rosidaarbikaningsih dkk
67 — 37
  • Sri Widojati Wiratmo Soekito S.H.Hal 9 dari 22 hal, Put.No.290/Pdt/2017/PT SMG2.Bahwa Para Penggugat tidak berkapasitas sebagai Penggugatuntuk menggugat Para Tergugat, karena PARA TERGUGAT tidakada Perbuatan Melawan Hukum sebagaimana didalilkan oleh ParaPenggugat dalam gugatannya karena Para Tergugat telahmenempati tanah Obyek sengketa sejak dilahirkan, karena BapakAnggoro dengan isteri ke 2 (dua) lbu R.Ngt Suharti orang tuakandung dari Para Tergugat telah menempati Obyek Sengketadengan cara magersari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 16-10-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1607 K/PID.SUS/2012
Tanggal 16 Oktober 2012 — INONG MALINDA DEE al MALINDA DEE binti SISWO WIRATNO ;
689 — 744 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50 (limapuluh) hari, terhitung sejak tanggal 03 Juli 2012 ;17.Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI ubKetua Muda Pidana Khusus No.2169/2012/S.881.Tah.Sus/PP/2012/MA tanggal 13 Juli 2012 Terdakwa diperintahkan untukditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 22Agustus 2012 ;yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan karenadidakwa:KESATU :Primair :Bahwa ia Terdakwa INONG MALINDA DEE binti SISWO WIRATMO
    rekening milik VISCALOVITASARI dan rekening milik ISMAIL BIN JANIM, untuk melakukanpentransferan kembali baik ke rekening Terdakwa sendiri atau pun kerekening orang lain yang tunjuk oleh Terdakwa ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 3 Ayat (1) Huruf b Undang Undang Nomor 15 Tahun 2002 sebagaimanatelah diubah dengan Undang Undang Nomor 25 Tahun 2003 tentang TindakPidana Pencucian Uang jo Pasal 65 Ayat (1) KUHP.DANKETIGA :Bahwa ia Terdakwa INONG MALINDA DEE binti SSWO WIRATMO
    baik ke rekening Terdakwa sendiri atau pun kerekening orang lain yang tunjuk oleh Terdakwa.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 3 Undang Undang Nomor 8 Tahun 2010 tentang Pencegahan danPemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang jo Pasal 65 Ayat (1) KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJakarta Selatan tanggal 16 Februari 2012 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa INONG MALINDA DEE alias MALINDA DEE bintiSISWO WIRATMO
    Menghukum Terdakwa INONG MALINDA DEE alias MALINDA DEE bintiSISWO WIRATMO dengan pidana penjara selama 13 (Tiga Belas) TahunPenjara, dikurangi selama Terdakwa dalam tahanan, dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan di Rutan.3. Pidana denda kepada Terdakwa sebesar Rp.10 (sepuluh) Milyar rupiah,Subsidiair 7 (tujuh) bulan kurungan.4.
    (Satu Milyar Enam RatusDua Puluh Delapan Juta Tujuh Ratus Satu Ribu Rupiah), terdiri dari :1) Disita dari LIE KUANG HENG (tanggal 18 Mei 2011), berupa:Uang sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah).2) Disita dari LIE KUANG HENG (tanggal 18 Mei 2011), berupa: Uangsebesar Rp. 125.000.000, (seratus dua puluh lima juta rupiah).3) Disita dari INONG MALINDA DEE Binti SISWO WIRATMO (tanggal30 Mei 2011), berupa : Uang sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratuslima puluh juta rupiah).4) Disita
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 17-03-2009 — Upload : 29-10-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1823 K/PDT/2007
Tanggal 17 Maret 2009 — ABDUL RACHMAN (almarhum) ; NASIR, SALEH, HENTO SANTOSO,
30 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sri Widojati Wiratmo Soekito, SH ;Putusan Pengadilan Tinggi yang berisi pembatalan hubungan hukumantara Tergugat dengan pihak ketiga harus dibatalkan karena untuk itu pihakketiga harus diikut sertakan sebagai Tergugat ;Putusan Mahkamah Agung tanggal 30 September 1972 No. 938 K/Sip/1971dalam perkara : Marsan lawan Sampuri Makrop, Sampoeni, dkk dengansusunan Majelis : 1. Prof. R. Soebekti, SH, 2. Asikin Kusumah Atmadja, SH,3. DH.
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 04-04-2023 — Putus : 15-08-2023 — Upload : 15-08-2023
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1464/Pdt.G/2023/PA.JT
Tanggal 15 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11

  • MENGADILI

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

    2. Memberi izin kepada Pemohon (Anang Widhiyanto, SE bin Wiyono Harso Wiratmo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nurrahma Desti. D binti S. Wahyudi) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Timur;

    3.

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 12-05-2011 — Upload : 04-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 02 PK/Pdt.Sus/2011
Tanggal 12 Mei 2011 — PT. SURYA LESTARI INDAH (JEAN YIP BEAUTY & SLIMMING) ; REGINA DAMAYANTI
46 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Santosa Poedjosoebroto S.H. 2.Sri Widojati Wiratmo Soekito S.H. 3. IndrohartoS.H.18.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 17-11-2016 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 17/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Yyk
Tanggal 6 April 2017 — -
133 — 27
  • Konstruksi yang padaintinya menyatakan telah diadakan serah terima Hasil Pekerjaan dariPenyedia Pekerjaan Kontruksi kepada PPHP dan PPKom ataspekerjaan konstruksi tersebut, yang harus ditantangani oleh PenyediaBarang / jasa, PPHP, PPKomdan mengetahui PA/ KPA.Bahwa berdasarkan penagihan termijn pembayaran 100 % tersebut, saksiSuryadi Rokhdiharjo, SE meminta Pejabat Penerima Hasil Pekerjaan(PPHP) yaitu : saksi Y Djuwantoro, saksi Muryono, saksi Wahyu Winarto,saksi Retno Setyowati, dan saksi Hadi Wiratmo
    Djuwantoro, saksi Muryono, saksi WahyuWinarto, saksi Retno Setyowati, dan saksi Hadi Wiratmo selaku PPHPtetap mencairkan termijn pembayaran pekerjaan 100% denganmenandatangani dokumendokumen kelengkapan penagihan termijnpembayaran pekerjaan 100 % yang diajukan Terdakwa yaitu :1. Berita Acara Kemajuan Pekerjaan Konstruksi;2. Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan kontruksi;3.
    Bahwa berdasarkan penagihan termijn pembayaran 100%, Saksi SuryadiPutusan No.17/Pid.SusTPK/2016/PN.Yyk Hal. 170Rokhdiharjo, SE meminta Pejabat Penerima Hasil Pekerjaan (PPHP) yaitu:Saksi Y Djuwantoro, Saksi Muryono, Saksi Wahyu Winarto, Saksi RetnoSetyowati, dan Saksi Hadi Wiratmo, untuk melakukan pengecekan ke lokasiyang ditentukan.
    Djuwantoro, saksi Muryono, saksi WahyuWinarto, saksi Retno Setyowati, dan saksi Hadi Wiratmo selaku PPHP tetapmencairkan termijn pembayaran pekerjaan 100% dengan menandatanganidokumendokumen kelengkapan penagihan termijn pembayaran pekerjaan100 % yang diajukan Terdakwa;Bahwa berdasarkan dokumen penagihan Termijn yang dianggap 100 % dari 5(lima) paket pekerjaan pengadaan pergola yang dilaksanakan oleh Terdakwa,kemudian terbit Surat Permintaan Pembayaran (SPP) dan Surat PerintahMembayar(SPM);.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 02-05-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 19-06-2017
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 7/PID.SUS-TPK/2017/PT YYK
Tanggal 19 Juni 2017 — ZAINURI MASYKUR bin RUBINGAN HADI MUSTAFA
110 — 47
  • Djuwantoro, saksi Muryono, saksi Wahyu Winarto, saksiRetno Setyowati, dan saksi Hadi Wiratmo untuk melakukan pengecekan kelokasi. Hasil pemeriksaan PPHP menyatakan bahwa sampai denganbatas akhir waktu pelaksanaan secara konstruksi pekerjaan belum selesai100 % dan masih ada pekerjaan yang dikerjakan melewati jangkawaktu pelaksanaan yaitu di Kelurahan Demangan dan KelurahanMantrijeron.
    Djuwantoro, saksi Muryono, saksi Wahyu Winarto, saksiRetno Setyowati, dan saksi Hadi Wiratmo untuk melakukan pengecekan kelokasi.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-11-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1250 K/Pdt/2014
Tanggal 27 Nopember 2014 — PT. ANUGRAH TIGA CAHAYA (ATC), dan kawan Melawan ZAINAL ARIFIN, dan kawan-kawan
88 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., Sri Widojati Wiratmo, Soekito, S.H., R.Z.Asikin Kusumah Admadja, S.H. dalam perkara Tosim, Ruswi, Bu Atmah Iawan NyiPawinta, dkk. dalam pertimbangannya: "karena Para Penggugat Terbanding telahselama 30 tahun lebih membiarkan tanahtanah sengketa dikuasai oleh Alm Ny.Ratinem dankemudian oleh anakanaknya, hak mereka sebagai ahli waris yang lain darialmarhum Atmah untuk menuntut tanah tersebut telah sangat lewat waktu(rechtsverwerking)" dan juga Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 695 K/Sip/1973 tanggal
Pengadilan PN TABANAN Pidana Khusus
Register : 13-11-2017 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN TABANAN Nomor 118/Pid.Sus/2017/PN Tab
Tanggal 27 Desember 2017 — Penuntut Umum:
IDA AYU KETUT SULASMI, SH
Terdakwa:
I NYOMAN SUDARMADI YASA
101 — 41
  • Nyoman Wiratmo Juniarta, ST.MT, keterangan dibacakan;Bahwa Ahli bekerja di Dinas Tenaga Kerja dan Energi Sumber DayaMineral Propinsi Bali sejak 3 Januari 2017 dan menjabat sebagaiKepala Seksi Pertambangan;Bahwa Ahli menerangkan yang di maksud dengan pertambanganadalah Sesuai dengan bunyi pasal 1 angka 1 Undang undangRepublik Indonesia Nomor 4 tahun 2009 tentang PertambanganMineral dan Batubara, Pertambangan adalah sebagian atau seluruhtahapan kegiatan dalam rangka penelitian, pengelolaan danpengusahaan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 01-03-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 120/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 5 April 2021 — Pembanding/Penggugat : FELIX
Terbanding/Tergugat I : TJIOE, LILI CUCU alias LILI CUCU (dahulu TJIOE SIOE KIAUW)
Terbanding/Tergugat II : LIE, SIN TJOAN (JOHAN)
Terbanding/Tergugat III : CHEN CHUN CHIEH
63 — 23
  • KUHPerdata, jelas adalah pertimbangan hukum yang salah dan haruslahdibatalkan sebab sebagaimana yang telah dikemukakan sebelumnya,yaitu bahwa:a. berdasarkan:e Bukti P 14.A : Surat Pernyataan dari CHEN CHUN CHIEH(=Tergugat III) yang dibuat tulis tangan dengan Bahasa Mandaritanggal 28 Oktober 2020;e Bukti P 14.B : Terjemahan Surat Pernyataan dari CHEN CHUNCHIEH (=Tergugat III) yang dibuat tulis tangan dengan BahasaMandarin tanggal 28 Oktober 2020 kedalam Bahasa Indonesia olehPenerjemah Tersumpah Susilo Wiratmo
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus
Upload : 28-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 126 PK/PDT.SUS/2011
LIEM HIEE TJENG; YAYASAN PERLINDUNGAN KONSUMEN NUSANTARA, DKK.
109 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 126 PK/Pdt.Sus/2011dan jasahasil usahanya sewaktu diperdagangkan(Wiratmo Dianggoro dalam buku: Jumal Bisnis Volume 2tahun 1997), Pembaharuan UndangUndang Merek dandampaknya bagi khususnya mengenai kualitas danpemakainya. Dari segi pedagang, merek digunakanuntuk promosi barang barang dagangannya guna mencaridan meluaskan pasaran.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-12-2016 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 517 PK/Pdt/2016
Tanggal 14 Desember 2016 — MOHAMMAD DJAUHARI VS KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL), dkk.
91 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sri Widojati Wiratmo Soekito, S.H., yang padaHalaman 15 dari 20 hal. Put. Nomor 517 PK/Pdt/2016intinya memiliki kaidah hukum sebagai berikut: Bahwa untuk menyatakanseseorang telan melakukan wanprestasi terlebih dahulu harus dilakukanpenagihan resmi oleh juru sita (somasi).
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama Hibah
Register : 08-12-1014 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA KLATEN Nomor 1976/Pdt.G/2014/PA.Klt
Tanggal 7 Juli 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
307 — 92
  • Supardi PurwoUtomo bin Sukarno Manto Pawiro, saksi P.1 dan P.2 Penggugat tidak mempunyaihubungan keluarga dan pekerjaan dengan Penggugat, sudah dewasa dan telah bersumpahmaka telah memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam perundangundangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 2 dan 23, Penggugatmenerangkan bahwa Penggugat Narto Narto Wiratmo adalah anak kandung almh.Ny.Karyo Dimejo alias Kamiyem menerangkan pula bahwa almh. Ny.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-07-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 86 PK/Pdt/2014
Tanggal 17 Juli 2014 — PEMERINTAH RI cq. MENTERI DALAM NEGERI RI vs Dr. MIEKE SUMIRA
59 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sri Widojati Wiratmo Soekito, S.,H, 3.
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus
Register : 19-04-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 14/PID.SUS-TPK/2021/PT SBY
Tanggal 10 Mei 2021 — Pembanding/Terdakwa : RUDY HARTOYO, S.P. Bin MUTAHWI Diwakili Oleh : Dedi Rahman Hasyim
Terbanding/Penuntut Umum : WAHYU SATRIYO,S.H.
150 — 102
  • Wiratmo Mulyanto,S. Pd.
Pengadilan PN SUKOHARJO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 10-10-2013 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 174/Pid.Sus/2013/PN.Skh
Tanggal 10 Oktober 2013 — IRAWAN TEJO NUSANTORO, SH Alias. TEJO
43 — 5
  • Ketika menghisap shabu tersebut saksi merasalebih bersemangat dan stamina bertambah dan tidak mudah lelah ;eBahwa saksi bersama dengan terdakwa Irawan Tejo Nusantoro dansaksi Agus Wiratmo mengkonsumsi Narkotika Golongan tersebuttanpaijin dari Departemen Kesehatan atau pejabat yangberwenang ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya ; nnn nnn nnn n en nnn nn nnn nnn nnn een nen cen ne nen ne nce nne5. Saksi Ahli dr. H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 16-03-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 359 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 16 Maret 2015 — NOVIANTY IRIANE, S.E. binti EMON, Dk
350 — 514 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi, sejak tanggal 16 Maret2012 sampai dengan tanggal 14 April 2012.Yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan karenadidakwa :PRIMAIR :Bahwa mereka Terdakwa NOVINATY IRIANE, S.E binti EMON selakucash officer dan Terdakwa BETHARIA PANJAITAN selaku cash supervisorpada Citibank NA Cabang Landmark, bersamasama dengan Dwi Herawati bintiHarnowijoyo selaku Teller pada Citibank NA Cabang Landmark dan InongMalinda Dee binti Siswo Wiratmo selaku
    Pasal 65 ayat (1) KUHP.SUBSIDIAIR :Bahwa mereka Terdakwa NOVIANTY IRIANE, S.E. binti EMON selakuCash Officer dan Terdakwa BETHARIA PANJAITAN selaku Cash Supervisorpada Citibank NA Cabang Landmark, bersamasama dengan Dwi Herawati bintiHarnowijoyo selaku Teller pada Citibank NA Cabang Landmark dan InongMalinda Dee binti Siswo Wiratmo selaku Citigold Executive atau RelationshipManager (RM) pada Citibank NA Cabang Landmark (yang dilakukan penuntutansecara terpisah), pada waktu dan tempat sebagaimana
    Disita dari Inong Malinda Dee binti Siswo Wiratmo (tanggal 30 Mei2011), berupa Uang sebesar Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluhjuta rupiah);7. Disita dari Sudin Riau (tanggal 07 Juni 2011), berupa : Uang tunaisebesar Rp253.701.000,00 (dua ratus lima puluh tiga juta tujuh ratussatu ribu rupiah);8. Disita dari Dudi Samhudi (tanggal 09 Juni 2011), berupa : Uang tunaiHal. 37 dari 67 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 07-03-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3376 K/Pdt/2016
Tanggal 7 Maret 2017 — SAUT MARULl SIREGAR vs. YULISA M, dk
71 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sri Widojati Wiratmo Soekito, S.H.);. Putusan Mahkamah Agung R.I.