Ditemukan 3976 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : takdir tafsir tamsir tasir taklik takbir tapsir
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 19-06-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2147 K/PID/2012
Tanggal 19 Juni 2013 — ; AKSA/-PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI LHOKSEUMAWESYARIDIN bin YAHYA
36 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 2147 K/PID/2012Pemerintah Kota Lhokseumawe membutuhkan tanah untuk dilakukannyapembangunan pengembangan Kota Lhokseumawe seluas 20 (dua puluh)Ha di daerah barat atau di daerah wilayah Kecamatan Muara SatuLhokseumawe, yang berdasarkan SK Walikota Lhokseumawe Nomor :100.05/174/2007 tanggal 31 Juli 2007 tentang Pembentukan Tim PenilaiHarga Tanah, yang merekomendasikan terhadap nilai harga tanah yangakan dibebaskan dengan harga taksir Rp. 17.500, (tujuh belas ribu limaratus rupiah) sampai dengan
Pengadilan PN POSO Perdata
Register : 25-01-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN POSO Nomor 15/Pdt.G/2021/PN Pso
Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat:
PT. POSO ENERGY
Tergugat:
1.NURDIN TENGGELI
2.YAHYA ULUWAI
3.MARNI TURE
Turut Tergugat:
1.SILVIANI ELISABET KOPE
2.NICMAT TURE
3.FAJAR TURE
4.DEVI YANA ULUWAI
5.ERNA KAWANGA
6.MANS TURE
7.HERLINA LEWA
8.RUDI GADJO
9.HERMON ARUNTABA
10.AYUNAN SIORE
11.CHRISTOPHER G. DEWI
12.LINDA PONGKA
13.LINDU HATI NTORE
14.DINSON LIGGONGGI
15.SALCE PONGKA
16.DEDI DANALA
17.GRES
18.ESTER TETARI
19.RISTO
20.EFRI
21.MELISYA
81 — 73
  • seluas + 4 Ha, maka terhadap perbedaan mengenai luas tersebutdengan memperhatikan bukti surat dan hasil pemeriksaan setempat yangtelah memberikan kesempatan kepada para pihak menunjukkan luas danbatasnya, majelis hakim berpendapat bahwa luas obyek sengketa adalahseluas 48.600 M2 sesuai dengan sertifikat hak guna bangunanNo.00943/2020 (Vide : bukti surat P.1) karena telah diukur oleh badanpertanahan yang berwenang untuk itu sedangkan luas menurut para tergugattidak pernah diukur sehingga bersifat taksir
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 12-11-2021 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PA SELONG Nomor 1340/Pdt.G/2021/PA.Sel
Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
105 — 51
  • Sebelah Barat : Jalan RayaSelanjutnya, dari toko bangunan tersebut terdapat barangbarang (isitoko meuble) yang di taksir senilai + Rp 500.000.000, (lima ratus jutarupiah)(Sekarang dikuasai oleh Tergugat).4. Bahwa semasa bersuami istri, Pengugat dan Tergugat dapatmembangun Sebuah Rumah Tingkat (Non Lahan) yaitu tanah warismilik Tergugat dengan luas kurang lebih 36 M?
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum
Register : 14-02-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 172/Pid.B/2018/PN Jkt.Tim
Tanggal 3 April 2018 — Penuntut Umum:
SEMERU , S.H., M.Hum
Terdakwa:
Chan Freddy
111 — 35
  • melampirkan copy catatan setoran ke terdakwadan juga copy akte perusahaan PT ASP yang menunjukan bahwa semulasaksi berkedudukan sebagai Direktur dan kemudian berubah menjadiKomisaris.Bahwa pernah di lakukan upaya perdamaian dengan permintaan saksimemperoleh bagian perusahaan berupa mesin dan uang tunai sekitar Rp1,5milyar, namun terdakwa hanya menyetujui memberi Rp1,5 Milyar tanpamesin sehingga tidak terjadi kKesepakatan.Bahwa kalau kekayaan perusahaan tidak bagi dan diberikan ke saksi, makadi taksir
Pengadilan PA MOROTAI Perdata Agama
Register : 16-08-2017 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA MOROTAI Nomor 86/Pdt.G/2017/PA.MORTB
Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
142 — 90
  • Nomor 04 Tahun 1990 Nomor 24 Tahun 1990 TentangSertifikat Tanah Milik.Bahwa Total Kerugian Materiil akibat penggunaan Tanah Warisan tersebutoleh Tergugat sebagaimana uraian dalam posita Gugatan Angka ke5tersebut diatas, menurut Hukum sebagaimana diatur dalam Pasal 1365KUHPerdata Wajib mengkompensasinya yang dapat di taksir sebesar Rp.1.357.000.000, (Satu Milyar Tiga Ratus Lima Puluh Tujuh Juta Rupiah).Bahwa sehubungan dalil Tergugat ihwal Wakaf, secara yuridis formalbertentangan dengan dasardasar
    Nomor 04 Tahun 1990 Nomor 24 Tahun 1990 TentangSertifikat Tanah Milik.Bahwa Total Kerugian Materiil akibat penggunaan Tanah Warisan tersebutoleh Tergugat sebagaimana uraian dalam posita Gugatan Angka ke 5tersebut diatas, menurut Hukum sebagaimana diatur dalam Pasal 1365KUHPerdata Wajib mengkompensasinya yang dapat di taksir sebesar Rp.1.357.000.000, (Satu Milyar Tiga Ratus Lima Puluh Tujuh Juta Rupiah).Bahwa sehubungan dalil Tergugat ihwal Wakaf, secara yuridis formalbertentangan dengan dasardasar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-06-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 466 K/Pdt/2016
Tanggal 27 Juni 2016 — MARTI, dkk VS MANSUR BIN ROHIMI, dkk
51 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 466 K/Pdi201616.17.18.taksir dan/atau di nilai dengan uang harga banguan adalah 180 m? x hargabangunan saat ini kurang lebih Rp3.000.000,00,00( tiga juta rupiah permeterpersegi), maka nilai bangunan = Rp540.000.000,00,00 (lima ratus empatpuluh juta rupiah), oleh sebab ini dalam gugatan rekonvensi, PenggugatRekonvensi menuntut haknya berupa nilai harga bangunan permanen yangdi bangun dan di tempati sejak tahun 1987;Bahwa, berdasarkan keinginan alm. Moh.
Pengadilan PN BIREUEN Pidana Umum
Register : 05-01-2018 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 25-07-2019
Putusan PN BIREUEN Nomor 1/Pid.B/2018/PN Bir
Tanggal 30 Januari 2018 — Penuntut Umum:
HENDRA MUBAROK,SH
Terdakwa:
YENNI Binti M. ISA
101 — 147
  • Bireuenseharga Rp.28.000.000, (dua puluh delapan juta rupiah);Bahwa yang menerima barang berupa Emas dalam bentuk Kalung dan Gelangyang digadaikan oleh terdakwa Yenni adalah saksi sendiri Sesuai jabatan saksidikantor tersebut sebagai Penaksir Barang Jaminan yang dibawa Nasabahdan merangkap sebagai Pengelola di kantor tersebut;Bahwa nilai taksir dari emas yang digadaikan oleh terdakwa Yenni di kantorPegadaian Unit Matang sebesar Rp.30.828.875,(tiga puluh juta delapan ratusdua puluh delapan ribu delapan
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama
Register : 17-05-2018 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1254/Pdt.G/2018/PA.Lmj
Tanggal 18 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 10
  • Petitum nomor 3:Menimbang, bahwa Penggugat menuntut agar majelis hakimmenetapkan dan menyatakan menurut hukum bahwa jumlah harta bersamaseluruhnya adalah sebesar Rp.2.535.500.000, (dua milyar lima ratus tigapuluh lima lima ratus ribu rupiah), dalam hal ini majelis hakim berpendapatoleh karena taksiran tersebut berdasarkan perkiraan dari Penggugat sendiridan bukan dari ahli/juru taksir yang sah, selain itu tidak seluruh gugatanPenggugat dikabulkan, maka gugatan Penggugat tersebut dinilai tidakberalasan
Pengadilan PN SAUMLAKI Perdata
Register : 25-05-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 17-02-2022
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 26/Pdt.G/2021/PN Sml
Tanggal 15 Desember 2021 — Penggugat:
HAJAH HARTINI
Tergugat:
WA IRMA NURIANI ZUNAIDA
191 — 99
  • demikian hanyakarena dari perbuatan Tergugat Rekonpensi tersebut secaraMelawan Hukum memberikan jalan untuk Penggugat rekonpensiuntuk mengajukan permohonan kredit di Bank untuk tujuan jualbelitanah namun hadil dari pencairan kredit dipakai oleh TergugatRekonpensi,dan sampai sekarang proses penjualan tanah dipetuanan desa Bomaki bahkan tidak ada perlihan hak danpenguasaan tanah dari penjual ke Penggugat Rekonpensi.untuk itukerugian moril ini sesungguhnya tidak dapat dinilai dengan uangnamun bila di taksir
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 28-09-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 214 K/TUN/2010
Tanggal 28 September 2010 —
76 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 214 K/TUN/2010 Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menghukum Penggugat untuk membayar biayaperkara ini yang hingga kini kami taksir Rp. 5.100(lima ribu seratus rupiah) ;yang mana selanjutnya putusan tersebut telah dikuatkanoleh putusan Pengadilan Tinggi Jakarta No. 104/1979 PT.Perdata tanggal 23 Juli 1979 (Bukti TIl Intervensi5) dantelah dikuatkan pula oleh Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia berdasarkan putusan Kasasi No. 2033K/Sip/1980 tanggal 19 November 1983 (Bukti TIl Intervensi6
Pengadilan PN SORONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-11-2014 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 12-06-2015
Putusan PN SORONG Nomor 71/Pdt.G/2014/PN.Son
Tanggal 20 April 2015 — PERDATA - H. ANTON LABETA Melawan - BANK DANAMON, Dkk.
149 — 74
  • kepada Penggugat;Menimbang, bahwa petitum poin 4dapat dikabulkansebagian, karenaTergugat Il dan Tergugat Ill bertanggungjawab untuk membayar ganti rugikepada Penggugat, maka Tergugat II dan Tergugat III harus di hukum untukmengembalikan uang Penggugat senilai Rp.250.000.000,00 (dua ratus limapuluh juta rupiah) secara tanggung renteng ;Menimbang, bahwa mengenai petitum poin 5tidakdapat dikabulkan,karena petitum gugatan mengenai keuntungan yang akan didapat tidak dirincidengan jelasserta tidak dapat taksir
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 04-05-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1409 K/PID.SUS/2015
Tanggal 4 Mei 2016 — ROTUA ANASTASIA SINAGA
195 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berdasarkan hasilpengujian dan kesimpulannya sebagai berikut: HASIL UJI TAKSIR / TES NO NOMOR NOMOR FISIK BERAT FISIK BERAT DISERTIFIKAT LOGAM(gram) SERTIPIKAT1. AHI074 2 57,00 102.) AHI075 : 56,17 103. AHI 078 : 56,73 104. AHI077 56,44 105. AHI 081 56,91 106. AHI 076 57,07 107. AHI072 55,52 108. ANZ033 56,50 1009. AHI070 56,98 1010.) AHI083 56,60 1011.) AHI070 57,76 1012.) ANZ031 BFG 001 54,13 10013. AHI081 56,41 1014.) ANZ033 CFS 003 56,44 10015.AHI074 55,06 1016.) ANZ032 BSF 005 55,07 10017.
    Berdasarkan hasilpengujian dan kesimpulannya sebagai berikut: HASIL UJI TAKSIR / TESNOMOR NOMOR FISIKNO BERATFISIK BERAT DISERTIFIKAT LOGAM(gram) SERTIPIKAT1. AHI074 57,00 102.) AHI075 56,17 10 Hal. 62 dar 217 hal. Put. Nomor 1409 K/PID.SUS/2015 3. AHI 078 7 56,73 104. AHI 077 56,44 105. AHI 081 56,91 106. AHI 076 57,07 107. AHI 072 55,52 108. ANZ 083 56,50 1009. AHI 070 56,98 1010. AHI 083 56,60 1011. AHI 070 57,76 1012. ANZ 031 BFG 001 54,13 10013. AHI 081 56,41 1014.
    Berdasarkan hasilpengujian dan kesimpulannya sebagai berikut: NO NOMOR HASIL UJI TAKSIR / TESSERTIFIKAT NOMOR FISIKLOGAM BERATFISIK BERAT DI(gram) SERTIPIKAT1. AHI 074 = 57,00 102. AHI 075 = 56,17 103. AHI 078 56,73 104. AHI 077 = 56,44 105. AHI 081 56,91 106. AHI 076 57,07 107. AHI 072 55,52 108. ANZ 033 56,50 1009. AHI 070 56,98 1010. AHI 083 56,60 1011. AHI 070 57,76 1012. ANZ 031 BFG 001 54,13 10013. AHI 081 56,41 1014, ANZ 033 CFS 003 56,44 10015. AHI 074 55,06 1016.
    Berdasarkan hasilpengujian dan kesimpulannya sebagai berikut: NO NOMOR HASIL UJI TAKSIR / TESSERTIFIKAT NOMOR FISIKLOGAM BERATFISIK BERAT DI(gram) SERTIPIKAT1. AHI 074 : 57,00 102. AHI 075 : 56,17 103. AHI 078 : 56,73 104. AHI 077 z 56,44 105. AHI 081 5 56,91 106. AHI 076 z 57,07 107. AHI 072 55,52 108. ANZ033 56,50 1009. AHI 070 56,98 10 Hal. 135 dar 217 hal. Put. Nomor 1409 K/PID.SUS/2015 10. AHI 083 56,60 1011. AHI 070 57,76 1012. ANZ 031 BFG 001 54,13 10013. AHI 081 56,41 1014.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 06-01-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 28-02-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 5/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 27 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : INTAN TAMPUBOLON Diwakili Oleh : ERIKA LT. HUTABARAT, SH
Terbanding/Tergugat : Victor Tampubolon,SH.,MM.
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Toba Samosir
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Desa Dolok Jior
54 — 77
  • menguasai dan mengusahaiobjek perkara sehingga Penggugat mengalami kerugian Materiil dan Morilantara lain :Kerugian Materiil : Bahwa karena tindakan dan perbuatan Tergugatmengklaim objek perkara seolah miliknya, sehingga Penggugat danketurunannya terhalang menguasai dan mengusahai tanah perkara, selainHalaman 7 dari 45 Halaman Putusan Nomor 5/Pdt/2020/PT MDNitu untuk mengurus perkara ini bahwa Penggugatpenggugat harus jugabersusah payah mengeluarkan ongkosongkos dan biaya pendaftaranperkara yang di taksir
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 14-05-2013 — Putus : 13-12-2013 — Upload : 12-05-2017
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 186/Pdt.G/2013/PN Jkt.Tim
Tanggal 13 Desember 2013 — H. AKHNEN HASAN,, Cs VS PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero) Cab.Rawamangun, Cs
100 — 21
  • Konvensi/Penggugat Ill Rekonvensi memohon kepadaMajelis Hakim, agar dihukum denda dan atau setidaktidaknyadipersamakan dengan dwngsoon sejumlah Rp. 133.000, (seratus tigapuluh tiga riobu Rupiah) perhari kelalaian, apabiloa tidak mengembalikansecara sukarela atas tanah dan bangunan aquo kepada penggugat IllRekonvensi;Kerugian immaterial, akibat tidak dapat menikmati dan menempati rumah dantanah, hilangnya waktu, tenaga dan pikiran dalam menghadapi masalahtersebut untuk itu kerugian yang dapat di taksir
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-08-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 70/PDT/2016/PT YYK
Tanggal 11 Oktober 2016 — SUTIKNO, DKK MELAWAN SUBIANTO SURJOMIDJOJO, DKK
70 — 35
  • Hal tersebut telah berlangsung selama 6 tahun, biasanyadalam setiap tahunnya lahan tersebut menghasilkan hasil panen yang kalaudi nominalkan ratarata Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah), namun karenapara penggugat terus mengganggu Tergugat dan Il mengalami kerugianyang taksir kerugiannya ratarata sekitar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah)tahun x 6 tahun berjumlah Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah);4.
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama Perceraian
Register : 28-05-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 29-04-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1190/Pdt.G/2013/PA.Ba.
Tanggal 9 Januari 2014 — Pemohon Melawan Termohon
16 — 0
  • warisan Termohon Konpensi / PenggugatRekonpensi di Widara Payung ( Kroya ) pada tahun 1995 sebesar Rp7.000.000.00 ( tujuh juta rupiah ) dan selanjutnya TermohonKonpensi / Penggugat Rekonpensi menyuplai atau mengirimkansecara bertahap dari hasil kerjanya sebagai PJTKI selama kuranglebih 15 tahun, sedangkan Pemohon Konpensi / TergugatRekonpensi hanya menjadi sopir mikro bus jurusan Banjarnegara Purwokerto dan jarang sekali memberikan bantuan untuk pembuatanrumah tersebut, apabila bangunan tersebut di taksir
Pengadilan MS KUALA SIMPANG Perdata Agama
Register : 24-04-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 166/Pdt.G/2018/MS.KSG
Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 15
  • Bahwa mengenai perihal Emas murni milik PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi yang di taksir dengan harga Rp.3.940.000, (tiga juta sembilan ratus empat puluh ribu rupiah), adalahdapat Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi Jelaskan bahwaEmas tersebut telah Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensigadaikan di Pengadaian dan sudah Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi bayarkan/tembus setelah berpisah dari PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi.e.
    pernikahan denganPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi.c.Bahwa mengenai isi dalam Ruko yang merupakan bengkel sepeda motoryaitu berupa alatalat dan sparepart sepeda motor tersebut bukalan hartabersama melainkan milik Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi danmengenai isi dalam Ruko tersebut sudah ada sebelum PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi melangsungkan pernikahan denganPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi.d.Bahwa mengenai perihal Emas murni milik Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi yang di taksir
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus
Putus : 10-08-2015 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor Nomor : 25/Pid.Sus/TPK/2015/PN Bjm
Tanggal 10 Agustus 2015 — Drs. GERRIT NICOLAAS MAILENZUN
103 — 41
  • Biaya Kantor & Fasilitas Pendukung Rp.32.500.000,Biaya Pelaporan Rp. 2.500.000,Biaya Ticket & Akomodasi Rp.25.800.000,Jumlah Il Rp.60.800.000.Jumlah Biaya & Il Rp.164.300.000.PPN10% Rp.16.430.000,Jumlah Total (lll) Rp.180.730.000,Bahwa KJP Immanuel Johny dinyatakan sebagai pemenang padaNomor SKP No.AP.1.49/LB.05/2012/GMHB tanggal 27 Januari 2012.Bahwa saudara melaporkan hasil kerja penilaian taksir harga tanah dankepada siapa saudara melaporkan pada tanggal 09 Februari 2012 dansesuai pemberi tugas
    Kontrak017/IJR/JML/PAIV2012.Bahwa benar saksi melaporkan hasil kerja penilaian taksir harga tanahpada tanggal 09 Februari 2012 dan sesuai pemberi tugas dalam hal iniGeneral Meneger PT. Angkasa Pura (persero) Bandar UdaraSyamsudin Noor .13.ESTER HUTAJULU, Jambi, 47 tahun, Perempuan, Indonesia, Tegal arumRT.43 Kel. Syamsudin Nooor, Kristen Protestan, Karyawan swasta, SMA,pada pokokny a memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa benar saksi tidak mengenal Sdr.
    (persero) Angkasa Pura penandatangan lkatan Kerja/Kontrak senilai < 400 juta merupakankewenangan Kantor Cabang.Bahwa hasil penilaian taksir harga tanah yang dilakukan oleh PT.Sucifindo Appraisal Utama tidak pernah disampaikan kepadasaksi.ll. Keterangan Ahili :MAHYUNI,SH.MH, Banjarmasin, 55 Tahun/ 21 Maret 1960, Lakilaki,Indonesia, JL. Perdag Komp.HKSN P Blok 6A / 273 Rt.27 Kel. AlalakUtara Kec.
    Bahwa benar yayng melakukan ikatan kerja dalam halpenghitungan taksir harga tanah masyarakat tersebut Drs. GerritNicolaas Mailenzun selaku General Manager PT.angkasa Pura (persero) Bandara Syamsudin Noor dengan PT. Scufindo / KJPPImmanuel Johny dan Rekan. Menurut ahli adalah lembaga PenilaiHarga Tanah bekerja atas kewenangan yang diberikan oleh panitiaPengadaan Tanah. Bahwa benar apabila panitia Pengadaan tanah Kota Banjarbarutelah meminta bantuan kepada PT.
Pengadilan PN ATAMBUA Perdata
Register : 06-03-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PN ATAMBUA Nomor 11/Pdt.G/2018/PN Atb
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 35
  • memaksa ukur danmenanamkan pilarpilar batas di atas halaman tempat tinggalnya, telahpasti menimbulkan persangkaan yang kuat kepada masyarakat umumbahwa para Penggugat Rekonvensi: tersebut telah melakukan perbuatanmelawan hukum yaitu menguasai atau mencaplok tanah hak milikTergugat Rekonvensi secara tanpa hak, hal mana tentu mendatangkanperasaan malu, maka perlu ada pemulihan kembali keadaan malutersebut kepada keadaan sebagaimana semula berupa ganti kerugianyang para Penggugat Rekonvensi: tersebut taksir
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-02-2012 — Putus : 03-04-2013 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 66/PDT.G/2012/PN.MDN
Tanggal 3 April 2013 — SIAW CHUAN, perempuan, umur 59 tahun, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Jalan Akasia II No. 11 Kelurahan Durian, Kecamatan Medan Timur, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; L A W A N 1. TJIOE LIONG SENG, umur 68 tahun, pekerjaan Wiraswasta, alamat Jalan Starban Gang Family No. 471 Lingkungan XII, Kelurahan Polonia, Kecamatan Medan Polonia, Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ; 2. BUDIMAN, umur 30 tahun, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Starban Gang Family No. 471, Lingkungan XII Kelurahan Polonia, Kecamatan Medan Polonia, Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ; 3. CIU KIM LONG, umur 51 tahun, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Starban Gang Family No. 471, Lingkungan XII, Kelurahan Polonia, Kecamatan Medan Polonia, Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III ; 4. HALIM PUTRA, umur 26 tahun, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Starban Gang Family No. 471 Lingkungan XII, Kelurahan Polonia, Kecamatan Medan Polonia, Kota Medan, selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai TERGUGAT IV ; 5. PEMERINTAH RI CQ LURAH KELURAHAN POLONIA, Kecamatan Medan Polonia, Kota Medan, selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai TERGUGAT V ;
48 — 10
  • siapapun, dan baru inilah Penggugat inginmerampas hakhak Tergugatll dan Tergugatlll denganberdalin tanah dan rumah adalah harta bersama milikPenggugat dan Tergugat , BEGITU TEGAnya Penggugatmengatakan tanah dan rumah yang merupakanhasilJERIPAYA/HASIL KERINGAT Ibunda Tergugat IIl menjadi MilikPenggugat;15) Bahwa dalil Gugatan Penggugat pada halaman 3 Point19 mendalilkan bahwa Peralihan dilakukan mengakibatkankerugian kepada Penggugat berupa tidak di kuasainyaTanah dan Rumah tersebut yang di nilai di taksir