Ditemukan 3976 data
36 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2147 K/PID/2012Pemerintah Kota Lhokseumawe membutuhkan tanah untuk dilakukannyapembangunan pengembangan Kota Lhokseumawe seluas 20 (dua puluh)Ha di daerah barat atau di daerah wilayah Kecamatan Muara SatuLhokseumawe, yang berdasarkan SK Walikota Lhokseumawe Nomor :100.05/174/2007 tanggal 31 Juli 2007 tentang Pembentukan Tim PenilaiHarga Tanah, yang merekomendasikan terhadap nilai harga tanah yangakan dibebaskan dengan harga taksir Rp. 17.500, (tujuh belas ribu limaratus rupiah) sampai dengan
PT. POSO ENERGY
Tergugat:
1.NURDIN TENGGELI
2.YAHYA ULUWAI
3.MARNI TURE
Turut Tergugat:
1.SILVIANI ELISABET KOPE
2.NICMAT TURE
3.FAJAR TURE
4.DEVI YANA ULUWAI
5.ERNA KAWANGA
6.MANS TURE
7.HERLINA LEWA
8.RUDI GADJO
9.HERMON ARUNTABA
10.AYUNAN SIORE
11.CHRISTOPHER G. DEWI
12.LINDA PONGKA
13.LINDU HATI NTORE
14.DINSON LIGGONGGI
15.SALCE PONGKA
16.DEDI DANALA
17.GRES
18.ESTER TETARI
19.RISTO
20.EFRI
21.MELISYA
81 — 73
seluas + 4 Ha, maka terhadap perbedaan mengenai luas tersebutdengan memperhatikan bukti surat dan hasil pemeriksaan setempat yangtelah memberikan kesempatan kepada para pihak menunjukkan luas danbatasnya, majelis hakim berpendapat bahwa luas obyek sengketa adalahseluas 48.600 M2 sesuai dengan sertifikat hak guna bangunanNo.00943/2020 (Vide : bukti surat P.1) karena telah diukur oleh badanpertanahan yang berwenang untuk itu sedangkan luas menurut para tergugattidak pernah diukur sehingga bersifat taksir
105 — 51
Sebelah Barat : Jalan RayaSelanjutnya, dari toko bangunan tersebut terdapat barangbarang (isitoko meuble) yang di taksir senilai + Rp 500.000.000, (lima ratus jutarupiah)(Sekarang dikuasai oleh Tergugat).4. Bahwa semasa bersuami istri, Pengugat dan Tergugat dapatmembangun Sebuah Rumah Tingkat (Non Lahan) yaitu tanah warismilik Tergugat dengan luas kurang lebih 36 M?
SEMERU , S.H., M.Hum
Terdakwa:
Chan Freddy
111 — 35
melampirkan copy catatan setoran ke terdakwadan juga copy akte perusahaan PT ASP yang menunjukan bahwa semulasaksi berkedudukan sebagai Direktur dan kemudian berubah menjadiKomisaris.Bahwa pernah di lakukan upaya perdamaian dengan permintaan saksimemperoleh bagian perusahaan berupa mesin dan uang tunai sekitar Rp1,5milyar, namun terdakwa hanya menyetujui memberi Rp1,5 Milyar tanpamesin sehingga tidak terjadi kKesepakatan.Bahwa kalau kekayaan perusahaan tidak bagi dan diberikan ke saksi, makadi taksir
142 — 90
Nomor 04 Tahun 1990 Nomor 24 Tahun 1990 TentangSertifikat Tanah Milik.Bahwa Total Kerugian Materiil akibat penggunaan Tanah Warisan tersebutoleh Tergugat sebagaimana uraian dalam posita Gugatan Angka ke5tersebut diatas, menurut Hukum sebagaimana diatur dalam Pasal 1365KUHPerdata Wajib mengkompensasinya yang dapat di taksir sebesar Rp.1.357.000.000, (Satu Milyar Tiga Ratus Lima Puluh Tujuh Juta Rupiah).Bahwa sehubungan dalil Tergugat ihwal Wakaf, secara yuridis formalbertentangan dengan dasardasar
Nomor 04 Tahun 1990 Nomor 24 Tahun 1990 TentangSertifikat Tanah Milik.Bahwa Total Kerugian Materiil akibat penggunaan Tanah Warisan tersebutoleh Tergugat sebagaimana uraian dalam posita Gugatan Angka ke 5tersebut diatas, menurut Hukum sebagaimana diatur dalam Pasal 1365KUHPerdata Wajib mengkompensasinya yang dapat di taksir sebesar Rp.1.357.000.000, (Satu Milyar Tiga Ratus Lima Puluh Tujuh Juta Rupiah).Bahwa sehubungan dalil Tergugat ihwal Wakaf, secara yuridis formalbertentangan dengan dasardasar
51 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 466 K/Pdi201616.17.18.taksir dan/atau di nilai dengan uang harga banguan adalah 180 m? x hargabangunan saat ini kurang lebih Rp3.000.000,00,00( tiga juta rupiah permeterpersegi), maka nilai bangunan = Rp540.000.000,00,00 (lima ratus empatpuluh juta rupiah), oleh sebab ini dalam gugatan rekonvensi, PenggugatRekonvensi menuntut haknya berupa nilai harga bangunan permanen yangdi bangun dan di tempati sejak tahun 1987;Bahwa, berdasarkan keinginan alm. Moh.
HENDRA MUBAROK,SH
Terdakwa:
YENNI Binti M. ISA
101 — 147
Bireuenseharga Rp.28.000.000, (dua puluh delapan juta rupiah);Bahwa yang menerima barang berupa Emas dalam bentuk Kalung dan Gelangyang digadaikan oleh terdakwa Yenni adalah saksi sendiri Sesuai jabatan saksidikantor tersebut sebagai Penaksir Barang Jaminan yang dibawa Nasabahdan merangkap sebagai Pengelola di kantor tersebut;Bahwa nilai taksir dari emas yang digadaikan oleh terdakwa Yenni di kantorPegadaian Unit Matang sebesar Rp.30.828.875,(tiga puluh juta delapan ratusdua puluh delapan ribu delapan
75 — 10
Petitum nomor 3:Menimbang, bahwa Penggugat menuntut agar majelis hakimmenetapkan dan menyatakan menurut hukum bahwa jumlah harta bersamaseluruhnya adalah sebesar Rp.2.535.500.000, (dua milyar lima ratus tigapuluh lima lima ratus ribu rupiah), dalam hal ini majelis hakim berpendapatoleh karena taksiran tersebut berdasarkan perkiraan dari Penggugat sendiridan bukan dari ahli/juru taksir yang sah, selain itu tidak seluruh gugatanPenggugat dikabulkan, maka gugatan Penggugat tersebut dinilai tidakberalasan
HAJAH HARTINI
Tergugat:
WA IRMA NURIANI ZUNAIDA
191 — 99
demikian hanyakarena dari perbuatan Tergugat Rekonpensi tersebut secaraMelawan Hukum memberikan jalan untuk Penggugat rekonpensiuntuk mengajukan permohonan kredit di Bank untuk tujuan jualbelitanah namun hadil dari pencairan kredit dipakai oleh TergugatRekonpensi,dan sampai sekarang proses penjualan tanah dipetuanan desa Bomaki bahkan tidak ada perlihan hak danpenguasaan tanah dari penjual ke Penggugat Rekonpensi.untuk itukerugian moril ini sesungguhnya tidak dapat dinilai dengan uangnamun bila di taksir
76 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 214 K/TUN/2010 Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menghukum Penggugat untuk membayar biayaperkara ini yang hingga kini kami taksir Rp. 5.100(lima ribu seratus rupiah) ;yang mana selanjutnya putusan tersebut telah dikuatkanoleh putusan Pengadilan Tinggi Jakarta No. 104/1979 PT.Perdata tanggal 23 Juli 1979 (Bukti TIl Intervensi5) dantelah dikuatkan pula oleh Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia berdasarkan putusan Kasasi No. 2033K/Sip/1980 tanggal 19 November 1983 (Bukti TIl Intervensi6
149 — 74
kepada Penggugat;Menimbang, bahwa petitum poin 4dapat dikabulkansebagian, karenaTergugat Il dan Tergugat Ill bertanggungjawab untuk membayar ganti rugikepada Penggugat, maka Tergugat II dan Tergugat III harus di hukum untukmengembalikan uang Penggugat senilai Rp.250.000.000,00 (dua ratus limapuluh juta rupiah) secara tanggung renteng ;Menimbang, bahwa mengenai petitum poin 5tidakdapat dikabulkan,karena petitum gugatan mengenai keuntungan yang akan didapat tidak dirincidengan jelasserta tidak dapat taksir
195 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
Berdasarkan hasilpengujian dan kesimpulannya sebagai berikut: HASIL UJI TAKSIR / TES NO NOMOR NOMOR FISIK BERAT FISIK BERAT DISERTIFIKAT LOGAM(gram) SERTIPIKAT1. AHI074 2 57,00 102.) AHI075 : 56,17 103. AHI 078 : 56,73 104. AHI077 56,44 105. AHI 081 56,91 106. AHI 076 57,07 107. AHI072 55,52 108. ANZ033 56,50 1009. AHI070 56,98 1010.) AHI083 56,60 1011.) AHI070 57,76 1012.) ANZ031 BFG 001 54,13 10013. AHI081 56,41 1014.) ANZ033 CFS 003 56,44 10015.AHI074 55,06 1016.) ANZ032 BSF 005 55,07 10017.
Berdasarkan hasilpengujian dan kesimpulannya sebagai berikut: HASIL UJI TAKSIR / TESNOMOR NOMOR FISIKNO BERATFISIK BERAT DISERTIFIKAT LOGAM(gram) SERTIPIKAT1. AHI074 57,00 102.) AHI075 56,17 10 Hal. 62 dar 217 hal. Put. Nomor 1409 K/PID.SUS/2015 3. AHI 078 7 56,73 104. AHI 077 56,44 105. AHI 081 56,91 106. AHI 076 57,07 107. AHI 072 55,52 108. ANZ 083 56,50 1009. AHI 070 56,98 1010. AHI 083 56,60 1011. AHI 070 57,76 1012. ANZ 031 BFG 001 54,13 10013. AHI 081 56,41 1014.
Berdasarkan hasilpengujian dan kesimpulannya sebagai berikut: NO NOMOR HASIL UJI TAKSIR / TESSERTIFIKAT NOMOR FISIKLOGAM BERATFISIK BERAT DI(gram) SERTIPIKAT1. AHI 074 = 57,00 102. AHI 075 = 56,17 103. AHI 078 56,73 104. AHI 077 = 56,44 105. AHI 081 56,91 106. AHI 076 57,07 107. AHI 072 55,52 108. ANZ 033 56,50 1009. AHI 070 56,98 1010. AHI 083 56,60 1011. AHI 070 57,76 1012. ANZ 031 BFG 001 54,13 10013. AHI 081 56,41 1014, ANZ 033 CFS 003 56,44 10015. AHI 074 55,06 1016.
Berdasarkan hasilpengujian dan kesimpulannya sebagai berikut: NO NOMOR HASIL UJI TAKSIR / TESSERTIFIKAT NOMOR FISIKLOGAM BERATFISIK BERAT DI(gram) SERTIPIKAT1. AHI 074 : 57,00 102. AHI 075 : 56,17 103. AHI 078 : 56,73 104. AHI 077 z 56,44 105. AHI 081 5 56,91 106. AHI 076 z 57,07 107. AHI 072 55,52 108. ANZ033 56,50 1009. AHI 070 56,98 10 Hal. 135 dar 217 hal. Put. Nomor 1409 K/PID.SUS/2015 10. AHI 083 56,60 1011. AHI 070 57,76 1012. ANZ 031 BFG 001 54,13 10013. AHI 081 56,41 1014.
Terbanding/Tergugat : Victor Tampubolon,SH.,MM.
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Toba Samosir
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Desa Dolok Jior
54 — 77
menguasai dan mengusahaiobjek perkara sehingga Penggugat mengalami kerugian Materiil dan Morilantara lain :Kerugian Materiil : Bahwa karena tindakan dan perbuatan Tergugatmengklaim objek perkara seolah miliknya, sehingga Penggugat danketurunannya terhalang menguasai dan mengusahai tanah perkara, selainHalaman 7 dari 45 Halaman Putusan Nomor 5/Pdt/2020/PT MDNitu untuk mengurus perkara ini bahwa Penggugatpenggugat harus jugabersusah payah mengeluarkan ongkosongkos dan biaya pendaftaranperkara yang di taksir
100 — 21
Konvensi/Penggugat Ill Rekonvensi memohon kepadaMajelis Hakim, agar dihukum denda dan atau setidaktidaknyadipersamakan dengan dwngsoon sejumlah Rp. 133.000, (seratus tigapuluh tiga riobu Rupiah) perhari kelalaian, apabiloa tidak mengembalikansecara sukarela atas tanah dan bangunan aquo kepada penggugat IllRekonvensi;Kerugian immaterial, akibat tidak dapat menikmati dan menempati rumah dantanah, hilangnya waktu, tenaga dan pikiran dalam menghadapi masalahtersebut untuk itu kerugian yang dapat di taksir
70 — 35
Hal tersebut telah berlangsung selama 6 tahun, biasanyadalam setiap tahunnya lahan tersebut menghasilkan hasil panen yang kalaudi nominalkan ratarata Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah), namun karenapara penggugat terus mengganggu Tergugat dan Il mengalami kerugianyang taksir kerugiannya ratarata sekitar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah)tahun x 6 tahun berjumlah Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah);4.
16 — 0
warisan Termohon Konpensi / PenggugatRekonpensi di Widara Payung ( Kroya ) pada tahun 1995 sebesar Rp7.000.000.00 ( tujuh juta rupiah ) dan selanjutnya TermohonKonpensi / Penggugat Rekonpensi menyuplai atau mengirimkansecara bertahap dari hasil kerjanya sebagai PJTKI selama kuranglebih 15 tahun, sedangkan Pemohon Konpensi / TergugatRekonpensi hanya menjadi sopir mikro bus jurusan Banjarnegara Purwokerto dan jarang sekali memberikan bantuan untuk pembuatanrumah tersebut, apabila bangunan tersebut di taksir
49 — 15
Bahwa mengenai perihal Emas murni milik PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi yang di taksir dengan harga Rp.3.940.000, (tiga juta sembilan ratus empat puluh ribu rupiah), adalahdapat Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi Jelaskan bahwaEmas tersebut telah Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensigadaikan di Pengadaian dan sudah Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi bayarkan/tembus setelah berpisah dari PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi.e.
pernikahan denganPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi.c.Bahwa mengenai isi dalam Ruko yang merupakan bengkel sepeda motoryaitu berupa alatalat dan sparepart sepeda motor tersebut bukalan hartabersama melainkan milik Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi danmengenai isi dalam Ruko tersebut sudah ada sebelum PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi melangsungkan pernikahan denganPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi.d.Bahwa mengenai perihal Emas murni milik Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi yang di taksir
103 — 41
Biaya Kantor & Fasilitas Pendukung Rp.32.500.000,Biaya Pelaporan Rp. 2.500.000,Biaya Ticket & Akomodasi Rp.25.800.000,Jumlah Il Rp.60.800.000.Jumlah Biaya & Il Rp.164.300.000.PPN10% Rp.16.430.000,Jumlah Total (lll) Rp.180.730.000,Bahwa KJP Immanuel Johny dinyatakan sebagai pemenang padaNomor SKP No.AP.1.49/LB.05/2012/GMHB tanggal 27 Januari 2012.Bahwa saudara melaporkan hasil kerja penilaian taksir harga tanah dankepada siapa saudara melaporkan pada tanggal 09 Februari 2012 dansesuai pemberi tugas
Kontrak017/IJR/JML/PAIV2012.Bahwa benar saksi melaporkan hasil kerja penilaian taksir harga tanahpada tanggal 09 Februari 2012 dan sesuai pemberi tugas dalam hal iniGeneral Meneger PT. Angkasa Pura (persero) Bandar UdaraSyamsudin Noor .13.ESTER HUTAJULU, Jambi, 47 tahun, Perempuan, Indonesia, Tegal arumRT.43 Kel. Syamsudin Nooor, Kristen Protestan, Karyawan swasta, SMA,pada pokokny a memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa benar saksi tidak mengenal Sdr.
(persero) Angkasa Pura penandatangan lkatan Kerja/Kontrak senilai < 400 juta merupakankewenangan Kantor Cabang.Bahwa hasil penilaian taksir harga tanah yang dilakukan oleh PT.Sucifindo Appraisal Utama tidak pernah disampaikan kepadasaksi.ll. Keterangan Ahili :MAHYUNI,SH.MH, Banjarmasin, 55 Tahun/ 21 Maret 1960, Lakilaki,Indonesia, JL. Perdag Komp.HKSN P Blok 6A / 273 Rt.27 Kel. AlalakUtara Kec.
Bahwa benar yayng melakukan ikatan kerja dalam halpenghitungan taksir harga tanah masyarakat tersebut Drs. GerritNicolaas Mailenzun selaku General Manager PT.angkasa Pura (persero) Bandara Syamsudin Noor dengan PT. Scufindo / KJPPImmanuel Johny dan Rekan. Menurut ahli adalah lembaga PenilaiHarga Tanah bekerja atas kewenangan yang diberikan oleh panitiaPengadaan Tanah. Bahwa benar apabila panitia Pengadaan tanah Kota Banjarbarutelah meminta bantuan kepada PT.
73 — 35
memaksa ukur danmenanamkan pilarpilar batas di atas halaman tempat tinggalnya, telahpasti menimbulkan persangkaan yang kuat kepada masyarakat umumbahwa para Penggugat Rekonvensi: tersebut telah melakukan perbuatanmelawan hukum yaitu menguasai atau mencaplok tanah hak milikTergugat Rekonvensi secara tanpa hak, hal mana tentu mendatangkanperasaan malu, maka perlu ada pemulihan kembali keadaan malutersebut kepada keadaan sebagaimana semula berupa ganti kerugianyang para Penggugat Rekonvensi: tersebut taksir
48 — 10
siapapun, dan baru inilah Penggugat inginmerampas hakhak Tergugatll dan Tergugatlll denganberdalin tanah dan rumah adalah harta bersama milikPenggugat dan Tergugat , BEGITU TEGAnya Penggugatmengatakan tanah dan rumah yang merupakanhasilJERIPAYA/HASIL KERINGAT Ibunda Tergugat IIl menjadi MilikPenggugat;15) Bahwa dalil Gugatan Penggugat pada halaman 3 Point19 mendalilkan bahwa Peralihan dilakukan mengakibatkankerugian kepada Penggugat berupa tidak di kuasainyaTanah dan Rumah tersebut yang di nilai di taksir