Ditemukan 3856 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : anak aman amar amat amad
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Putus : 14-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PT MATARAM Nomor 12 / PDT / 2019 / PT.MTR
Tanggal 14 Maret 2019 — SAPARUDIN alias AMAQ ISLAHUDIN sebagai Pembanding dan 1. MAHNAN alias AMAQ LINA MARDANI bin AMAQ SAKRAH,dkk sebagai Para Terbanding
52 — 34
  • ini merupakanpertimbangan terhadap bukti P1 berupa fotokopi silsilah AmagNursamah yang dibuat oleh Haji Sar,i alias Haji Muarni tanggal 18Agustus 2015 , adalah merupakan pertimbangan yang tidak tepatkarena pokok sengketa dalam putusan perkarano.71/Pdt.G/2015/PN.Sel, Jo perkara no.16/PDT/2016/PT.MTRJo.perkara no.193/7K/PDT/2016 tersebut adalah tentangPERBUATAN MELAWAN HUKUM yang tidak relevan dengan buktiP1 tersebut, begitu pula dengan pertimbangan yang menyatakanbahwa para pelawan adalah cucunya Amak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-05-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 521 K/Pdt/2015
Tanggal 25 Mei 2015 — AMAQ PURE, dkk vs HENGKY YOUSHIMA, dk
85 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Siman yangterbagi dalam 2 (dua) Pipil masingmasing:1) Pipil Nomor 2681 Persil 421 b Klas Ill seluas 0,445 ha dibeli dari WireBati (ahli waris Amaq Tadi Lentek (armarhum), dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara Jalan dari Mawun ke Kuta; Sebelah Timur Gang jalan; Sebelah Selatas Tanah sengketa seluas 33 are; Sebelah Barat Tanah SDN Kuta,Tanah Amag Refan dan tanah PTPPL (LTDC);2) Pipil Nomor 2571 Percil 421 b kelas Ill seluas 33 are dibeli dari AmaqSiman (orang tua Amagq Pure/Tergugat dan Amak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-12-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3226 K/Pdt/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — ZULKIFLI glr. RAJO SATI, DK VS ABDUL MUAS glr. RAJO DILANGIK, DKK
32 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa tahun 1957 mamakmamak Penggugat Rekonvensi tersebut menyuruhPenggugat untuk mengelola sawahsawah a quo kepada kemenakankemenakannya yaitu kepada Ibu kandung Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi Zulkifli dir Rajo Sati Mayang Sani dan kepada Amak Dullah danAmak Galeme kesemuanya adalah nenek dan ibu dari Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi;E.
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 26-11-2020
Putusan PN SELONG Nomor -38/Pdt.G/2020/PN.Sel
-NURJANAH, dkk Melawan -ZULPAKAR HB, dkk Dan -Hj. ASIAH, dkk
102 — 38
  • Fotokopi Akta Jual Beli Nomor 201/PPAT/1982 tertanggal 9 Maret 1982antara) AMAK MURNIAH dengan H. AHMAD HUSEN DG.MANGALUANG, diberi tanda P1;2. Fotokopi Surat Ketetapan luran Pembangunan Daerah tertanggal 21Agustus 1987 atas nama wajib bayar HAJI AHMAD HUSAIN, diberitanda P2;3. Fotokopi Surat Keterangan Tanah Nomor 010/KPPBB/SKT/Mtr/01/1990tertanggal 26 Januari 1990 atas nama HAJI AHMAD HUSAIN, diberitanda P3;4.
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 21-02-2011 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 05-08-2015
Putusan PN PADANG Nomor 22/PDT.G/Intv/2011/PN.PDG
Tanggal 15 Februari 2012 — MUSLIM, Dkk melawan SYAMSUL BAHRI, Dkk
91 — 22
  • keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi mengaku tidak kenal dengan Penggugatpenggugat Asal/Tergugat Intervensi I, Tergugat / Tergugat Intervensi Il dan dengan paraPenggugat Intervensi dan hubungan antara saksi dengan para pihaktidak ada hubungan;Bahwa saksi tidak tahu apa yang diperkarakan oleh para pihak ini;Bahwa saksi ada mempunyai tanah pusaka tinggi yang terletak diKampung Tangah berbatas sepadan dengan tanah objek perkarasekarang;Bahwa setahu saksi yang mengolah adalah Angku amak
Pengadilan PN PARIAMAN Pidana Umum
Register : 13-04-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PN PARIAMAN Nomor 16/Pid.C/2018/PN Pmn
Tanggal 19 April 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
NOFRI GUCI. M
Terdakwa:
1.MEILIDA SUMARNI Panggilan MAI
2.ZULHENDRI Panggilan ZUL
28 — 3
  • Yang dikatakan Syamsir kepada Mak Dang Telengwaktu itu yaitu "izinkanlah Amak dikuburkan disiniMak Teleng satu ini saja, nanti cari tempatperkuburan yang lain untuk mengubur;Dimana saksi berada sewaktu Syamsir bermohon kepada Mak Teleng?Sewaktu Syamsir bermohon kepada Mak Telengsaksi ada berada di lokasi ;Berapa jarak rumah orang tua Syamsir dengan pusara?Jarak rumah orang tua Syamsir dengan pusaraada sekira + 200 (dua ratus) meter;Pukul berapa saksi pergi ke lokasi perkuburan ?
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 22-10-2019 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1286/Pdt.G/2019/PA.Sel
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
170 — 142
  • INDRI Binti AMAK LIDI (istri);ao fF @2. MISRIAH Binti MURDIAH Alias AMAQ MISRIAH (anak);3. SAHNAN Bin MURDIAH Alias AMAQ MISRIAH (anak);4. JEMAH Binti MURDIAH Alias AMAQ MISRIAH (anak);5. SEMIRI Binti MURDIAH Alias AMAQ MISRIAH (anak);6. NURUL WAHYUNI Binti MURDIAH Alias AMAQ MISRIAH(anak);7. SABRI HADI Bin MURDIAH Alias AMAQ MISRIAH (anak);8. HAIRUL KASIM Bin MURDIAH Alias AMAQ MISRIAH (anak);2. NUR MASNI Binti MURDIAH Alias AMAQ MISRIAH (anak);Hal. 12 dari 98 Hal.
    Putusan No. 1286/Pdt.G/2019/PA.SelAmag Jemuk (istri), Pahrudin bin Sahar (anak), Sahri binti Sahar (anak), Muhsanbin Sahar (anak), Bahar bin Sahar (anak), Atik binti Sahar (anak) dan Sapar binSahar (anak);Menimbang, bahwa terhadap petitum 5 gugatan Penggugat yangmenuntut menetapkan hukum bahwa Indri binti Amak Lidi (istri), Misriah bintiMurdiah alias Amaq Misriah (anak), Sahnan bin Murdiah alias Amaq Misriah(anak), Jemah binti Murdiah alias Amaq Misriah (anak), Semiri binti Murdiah aliasAmaq Misriah
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 15-06-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 1782/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat dan Tergugat
55 — 9
  • Jadi berdasarkan fakta diketahui bahwamasingmasing pihak adalah benar sebagai pihak dalam perkaraa quo dan tidak dibantah mengenai orangnya, amaka adalahtidak beralasan hokum untuk menyatakan gugatan dalamperkara a quo adalah error in persona ; Oleh karenanya eksepsi tergugat tidak beralasan secara hokum,amak eksepsi tergugat mengenai error in persona haruslahdinyatakan tidak dapat diterima ;Maka berdasarkan alasan tersebut diatas maka Penggugat memohonkepada Majelis Hakim dalam perkara a quo untuk
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 25-07-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 20-04-2018
Putusan PTUN MATARAM Nomor 157/G/2017/PTUN.MTR
Tanggal 30 Nopember 2017 — Penggugat:
SAHID
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MATARAM
89 — 39
  • Bahwa sebelum orang tua penghadap meninggal,penghadap telah diberitahukan oleh orang tuapenghadap, yaitu: bahwa almarhum ayah saya(penghadap), bersama Amak Bontok dan Haji Murdi,menerima garapan dan mengerjakan tanah sawah seluaskurang lebih 5 hektar tersebut diatas, adalah dari RatuPajang, tempat tinggal di Pajang di sebelah utara jalanraya PajangCakranegara, tanah tersebut di kerakanoleh ayah penghadap sejak baru naik dewasa hinggabeliau meninggal dunia (tahun 1938), dan setelah ayahpenghadap meninggal
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 12-08-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 24-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 221/PID/2013/PT MKS
Tanggal 27 Nopember 2013 — Pembanding/Terbanding/Jaksa Penuntut : Idil, S.H., M.H.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : YUSUF, S.Pd, M.Si Bin LATONGAN Diwakili Oleh : Darius Patanduk, S.H.
83 — 64
  • pertimbangan diatas, maka terhadapTerdakwa masih dapat dimungkinkan dijatuhi pidana bersyarat, sesuaiketentuan pasal ketentuan pasal 14 a KUHP, yang dimaknai hukuman bagiTerdakwa tidak sematamata sebagai balas dendam, tetapi juga memberikanpemulihan keadaan baik Terdakwa, korban maupun pihak yang dirugikan ; Menimbang, bahwa dengan alasan hukum diatas, maka PengadilanTingkat Pertama tersebut, akan diperbaiki sepanjang mengenai kwalifikasi 63 dan penjatuhan pidana, sebagaimana akan disebut dalam amak
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama Perceraian
Register : 20-07-2011 — Putus : 04-10-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA PONTIANAK Nomor 293/Pdt.G/2011/PA.Ptk
Tanggal 4 Oktober 2011 — Pemohon V Termohon
12 — 3
  • Bahwa, biaya nafkah dan pendidikan anakanak tersebut ditanggung PemohonKonvensi / Tergugat Rekonvensi, sejak putusan ini mempunyai kekuatan hukumtetap (inkracht) sampai amak tersebut menyelesaikan pendidikan tertinggi sepertiPemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi, dimanapun tempatnya sepanjang anaktersebut mampu dan atau sampai dinyatakan dewasa menurut Kompilasi HukumIslam (21 tahun) untuk ke empat orang anak tersebut sebesar 6 juta rupiah, untuksetiap anak sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata
Register : 21-11-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PN PARIAMAN Nomor 55/Pdt.G/2018/PN Pmn
Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat:
1.ULLIYA
2.ADELLAIDA
3.BUDI RAHMAN
Tergugat:
1.ANDRI MULIADI
2.ROSMIATI
3.ARINA
4.JENAL
5.CICIH
6.MARNA
7.DIAN
8.MARNI
73 — 11
  • adalah berperansebagai mamak kepala waris dalam kaum Tergugat pada masanya masingmasing, sebagaimana fungsi mamak kepala waris menurut hukum adatminangkabau, dapat bertindak keluar maupun kedalam mewakili kaumnya.Sehingga atas dalil Penggugat pada posita angka 3,4 dan 5 penggugat siapmembuktikannya dalam persidangan selanjutnyaBahwa dalil penggugat pada angka 6 adalah tidak benar, karenasesungguhnya objek perkara tumpak kedua ini sejak dulunya dikuasai danditempati oleh Asril ( yang juga merupakan amak
    perkara Tumpak Kedua baiksecara bersamasama maupun secara sendirisendiri adalah perbuatantanpa hak dan melawan hukum.Menimbang, bahwa Para Tergugat dalam Surat Jawaban yangdiajukannya membantah dalil dalam posita gugatan pada angka 6 yangdikemukakan oleh Para Penggugat dengan dalil bantahan yang pada pokoknyamenyatakan bahwasanya dalil penggugat pada angka 6 adalah tidak benar, karenasesungguhnya objek perkara tumpak kedua ini sejak dulunya dikuasai danditempati oleh Asril ( yang juga merupakan amak
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 15-09-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 210-K/PM I-01/AD/IX/2015
Tanggal 5 Nopember 2015 — Muslim Murdani, Pratu, 31050029470884
121 — 41
  • Sari Yunisa AMAK, maka hasil pemeriksaanurine milik Tendakwa dinyatakan positif mengandung Amphetamine yang terdaftar dalamgolongan 1 Lampiran nomor urut 61 UndangUndang Repubiik Indonesia No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika.DanKe tiga :Bahwa Terdakwa pada wakluwaktu dan tempattempa!
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 29-05-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 41/G/2019/PTUN.MTR
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat:
1.I GUSTI PUTU EKA WIANTHA, SP.
2.I GUSTI MADE DWI ARI WIARTA
3.I GUSTI BAGUS TRI PRAWITA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK BARAT.
Intervensi:
SAHBAN
157 — 111
  • Dkk, Nomor70/ADV.UM&RKN/Pnecbtn/VII/2019, perihnal : PermohonanPencabutan berkas, tanggal 15 Agustus 2019, (fotokopi sesuaidengan aslinya);Surat Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Mataram, Nomor :W25UI/695/HKOZ2/III/2011, perihal : Mohon surat keteranganterhadap Putusan perkara No. 14/PDT.G/2005/PN.MTR yangtelan berkekuatan hukum tetap, tanggal 17 Maret 2011,(fotokopi Sesual dengan aslinya);Surat Keterangan Ahli Waris dari Husen alias Amak Nusiah,tanggal 29 Januari 2005, (fotokopi sesuai dengan
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama
Register : 20-08-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 506/Pdt.G/2019/PA.Bkt
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 22
  • ,pemohon menjelaskanbahwa pemohon mengajak termohon kesolok tetapi tidak mau denganalasan diatas dan ibu termohon menanyakan apakah ada acara yang sangatmendesak disolok dan pemohon jawab tidak ada.dan ibu termohon hanyamenyarankan bukan melarang,jika benar tidak ada apaapa disanaizinkanlah termohon untuk tidak hadir dahulu kesana dikarena keadaanseperti ini.Dan pemohon pergi menelpon keluarga pemohon yang adadibatam dan didalam percakapan tersebut pemohon menjelaskan bahwameminta pendapat pada amak
Pengadilan PN KEBUMEN Pidana Umum Pemalsuan
Register : 23-09-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 245/Pid.B/2015/PN Kbm
Tanggal 15 Desember 2015 — NURHAYATI, Spd Binti HADI SUPARNO
98 — 13
  • Soebingah pada tahun 1985, dan saksi mengetahui hal tersebutkarena diberitahu oleh Ibu Soebingah Almarhumah ;e Bahwa setahu saksi keluarga dari adikadik Ibu Soebingah tidak ada yang tahu kalauNurhayati diangkat anak oleh Ibu Soebingah ;e Bahwa saksi juga pernah mendengar dari terdakwa Nurhayati, bahwa ia bilang telahdiangkat anak oleh Raden Nganten Taroenojoedo dan Ibu Soebingah ;e Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ada surat wasiat atau tidak dari Ibu Soebingahtentang pengangkatan amak terdakwa
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 16-08-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA SELONG Nomor 845/Pdt.G/2018/PA.Sel
Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 27
  • Sahar, sawah Amaq Pendi, sawahAmaq Kawar.Adapun rincian penguasaan dari keturunan Amag Etot Alias Amak Miati BinAmag Ali selaku para Tergugat adalah sebagai berikut :1. Sawah AMAQ DAHIR (Tergugat 1) yang saat ini dikerjakan olehketurunannya sebagai berikut:OBYEK SENGEKTA BAGIAN A1. Tanah Amaq Dahir dikerjakan Amaq Endi/Dempuk Bin Aq. Dahirmengerjakan 3 petak tanah sawah dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara > saluran irigasi/telabah Sebelah Timur > sawah Aq.Dahir/jumali/Aq.El bin Ag.
Pengadilan PN MATARAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-07-2010 — Putus : 17-02-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN MATARAM Nomor 68/PDT.G/2010/PN.MTR
Tanggal 17 Februari 2011 — HAJJAH MAISARAH BINTI H.MAHIDIN ;H.AMRILLAH BIN H. USMAN. DKK
90 — 61
  • Bahwa saksi akan menerangkan tentang jual beli masalahtanah bidang yang terletak di Dusun Sigerongan, luastanah yang terletak di Dusun Sigerongan adalah 0, 535hektare, yang batasbatas tanah tersebut adalah antaralain Utara : Sawah Lok Dalimah dulu ; Timur : Sawah Amak Munah dulu ;Selatan: Telabah ;Barat Sawah Ida Nyoman Bagus Sweta ; Bahwa sekarang tanah itu sebahagian dikuasai oleh H.Amrillah dan sebahagian dikuasai oleh orang lain sedang45awalnya tanah itu adalah milik oleh saksi DAYU NYOMANSWITI
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 09-08-2021 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PN BALIGE Nomor 83/Pdt.G/2021/PN Blg
Tanggal 14 Februari 2022 — Penggugat:
1.MANGATAS MANURUNG
2.MULLER MANURUNG
3.ROSMAN MANURUNG
4.AKIM MANURUNG
5.ARDIN GULTOM
Tergugat:
5.BAKTIAR HASIHOLAN MANURUNG
6.VIKTOR MANURUNG
7.CHARLES MANURUNG
8.NELSON MANURUNG
9.JAKUAT MANURUNG
10.SOGAR MANURUNG
11.PARNINGOTAN MANURUNG
82 — 35
  • Fotokopi Buku Raja Hutagurgur Manurung Unang Ribahi Amak Naung Tiar,diberi tanda T.1,II, 11, 1V,V,VI,VII18;19. Fotokopi Printout Photo Monumen Tuan Sogar Manurung di JanjimatoguPorsea, diberi tanda T.1,II, III, IV,V,VI,VII19;20. Fotokopi Surat Fakta Sejarah Oppu Tuan Sogar Manurung di Janji Matogu,diberi tanda T.1, II, II, 1V,V,VI,VII20;21. Fotokopi Surat Pernyataan Marolop Sitorus, tertanggal 21 Oktober 2021,diberi tanda T.1, II, MI,IV,V,VI,VII21;22.
    Raja Margassip Manurung;Menimbang, bahwa Para Penggugat mengajukan Bukti P.I,II,III,W,V26berupa Buku Raja Hutagurgur Manurung Unang Ribahi Amak Naung Tiar, yangpada pokoknya dari bukti tersebut dapat diketahui bahwa Raja MargassipManurung istri boru Butarbutar bermukim di Sosor Dolok Uluan. Di masalampau Raja Margassip pernah konflik dengan keturunan Tuan Sogar yang adadi Janjimatogu.
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 04-03-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 128/Pdt.P/2019/PA.Badg
Tanggal 21 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
42 — 5
  • Alkimbin Encon dan Uneh binti Mutaaad;Menimbang, bahwa dari hasil penilaian terhadap buktibuktisebagaimana terurai diatas, amak Majelis hakim telah menemukan fakta hukumsebagai berikut : Bahwa Uneh binti Mutaaad dengan Alkim bin Encon adalah suami istri sahdan semasa hidupnya Uneh binti Mutaaad dengan Alkim bin Encon hanyamenikah satu kali sampai dengan akhir hayatnya;Hal 53 dari 56 Halaman Penetapan Nomor 128/Pdt.P/2019/PA.Badg Bahwa dari perkawinan Uneh binti Mutaaad dengan Alkim bin Encon telahdikaruniai