Ditemukan 3976 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : takdir tafsir tamsir tasir taklik takbir tapsir
Pengadilan PN Sei Rampah Perdata
Register : 05-08-2019 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 20-03-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 27/Pdt.G/2019/PN Srh
Tanggal 10 Maret 2020 — Penggugat:
1.SUTRISNO
2.WARNIATI.
Tergugat:
1.Pemerintah RI diJakarta cq Menteri BUMN RI BUMN di Jakarta cq Dirut dan Komisaris PT. PNM Pusat di Jakarta cq Pimpinan PT. PNM Cabang Pematang Siantar
2.Pemerintah RI Jakarta cq Menteri BUMN RI cq Dirut dan Kom PT PNM Pusat cq Pimpinan PT PNM Cab Pem Siantar cq Kepala PNM ULaMM Dolok Masihul
3.Pem RI cq MenKeu RI cq DirJend DJKN Wilayah Sumut Kantor PKNL Medan
4.KRISTINA SIPAYUNG
104 — 69
  • sejak bulan Juli 2019 s/d Agustus 2019 diperkirakanperbulan mencapai @ Rp.5.000.000 :Rp.10.000.000;(3) Menggunakan Jasa Kepengacaraan dalam mengajukan gugatanperkara aquo mencapai :Rp.20.000.000;Jumlah Total :Rp. 530.000.000 (Terbilang : Lima Ratus Tiga PuluhJuta Rupiah)il) Kerugian Moril :Harkat dan martabat Penggugat sebagai pemilik tanah aquo yangtinggal di dusun X Desa Firdaus akibat pelelangan yang malaadministrasi dilakukan oleh Tergugatl,TergugatI dan Tergugatllldalam hal ini yang apabila di taksir
Pengadilan PN MAROS Perdata
Register : 05-03-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN MAROS Nomor 15/Pdt.G/2021/PN Mrs
Tanggal 31 Mei 2021 — Penggugat:
1.H.ABD KADIR alias HAJI ABDUL KADIR
2.SIRAJUDDIN alias A.SIRAJUDDIN.SS,
Tergugat:
1.MANSYUR BIN MUH.TAHIR
2.MUH JUFRI alias JUFRI bin MILE
3.RISMAWATI
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG / BADAN PERTANAHAN NASIONAL ( BPN ) KABUPATEN MAROS
78 — 7
  • Kerugian Moril :Berupa keresahan di dalam Keluarga dan Tekanan Bathin yangmengakibatkan Para Penggugat menghabiskan biaya operasional untukmengurus berkaitan dengan Perkara ini di Taksir Sebesar Rp. 100.000.000,( seratus juta Rupiah )yang harus dibayarkan oleh Para Tergugat sekaligusdan Tunai seketika setelah Putusan ini mempunyai kekuatan Hukum yangtetap (Inkracht Van Gewisjde );21.
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Umum
Register : 11-02-2021 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 07-05-2021
Putusan PN PELALAWAN Nomor 46/Pid.B/2021/PN Plw
Tanggal 29 April 2021 — Penuntut Umum:
RAY LEONARDO,SH
Terdakwa:
ABDULLAH SANI Als. SANI Bin SYARIFUDIN A. Alm
71 — 26
  • menikah saya bingung mau dapat uang darimana, lalu saksi mau jual tanah tersebut karena tanah tersebut saya beli kreditlalu saya izin ke Terdakwa dan Terdakwa bilang iya gapapa jual aja, lalu sayajual dan Terdakwa bilang mau bantu jualkan, lalu tanah tersebut saya jual lagiseharga Rp.150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah); Bahwa saat beli tanah tersebut saksi baru bayar Rp. 10.000.000, (Sepuluhjuta rupiah) sisanya Rp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) belum saksibayar; Bahwa saksi taksir
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 25-11-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PT AMBON Nomor 89/PDT/2021/PT AMB
Tanggal 19 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat I : Drs. Hayat Matdoan Diwakili Oleh : HUSEIN ALI FADHIL RENWARIN
Pembanding/Penggugat II : M. Rusdi Matdoan Diwakili Oleh : HUSEIN ALI FADHIL RENWARIN
Pembanding/Penggugat III : Muh. Yahya Matdoan Diwakili Oleh : HUSEIN ALI FADHIL RENWARIN
Pembanding/Penggugat IV : Slamet Riady Matdoan Diwakili Oleh : HUSEIN ALI FADHIL RENWARIN
Terbanding/Tergugat IV : Sarbini Fakoubun
Terbanding/Tergugat V : Hasan Fakoubun
Terbanding/Turut Tergugat : Aufa Fikri Hanubun
107 — 50
  • Menghukum Terbanding I/Turgugat dan Terbanding II/Tergugat Ilsecara tanggung rentang membayar kerugian materiil dan non materiilyang di taksir sebesar + Rp. 1.015.000.000, (satu milyar lima belasjuta rupiah) yang di bayar secara tunai, cash, sekita dan sah kepadaPara Pembanding/Para Penggugat sejak Putusan Berkekutan HukumTetap.8.
Pengadilan PN MEULABOH Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 19-07-2011 — Upload : 27-12-2012
Putusan PN MEULABOH Nomor 45/ Pid.B/ 2011/ PN-Mbo
Tanggal 19 Juli 2011 — RAZALI MAHMUD Bin MAHMUD
53 — 7
  • telahdiberitahukan kepada Kaharudin (Asisten Ill) dan Darmayani (pemilikrumah); Bahwa pada sat saksi menanyakan untuk apa saja uang sejumlahRp.100.000.000, (seratus juta rupiah) Terdakwa menjawab uang itudigunakansebagian untuk beli perabot baru untuk mess yang baru disewa ;e Bahwa saksi ada melihat perabot baru yang dibeli untuk mess yang barudan perabot yang lama semuanya juga dibawa ke mess yang baru ;14Bahwa terhadap jumlah biaya yang dikeluarkan oleh Terdakwa untukmembeliperabot ada saksi taksir
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 07-04-2016 — Upload : 06-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 200 K/PID.SUS/2016
Tanggal 7 April 2016 — Drs. Gerrit Nicolaas Mailenzun
78 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 290.000.000.000 (dua ratus sembilan puluh milyarrupiah) tidak memiliki lisensi untuk wilayah kerja Kalimantan Selatansebagaimana ijin lisensi milik PT Sucofindo Nomor : 2/KEP13.1/1/2011dengan wilayah kerja Prov DKI Jakarta, Jawa Barat, Jawa Tengah, JawaTimur, Kalimantan Timur dan Papua, sesuai dengan ijin lisensi Nomor :408/KEP13.1/X/2011 wilayah kerja diperluas dengan wilayah ProvinsiRiau serta berdasarkan ijin lisensi Nomor : 63/KEP13.3/II/2013 wilayahkerja meliputi seluruh Indonesia, sehingga penilaian taksir
    290.000.000.000 (dua ratus sembilan puluh milyarrupiah) tidak memiliki lisensi untuk wilayah kerja Kalimantan Selatansebagaimana ijin lisensi milik PT Sucofindo Nomor : 2/KEP13.1/1/2011dengan wilayah kerja Prov DKI Jakarta, Jawa Barat, Jawa Tengah, JawaTimur, Kalimantan Timur dan Papua, sesuai dengan ijin lisensi Nomor :408/KEP13.1/X/2011 wilayah kerja diperluas dengan wilayah Provinsi Riauserta berdasarkan ijin lisensi Nomor : 63/KEP13.3/II/2013 wilayah kerjameliputi seluruh Indonesia, sehingga penilaian taksir
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 01-11-2021 — Putus : 05-01-2022 — Upload : 06-01-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 639/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 5 Januari 2022 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : PEMERINTAH KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT Diwakili Oleh : DANA FIRLIANTHI, SH
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA Diwakili Oleh : PEMERINTAH PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : TING, AURELIA YUWITA ELIKA Diwakili Oleh : Y. ERWIN PRATASIK, SH.
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
Terbanding/Turut Tergugat II : DIREKTORAT JENDERAL BINA MARGA
Terbanding/Turut Tergugat III : PANITIA PENGADAAN TANAH KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
74 — 134
  • KERUGIAN MATERIILBahwa, akibat PERBUATAN MELAWAN HUKUM yang dilakukan olehPARA TERGUGAT maka PENGGUGAT telah kehilangan nilaimanfaat atas tanah aquo selama 22 tahun (Sejak tahun 1991 s/d2013) PENGGUGAT tidak dapat menjual tanah aquo karena diakuisebagai aset TERGUGAT II dan dianggap termasuk Ex tanah BPPT.Halaman 16 dari 55 halaman Putusan Nomor 639/PDT/2021/PT DKI27238Jika nilai tanah pada tahun 2013 di taksir dengan harga Rp.3.500.000/m2,(tiga juta lima ratus ribu rupiah per meter perseg))Maka
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 17-11-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 30-09-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 69/PDT/2016/PT JAP
Tanggal 1 Februari 2017 — Pembanding/Tergugat I : GERSON YULIANUS HASSOR
Terbanding/Penggugat : RAYMOND GAN
Turut Terbanding/Tergugat II : YOHANNES HASSOR
Turut Terbanding/Tergugat III : Pemerintah Kota Jayapura Cq. Walikota Jayapura
70 — 112
  • Bahwa akibat adanya gugatan Konpensi maka PenggugatRekonpensi dan sangat terganggu baik pikiran, tenaga dan waktuyang apabila disesuaikan dengan kondisi dan kedudukandimasyarakat maka di taksir sebesar Rp5.000.000.000,00 (limamilyar rupiah);9. Jumlah kerugian keseluruhannya adalah = sebesarRp10.000.000.000,00 (Ssepuluh milyar rupiah) jumlah kerugiantersebut akan bertambah sebesar 2,5% setiap bulan sampaiTergugat Rekonpensi melunasi seluruhnya;10.
Pengadilan PN JAMBI Perdata
Register : 06-02-2023 — Putus : 08-08-2023 — Upload : 26-10-2023
Putusan PN JAMBI Nomor 13/Pdt.G/2023/PN Jmb
Tanggal 8 Agustus 2023 — Penggugat:
PT. PROSYMPAC AGRO LESTARI
Tergugat:
PT. MAYANG MANGURAI JAMBI
81 — 26
  • Prosympac Agro Lestari yang di taksir sebesar Rp6.000.000.000,00 (enam miliyar rupiah) akibat tidak dilakukan pemeliharaan terhitung semenjak mulai dioperasikannya Pabrik Kelapa Sawit oleh Tergugat;
12. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap hari apabila Tergugat Lalai melaksanakan isi putusan perkara ini terhitung sejak putusan berkekuatan hukum tetap;
13.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 20-07-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 78/G/2020/PTUN.BDG
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat:
HENRY PURNATA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI
Intervensi:
PAUL HARRYANTO TJAHYADIKARTA dkk
373 — 185
  • Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara ini, yanghingga kini di taksir sebesar Rp. 2.166.000, (duajuta seratusenampuluh enam ribu rupiah);Dalam Rekonvensi;1. Mengabulkan gugatan penggugat dalam Rekonvensi /Tergugat dalam konvensi untuk seluruhnya;2.
Pengadilan PN SAUMLAKI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-01-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 6/Pdt.G/2015/PN Sml
Tanggal 3 Nopember 2015 — PETRUS PAULUS FUTWEMBUN (PENGGUGAT) KEPALA PELABUHAN KELAS II SAUMLAKI DI SAUMLAKI KECAMATAN TANIMBAR SELATAN KABUPATEN MALUKU TENGGARA BARAT,DK (PARA TERGUGAT)
86 — 16
  • POSITA Point 4 (empat) pada paragraf terakhkirPenggugat menambahkan bahwa selanjutnya Penggugat membangunPos Polisi KPPP di depan teras Kafe Marina sebelah selatan denganbiaya sendiri yang di taksir biayanya sekitar Rp.30.000.000.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-10-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1821 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — 1. SUTIKNO, dkk. VS 1. SUBIANTO SURJOMIDJOJO, dkk. dan 1. Ny. AMIN als. Ny. KISMO SUDARMO, dkk.
89 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal tersebut telah berlangsung selama 6 tahun, biasanyadalam setiap tahunnya lahan tersebut menghasilkan hasil panen yang kalaudi nominalkan ratarata Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah), namun karenapara penggugat terus mengganggu Tergugat dan II mengalami kerugianyang taksir kerugiannya ratarata sekitar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah)/tahun x 6 tahun berjumlah Rp12.000.000,00 (dua belas juta rupiah);4.
Pengadilan PA KUALA TUNGKAL Perdata Agama
Register : 05-07-2018 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 207/Pdt.G/2018/PA.Ktl
Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 44
  • Menghukum Para Tergugat dR / Penggugat dK membayar semua semuakerugian yang timbul akibat Perbuatan para Tergugat dR/Penggugat dKyang di taksir + Rp.13.000.000,(tiga juta Rupiah)4.
    Atun dengan adanya perceraian dan surat putusanKeputusan Kasasi Mahkamah Agung RI No.459 K/AG/2002 tanggal 24februari 2004.Menghukum Para Penggugat dk/tergugat dR untuk membayar ganti rugikepada para Tergugat dK/Penggugat dR yang di taksir + Rp.13.000.000,Menghukum Para Penggugat untuk membayar semua biaya perkara,Menyatakan Putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun adaBantahan banding Kasasi Dari para Penggugat dK/Tergugat dR.Dalam Alat Pembuktian Dan Keterangan Saksi1.Menerima pembuktian
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 22-05-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 1668/Pdt.G/2020/PA.Badg
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 39
  • kedalam objek harta bersama terlebihbarangbarang didalammnya adalah barangbarang sewaan sertabarangbarang jualan yang berkonsinasi dengan pihak ketiga;Bahwa dalil Penggugat yang mendalilkan keseluruhan atas harta GonoGini antara Penggugat dengan Tergugat ditaksir sejumlahRp.1.605.000.000, (satu milyar enam ratus lima juta rupiah), hanyamengadaada dan sangat tidak mendasar karena hanya penilaian sepihakdari Penggugat belum dilakukan klarifikasi mana harta bawaan, manaharta bersama juga haruslah di taksir
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 15-02-2021 — Putus : 21-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 82/Pdt.G/2021/PN Bks
Tanggal 21 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 24
  • dalam penguasaan TERGUGAT, hanya BPKBdari 1 (satu) unit mobil Nissan X Trail tahun 2011 tipe XTExtrimer warna Silver, Matic yang masih dalam penguasaanTERGUGAT, namun mengingat mobil tersebut juga telahdikuasail oleh PENGGUGAT dengan tanpa izin danpemberitahuan kepada TERGUGAT, maka TERGUGATmelakukan pemblokiran pajak atas mobil tersebut karenanyatanya PENGGUGAT yang sampai dengan saat ini telahmenikmati dan memanfaatkan mobil tersebut.Bahwa dalam petitum Gugatannya maka PENGGUGATmemberikan nilai taksir
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-04-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 576 K/Pdt/2017
Tanggal 25 April 2017 — HENRI ROBERT OLIVIER, DKK VS ANIS MUHAMMAD, DKK
141 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Lumelle;Jika diperhatikan surat tersebut, maka dapat terlinat melalui surat tersebutMenteri Agraria/ Kepada Badan Pertanahan Nasional memerintahkankepada Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional DKI Jakartauntuk mengadakan taksir harga atas tanah dan bangunan obyek sengketa;20.Bahwa Tergugat IV dalam Rekonvensi secara melawan hukum mengajukan21.permohonan pengosongan rumah yang ditempati oleh ayah kandungPenggugat dan Penggugat II dalam Rekonvensi kepada Kepala DinasPerumahan Provinsi DKI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 29-01-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 37 K/Ag/2016
Tanggal 29 Januari 2016 — FIRDAUS bin ENDANG DAHLAN vs 1. Hj. SITI SALAMAH binti WIRASUPENA, dkk
57 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menurut hemat para Pemohon Kasasi/para Penggugat Rekonvensisangatlah mudah menghitung ganti rugi tersebut, karena ada standaryang biasa dilakukan para pelaku usaha bangunan dalam menaksirbiaya bangunan yang rumusnya adalah (luas bangunan x hargabangunan saat ini x 2/3 untuk renovasi berat dan 1/3 untuk renovasiringan) bila mengikuti rumus taksir tersebut, maka ganti rugi yangperlu diberikan adalah: Luas bangunan 200 m* x Rp2.000.000,00(sesuai harga yang berlaku saat ini per meter persegi) x 2/3 =
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama
Register : 27-04-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 21-08-2018
Putusan PA MAMUJU Nomor 144/Pdt.G/2017/PA. Mmj
Tanggal 24 Oktober 2017 — Peggugat Hj. Armawati binti H. Iskandar Tergugat H. Ahmad Burahim bin Burahim
76 — 12
  • jawabannya, Tergugat juga mengajukaneksepsi, sehingga majelis hakim memformulasi putusan ini secara sistematissebagai berikut:DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat dalamjawabannya secara tertulis telah mengajukan beberapa keberatan/eksepsi, danoleh majelis hakim mempertimbangkannya satu persatu;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat pada angka 1 (satu)bahwa gugatan Pengugat adalah kabur karena dalil penggugat dalam pokokperkara tidak jelas/tidak ada ketegasan mengenai nilai taksir
Pengadilan PA DUMAI Perdata Agama
Register : 27-05-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 31-01-2017
Putusan PA DUMAI Nomor 246/Pdt.G/2016/PA.Dum
Tanggal 10 Januari 2017 — PENGGUGAT REKONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI VS TERGUGAT REKONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI
41 — 19
  • Utara berbatas dengan tanah kosong, sebelah Timur berbatas dengan tempat BATASTANAH Il.sedangkan ukuran rumah 12 meter x 14 meter, denganalas hak sertifikat, tetapi Penggugat Rekonvensi lupanomor sertifikatnya, karena sertifikat tersebut di bawahpenguasaan Tergugat Rekonvensi, dengan taksiranharga Rumah Rp. 1.000.000.000 (Satu Miliar Rupiah);2. 1 (satu) rumah yang terletak di BATAS TANAH IV, kecamatanDumai Timur, Kota Dumai, hanya saja rumah ini belum selesai,belum bisa di huni dan rumah di di taksir
Pengadilan PN SINGKAWANG Pidana Khusus Pidsus Pra Peradilan
Register : 01-08-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 1/PID.PRA/2016/PN.SKW
Tanggal 15 Agustus 2016 — BENY Anak HARIYANTO LAWAN KEPOLISIAN RESORT SINGKAWANG
202 — 44
  • Untukpinjaman tersebut tidak dibuatkan surat perjanjian Akta Notaris tetapihanya menggunakan kepercayaan antara saksi dengan saudara Bennyanak dari Hariyanto saja dengan kesepakatan jika dapat mengangsurmaka Saksi membayar bunga pinjaman saja dan nilai taksir harga jualjaminan yang Saksi gunakan untuk melakukan pinjaman tersebut dengansaudara Benny anak dari Hariyanto sekitar Rp2.000.0000.000,00 (duamilyar rupiah).