Ditemukan 3845 data
92 — 8
keadaan sehat;e Bahwa Saksi membenarkan keterangan dalam berita acara pemeriksaandi penyidik;e Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa, juga tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan;e Bahwa sekitar bulan Januari 2012 Saksi ada hubungan dengan Saksi Sarjiyang menyatakan memiliki jalan yang dapat menguruskan untukmenjadi PNS di Kementerian Agama, akan tetapi menggunakan sejumlahuang sebesar Rp. 110.000.000, untuk Sarjana dan Rp. 85.000.000,untuk SMA/DIII;e Bahwa Saksi mengetahui hal tersebut dari Damiri
9 — 6
Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Isro'udin bin Rokhani)terhadap Penggugat (Kusmiyati binti Damiri);
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kajen untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungwuni, Kabupaten Pekalongan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
4.
Shanty Merianie, S.H
Terdakwa:
Eman Susanto Alias Eman Bin Yuslani
65 — 32
tempat kejadian berjarak kurang lebih 300meter.Bahwa 3 (tiga) bulan sebelum penggerebekan tidak ada aktivitas air isi ulanglagi dan setelah itu aktivitasnya tertutup.Bahwa saksi melihat proses pembuatan meracik minuman oplosan padasaat Saksi Sri Wahyono mempraktekkannya.Bahwa pada waktu saksi Sri Wahyono mempraktekkan cara pembuatanminuman oplosan tersebut tidak ada paksaan atau tekanan dari pihak lain;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatandan membenarkan;4.Saksi DAMIRI
Shanty Merianie, S.H
Terdakwa:
Sujono Bin Tugiyo
61 — 28
aktivitas air isi ulanglagi dan setelah itu aktivitasnya tertutup.Bahwa saksi melihat proses pembuatan meracik minuman oplosan padasaat saksi Sri Wahyono mempraktekkannya.Bahwa saksi pada waktu saksi Sri Wahyono mempraktekkan carapembuatan minuman oplosan tersebut tidak ada paksaan atau tekanan daripihak lain;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keberatan atasketerangan saksi bahwa belum ada memasukan botol ke dalam truck, ataskeberatan Terdakwa saksi tetap atas keterangannya;4.Saksi DAMIRI
PESIRAH Bin AHMAD MARZUKI
Tergugat:
ABDUL HAMID Bin TAJIB
170 — 53
tidak adamenyebutkan pembagian waris kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P3 berupa SuratPernyataan atas nama Najamudin A.M yang menyatakan bahwa tanah yangberada di daerah Gayau/ Simpang Bawang Latak wilayah kerja pagar dewabenar disebelah selatannya tanah tersebut berbatasan dengan tanahkepemilikan Ali Gelar Stan Ratu Marga (Alm) yang ahli warisnya adalah AnmadGelar Stan Seluruh (Alm) dan Badher Tuan Paksi Marga (Alm) yang ahliwarisnya Pesirah Bin Anmad Gelar Stan Seluruh dan Damiri
110 — 29
Tanggam,saksi Damiri, dan saksi Jamaludin diluar UP yang dimiliki oleh PT. BTUS ;Bahwa pasir timah yang dibeli saksi Gunawan alias Afuk dari saksi H. Supidi,saksi Jumadin, saksi Yanto Bin Hasan Umar, saksi Bahir, saksi AzuiPratama, saksi Fu Jung alias Acung, saksi Faisal, saksi Rinda alias Ading,saksi Kamarudin, saksi Antonius Hardi Wijaya, saksi Yung Siong, saksiArianto, saksi H.
Tanggam, saksi Damiri, dan saksi Jamaludin dengan hargaRp. 114.000, (seratus empat belas ribu rupiah) per kilogramnya setelahdiolah terlebin dahulu digudang milik saksi Gunawan alias Afuk dengan caradi loby dan dikeringkan ;Bahwa selanjutnya setelah pasir timah tersebut siap dikirim oleh saksiGunawan Saputra alias Afuk ke PT. Bangka Timah Utama Sejahtera (PT.BTUS), saksi Gunawan Saputra alias Afuk menyuruh saksi Hendramengambil surat jalan ke PT.
1.JUMAN BIN GEBENG
2.BENO
3.INAH
4.SOKO
5.H. KALSUM
6.H. MARHASAN
Tergugat:
1.OEI HOK TEK
2.TONG NGIAT TJIN
3.JO TJONG
4.ENTJING bin DJAMAT
5.ANASRUL JAMBI, SH
6.KANWIL BPN PROVINSI DKI JAKARTA cq. KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARA
72 — 36
DAMIRI. Bahwa saksi mengetahui dihadarkan di Persidangan untukmenerangkan mengenai keluarga Ibu Juni; Bahwa saksi tidak mengetahul sengketa yang sedang dialami olehPenggugat dan Tergugat; Bahwa saksi pernah ke Lokasi tanah tersebut pada saat masih kecil;Halaman 50 dari 92 Hal.
Tergugat III) beli dari ENINGbin DJAMAT (ic Tergugat IV) atas tanah objek sengketa, Sehingga menurut ParaPenggugat perbuatan Para Tergugat adalah merupakan perbutan melawanhukum.Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Para Penggugattelah mengajukan bukti Surat berupa P. s/d VI 1 sampai dengan P. s/d VI s/d 32 Aserta 2 (dua ) orang saksi masing masing bernama saksi DAMIRI dansaksi SUWANDI, sedangkan Tergugat dan Tergugat II untuk membuktikan dalilsangkalannya didalam konvensi telah mengajukan
Turut Tergugat:
9.Notaris Sylvia Fransiska Tan, Sh
10.Notaris Suryani Moerwibowo
11.Notaris Sri Rohani Wahyudi
12.Notaris Muhammad Damiri (Alm) / Ahli Waris Notaris Eddy Dwi Pribadi, SH
13.Aisyah
14.Edi Roezaldi
15.Nyonya Nonce Paut
16.Robert Oskar Tilaar
17.Lurah Pal Lima
18.Camat Pontianak Barat
19.Kepala Kantor Pertanahan Kota Pontianak
20.Menteri Dalam Negeri
21.PT Bank Mandiri (Persero) Tbk
294 — 85
Mansyur
Turut Tergugat:
9.Notaris Sylvia Fransiska Tan, Sh
10.Notaris Suryani Moerwibowo
11.Notaris Sri Rohani Wahyudi
12.Notaris Muhammad Damiri (Alm) / Ahli Waris Notaris Eddy Dwi Pribadi, SH
13.Aisyah
14.Edi Roezaldi
15.Nyonya Nonce Paut
16.Robert Oskar Tilaar
17.Lurah Pal Lima
18.Camat Pontianak Barat
19.Kepala Kantor Pertanahan Kota Pontianak
20.Menteri Dalam Negeri
21.PT Bank Mandiri (Persero) Tbk
88 — 11
Saksi DAMIRI, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa yang dipersengketakan oleh para pihak dalamperkara ini adalah tanah kering di ladang tanah basahyang terletak di Korong Pakotan Negeri SunurKecamatan Nan Sabaris Kabupaten PadangPariaman;e Bahwa batasbatas sepadan tanah objek perkara tersebut adalah sebelahTimur berbatas dengan tanah Jamilih, sebelah barat berbatas denganbandar, sebelah Utara berbatas tanah Syafri dan sebelah Selatan berbatasTanah
64 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Damiri Bogor Jabar 900.000,00 810.000,00 90.000,0036 Mahmuddin Bungo Jambi 1.400.000,00 800.000,00 600.000,0037 Drs. H.M Hatta, MA Tanjung 300.000,00 100.000,00 200.000,00Jabung Timur38 Andi Ardiansyah Tanjung 150.000,00 100.000,00 50.000,00Jabung Timur39 Frs. A.M Firdaus Jakarta 4.700.000,00 4.700.000,0040 Frs.
183 — 81
DAMIRI, MS4. YUNADI5.
Adung Sugimin, Dkk.
Tergugat:
1.PT. Sum Hing Indonesia
2.PT. Nindy Putri Mandiri
131 — 31
DAMIRI, SH, 4. PUTRO PRIYANTO, 5. FAJAR JUNIANTO, 6.FAISAL AL RAHMAD, 7. CECEP SUDRAJAT, 8. PARID FIRDAUS, 9.BAMBANG MURDIYANTO, 10. ADI RESTU AIRZAM, 11. INDRA PERMANA,12. ANDAR PETRA MARBUN, 13. BAMBANG SETIAWAN dan 14.MUHAMAD SANTOSO, kesemuanya adalah Advokat dan Asisten Advokat padaKantor Hukum FSEDAR yang beralamat di Gg. Amil, Jalan Raya Setu, DsTelajung, Cikarang Barat, Kab.
CV. Beta Jaya
Tergugat:
Pejabat Pembuat Komitmen Dinas Pendidikan Pemerintah Kab. Tanjung Jabung Timur
Intervensi:
CV. Lintas Muaro
287 — 187
., Notaris di Kota Jambi,serta Surat Direktur Jenderal Administrasi Hukum Umum atas namaMenteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor: AHU0003640AH.01.16 Tahun 2020, Perihal: Surat Keterangan PendaftaranPerubahan CV LINTAS MUARO, tanggal 03 Februari 2020;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 18 Oktober 2021, dalam hal inimemberikan kuasa kepada:ds MASRI DAMIRI, S.H.;2. RINDAR MANDELA, S.H.
;Keduanya warga negara Indonesia, Pekerjaan Advokat/Penasehat Hukumdari Kantor Advokat/Penasehat Hukum MASRI DAMIRI, S.H. & REKAN,yang beralamat di Komplek Guru Pattimura No. 19, RT 021, Kel. KenaliBesar, Kec. Alam Barajo, Kota Jambi, Provinsi Jambi; domisili elektronik:mutiaramandela90@yahoo.com;untuk selanjutnya disebut TERGUGAT II INTERVENSI;Pengadilan Tata Usaha Negara Jambi tersebut:Telah membaca:1.
53 — 1
Moch Damiri) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Dra. Erwati binti Marwan Harjo Suwito) di depan sidang Pengadilan Agama Ambarawa;
3. Menetapkan harta yang terdiri atas ;
3.1.
Shanty Merianie, S.H
Terdakwa:
Sri Wahyono Bin Sawit
62 — 40
kejadian berjarak kurang lebih 300meter.Bahwa 3 (tiga) bulan sebelum penggerebekan tidak ada aktivitas air isi ulanglagi dan setelah itu aktivitasnya tertutup.Bahwa saksi melihat proses pembuatan meracik minuman oplosan padasaat terdakwa Sri Wahyono mempraktekkannya.Bahwa saksi pada waktu terdakwa Sri Wahyono mempraktekkan carapembuatan minuman oplosan tersebut tidak ada paksaan atau tekanan daripihak lain;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatandan membenarkan;4.Saksi DAMIRI
114 — 60
Agustus 2014, Perihal:Pernyataan Sikap.25 Surat Pekerja Unit Kerja Seksi Cetak Dalam Penggugat atasnama Urip Suryatno tertanggal 6 Agustus 2014, Perihal:Pernyataan Sikap.26 Surat Pekerja Unit Kerja Seksi Cetak Dalam Penggugat atasnama Muharyono tertanggal 6 Agustus 2014, Perihal:Pernyataan Sikap.27 Surat Pekerja Unit Kerja Seksi Cetak Dalam Penggugat atasnama Fecilitas Aris tertanggal 6 Agustus 2014, Perihal:Pernyataan Sikap.Al28 Surat Pekerja Unit Kerja Seksi Cetak Dalam Penggugat atasnama Surya Damiri
13 — 1
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Asep Darussalam bin Ace Damiri) terhadap Penggugat (Nia Nazwa binti Nanang Bustomi) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah
24 — 13
Merawan RT.28 RW.08 Kelurahan Sawah Lebar Baru Kecamatan Ratu Agung Kota Bengkulu dengan batas-batas :
- sebelah Utara dengan tanah kosong ;
- sebelah Selatan dengan jalan ;
- sebelah Timur dengan Dedi ;
- sebelah Barat dengan Damiri ;
- 1 (satu) unit mobil Avanza Nomor polisi BD 1613 AF ;
sebagai harta bersama Penggugat Tergugat ;
- Menetapkan Penggugat dan Tergugat masing-masing berhak setengah
Ir. ACHMAD SOBRIE, MSi, Dkk
Tergugat:
1.Kepala Kantor Kementerian Agraria dan Tata Ruang/ Badan Pertanahan Nasional
2.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tulang Bawang Barat
Intervensi:
PT. HUMA INDAH MEKAR
443 — 613
tertanggal 20 Juni 1982 beserta fotoatas nama QODRI (Kampung Gunung Udik)(Sesuai Dengan Asli) Bukti TIl Intv23.38 : Surat pernyataan ganti rugi tanah oleh PT.HUMA INDAH MEKAR tanggal 121982,dan Kwitansi penerimaan pembayaran gantirugi tertanggal 20 Juni 1982 beserta fotoatas nama IMAM RUJUNG (KampungHalaman 150 dari 264 halaman Putusan Nomor : 39/G/2021/PTUN.BLGunung Udik) (Sesuai Dengan Asli) Bukti TI Intv23.39 : Surat pernyataan ganti rugi tanah oleh PT.HUMA INDAH MEKAR tanggal 121982atas nama DAMIRI
(Sesuai Fotokopi)Kwitansi penerimaan pembayaran ganti rugitertanggal 20 Juni 1982 beserta foto atasnama DAMIRI (Kampung Gunung Udik)(Sesuai Dengan Asli) Bukti TIl Intv23.40 : Surat pernyataan ganti rugi tanah oleh PT.HUMA INDAH MEKAR tanggal 121982,dan Kwitansi penerimaan pembayaran gantirugi tertanggal 20 Juni 1982 beserta fotoatas nama SOBRI (Kampung Gunung Udik)(Sesuai Dengan Asli) Bukti TIl Intv23.41 : Surat pernyataan ganti rugi tanah oleh PT.HUMA INDAH MEKAR tanggal 121982,dan Kwitansi penerimaan
Juli 1982 beserta fotoatas nama ZUBIR (Kampung Gunung Udik)(Sesuai Dengan Asli) Bukti TIl Intv23.54 : Surat pernyataan ganti rugi tanah oleh PT.HUMA INDAH MEKAR tanggal 121982,dan Kwitansi penerimaan pembayaran gantirugi tertanggal 20 Juni 1982 beserta fotoatas nama BASRI (Kampung Gunung Udik)(Sesuai Dengan Asli) Bukti TIl Intv23.55 : Surat pernyataan ganti rugi tanah oleh PT.HUMA INDAH MEKAR tanggal 121982,dan Kwitansi penerimaan pembayaran gantirugi tertanggal 20 Juni 1982 beserta fotoatas nama DAMIRI
182 — 78
SAKSI EFRIADI DAMIRI ;Saksi menerangkan bahwa ia tidak punya hubungan keluargadengan para pihak dan saksi bersedia menjadi saksi dalamperkara terdakwa, sebelum memberi keterangannya saksibersedia di sumpah menurut cara agama yang dianutnyabahwa saksi akan menerangkan yang benar dan tidak lain daripada yang sebenarnya.Bahwa saksi mengetahui proyek jalan tersebut karena saksimenjabat sebagai Kepala PU Kepahyang dari Tahun 2005 s/dTahun 2006.Bahwa saksi tahu ada proyek Program KanpensasiPengurangan