MelawanHukum dalam Pasal 1365 KUH Perdata adalah sebagai berikut:a.

Ada hubungan sebab akibat antara perbuatan melawan hukum itudengan kerugian;e. ada kesalahan.Bahwa berdasarkan kutipan di atas, unsur pertama dari PerbuatanMelawan Hukum adalah adanya perbuatan dan perbuatan tersebutharus melawan hukum.Mengutip dari Rosa Agustina dalam buku Perbuatan MelawanHukum, Cetakan 1, Program Pascasarjana Fakultas HukumUniversitas Indonesia tahun 2003, halaman 53, Perbuatan MelawanHukum dalam arti luas, yaitu:a. melanggar hak subyektif orang lain, berarti melanggarwewenang

Hal ini menimbulkanpertanyaan, siapa yang sebenarnya melakukan perbuatan melawanhukum? Kemudian siapa yang seharusnya bertanggungjawab untukmengganti kerugian tersebut?

Gugatan Para Penggugat Tidak Termasuk Kategori Perbuatan MelawanHukum Karena Para Penggugat Hanya Mempermasalahkan PembelianSaham Sehingga Gugatan Tersebut Haruslah Ditolak (Niet OnvankelijkVerklaad)7.

melawanhukum dilakukan oleh Para Tergugat, yaitu Tergugat bersamasama denganTergugat Il.

terdakwa yang membenarkandakwaan Jaksa Penuntut Umum maka Majelis berkesimpulan bahwa perbuatanterdakwa telah memenuhi unsur unsur yang disyaratakan dalam pasaldakwaan Kesatu pasal 170 Ayat 1 KUHP oleh karena itu terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan JaksaPenuntut Umum;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan persidangan Majelis tidakmenemukan adanya hal hal atau keadaan yang dapat dijadikan dasar sebagaialasan pemaaf atau pembenar untuk menghilangkan sifat perbuatan

melawanhukum dari terdakwa;Maka ia harus dijatuhkan pidana yang setimpal dengan perbuatannyadan kepadanya harus pula dibebani membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwa perludipertimbangkan hal yang memberatkan dan meringankan untuk pidanatersebut;Halaman 3 dari 4 Putusan Nomor.888/Pid.B/2014/PN.PlgHal hal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa menimbulkan trauma dalam diri saksi korban ;e Terdakwa tidak mengakui perbuatannya ;Hal hal yang meringankan :e

melawanhukum dari terdakwa;Maka ia harus dijatuhkan pidana yang setimpal dengan perbuatannyadan kepadanya harus pula dibebani membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwa perludipertimbangkan hal yang memberatkan dan meringankan untuk pidanatersebut;Hal hal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;e Perbuatan terdakwa menghambat program pemerintah dalampemberantasan tindak pidana Narkotika ;Hal hal yang meringankan : Terdakwa belum pernah

melawanhukum dari terdakwa ;Halaman 15 dari 4 Putusan Nomor.888/Pid.B/2014/PN.PlgMaka ia harus dijatuhkan pidana yang setimpal dengan perbuatannyadan kepadanya harus pula dibebani membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwa perludipertimbangkan hal yang memberatkan dan meringankan untuk pidanatersebut;Hal hal yang memberatkan : Terdakwa telah melakukan perbuatan yang meresahkan masyarakat ;Hal hal yang meringankan : Terdakwa mengakui semua perbuatannya serta

melawanhukum dari terdakwa;Maka ia harus dijatuhkan pidana yang setimpal dengan perbuatannyadan kepadanya harus pula dibebani membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwa perludipertimbangkan hal yang memberatkan dan meringankan untuk pidanatersebut;Hal hal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa memresahkan masyarakat ; Terdakwa sudah pernah dihukum ;Hal hal yang meringankan :Halaman 21 dari 4 Putusan Nomor.888/Pid.B/2014/PN.Plg Terdakwa mengakui terus terang

pembeli lelang adalah Tergugat sendiri yang juga selakupenjual lelang;Bahwa Tergugat selaku pembeli lelang atas agunan milik Penggugat, telahmenjual kepada Tergugat III pada tanggal 20 Maret 2014;Bahwa atas perbuatan Tergugat dan Tergugat II yang melakukan pelelanganagunan milik Penggugat tanopa memberikan teguran atau pemberitahuankepada Penggugat, sangatlah bertentangan dengan UndangundangRepublik Indonesia Nomor 4 Tahun 1996 Pasal 20 ayat 3 dan 4;Bahwa perbuatan Tergugat dan Tergugat II adalah perbuatan

melawanhukum, in cause memperkosa hakhak Penggugat:;Bahwa ditariknya Turut Tergugat sebagai pihak dalam perkara ini, karenatelah mengeluarkan keputusan, perihal pemberian hak kepada Tergugat danTergugat Ill, atas sertipikat tanah milik Penggugat;Bahwa untuk menjaga agar objek sengketa tidak dialinkan oleh Tergugat IIIpada pihak lain, sangat beralasan jika objek sengketa terlebih dahuludiletakkan sita;Halaman 3 dari 14 hal.

(tiga ratus empat puluh delapan meter persegi) adalah perbuatan melawanhukum:;3. Menyatakan penjualan lelang oleh Tergugat dan Tergugat II atas agunanmilik Penggugat berupa tanah Sertipikat Nomor 00342 seluas 348 m? (tigaratus empat puluh delapan meter persegi) cacat yuridis sehingga batas dem!hukum:;4. Menyatakan agunan milik Penggugat berupa tanah Serti pikat Nomor 00342seluas 348 m?

melawanhukum, in cause memperkosa hakhak Penggugat:;Bahwa ditariknya Turut Tergugat sebagai pihak dalam perkara ini, karenatelah mengeluarkan keputusan, perihal pemberian hak kepada tergugat danTergugat Ill, atas sertipikat tanah milik Penggugat;Bahwa dikarenakan perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat dan TergugatIll yang menguasai dengan menyerobot tanah milik Penggugat tanpa adanyaeksekusi pengosongan adalah suatu perbuatan melawan hukum danmenyebabkan kerugian materiil dan in materil bagi Penggugat

(tiga ratus empat puluh delapan meter persegi) adalah perbuatan melawanhukum:;Menyatakan penjualan lelang oleh Tergugat dan Tergugat II atas agunanmilik Penggugat berupa tanah Sertipikat Nomor 00342 seluas 348 m? ( tigaratus empat puluh delapan meter persegi) cacat yuridis sehingga batas dem!hukum:;Menyatakan agunan milik Penggugat berupa tanah Sertipikat Nomor 00342seluas 348 m?

Hadi Winoto adalah10tidak sah menurut hukum dan merupakan perbuatan melawanhukum;Bahwaselanjutnya tindakan Alm.

Hadi Winoto yangmemindahkan atau menjual di bawah tangan tanpa seijinPenggugat kepada Tergugat I/ Sumardi juga perbuatan yangtidak sah menurut hukum dan merupakan perbuatan melawanhukum;Bahwa oleh karena tindakan Tergugat I yang telah membelitanah obyek sengketa Posita 2 gugatan dari orang yang tidakberhak untuk menjual, maka terhadap tindakan Tergugat I yangmembeli secara dibawah tangan dari Alm.

tidak berdasar Faktahukum yang sebenarnya hal ini dapat di lihat Tergugat 1 tidak pernahmelakukan transaksi jual beli akan tetapi yang melakukan jual beli adalahTergugat 2 yang membeli lahan pekarangan atas nama Hadi Winoto sehinggaPara Tergugat bukanlah Perbuatan Melawan Hukum dalam perkara ini.;2.11.Bahwa para Tergugat menolak gugatan Penggugat pada posita 09 hal ini disebabkan Para Tergugat menempati lahan dari transaksi yang legal dan sesuaihukum yang berlaku sehingga dalam hal ini tidak ada perbuatan

melawanhukum oleh para Tergugat.;2.12.Bahwa Posita 10 Penggugat harus di tolak karena Tergugat 2 pada tahun 1987bukan tahun 1985 seperti dalam gugatan Penggugat membeli lahan pekarangandari lahan yang jelas dan pemilik yang jelas sehingga klaim Penggugat adanyakerugian selama 30 tahun mengakibatkan kerugian Rp. 45.000.000 ( empatpuluh lima juta) tidak berdasar dan mengada ngada sehingga harus di tolak.;2.13.Bahwa Para Tergugat Menolak Gugatan Penggugat dalam posita 11 karenaPara Tergugat menempati

melawanhukum oleh Tergugat/Terbanding;b Bahwa oleh karena tindakan Para Terbanding merupakanperbuatan melawan hukum maka Para terbanding wajibdihukum untuk mengosongkan obyek sengketa dalamkeadaan kosong bila perlu dengan alat Negara/Polisi;Bahwa oleh karena pertimbangan hukum Judec Factie PengadilanNegeri Boyolali salah dan keliru maka Putusan NO: 50/Pdt.G/2015/PN.Byl, Tanggal 17 Maret 2016 layak dibatalkan;Maka berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, Pembanding semulaPenggugatt mohon agar Pengadilan

Bahwa pada angka 1, halaman 2 dari surat Gugatan Perbuatan MelawanHukum, dengan Nomor Perkara 700/Pdt.G/2018/PN Dps, tanggal 01Agustus 2018 tersebut dinyatakan/didalilkan bahwa :1.Penggugat adalah sebuah pengusaha yang bergerak di bidangperdagangan umum dan hendak memperluas bisnisnya ke bidangindustri property;Halamam 7 dari 16 Putusan Nomor 116/Pdt/2019/PT DPSDiperbaiki menjadi sebagai berikut :1.

Bahwa pada angka 2, halaman 2 dari surat Gugatan Perbuatan MelawanHukum, dengan Nomor Perkara 700/Pdt.G/2018/PN Dps, tanggal 01Agustus 2018 tersebut dinyatakan/didalilkan bahwa :2. Pada tanggal, Tergugat yang Penggugat kenal cukup lama dalambidang bisnis properti dan hotel, menawarkan untuk kerja samapengembangan Kawasan perumahan elit di daerah Nusa Dua, Bali;Diperbaiki menjadi sebagai berikut :2.

Bahwa pada angka 3, halaman 2 dari surat Gugatan Perbuatan MelawanHukum, dengan Nomor Perkara 700/Pdt.G/2018/PN Dps, tanggal 01Agustus 2018 tersebut dinyatakan/didalilkan bahwa :3. Tergugat memberikan surat penawaran untuk bekerja sama kepadaPenggugat yang intinya menawarkan peluang untuk berinvestasilangsung dan bekerja sama untuk bekerja sama dengan membeli lahandan mengembangkan Kawasan tersebut dari tanah kosong menjadiperumahan elit;Diperbaiki menjadi sebagai berikut :3.

Bahwa Judex Factie dalam pertimbangan hukumnya telah salah dalammenafsirkan hukum dimana pertimbangan hukumnya, sepatutnya perkara inidengan dasar gugatan dan alasan gugatan berupa perbuatan melawanhukum adalah wewenang Pengadilan Negeri Denpasar, dimana petitum lainadalah merupakan wewenang Pengadilan Negeri Denpasar, dan bukanwewenang pengadilan lain.

pengakuan terdakwa yang membenarkandakwaan Jaksa Penuntut Umum maka Majelis berkesimpulan bahwa perbuatanterdakwa telah memenuhi unsur unsur yang disyaratakan dalam pasal363 ayat (1) ke4 KUHP oleh karena itu terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Jaksa PenuntutUmum;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan persidangan Majelis tidakmenemukan adanya hal hal atau keadaan yang dapat dijadikan dasar sebagaialasan pemaaf atau pembenar untuk menghilangkan sifat perbuatan

melawanhukum dari terdakwa ;Maka ia harus dijatuhkan pidana yang setimpal dengan perbuatannyadan kepadanya harus pula dibebani membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwa perludipertimbangkan hal yang memberatkan dan meringankan untuk pidanatersebut;Hal hal yang memberatkan :e Terdakwa pernah dihukum ;Hal hal yang meringankan :e Terdakwa sopan dipersidangan ;e Terdakwa tidak berbelit belit dalam memberikan keterangan dimukapersidangan mengakui terus terang

melawanhukum dari terdakwa;Maka ia harus dijatuhkan pidana yang setimpal dengan perbuatannyadan kepadanya harus pula dibebani membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwa perludipertimbangkan hal yang memberatkan dan meringankan untuk pidanatersebut;Hal hal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;e Perbuatan terdakwa menghambat program pemerintah dalampemberantasan tindak pidana Narkotika ;Hal hal yang meringankan : Terdakwa belum pernah

melawanhukum dari terdakwa ;Maka ia harus dijatuhkan pidana yang setimpal dengan perbuatannyadan kepadanya harus pula dibebani membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwa perludipertimbangkan hal yang memberatkan dan meringankan untuk pidanatersebut;Hal hal yang memberatkan :e Terdakwa telah melakukan perbuatan yang meresahkan masyarakat ;Hal hal yang meringankan :e Terdakwa mengakui semua perbuatannya serta berlaku sopan selamadipersidangan ;Menimbang, bahwa

melawanhukum dari terdakwa;Maka ia harus dijatuhkan pidana yang setimpal dengan perbuatannyadan kepadanya harus pula dibebani membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwa perludipertimbangkan hal yang memberatkan dan meringankan untuk pidanatersebut;Hal hal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa memresahkan masyarakat ; Terdakwa sudah pernah dihukum ;Hal hal yang meringankan : Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa sejak

Bagian Utara : Tanah Komite SDK (Sekolah Dasar Katolik) Dona,Tanah Desa Naruwolo dan Tanah Sao Agozia;Bagian Selatan : Tanah Sao Aguwali dan tanah Sao Lamiwali;Bagian Timur : Tanah Eugenius Kadju dan Tanah Wilhelmina Nenu;Bagian Barat : Tanah Sao Wasomolo Guruwaja;Adalah tanah milik Penggugat:4.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang dimohonkan terhadaptanah sengketa yang terletak di Ranamay/Dona Desa NaruwoloKecamatan Jerebuu Kabupaten Ngada;5.Menyatakan bahwa Para Tergugat telan melakukan perbuatan

melawanhukum dengan segala akibat hukumnya terhadap tanah milik Penggugat;6.Menghukum Para Tergugat atau siapa pun yang menguasai atau mendudukiatau mendapat hak dari Para Tergugat untuk mengosongkan tanahsengketa sebagaimana tersebut pada petitum poin 3 (tiga) di atas sertamenyerahkan kepada Penggugat tanpa syarat atau beban apapun bilaperlu dengan bantuan pihak keamanan;7.Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar gantirugi kepada Penggugat baik secara materil sebesar Rp42.500.000

dengan batasbatasnya: Bagian Timur Tanah Eugenius Kadju danTanah Wilhelmina Nenu; Bagian Barat ; Tanah Sao WasomoloGuruwaja; BagianSelatan ; berbatasan denganjurang/tebing/tanah milik Sa,o Agowali: Bagian Utara : Tanah Komite SDK (Sekolah DasarKatolik) Dona, Tanah Desa Naruwolo dan TanahSao Agozia;Adalah tanah milik Penggugat:4.Menyatakan bahwa Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum dengan segala akibat hukumnya terhadap tanah milik Penggugat;Halaman 3 dari 7 hal. Put.

Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum;3. Menyatakan Surat Pernyataan Bersama tertanggal 1 Juni 2012 danSurat Pernyataan 3 (tiga) sertifikat tertanggal 22 Juni 2012 tidak sahdan tidak memiliki Kekuatan mengikat;4. Menyatakan Surat Pernyataan tertanggal 22 April 2013 tetap sah danmemiliki Kekuatan hukum;5.

Putusan Mahkamah Agung RI Nomor846 K/Pdt/2017;Mengadili Sendiri Menerima gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum; Menghukum Para Tergugat secara bersamasama bertanggung jawabHalaman 4 dari 7 hal. Put.

., dosen ahli hukum perdataUniversitas Indonesia, dalam bukunya Perbuatan MelawanHukum menerangkan bahwa kerugian akibat Perbuatan MelawanHalaman 6 Putusan Nomor 453/Pdt/2019/PT SMGHukum sebagai scade (rugi) saja, menurut KUHPerdata, Pemohondapat meminta kepada si pelaku untuk mengganti kerugian yangnyata telah dideritanya (Materiil) maupun keuntungan yang akandiperoleh di kemudian hari (/mmateril.

MELAWANHUKUM.

ROSA AGUSTINA, SH., MH., dosen ahli hukum perdataUniversitas Indonesia, dalam bukunya Perbuatan MelawanHukum menerangkan bahwa kerugian akibat Perbuatan MelawanHukum sebagai scade (rugi) saja, menurut KUHPerdata, Pemohondapat meminta kepada si pelaku untuk mengganti kerugian yangnyata telah dideritanya (Materi//) maupun keuntungan yang akandiperoleh di kemudian hari (Jmmateri/.

Menyatakan bahwa tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum;3.

Bahwa namun ternyata dalam petitumnya, Penggugat hanyamenyebut Tergugat saja sebagaimana berikut: Menyatakan bahwa tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum Menghukum tergugat untuk membayar kerugian materiil kepadapenggugat dst...d.

Didik Ginanjar:Dan Tergugat II Yaitu: Hasan Rifai, telah melakukan perbuatan melawanhukum karena telah menjual objek perkara tersebut di atas kepadaTergugat V dan telah menerima uang pelunasan pembayaran ataukonpensasi dari Tergugat V;4. Memerintahkan Para Tergugat Ill, IV, V, dan VI untuk tunduk dan patuhpada isi putusan ini;5.

Menyatakan bahwa Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum:;5.

ApepHidayat;Menyatakan bahwa Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum:;Menyatakan batal, tidak sah serta tidak mempunyai kKekuatan hukum jualbeli, pemindah tanganan ataupun pelepasan hak atas tanah sengketatersebut di atas antara Tergugat II yang mewakili Tergugat kepadaTergugat V sebagaimana tersebut dalam Akta Pelepasan Hak Nomor 40tanggal 20 Juli 2010, dan Akta Perjanjian Pengikatan Diri UntukHalaman 8 dari 11 hal. Put.

Bahwa oleh karena Tergugat telah melakukan Perbuatan MelawanHukum yang sangat merugikan Penggugat sebagaimana diatur dalam pasal1336 KUHPerdata bagi Penggugat untuk menuntut kerugian yangPenggugat derita baik secara materil maupun morill; Kerugian MaterilHarga tanah 6 (enam) tumbuk tahun 2016 seharga Rp.60.000.000,(enam puluh juta rupiah) dan bila ditaksir saat ini harga tanah 6 (enam)tumbuk adalah pertumbuk Rp.35.000.000, x 6 tumbuk =Rp.210.000.000, (dua ratus sepuluh juta rupiah).

dan bukan merupakan suatu tindakan perbuatanmelawan hukum, sementara pada petitum Penggugat pada angka 3(tiga) menyatakan Tergugat telan melakukan perbuatan melawanhukum;Sehingga terlihat jelas Penggugat telah mencampur adukkan manadalil wanprestasi di petitumnya menyatakan perbuatan melawanhukum, bahkan lagi pula Penggugat menyatakan perbuatan melawanHalaman 5 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Pdt.G/2021/PN Jmbhukum sebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHPidana tentangPenipuan (dalil posita

Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum ingkar janji yang merugikan Para Penggugat yaitu karena tidakmembayar sewa terhutang dimaksud.3. Memerintahkan Tergugat supaya membayar sewa terhutang denganperinncian sebagai berikut :3.1. Sewa terhutang mulai Juni 2012 sampai Maret 2014, selama 22bulan, seharga Rp.1.000.000, perbulan yaitu dengan totalsebesar Rp. 22.000.000, (Terbilang: Dua puluh dua juta rupiah).3.2.

kepadaPembanding, dan Terbanding telah diberi Kesempatan untuk membaca danmempelajari berkas perkara, sebagaimana tercantum didalam relaspemberitahuan masingmasing tertanggal 23 dan 24 April 2015 ;Menimbang, bahwa pertimbangan Hakim tingkat pertama dalamputusannya yang mengabulkan gugatan Penggugat sebagian telahberdasarkan alasan yang tepat dan benar, oleh karena itu pertimbangan danamar putusan Hakim tingkat pertama tersebut harus dipertahankan, kecualimengenai perbuatan Tergugat yang dinyatakan sebagai perbuatan

melawanhukum dan wanprestasi Pengadilan Tinggi mempertimbangkan sebagaiberikut :Menimbang, bahwa dalam pertimbangan Majelis Hakim tingkatpertama disebutkan bahwa status pengelolaan objek sengketa ( toko jamkartika ) adalah HGB dengan sertifikat HGB Nomor 1057/PS tanggal 19Desember 1993 atas nama pemegang hak adalah para Penggugat yangberasal dari orang tua Penggugat (Budianto) pemegang HGB Nomor 768/PStanggal 10 Oktober 1992 dan HGB 276/PS tanggal 5 Oktober 1972 denganasal usul objek sengketa berasal

Peraturanperaturan per UndangUndangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:e Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat ;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 4Maret 2015 Nomor 104/Pdt.G/2014/PN.Tjk. sepanjang mengenai amarputusan yang menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum ingkar janji sehingga berbunyi amar selengkapnyasebagai berikut :1,2.Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan

melawanhukum dan ingkar janji yang merugikan para Penggugat.Memerintahkan Tergugat supaya membayar sewa terhutangdengan perincian sebagai berikut :3.1...

Menyatakan Tergugat dan II telah melakukan perbuatan melawanhukum terhadap penguasaan dan kepemilikan tanah dan bangunanyang terletak di Jalan Pahlawan No.25 Bogor sesuai Sertifikat Hak MilikNo.223 Luas 662 M2 tersebut ;.

BahwaJudexFactisalahdalammenerapHal. 38 dari 47 hal No.3123 K/Pdt/2010kanhukumdan/ataulalaimemenuhi syaratsyaratyangdiwajibkanperaturanperundangundangansebagaimanaternyatadalamamarputusanJudexFactitingkatpertamapadahalaman45 angka4 yangmenyatakan:Menyatakan Tergugat dan II telah melakukan perbuatan melawanhukum terhadap penguasaan dan kepemilikan tanah dan bangunanyang terletak di Jalan Pahlawan No. 25 Bogor sesuai Sertifikat HakMilik No. 223 Luas 662 M?

Tentang Pengertian Perbuatan MelawanHukum (Onrechtmatige daad) vide Pasal1365 KUH Perdata ;Sebagaimana dikemukakan oleh semua sarjana, dasar hukum darisuatu gugatan perbuatan melawan hukum adalah Pasal 1365KUHPerdata yang berbunyi :Hal. 40 dari 47 hal No.3123 K/Pdt/2010Tiap perbuatan melanggar hukum yang membawa kerugiankepada seorang lain, mewajibkan orang yang karena salahnyamenerbitkan kerugian itu, mengganti kerugian tersebut ;Pasal 1365 KUHPerdata tersebut dipandang sebagai menyediakansarana

Perbuatan itu. bertentangan dengan asas kepatutan,ketelitian serta sikap hatihati yang seharusnya dimilikiseseorang dalam pergaulan dengan sesama wargamasyarakat atau terhadap harta benda orang lain ;tentang unsurunsur yang harus dipenuhi agar gugatan ganti rugiatas dasar perbuatan melawan hukum dapat dikabulkan ;Hal. 41 dari 47 hal No.3123 K/Pdt/2010Para sarjana berpendapat bahwa gugatan perbuatan melawanhukum tidak boleh dilakukan dan dikabulkan secara sembarangan.para sarjana bersepakat bahwa

Jadi, misalnya, walaupunsuatu perbuatan tertentu terbukti sebagai perbuatan melawanhukum (unsur 1 terpenuhi), namun jika Tergugat tidak terbuktibersalah (unsur 2 tidak terpenuhi) atau tidak terbukti telahmenyebabkan kerugian kepada Penggugat (unsur 3. tidakterpenuhi), atau ternyata tidak ada hubungan kausalitas antaraperbuatan yang dituduhkan dan kerugian yang diklaim Penggugat(unsur 4 tidak terpenuhi), maka gugatan perbuatan melawanhukum tidak dapat dikabulkan ;Di dalam kerangka unsurunsur tersebutlah

Dengan demikian unsuradanya hubungan kausal (Sebabakibat) antara Perbuatan MelawanHukum dengan kerugian yang timbul telah terpenuhi;Bahwa Penggugat sudah berkalikali menyurati dan berbicara secara patutagar PT.Yurda Adhi Senggara (Tergugat) segera dapat menyelesaikantanggung jawabnya kepada PT.

Karena agar terpenuhinya Pasal 1365 Kitab UndangUndangHalamanidari40Putusan Nomor 49/PDT/2018/PT SMRHukum Perdata mengenai Onrechtamtige daad berdasarkan undangundang maupun yurisprudensi serta doktrin hukum mengenai unsurkesalahan (schuld) harus terkandung dalam sebuah perbuatan melawanhukum pelaku (Tergugat), yaitu:a. adanya unsur kesengajaan;b. adanya unsur kelalaian;c. tidak ada alasan pembenar atau alasan pemaaf;9.

YURDA ADHI SENGGARA dalam halkesepakatan untuk melakukan pelunasan atas pembelian bahan corberupa ready mix pal terhadap Penggugat, sehingga dalil Penggugatmengenai adanya unsur kesalahan (schuld) dalam perbuatan melawanhukum atas perbuatan hukum yang dilakukan oleh Tergugat adalah tidakterpenuhi;10.Bahwa, dalil Penggugat pada poin 9 huruf d, mengenai timbulnyakerugian adalah dalil yang sangat mengadaada dan menyesatkan,bahwa Penggugat, telah berusaha mengaitngaitkan person Tergugatbaik dalam hal

Karena agar terpenuhinya Pasal 1365 Kitab UndangUndangHukum Perdata mengenai Onrechtamtige daad berdasarkan undangundang maupun yurisprudensi serta doktrin hukum mengenai unsurkesalahan (schuld) harus terkandung dalam sebuah perbuatan melawanhukum pelaku (Tergugat), yaitu :a. adanya unsur kesengajaan;b. adanya unsur kelalaian;c. tidak ada alasan pembenar atau alasan pemaaf;14.

Sedangkan untuk gugatan perbuatan melawanhukum ("PMH"), biasanya didasarkan pada Pasal 1365 KUHPer:"Tiap perbuatan yang melanggar hukum dan membawa kerugian kepadaorang lain, mewayjibkan orang yang menimbulkan kerugian itu karenakesalahannya untuk menggantikan kerugian tersebut";3.

tersebut dibuat telah melanggarperaturan perundangundangan dan asas hukum;13.Menyatakan Surat Perjanjian Kredit Nomor : 56 tanggal 16 Juli 2013tersebut telah melanggar peraturan perundangundangan dan asashukum karena dibuat oleh para Tergugat secara melawan hukum;;14.Menyatakan Surat Perjanjian Kredit Nomor : 56 tanggal 16 Juli 2013selain dibuat secara melawan hukum tindakan para Tergugat yangtidak memberikan surat perjanjian kredit setelah ditandatangani olehPenggugat pada wakiu itu juga merupakan perbuatan

melawanhukum;15.Menyatakan Surat Perjanjian Kredit Nomor : 56 tanggal 16 Juli 2013dianggap tidak ada atau tidak pernah ada;16.Menyatakan karena Surat Perjanjian Kredit No.56 tanggal 16 Juli 2013tidak pernah ada maka tidak ada kewajibankewajiban dari Penggugatkepada Tergugat ;17.Menyatakan Surat Perjanjian Kredit Nomor : 56 tanggal 16 Juli 2013dan tindakan para Tergugat yang tidak memberikan salinan SuratPerjanjian Kredit Nomor : 56 tanggal 16 Juli 2013 pada waktuPenggugat selesai tandatangan surat

DALAM EKSEPSIGugatan Penggugat bertentangan.Gugatan Penggugat pada pokoknya perihal gugatan perbuatan melawanhukum atas suatu perjanjian kredit yang ditandantangani Penggugatsendiri, oleh karena itu, apabila Penggugat mendalilkan perjanjian kreditHalaman 6 dari 20 halaman Putusan No. 347/Pdt.G/2015/PN.

Pada gugatan Penggugat, Penggugat serta mertamengkatagorikan perbuatan Tergugat Il merupakan perbuatan melawanhukum tanpa menunjukkan dasar hukum dari perobuatan melawan hukum itusendiri;Bahwa berdasarkan hal inipun layak kiranya apabila Pengadilanmenolak atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapatditerima;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas layak kiranya apbilagugatan Penggugat ditolak atau setidaktidaknya menyatakna gugatan tidakdapa diterima;DALAM POKOK PERKARA1.

Bahwa gugatan Penggugat bertentangan;Gugatan Penggugat pada pokoknya perihal gugatan perbuatan melawanhukum atas suatu perjanjian kredit yang ditandantangani Penggugatsendiri, oleh karena itu, apabila Penggugat mendalilkan perjanjian kreditaquo bersifat melawan hukum maka bukankah Penggugat sendiri yangmelakukan perobuatan melawan hukum, sehingga selain bersifat kabur,juga bertentangan dengan apa yang diperbuat sendiri;2.

Pemegang hak Dapok (Tergugat 1 Amaq Burhan als Dapok)sedangkan tanah sisanya seluas + 1500 M2. tidak di terbitkan sertifikatnya,juga tetap dalam penguasaan Penggugat ;Sehingga atas dasar kejadian tsb. terhadap Amaq Burhan als Dapok danKantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Lombok Timur di Selong dijadikan Pihak Tergugat 1 dan 2 dalam perkara perdata perbuatan melawanhukum ini ;Bahwa dasar dasar tanah ladang/sawah seluas + 0.510 Ha. denganbatas batas tsb. menjadi obyek sengketa sekarang adalah

Pemegang hakDapok (Tergugat 1) ;Sehingga sejak itu baru Penggugat mengetahui bahwa terhadap sebagiandari tanah ladang/sawah Penggugat seluas 0.510 Ha. yaitu seluas 3602M2. atas dasar etikad tidak baik dan atas dasar perbuatan melawanhukum dari Tergugat 1 telah terbit Sertifikat No. 00190 pada tanggal 28April 2016 (produk Tergugat 2) padahal Penggugat tidak pernah menjualatau mengalihkan sebagian dari tanah ladang/sawah milik Penggugat tsb.kepada Tergugat 1 maupun kepada pihak lain ;Bahwa sejak kepada

Pemegang hak Dapok tsb. di atas tanahladang/sawah sengketa asal tanah Negara hak bagian Penggugatdalamluas 0.510 Ha. adalah merupakan tindakan dan perbuatan melawanhukum;Halaman 4 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 128/Pat.G/2018/PN Sel4.

Menyatakan hukum bahwa tindakan Tergugat 2 yang telah menerbitkansurat sertifikat hak milik No. 00190 tanggal 28 April 2016 dengan luas3602 M2. atas nama pemegang hak Dapok (Tergugat 1) di atas tanahladang/sawah sengketa asal tanah Negara hak bagian Penggugat dalamluas 0.510 Ha. adalah merupakan tindakan dan perbuatan melawanhukum ;5.

Penggugat menyatakan Tergugat 1 melakukan Perbuatan MelawanHukum karena telah mengajukan permohonan penerbitan Sertifikat HakMilik atas tanah sengketa, Penggugat seharusnya menyebutkan danmenguraikan secara Jjelas, rinci dan terperinci kerugiankerugian apa sajayang ditimbulkan oleh perbuatan Tergugat 1 yang telah mengajukanpermohonan penerbitan sertifikat hak milik (SHM) Bahwa oleh karenagugatan Penggugat kabur seluruhnya dan tidak mempunyai dasar hukumyang jelas maka, sudah sepantasnya gugatan Penggugat

melawanhukum dari terdakwa ;Maka ia harus dijatuhkan pidana yang setimpal dengan perbuatannyadan kepadanya harus pula dibebani membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwa perludipertimbangkan hal yang memberatkan dan meringankan untuk pidanatersebut;Hal hal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa merugikan orang lain ;Hal hal yang meringankan :e Telah ada perdamaian antara terdakwa dengan saksi KARSINA ; Terdakwa menyesal dan mengakui terus terang perbuatannya

Jaksa Penuntut Umum maka Majelis berkesimpulan bahwa perbuatanterdakwa telah memenuhi unsur unsur yang disyaratakan dalam pasal112 Ayat (1) Undang undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009o0lehkarena itu terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan persidangan Majelis tidakmenemukan adanya hal hal atau keadaan yang dapat dijadikan dasar sebagaialasan pemaaf atau pembenar untuk menghilangkan sifat perbuatan

melawanhukum dari terdakwa;Maka ia harus dijatuhkan pidana yang setimpal dengan perbuatannyadan kepadanya harus pula dibebani membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwa perludipertimbangkan hal yang memberatkan dan meringankan untuk pidanatersebut;Hal hal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;e Perbuatan terdakwa menghambat program pemerintah dalampemberantasan tindak pidana Narkotika ;Hal hal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah

melawanhukum dari terdakwa;Maka ia harus dijatuhkan pidana yang setimpal dengan perbuatannyadan kepadanya harus pula dibebani membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwa perludipertimbangkan hal yang memberatkan dan meringankan untuk pidanatersebut;Hal hal yang memberatkan : Terdakwa telah melakukan perbuatan yang meresahkan masyarakat ;Hal hal yang meringankan : Terdakwa mengakui semua perbuatannya serta berlaku sopan selamadipersidangan ;Menimbang, bahwa

melawanhukum dari terdakwa;Maka ia harus dijatuhkan pidana yang setimpal dengan perbuatannyadan kepadanya harus pula dibebani membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwa perludipertimbangkan hal yang memberatkan dan meringankan untuk pidanatersebut;Hal hal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa memresahkan masyarakat ; Terdakwa sudah pernah dihukum ;Hal hal yang meringankan :e Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa sejak

Bahwa dalam kesalahan dan kelalaian / keteledoran Tergugatdalam pengiriman barang tersebut sehingga penggugat mengalamikerugian sangatlah jelas memenuhi UnsurUnsur Perbuatan MelawanHukum (Onrechmatige daad) sesuai yang diatur dalam pasal 1365KUHPerdata jo Pasal 1366 KUHPerdata sebagai berikut :Pasal 1365 KUHPerdata yaitu :"Tiap perbuatan melawan hukum yang membawa kerugian kepadaseorang lain, mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkankerugian untuk mengganti kerugian tersebut."

Bahwa didalam Gugatan Penggugat dalam Perbuatan MelawanHukum Menurut penjelasan Dr.Munir Fuady, S.H.,M.H.

Bahwa sebagaimana penjelasan tersebut diatas jelas menjadidasar dan terbukti bahwa Tergugat telah memenuhi Perbuatan MelawanHukum, sehingga akibat dari perbuatan dan kesalahan Tergugatsehingga mengakibatkan kerugian baik materiil dan immaterial terhadapPenggugat, dengan rincian sebagai berikut :Kerugian materiila. Klaim Rp 117.000.000, (Seratus Tujuh belas juta rupiah)dari PT.JHUTAMA KARYA INFRASTRUKTUR atas keterlabatanpengiriman barang tersebut yang harus dibayar oleh Penggugat.b.

Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum (onrechtmatige daad) yang merugikan Penggugat;. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian materiilkepada Penggugat uang sejumlah Rp. Rp. 108.321.874, (Seratusdelapan juta tiga ratus dua puluh satu ribu delapan ratus tujuh puluhempat rupiah);.

MelawanHukum salah karena kami sudah melakukan perjanjian dari awal;Bahwa Sesuai dengan akad Kredit yang telah dibuat, Debitor berkewajiban membayarcicilan sebesar Rp2.000.000, (dua Juta rupiah) perbulan dalam jangka waktu 60 bulanterhitung sejak 23 Agustus 2008 dan batas Angsuran 23 Juli 2013 harus sudah selesai.Dan kami memberikan keringanan pembayaran supaya bisa diselesaikan dan jaminantidak terjual dengan harga dibawah pasaran dengan diangsur perbulannya menjadiRp1.000.000, (satu juta rupiah

menjadi membayarsebesar Rp100.000.000, (seratus juta rupiah) Pertanggal: 20 September 2011 itupundilalaikan/ingar janji;Bahwa KPI Multifinance (Tergugat) sudah melakukan itikat baikbaik dengan caramusyawarah dan memanggil (Penggugat) sebelumnya di Kantor KPI Multifinance. olehkarena kami mengalami kerugian baik waktu, Nama baik Perusahaan KPI Multifinancedalam hal gugatan Penggugat di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan kami meminta ganti6kerugian biaya biaya yang telah keluar dalam kasus gugatan perbuatan

melawanHukum dalam (perkara perdata Nomor 216/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel) Total PelunasanSebesar Rp209.487.026, (dua ratus sembilan juta empat ratus delapan puluh tujuh ribudua puluh enam rupiah) pertanggal: 31 Mei 2012 di KPI Mutifinance dan ditambahbiaya biaya sidang yang dikeluarkan oleh KPI multifinance dibebankan olehPenggugat.

melawanhukum melainkan merupakan perbuatan wanprestasi;4 Bahwa Pemohon Kasasi berpendapat tindakan Termohon Kasasi melalui suratTermohon Kasasi dengan Ref.

Citra Aditya Bakti Bandung Tahun 2002 pada halaman 6 dan halaman 8 pada bagian Pengertian Perbuatan MelawanHukum yang menyebutkan:Sejak tahun 1919 tersebut di Negeri Belanda, dan demikian juga di Indonesia,perbuatan melawan hukum telah diartikan secara luas;Berikut ini penjelasan untuk masingmasing kategori tersebut sebagai berikut:2 Perbuatan yang bertentangan dengan Kewajiban Hukumnya SendiriJuga termasuk kedalam kategori perbuatan melawan hukum jika perbuatantersebut bertentangan dengan kewajiban

Menyatakan bahwa perbuatan Para Tergugat adalah Perbuatan MelawanHukum (PMH).4.

rangkaian peristiwa hukum tersebut di atas, jelas dantegas Tergugat telah melakukan segala tindakannyasebagai kreditur yang beritikad baik dan telah sesuaiprosedur serta ketentuan yang berlaku.Sesuai ketentuan Pasal 1365 KUH Perdata, untuk dapatdinyatakannya seseorang melakukan perobuatan melawanhukum, maka haruslah memenuhi syaratsyarat sebagai berikut:Halaman 12 Putusan No. 506/PDT/2019/PT SMG harus ada perbuatan;perbuatan itu harus melawan hukum;ada kerugian;~ @& Noada hubungan sebab akibat antara perbuatan

melawanhukum itu dengan kerugian;5. ada kesalahan (schuld);Namun ternyata tidak satupun dalil gugatan Penggugat yangmampu menunjukkan bahwa lelang eksekusi objek sengketayang dilakukan oleh Tergugat memenuhi unsurunsur perbuatanmelawan hukum tersebut di atas, terutama adanya kesalahan(schuld) apalagi unsur kerugian.Oleh karena tidak satu pun syaratsyarat perbuatan melawanhukum sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1365 KUH Perdataterpenuhi, maka dalil perobuatan melawan hukum = (onrechtmatigedaad) yang

Penggugat tujukan kepada Tergugatadalah tidak berdasar hukum dan tidak beralasan.Namun ternyata tidak satupun dalil gugatan Penggugat yangmampu menunjukkan bahwa lelang eksekusi objek sengketayang dilakukan oleh Tergugat memenuhi unsurunsur perbuatanmelawan hukum tersebut di atas, terutama adanya kesalahan(schuld) apalagi unsur kerugian.Oleh karena tidak satu pun syaratsyarat perbuatan melawanhukum sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1365 KUH Perdataterpenuhi, maka dalil perobuatan melawan hukum =