Ditemukan 673 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1604 1614 1644 1654 1624 12.4 10.4 14.4 19.4
Pengadilan PA MOROTAI Perdata Agama
Register : 15-06-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 22-01-2018
Putusan PA MOROTAI Nomor 10/Pdt.P/2017/PA.MORTB
Tanggal 25 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
43 — 25
  • Domisili Terlampin;16.4. Sakir Paji Bin Sadik Paji, Lakilaki (Surat Domisili Terlampin;16.5. Nursin Paji Binti Sadik Paji, Perempuan (Surat DomisiliTerlampin;17. Bahwa Almarhum Kiguru Paparang telah meninggal dunia diDesa Pandanga sesuai Surat Keterangan Kematian Nomor 422.5/58/2017,yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Pandanga tanggal 10 April 2017, danmeninggal karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam (terlampin;Hal. 14 dari 50 Pen. No. 10/Pdt.P/2017/PA.MORTB18.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-11-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 29-01-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 682/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 15 Januari 2019 — Dra.INDAH AYU ANGGRAINI CS >< ANWAR SUHENDRA
233 — 173
  • No.682/Pdt/2018/PT.DKI. 16.4. Bahwa berdasarkan Yurisprudesnsi Putusan Mahkamah AgungNo. 1038/K/Sip/1972 yang berbunyi Terhadap perkara yang telahdiputus oleh Pengadilan Negeri dan telah mempunyai kekuatanpasti tidak mungkin diadakan keputusan perdamaian.16.5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-01-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1388 K/Pdt/2015
Tanggal 26 Januari 2016 — PT. JM TECHNOLOGY, DKK vs PT. PUTRA RADITAMA
112 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Transfer ke DK Daewon Kitchen (Korea) sebesarRp163.800.000,00 (seratus enam puluh tiga juta delapan ratus riburupiah);16.3.Pembayaran beras untuk Restoran A Mi Rang sebesarRp18.428.840,00 (delapan belas juta empat ratus dua puluh delapanribu delapan ratus empat puluh rupiah);16.4.Pembayaran ikan untuk Restoran A Mi Rang sebesarRp3.526.400,00 (tiga juta lima ratus dua puluh enam ribu empat ratusrupiah);Bahwa oleh karena adanya itikad buruk yang dilakukan oleh Para Tergugatuntuk mengelabui Penggugat
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 19-04-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1010/Pdt.G/2018/PA.Mdn
Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 22
  • Sebidang tanah hak milik yang tersebut dalamsertifikat Hak Milik nomor 1462 terdaftar atas nama Xxxxx, SHdan 2 unit bangunan umah toko diatasnya, terletak di JalanPerdana nomor 57 dan 59, Kelurahan Kesawan, KecamatanMedan Petisah, Kota Medan;16.4.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 16-05-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 106/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat:
H. ASRUL HARUN, S.H., M.Kn.
Tergugat:
1.- KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR
2.RAYMOND ADJIE PUTRA
206 — 132
  • (yangsemula Turut Tergugat VI dalam pututan PN JakartaSelatan) dan Kepala Kantor Pertanahan Jakarta TimurHalaman 16 dari 52 Halaman Putusan Perkara Nomor : 106/G/2019/PTUNJKT(yang semula Turut Tergugat VII dalam putusan PN JakartaSelatan) untuk tunduk dan patuh atas putusan perkara ini;16.4.
Pengadilan PTTUN MEDAN
Register : 22-01-2016 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 02-02-2016
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 20/G/PILKADA/2015
Tanggal 18 Januari 2016 —
80 — 32
  • Tentang Pengangkatan Pegawai Negeri Sipildalam Jabatan Struktural, berikut lampirannya dan berita acara serahterima jabatan yang bersangkutan (BUKTI P6);16.4. Pada tanggal 25 Maret 2015 Calon Gubernur Nomor Urut 2 (Prof. Dr.Irwan Prayitno, Psi., M.Sc) melakukan Penggantian Pejabat pada BadanDiklat Sumatera Barat (BUKTI P7);16.5. Bahwa Bawaslu Provinsi Sumatera Barat telah lalai dan keliru dalamkajian laporannya, karena tidak memperhatikan keterangan Terlapor(Prof. Dr.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 17-07-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 426/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 22 September 2020 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : PT. United Gramedo
Terbanding/Pembanding/Penggugat I : Dr. Med. Hardi Susanto, Sp.OG
Terbanding/Pembanding/Penggugat II : Dr. DIANI NAZMA
Terbanding/Turut Tergugat : PT. Kedoya Adyaraya
288 — 183
  • Oleh karena itu putut untuk ditolak.16.4.
Pengadilan PA BANGGAI Perdata Agama Harta Bersama
Register : 03-01-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 13-05-2017
Putusan PA BANGGAI Nomor 0002/Pdt.G/2017/PA.Bgi
Tanggal 9 Mei 2017 — PERDATA - PENGGUGAT - TERGUGAT
80 — 31
  • Bukti tersebut tidak dibantah oleh Tergugat,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, olehkarenanya Majelis Hakim menilai bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.15 (Fotokopi Surat Keterangan Jual BeliLemari Barang) merupakan akta bawah tangan dan telah bermeterai cukup,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai proses peralihan kepemilikan padaobyek sengketa angka 16.4.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 21-11-2016 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 27-04-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 280/G/2016/PTUN.JKT
Tanggal 20 April 2017 — Drs. H. ABDUL SHOBUR., S.H., M.M;MENTERI KOPERASI DAN USAHA KECIL DAN MENENGAH REPUBLIK INDONESIA
51 — 30
  • ., M.M. dariAnggota Dewan Pengawas LPDBKUMKM.16.4.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 16-05-2014 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 11-05-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 227/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Pst
Tanggal 17 Februari 2015 —
79 — 23
  • Hal ini mempertegasfakta bahwa Penggugat telah mencampuradukkan 2 (dua)permasalahan yang berbeda yaitu permasalahan wanprestasi /ingkar janji dengan permasalahan pencemaran nama baik yangseharusnya diselesaikan dalam pemeriksaan perkara secaraterpisah;16.4 Dengan merujuk pada fakta bahwa selain tidak menguraikan secarajelas tindakan mana yang menurut Penggugat sebagai tindakanwanprestasi / ingkar janji, Penggugat secara prematur juga telahmendalilkan bahwa tindakan wanprestasi tersebut (yang menurutkami
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 07-02-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 83/G/2017/PTUN.MTR
Tanggal 22 Juni 2017 — Penggugat:
WIWIN INDRAWATI
Tergugat:
BUPATI DOMPU
92 — 22
  • Oleh karena itu, TindakanTergugat tersebut telah melanggar asas umum pemerintahanyang baik khususnya asas ketelitian dan/ kecermatansebagaimana dimaksud dalam 53 ayat (2) huruf b UU No. 9Tahun 2004 Tentang Perubahan Atas Undang Undang Nomor 5Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara dan pasal 87huruf c UU No. 30 Tahun 2014 Tentang AdministrasiPemerintahan;16.4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 05-05-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2243 K/PDT/2008
Tanggal 5 Mei 2010 — NY. HJ. ZUBAIDAH VS JAWAR, DKK
39 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nazar alias Umbuk atau suami dari Rosna almarhumah dan atau bapakkandung dari Terbantah A.3, A.6, A.11, A.12, A.13, A.14, A.15 danA.16.4. Bahwa setiap setelah terjadi jual beli tanah tersebut, maka tanah itulangsung Pembantah olah dan tanami dengan tanaman muda dan ituberlangsung sampai pertengahan tahun 2001, dimana pertahunan yangdapat dijadikan standar pendapatan Pembantah atas hasil dari tanah seluas3.215 M?
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 07-02-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 81/G/2017/PTUN.MTR
Tanggal 22 Juni 2017 — Penggugat:
SYUPRIATMAN
Tergugat:
BUPATI DOMPU
39 — 23
  • Oleh karena itu, TindakanTergugat tersebut telah melanggar asas umum pemerintahanyang baik khususnya asas ketelitian dan/ kecermatansebagaimana dimaksud dalam 53 ayat (2) huruf b UU No. 9Tahun 2004 Tentang Perubahan Atas Undang Undang Nomor 5Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara dan pasal 87huruf c UU No. 30 Tahun 2014 Tentang AdministrasiPemerintahan;16.4.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 23-05-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 08-03-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1035/Pdt.G/2016/PA.Mks
Tanggal 15 Desember 2016 — PEMOHON
18 — 11
  • TERGUGAT IV (anak);16.4. TERGUGAT II (anak).16.5. PENGGUGAT (anak).16.6. Ir. Andi Bima Putra bin Drs. Massafaila (anak), meninggal duniatanggal 5 September 2010;16.7. PENGGUGAT II (anak).Halaman 7 dari 5517.18.20.21.22.16.8. TERGUGAT (anak).16.9. PENGGUGAT Ill (anak).Bahwa harta yang ditinggalkan sebagai warisan almahum ALMARHUMadalah :17.1.
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 07-02-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 89/G/2017/PTUN.MTR
Tanggal 22 Juni 2017 — Penggugat:
SUWANDI
Tergugat:
BUPATI DOMPU
50 — 27
  • Oleh karena itu, TindakanTergugat tersebut telah melanggar asas umum pemerintahanyang baik khususnya asas ketelitian dan/ kecermatansebagaimana dimaksud dalam 53 ayat (2) huruf b UU No. 9Tahun 2004 Tentang Perubahan Atas Undang Undang Nomor 5Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara dan pasal 87huruf c UU No. 30 Tahun 2014 Tentang AdministrasiPemerintahan;16.4.
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 07-02-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 88/G/2017/PTUN.MTR
Tanggal 22 Juni 2017 — Penggugat:
MUFLIHUN
Tergugat:
BUPATI DOMPU
41 — 25
  • Oleh karena itu, TindakanTergugat tersebut telah melanggar asas umum pemerintahanyang baik khususnya asas ketelitian dan/ kecermatansebagaimana dimaksud dalam 53 ayat (2) huruf b UU No. 9Tahun 2004 Tentang Perubahan Atas Undang Undang Nomor 5Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara dan pasal 87huruf c UU No. 30 Tahun 2014 Tentang AdministrasiPemerintahan;16.4.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 17-05-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 195/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 15 Juli 2021 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : PT TMF INDONESIA Diwakili Oleh : PT TMF Indonesia
Terbanding/Pembanding/Tergugat I : Vinod Kumar Chandra Kumar
Terbanding/Pembanding/Tergugat II : PT Vink Indonesia
Terbanding/Pembanding/Tergugat III : PT Magna Praxis Indonesia,
Terbanding/Pembanding/Tergugat IV : Fitriola Nadiah
Terbanding/Pembanding/Tergugat V : Gadis Aditya Siregar
Terbanding/Pembanding/Tergugat VI : Imran Karim Bachtiar S
Terbanding/Pembanding/Tergugat VII : Denny Tanuwijaya
Terbanding/Pembanding/Tergugat VIII : Jessica Budiwarman
820 — 605
  • Wajid patuh menaati peraturan perundangundangan (statutoryduty), di mana anggota direksi dalam melaksanakan pengurusanperusahaan wajib menaati hukum yang berlaku, termasuk peraturanperundangundangan dan anggaran dasar perusahaan;16.4.
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 07-02-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 91/G/2017/PTUN.MTR
Tanggal 22 Juni 2017 — Penggugat:
M. NASIRDIN
Tergugat:
BUPATI DOMPU
44 — 29
  • Oleh karena itu, TindakanTergugat tersebut telah melanggar asas umum pemerintahanyang baik khususnya asas ketelitian dan/ kecermatansebagaimana dimaksud dalam 53 ayat (2) huruf b UU No. 9Tahun 2004 Tentang Perubahan Atas Undang Undang Nomor 5Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara dan pasal 87huruf c UU No. 30 Tahun 2014 Tentang AdministrasiPemerintahan;16.4.
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 20-01-2020 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PA GORONTALO Nomor 32/Pdt.P/2020/PA.Gtlo
Tanggal 19 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
31 — 21
  • Kartini Husain (Isteri Almarhum);
    16.2. Indra Afriany Rahim, S.Pd binti Cindo Rahim (anak perempuan Almarhum);
    16.3. Fika Rahim, A.Md binti Cindo Rahim (anak perempuan Almarhum);
    16.4. Kadir Saleh bin Saleh Gue (anak laki-laki Almarhum);
    17. Menetapkan bahwa Ahli Waris dari Alm. Ervan Rahim bin Rahima Uwa adalah :
    17.1. Almh.
    Fika Rahim, A.Md binti Cindo Rahim (anak perempuan Almarhum);16.4. Kadir Saleh bin Saleh Gue (anak lakilaki Almarhum);Menetapkan bahwa Ahli Waris dari Alm. Ervan Rahim bin Rahima Uwaadalah :17.1.Almh. Sarintje Ahmad (Isteri Almarhum);17.2.Romi Rahim bin Ervan Rahim (anak lakilaki Almarhum);Menetapkan bahwa Ahli Waris dari Almh. Farida Rahim binti Rahima Uwaadalah :18.1. Sariyanto Daipaha (Suami Almarhumah);18.2. Fadli Daipaha bin Sariyanto Daipaha (anak lakilaki Almarhumah);18.3.
Pengadilan PA PARE PARE Perdata Agama
Register : 12-06-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA PARE PARE Nomor 64/Pdt.P/2020/PA.Pare
Tanggal 23 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
37 — 23

  • 16.4. ST. Nuralam. M binti Muchtar / PemohonXLIV(anak kandung).

    16.5. Dewi Yastutibinti Muchtar/ PemohonXLV(anak kandung).

    16.6. Setyan Dwi Putrabin Muchtar/ PemohonXLVI(anak kandung).

    17. Menetapkan ahli warisalmarhumahHj. Care binti Lasupuadalah:

    17.1. Hj. Haderiabinti Lanapi/ PemohonXLVII(anak kandung).

    17.2. HJ.

    Sriani binti Muchtar / Pemohon XLIII (anak kandung).16.4. ST. Nuralam. M binti Muchtar / Pemohon XLIV (anak kandung).16.5. Dewi Yastuti binti Muchtar / Pemohon XLV (anak kandung).16.6. Setyan Dwi Putra bin Muchtar / Pemohon XLVI (anak kandung).17. Menetapkan ahli waris almarhumah Hj. Care binti Lasupu adalah:17.1. Hj. Haderia binti Lanapi / Pemohon XLVII (anak kandung).17.2. HJ. Jumaria binti Lanapi / Pemohon XLVIII (anak kandung).17.3. Jamaludin biin Lanapi / Pemohon XLIX (anak kandung).17.4.