Dapat Pembandingjabarkan bahwa surat bukti P.16.3 dan P.16.4 saling bertentangansatu dengan lainnya, yaitu :1. Pada bukti P.16.3 menerangkan Penggugat menambah gadaikepada Raunas (Tergugat A.1) sebesar 5 mas dan bukti P.16.4menerangkan bahwa Penggugat telah menebusi objek perkarayang diterima oleh Aslam (Tergugat B.1), Darius (tergugat B.2)dan Alm. Nurmal;2.

Nurmal (berdasarkan bukti P.16.4). Hal ini tidak logis, karena senyatanya Raunas masih hidupdan kenapa tidak ditebusi kepada Raunas (Tergugat A.1) saja.Maka Pembanding berpendapat bahwa surat tebusan bukti P.16.4 tersebut tidak sah sama sekali dan batal demi hukum;3. Bahwa antara Raunas (Tergugat A.1) dengan Aslam (TergugatB.1), Darius (tergugat B.2) dan Alm.

Nurmal tidak ada sangkutpautnya dengan objek perkara dan tidak pernah tinggal,menguasai atau menggarap objek perkara.Maka oleh karena itu P.16.3 dan P.16.4 adalah TIDAK SAH DANBATAL DEMI HUKUM;. Bahwa jika benar pernah terjadi pagang gadai dan Penggugat/Terbanding menebusinya. Tentunya Tergugat A/Pembandingakan memperhitungkan mengenai bangunan dan tanaman yangada diatasnya.

Oleh karena itu kami mohon Majelis Hakim Tinggi lebihjeli dalam menelaah tentang kebenaran surat tebusan (P.16.4)ini;Tentunya kami tidak sebodoh itu, makanya Penggugat /Terbanding tidak mau meminta tanda tangan Raunas (tergugatA.1) pada surat Tebusan pagang gadai (bukti P.16.4) tersebut.Dan Penggugat meminta tanda tangan Tergugat B yang jelasjelas tidak ada hubungan hukum dengan objek perkara.

Menyatakan bahwa surat Keterangan Tebusan Tanah tertanggal 5April 2010 (bukti P.16.4) tidak sah dan batal demi hukum;5. Menyatakan syah objek perkara adalah harta pusaka tinggi kaum Dt.Rajo Panghulu Banyak Dagiang;6.

., dengan alasan yang pada pokoknya bahwa Komisi Pemilihan Umum KotaGorontalo pada tanggal 10 Desember 2012 melakukan penelitian dokumen persyaratanCalon Kepala Daerah dan Wakil Kepala Daerah Kota Gorontalo, dalam melakukanpenelitian tersebut telah menemukan Calon Kepala Daerah atas nnma ADHAN DAMBEAmenggunakan Surat Keterangan Tamat dari Departemen Pendidikan dan KebudayaanKabupaten Gorontalo Nomor : 217/II.16.4/1981 sebagai pengganti Ijazah tertanggal 29Januari 1981, yang ditanda tangani oleh Drs

Jhon Rahman tertanggal 4 Januari 2013 yangditujukan kepada Ketua Komisi Pemilihan Umum Kota Gorontalo dan Ketua PanitiaPengawas Pemilihan Umum Kota Gorontalo menyebutkan; legalisir Surat KeteranganTamat Nomor : 217/II.16.4/1981 atas nama ADHAN DAMBEA yang dilakukan olehKepala Dinas Pendidikan Nasional Kabupaten Gorontalo dengan sendirinya dinyatakanbatal, sesuai surat Dinas Pendidikan Nasional Kabupaten Gorontalo Drs.

Pada pokoknyamenegaskan bahwa Dinas Pendidikan Nasional Kabupaten Gorontalo tidak bertanggungjawab atas keabsahan Surat Keterangan Tamat No: 217/I.16.4/Md1981 an.

Inrawanto Hasan keKPU Kota Gorontalo, untuk kelengkapan dokumen persyaratan pendidikan salahsatunya adalah menyerahkan fotokopi Surat Keterangan Tamat Nomor : 217/II.16.4/Md1981 Tanggal 29 Januari 1981 yang telah dilegalisasi oleh KepalaDinas Pendidikan Nasional Kabupaten Gorontalo pada bulan Nopember 2012 danHal. 21 dari 31 hal. Put.

1981 yang diterbitkan olehKepala Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Kabupaten Gorontalo, menurut MajelisHakim tidak dapat dilakukan oleh Kepala Sekolah SDN 2 Telaga Jaya (dahuluSDN 2 Luwoo) dikarenakan Surat Keterangan Tamat Nomor : 217/II.16.4/Md1981 Tanggal 29 Januari 1981 yang berpenghargaan sama dengan ijazah/Hal. 25 dari 31 hal.

Bahwa Penggugat mengetahui Keputusan Pembatalan Legalisir SuratKeterangan Tamat Nomor 217/ll.16.4/Md1981 a.n.

Individual, artinya Keputusan Tata Usaha Negara itu tidak ditujukansesama umun, tetapi tertentu baik alamat maupun yang dituju.Bahwa Keputusan Tata Usaha Negara yakni Surat KeputusanNomor: 420/DiknasKab/Sekr/05 Tanggal 4 Januari 2013 tentangPembatalan Legalisir Surat Keterangan Tamat Nomor : 217/Il.16.4/Md1981 a.n Adhan Dambea.

Gorontalo No : 420/DiknasKab/Sekr/05 Tanggal 4 Januari 2013 tentangPembatalan Legalisir Surat Keterangan Tamat Nomor : 217/Il.16.4/Md1981 amAdhan Dambea, sampai adanya Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara yangberkekuatan hukum tetap.DALAM POKOK PERKARA:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Kepala Diknas Kab.

GorontaloNo : 420/DiknasKab/Sekr/05 Tanggal 4 Januari 2013 tentang PembatalanLegalisir Surat Keterangan Tamat Nomor 217/IL16.4/Md1981 a.n AdhanDambea ;Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Kepala Diknas Kab.Gorontalo No : 420/DiknasKab/Sekr/05 Tanggal 4 Januari 2013 tentangPembatalan Legalisir Surat Keterangan Tamat Nomor 217/Il.16.4/Md1981an.

Menyatakan batal Surat Keputusan Nomor 420/DiknasKab/Sekr/05 tanggal4 Januari 2013 tentang Pembatalan Legalisir Surat Keterangan TamatNomor 21 7/Il.16.4/Md1981 a.n Adhan Dambea ;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Nomor 420/DiknasKab/Sekr/05 tanggal 4 Januari 2013 tentang Pembatalan Legalisir SuratKeterangan Tamat Nomor 217/Il.16.4/Md1981 a.n Adhan Dambea ;4.

217/II.16.4/Md19811011tertanggal 29 Januari 1981 yang dilampiri dengan Surat Keterangan Nomor 97/SDN 2 TJ/XII/2012 tanggal 14 Desember 2012 tidak sesuai dengan dokumenyang dipersyaratkan dalam Pasal 16 ayat (1), (2) dan (3) Peraturan KPU Nomor 9Tahun 2012, serta Pasal 3 ayat (1), (2) dan (3) Peraturan Menteri PendidikanNasional Nomor 59 Tahun 2008.Pada tanggal 15 Januari 2013, Panitia Pengawas Pemilihan Umum KotaGorontalo kembali menegaskan suratsurat sebelumnya, dengan mengeluarkansurat Nomor 130

/Md1981 tanggal 29 Januari 1981 yang tidakdilegalisasi oleh pejabat yang berwenang.,.....dst.Komentar :Bahwa Pembatalan Legalisir atas Surat Keterangan Tamat Tergugat II IntervensiNomor : 217/II.16.4/Md1981 tanggal 29 Januari 1981 yang dilakukan oleh KepalaDinas Pendidikan Nasional Kab.

Dapat dicontohkan : setiap Sertifikatyang telah diterbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional (sebagai Badan/PejabatTUN) akan ditarik / dibatalkan sendiri secara sepihak oleh Badan PertanahanNasional tanpa melalui proses Peradilan ;Bahwa Pembatalan Legalisir atas Surat Keterangan Tamat Tergugat II IntervensiNomor : 217/II.16.4/Md1981 tanggal 29 Januari 1981 yang dilakukan oleh KepalaDinas Pendidikan Nasional Kab.

Gorontalo atasPermendiknas Nomor 59 tahun 2008 bahwa yang berwenang melakukan legalisiratas Surat Keterangan Tamat Tergugat II Intervensi Nomor : 217 /II.16.4/Md1981tanggal 29 Januari 1981 adalah Kepala Sekolah SDN 2 Talaga Jaya yangsebelumnya SDN 2 Luwoo ;Bahwa kemudian dalam Putusannya Judex Facti mempertimbangkan bahwa yangberwenang mengeluarkan / melakukan legalisir terhadap Surat Keterangan TamatTergugat II Intervensi Nomor : 217/II.16.4/Md1981 tanggal 29 Januari 1981,adalah Kepala Dinas Pendidikan

Gorontalo dan bukan KepalaSekolah SDN 2 Talaga Jaya yang sebelumnya SDN 2 Luwoo Telaga ;Komentar :Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti sangat kontradiktif, dimana disatu sisiJudex Facti mempertimbangkan bahwa yang berhak / yang berwenang melegalisirSurat Keterangan Tamat Tergugat II Intervensi Nomor : 217/ II.16.4/Md1981tanggal 29 Januari 1981 adalah Kepala Dinas Pendidikan Nasional Kab.

Inrawanto Hasan ke KPUKota Gorontalo, untuk kelengkapan dokumen persyaratan pendidikan salah satunyaadalah menyerahkan fotokopi Surat Keterangan Tamat Nomor : 217/II.16.4/Hal. 19 dari 28 hal. Put.

Bahwa salah satu dokumen syarat kelengkapanadministrasi dari Tergugat II Intervensi berupa fotokopi Surat Keterangan TamatNomor : 217/I.16.4/Md1981 Tanggal 29 Januari 1981 yang telah dilegalisasi olehKepala Dinas Pendidikan Nasional Kabupaten Gorontalo, oleh Kepala DinasPendidikan Nasional Kabupaten Gorontalo legalisasi yang dilakukan pada bulanNopember 2012 tersebut telah dibatalkan melalui surat yang ditujukan kepadaKPU Kota Gorontalo dan Panwas Pemilu Kota Gorontalo Nomor : 420/Diknaskab/Sekr/

/Md1981 Tanggal 29 Januari 1981 yangditerbitkan oleh Kepala Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Kabupaten Gorontalodan secara hukum juga tidak dimungkinkan kepada Tergugat II Intervensiditerbitkan surat yang berpenghargaan sama dengan ijazah/ STTB SD untuk keduakalinya, kecuali apabila Surat Keterangan Tamat Nomor : 217/II.16.4/Md1981Tanggal 29 Januari 1981 tersebut sebelumnya sudah terlebih dahulu dibatalkansecara hukum, barulah kepada Tergugat II Intervensi dapat diterbitkan kembalisurat keterangan

Demikian juga untuk ketentuan hukummengenai pengesahan/ legalisasi terhadap surat keterangan pengganti yangberpenghargaan sama dengan ijazah/ STTB yang harus dilakukan oleh kepalasatuan pendidikan yang mengeluarkan ijazah/ STTB yang bersangkutansebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 2 ayat (1) Permendiknas Nomor 59Tahun 2008, terhadap fotokopi Surat Keterangan Tamat Nomor : 217/I.16.4/Md1981 Tanggal 29 Januari 1981 yang diterbitkan oleh Kepala Dinas PendidikanHal. 23 dari 28 hal. Put.

No. 64/B/2013/PT TUN Mks.dan Kebudayaan Kabupaten Gorontalo, menurut Majelis Hakim tidak dapatdilakukan oleh Kepala Sekolah SDN 2 Telaga Jaya (dahulu SDN 2 Luwoo)dikarenakan Surat Keterangan Tamat Nomor : 217/II.16.4/Md1981 Tanggal 29Januari 1981 yang berpenghargaan sama dengan ijazah/ STTB milik Tergugat IIIntervensi tersebut bukan dikeluarkan oleh SDN 2 Luwoo yang sekarangnomenklaturnya sudah berganti menjadi SDN 2 Telaga Jaya, sehingga secarahukum yang berwenang untuk mengesahkan/ melegalisasi

Menyatakan batal Surat Keputusan Nomor 420/Diknas-Kab/Sekr/05 tanggal 4 Januari 2013 tentang Pembatalan Legalisir Surat Keterangan Tamat Nomor 217/II.16.4/Md-1981 a.n Adhan Dambea ;-----------------------------------------------------3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Nomor 420/Diknas-Kab/Sekr/05 tanggal 4 Januari 2013 tentang Pembatalan Legalisir Surat Keterangan Tamat Nomor 217/II.16.4/Md-1981 a.n Adhan Dambea ;------------------4.

Pada pokoknya menegaskan bahwa Dinas PendidikanNasional Kabupaten Gorontalo tidak bertanggung jawab atas keabsahan SuratKeterangan Tamat No: 217/II.16.4/Md1981 a.n.

/Md1981 tanggal 29 Januari 1981 yang tidak dilegalisasioleh pejabat yang berwenang.,.....dst.Komentar : Bahwa Pembatalan Legalisir atas Surat Keterangan Tamat Tergugat II IntervensiNomor : 217/II.16.4/Md1981 tanggal 29 Januari 1981 yang dilakukan olehKepala Dinas Pendidikan Nasional Kab.

Bahwa Pembatalan Legalisir atas Surat Keterangan Tamat Tergugat IIIntervensi Nomor : 217/II.16.4/Md1981 tanggal 29 Januari 1981 yangdilakukan oleh Kepala Dinas Pendidikan Nasional Kab.

Gorontalo atasPermendiknas Nomor 59 tahun 2008 bahwa yang berwenang melakukanlegalisir atas Surat Keterangan Tamat Tergugat II Intervensi Nomor : 217/II.16.4/Md1981 tanggal 29 Januari 1981 adalah Kepala Sekolah SDN 2Talaga Jaya yang sebelumnya SDN 2 Luwoo ; Bahwa kemudian dalam Putusannya Judex Facti mempertimbangkan bahwayang berwenang mengeluarkan/melakukan legalisir terhadap SuratKeterangan Tamat Tergugat II Intervensi Nomor : 217/II.16.4/Md1981tanggal 29 Januari 1981, adalah Kepala Dinas Pendidikan

Bahwa Tergugat II/Intervensi, sekarang Pemohon Kasasi, sebagaimana fakta yangterungkap dalam persidangan, telah menyerahkan dua fotocopy Surat KeteranganTamat Sekolah Dasar yang dikeluarkan oleh Departemen Pendidikan danKebudayaan Provinsi Sulawesi Utara Kantor Kabupaten Gorontalo Nomor : 217/II.16.4/Md1981 tanggal 29 Januari 1981 dikarenakan ijazah asli Tergugat II/Intervensi telah hilang.

Bukti T2 :Surat Keterangan Tamat dari Kepala Dinas Pendidikan Dan Kebudayaan KabupatenGorontalo No. 217/II.16.4/Md1981 tanggal 29 Januari 1981 yang menerangkan bahwa benarAdhan A. Dambea tamat belajar dari SDN II Luwoo pada Tahun Ajaran 1972 ;(Foto copy sesuai aslinya)3. Bukti T3 :Berita Acara Klarifikasi Pendidikan Calon Pasangan Walikota dan Wakil Walikota Gorontalopada Pemilu Walikota dan Wakil Walikota Tahun 2013 Nomor : 37/BA/XII/2012 ;(Foto copy sesuai aslinya)4.

Bukti T19:Surat Keterangan Tamat dari Kepala Dinas Pendidikan Dan Kebudayaan KabupatenGorontalo No. 217/II.16.4/Md1981 tanggal 29 Januari 1981 yang menerangkan bahwabenar Adhan A. Dambea tamat belajar dari SDN II Luwoo pada Tahun Ajaran 1972 ;(Foto copy sesuai aslinya)20. Bukti T20 :Surat Keterangan Tamat dari Kepala Kantor Departemen P dan K Kabupaten Gorontalo No.2998/II.16.4/Md.80 tanggal 22 Nopember 1980;(Foto copy sesuai aslinya)21.

Bukti TILINT1 :Surat Keterangan Tamat dari Kepala Kantor Departemen P dan K Kabupaten Gorontalo atasnama Adhan Dambea No. 217/II.16.4/Md.1981 tanggal 29 Januari 1981;(Foto copy sesuai aslinya)2. Bukti TILINT2 :Surat Keterangan Tamat dari Kepala Kantor Departemen P dan K Kabupaten Gorontalo atasnama Adhan Dambea No. 217/II.16.4/Md.1981 tanggal 29 Januari 1981 yang diketahui/disahkan oleh Kepala SDN2 Talaga Jaya;(Foto copy sesuai aslinya)3.

Bukti T.ILINT10:Surat Keterangan Tamat dari Kepala Kantor Departemen P dan K Kabupaten Gorontalo No.2998/1I.16.4/Md.80 tanggal 22 November 1980 ;(Foto copy sesuai aslinya)11. Bukti TILINT11 :Surat Keterangan Tamat dari Kepala Kantor Departemen P dan K Kabupaten Gorontalo No.257/11.16.4/Md.81 tanggal 31 Januari 1981;(Foto copy sesuai aslinya)12. Bukti T.ILINT12 :Surat Tanda Tamat Belajar SMP atas nama Adhan Dambea XXI B.b. No. 10983tanggal 2Desember 1977;(Foto copy sesuai aslinya)13.

Bukti T.ILINT20 :Surat Keterangan Tamat No. 217/II.16.4/MD1981 tanggal 29 Januari 1981 atas namaAdhan A. Dambea ;(Foto copy sesuai fotocopinya)21. Bukti T.ILINT21 :Surat Pencalonan Kepala Daerah dan Wakil Kepala Daerah Kota Gorontalo atas nama Hi.Adhan Dambea, S.Sos dan Hi. Feriyanto Mayulu S.Ikom No. 015/DPD I/Golkar/KG/TH/2008 tanggal 29 Februari 2008 (Model BKWK) ;(Foto copy dari foto copy)22.

Menetapkan barang bukti berupa : 3 (tiga) buah tandan buah kelapa sawit komedil 16.4 (enam belaskoma empat) Kg, agar dikembalikan kepada yang berhak, Disita dari :JULIANTO;4.

BSPKisaran untuk mengambil buah kelapa sawit tersebut;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa:3 (tiga) buah tandan buah kelapa sawit komedil 16.4 (enam belas komaempat) Kg;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 5 Juni 2018 sekira pukul 12.20 WIB diPerkebunan PT. BSP.

dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danpenahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa barang bukti berupa: 3 (delapan) tandan buah kelapa sawit komedil 16.4

Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 965/Pid.B/2018/PN Kis 3 (tiga) tandan buah kelapa sawit komedil 16.4 (enam belaskoma empat) Kg, agar dikembalikan kepada PT.BSP Kisaran;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kisaran, pada hari Senin tanggal 29 Oktober 2018 oleh KamiNelly Andriani, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Anmad Adib, S.H.

Inrawanto Hasan ke KPU KotaGorontalo, untuk kelengkapan dokumen persyaratan pendidikan salah satunya adalahmenyerahkan fotokopi Surat Keterangan Tamat Nomor : 217/II.16.4/Md1981Tanggal 29 Januari 1981 yang telah dilegalisasi oleh Kepala Dinas PendidikanNasional Kabupaten Gorontalo pada bulan Nopember 2012 dan juga telah dilegalisasioleh Kepala Sekolah SDN 2 Telaga Jaya pada tanggal 14 Desember 2012, di manaSKT tersebut isinya menerangkan Tergugat I Intervensi benar tamat belajar dari SDNII Luwoo

pada Tahun 1972 dengan Nomor Induk 218 dan berlaku sebagai penggantiSTTB SD Tergugat II Intervensi yang hilang; terkait dengan Surat Keterangan TamatNomor : 217/II.16.4/Md1981 atas nama Tergugat II Intervensi yang dikeluarkan olehKepala Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Kabupaten Gorontalo pada tanggal 29Januari 1981, setidaktidaknya pada sekitar tahun 1980 sampai dengan 1981, olehKepala Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Kabupaten Gorontalo juga pernahdikeluarkan SKT sejenis atas nama beberapa orang

Kepala Sekolah SDN 2 Telaga Jaya (dahulu SDN 2 Luwoo) pernahmengeluarkan Surat Keterangan Nomor : 97/SDN 2 TJ/XI/2012 yang fotokopilegalisasinya diserahkan oleh Tergugat II Intervensi kepada Tergugat sebagai SuratKeterangan pengganti ijazah SD yang diminta untuk melengkapi dokumen syaratSurat Keterangan Tamat Nomor : 217/II.16.4/Md1981 Tanggal 29 Januari 1981 yangsebelumnya sudah diserahkan terlebih dahulu oleh Tergugat II Intervensi kepada KPUKota Gorontalo dalam proses pencalonannya sebagai bakal

Kepala Daerah danWakil Kepala Daerah Kota Gorontalo Tahun 2013 sudah memiliki surat yangberpenghargaan sama dengan ijazah/ STTB SD yaitu Surat Keterangan Tamat Nomor :217/11.16.4/Md1981 Tanggal 29 Januari 1981 yang diterbitkan oleh Kepala DinasPendidikan dan Kebudayaan Kabupaten Gorontalo dan secara hukum juga tidakdimungkinkan kepada Tergugat II Intervensi diterbitkan surat yang berpenghargaansama dengan ijazah/ STTB SD untuk kedua kalinya, kecuali apabila Surat KeteranganTamat Nomor : 217/II.16.4

Demikian juga untuk ketentuanhukum mengenai pengesahan/ legalisasi terhadap surat keterangan pengganti yangberpenghargaan sama dengan ijazah/ STTB yang harus dilakukan oleh kepala satuanpendidikan yang mengeluarkan ijazah/ STTB yang bersangkutan sebagaimanadimaksud dalam ketentuan Pasal 2 ayat (1) Permendiknas Nomor 59 Tahun 2008,terhadap fotokopi Surat Keterangan Tamat Nomor : 217/II.16.4/Md1981 Tanggal 29Januari 1981 yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Pendidikan dan KebudayaanKabupaten Gorontalo

Bahwa setelah Terdakwa dan SAHRUN berhasil mengambil 1 (satu)buah kalung emas seberat 16.4 (enam belas koma empat) gram milikSITI, kemudian Terdakwa menjual Kalung emas tersebut sehargaRp.1.600,000,(satu juta enam ratus ribu rupiah) dan uang dari hasilpenjualan kalung emas tersebut terdakwa mendapat bagian sebesarRp.900.000, dan SAHRUN sebesar Rp.700.000,(tujun ratus riburupiah) yang Terdakwa gunakan untuk keperluan seharihari;Menimbang, bahwa Terdakwa diperisidangan menyatakan tidak akanmengajukan

Bahwa setelah Terdakwa dan SAHRUN berhasil mengambil 1 (satu)buah kalung emas seberat 16.4 (enam belas koma empat) gram milikHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 160/Pid.B/2020/PN PyaSITI, kemudian Terdakwa menjual Kalung emas tersebut sehargaRp.1.600,000,(satu juta enam ratus ribu rupiah) dan uang dari hasilpenjualan kalung emas tersebut terdakwa mendapat bagian sebesarRp.900.000, dan SAHRUN sebesar Rp.700.000,(tujun ratus riburupiah) yang Terdakwa gunakan untuk keperluan seharihari; Bahwa benar akibat

motor terdakwa jatuh, kemudian saksiSITI MARIATUN sempat menangkap Terdakwa namun Terdakwa mendorongsaksi SITI MARIATUN hingga terjatuh yang mengakibatkan saksi SITIMARIATUN mengalami luka lecet dibagian dengkul kiri dan kanan danmengancam saksi SIT MARIATUN dengan sebilah parang dengan caramengayunkan parang tersebut kearah saksi SIT MARIATUN, SelanjutnyaTerdakwa bersama SAHRUN melarikan diri kearah Desa Puyung dan setelahTerdakwa dan SAHRUN berhasil mengambil 1 (satu) buah kalung emasseberat 16.4

MARIATUN mengalami lukalecet dibagian dengkul kiri dan kanan dan mengancam saksi SITI MARIATUNdengan sebilah parang dengan cara mengayunkan parang tersebut kearahsaksi SIT MARIATUN, Selanjutnya Terdakwa bersama SAHRUN melarikandiri kearah Desa Puyung dan setelah Terdakwa dan SAHRUN berhasilmengambil 1 (satu) buah kalung emas seberat 16.4 (enam belas koma empat)gram milik SIT, Kemudian Terdakwa menjual Kalung emas tersebut sehargaRp.1.600,000,(satu juta enam ratus ribu rupiah) dan uang dari hasilpenjualan

sempatmenangkap Terdakwa namun Terdakwa mendorong saksi SIT MARIATUNhingga terjatuh yang mengakibatkan saksi SIT MARIATUN mengalami lukaHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 160/Pid.B/2020/PN Pyalecet dibagian dengkul kiri dan kanan dan mengancam saksi SITI MARIATUNdengan sebilah parang dengan cara mengayunkan parang tersebut kearahsaksi SIT MARIATUN, Selanjutnya Terdakwa bersama SAHRUN melarikandiri kearah Desa Puyung dan setelah Terdakwa dan SAHRUN berhasilmengambil 1 (satu) buah kalung emas seberat 16.4

KDEN (DPO) berhasilmengambil 1 (satu) buah kalung emas seberat 16.4 (enam belas komaempat) gram milik SITI , Kemudain Sdr. DENI Als.

KDEN (DPO)berhasil mengambil 1 (satu) buah kalung emas seberat 16.4 (enambelas koma empat) gram milik SITI , kKemudain Sdr. DENI Als.

KDEN (DPO)berhasil mengambil 1 (satu) buah kalung emas seberat 16.4 (enambelas koma empat) gram milik SITI , Kemudain Sdr. DENI Als.

KDEN(DPO) berhasil mengambil 1 (satu) buah kalung emas seberat 16.4 (enamHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor : 141Pid.B/2020/PN Pyabelas koma empat) gram milik SIT , kKemudain Sdr. DENI Als.

senapan angin plastic warna coklat;8. 1 (satu) buah peredam senapan angin Call 4,5 mm;9. 1 (satu) buah magazen senjata api laras panjang Call 5,56 mmwarna hitam;10.1(satu) buah magazen senjata api laras panjang Call 5,56 mmwarna silver;11.2 (dua) buah pelindung treger senapan angin;12.4 (empat) buah treger senapan angin;13.2 (dua) buah laras senjata api warna hitam Call 3,2 mm;15.1 (satu) buah laras senjata api warna silver Call 9 mm;(((14.2 (dua) buah laras senjata api warna silver Call 3,2 mm;(16.4

buah peredam senapan angin Call 4,5 mm;9. 1 (satu) buah magazen senjata api laras panjang Call 5,56 mmwarna hitam;10.1(satu) buah magazen senjata api laras panjang Call 5,56 mmwarna silver;11.2 (dua) buah pelindung treger senapan angin;12.4 (empat) buah treger senapan angin;13.2 (dua) buah laras senjata api warna hitam Call 3,2 mm;Halaman 7 dari 27 Putusan Nomor 72/Pid.B/2015/PN.Smd14.2 (dua) buah laras senjata api warna silver Call 3,2 mm;15.1 (satu) buah laras senjata api warna silver Call 9 mm;16.4

popor senapan angin plastic warnacoklat;8. 1 (satu) buah peredam senapan angin Call 4,5 mm;9. 1 (satu) buah magazen senjata api laras panjang Call 5,56mm warna hitam;10.1(satu) buah magazen senjata api laras panjang Call 5,56mm warna silver;11.2 (dua) buah pelindung treger senapan angin;12.4 (empat) buah treger senapan angin;13.2 (dua) buah laras senjata api warna hitam Call 3,2 mm;14.2 (dua) buah laras senjata api warna silver Call 3,2 mm;15.1 (satu) buah laras senjata api warna silver Call 9 mm;16.4

senapan angin plastik warna coklat;7. )8. 1 (satu) buah peredam senapan angin Call 4,5 mm;9. 1 (satu) buah magazen senjata api laras panjang Call 5,56 mmwarna hitam;10.1(satu) buah magazen senjata api laras panjang Call 5,56 mmwarna silver;11.2 (dua) buah pelindung treger senapan angin;12.4 (empat) buah treger senapan angin;13.2 (dua) buah laras senjata api warna hitam Call 3,2 mm;14.2 (dua) buah laras senjata api warna silver Call 3,2 mm;15.1 (satu) buah laras senjata api warna silver Call 9 mm;16.4

warna coklat;(((1 (satu(((1 (satu) buah peredam senapan angin Call 4,5 mm; ONO F WD))))))))1 (satu) buah magazen senjata api laras panjang Call 5,56 mm warnahitam;10.1(satu) buah magazen senjata api laras panjang Call 5,56 mm warnasilver;11.2 (dua) buah pelindung treger senapan angin;12.4 (empat) buah treger senapan angin;13.2 (dua) buah laras senjata api warna hitam Call 3,2 mm;14.2 (dua) buah laras senjata api warna silver Call 3,2 mm;15.1 (satu) buah laras senjata api warna silver Call 9 mm;16.4

(kurang lebih enam ratussembilan puluh lima meter persegi), terletak di Gampong Ajuen Jeumpet,Kecamatan Darul Imarah, Kabupaten Aceh Besar, dengan batasbatas : Utara dengan tanah sawah Ismail ; Selatan dengan tanah kebun Nek Rahman ; Barat dengan tanh sawah Hasyim Timur dahulu dengan tanah kebun Yahwa Asem sekarang dengan jalan desa;16.4. Sebidang tanah kebun rumbia seluas + 900 M?

Rani ;Menetapkan hartaharta tersebut pada posita angka 16.1 sampai dengan 16.4 adalahhartaharta bawaan/bainah dari almarhum M. Husin Gadoh bin Abdullah ;Menetapkan hak bahagian almarhum M. Husin Gadoh bin Abdullah dari hartabersama tersebut pada angka 5 ditambah hartaharta bawaan/bainah almarhum M.Husin Gadoh bin Abdullah pada angka 6 tersebut di atas menjadi warisan almarhumM. Husen Gadoh bin Abdullah yang dapat difaraidlkan kepada ahli warisnya;Memfaraidlkan harta warisan almarhum M.

Rani;Bahwa tidak benar sebidang tanah kebun rumbia yang luas, letak dan batasbatasnyasebagaimana dikemukakan pada angka 16.4 posita gugatan, merupakan tanah hartabawaan peninggalan alm. M. Husen Gadoh akan tetapi yang benar tanah kebunrumbia itu adalah harta bersama peninggalan alm. M. Husen Gadoh dengan almh.Sapiah Binti Tgk. Abda Rani;Tanah kebun rumbia ini asalnya adalah tanah milik Hasyem ayah dari sdr. Supianlalu dilakukan tukar menukar dengan tanah M.

Menetapkan hartaharta yang tersebut pada angka 14.1 dan 14.3 posita gugatan paraPenggugat dan tanah sebagaimana para Penggugat kemukakan pada angka 16.1,16.2, 16.3 dan 16.4 gugatan para Penggugat atau tanah yang para TergugatHal. 16 dari 21 halaman. Putusan Nomor : 89/Pdt.G/2012/MSJth.kemukakan pada angka 19, 20, 21 dan 22 jawaban dalam konpensi adalah hartabersama peninggalan alm. M. Husen Gadoh Bin Abdullah dengan isterinya almh.Sapiah Binti Tgk. Abd. Rani;5.

Bahwa pada poin 16.4. posita gugatan, para Penggugat menyebutkan bahwa objekterperkara tersebut sudah dijual oleh Abdul Latif bin Usman kepada Hasyim M.Yahya, tetap1 Hasyim M.

Bahwa pada tanggal 25 Januari 1985, antara Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Semarang Selatan Kota Semarang sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : MK.XXXX/16.4/PW.04/56/1999 tanggal 22 Pebruari2.

Foto Copy Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Semarang Selatan Kota Semarang Nomor ;MK.XXXX/16.4/PW.04/56/1999 tanggal 22 Pebruari 1999 bermaterai cukup,setelah dicocokkan dengan aslinya lalu diberi tanda2.

Bukti T2 :Surat Keterangan Tamat dari Kepala Dinas Pendidikan Dan Kebudayaan KabupatenGorontalo No. 217/II.16.4/Md1981 tanggal 29 Januari 1981 yang menerangkan bahwa benarAdhan A. Dambea tamat belajar dari SDN II Luwoo pada Tahun Ajaran 1972 ;(Foto copy sesuai aslinya)3. Bukti T3 :Berita Acara Klarifikasi Pendidikan Calon Pasangan Walikota dan Wakil Walikota Gorontalopada Pemilu Walikota dan Wakil Walikota Tahun 2013 Nomor : 37/BA/XII/2012 ;(Foto copy sesuai aslinya)4.

Bukti T19 :Surat Keterangan Tamat dari Kepala Dinas Pendidikan Dan Kebudayaan KabupatenGorontalo No. 217/II.16.4/Md1981 tanggal 29 Januari 1981 yang menerangkan bahwabenar Adhan A. Dambea tamat belajar dari SDN II Luwoo pada Tahun Ajaran 1972 ;(Foto copy sesuai aslinya)4320. Bukti T20 :Surat Keterangan Tamat dari Kepala Kantor Departemen P dan K Kabupaten Gorontalo No.257/I.16.4/Md.81 tanggal 31 Januari 1981;(Foto copy dari foto copy)21.

Bukti T21 :Surat Keterangan Tamat dari Kepala Kantor Departemen P dan K Kabupaten Gorontalo No.2998/II.16.4/Md.80 tanggal 22 November 1980 ;(Foto copy sesuai aslinya)22. Bukti T22 :Berita Acara Tentang Penetapan Pasangan Bakal Calon Yang memenuhi PersyaratanWalikota dan Wakil Walikota Gorontalo Tahun 2013 Nomor : 59/BA/I/2013 tanggal 18Januari 2013 ;(Foto copy sesuai aslinya)23.

Bukti TILINT1 :Surat Keterangan Tamat dari Kepala Kantor Departemen P dan K Kabupaten Gorontalo atasnama Adhan Dambea No. 217/II.16.4/Md.1981 tanggal 29 Januari 1981;(Foto copy sesuai aslinya)2. Bukti TILINT2 :Surat Keterangan Tamat dari Kepala Kantor Departemen P dan K Kabupaten Gorontalo atasnama Adhan Dambea No. 217/II.16.4/Md.1981 tanggal 29 Januari 1981 yang diketahui/disahkan oleh Kepala SDN2 Talaga Jaya;(Foto copy sesuai aslinya)3.

Bukti T.ILINT19 :Surat Keterangan Kepala SDN2 Luwoo No. 104/SDN2 Luwoo/III/2008 tanggal 12 Maret2008 ;(Foto copy sesuai aslinya)20.Zl2223.24.2a26.2.Bukti T.ILINT20 :Surat Keterangan Tamat No. 217/II.16.4/MD1981 tanggal 29 Januari 1981 atas namaAdhan A. Dambea ;(Foto copy sesuai aslinya)Bukti T.ILINT21 :Surat Pencalonan Kepala Daerah dan Wakil Kepala Daerah Kota Gorontalo atas nama Hi.Adhan Dambea, S.Sos dan Hi.

TermohondariKepala MTsN Model Samarinda Nomor: MTs.16.4/KP.01.2/128/2011tanggal 21 Februari 2011, P.4;Asli Surat Izin Melaksanakan Perceraian dari Kepala MTsN ModelSamarinda Nomor : MTs.16.4/KP.00.5/129/ 2011 Tanggal 21 Februari2011, P.5;Asli Surat Keterangan yang menerangkan bahwa yang bersangkutanadalah benar benar Pegawai Negeri Sipil pada MTsN ModelSamarinda Nomor : MTs. 16.4 / KP. 0.05 / 130/ 2011 tanggal 21Februari 2011, P.6;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut di atas, pemohon jugatelah

Alasan talak dijatuhkan tordadi .parsellotban ...........0005Nikah mereka terdaftar pada Kantor Urusan Agama di .........5 F,tStm ..sceseeeneespada tanggall .rrcssssse 16.4 O FW we eeeeenenenees dengan Akte Nikah No./104/6/1ITT/193/Surat keterangan ini dibuat untuk dipergunakan oleh yang bersangkutan guna mendapatkan Kutipan BukuPendaftaran Talak pada KUA Kecamatan r.4.jekan Kutipan Akte/Surat Nikah dari Suami/Istridisimpan di Kepaniteraan Pengadilan Agama dalammap berkas perkara No.BONDOWOSO 06

Hutanyang ditebang adalah Hutan Produksi terbatas tidak boleh digarap ataupunhutan yang dilindungi.Berdasarkan Berita Acara Pengambilan Titik Koordinat terhadap lahan yangdimiliki atau digarap oleh terdakwa JOJOR SARAGIH Bin ARADIN SARAGIHHal. 5 dari 30 halamanPutusan Nomor 6/Pid.Sus/2018/PN Mkmbersamasama dengan YUSNAR Bin SAHARUDIN (dalam berkara terpisah)dari hasil Pengambilan Sampel Titik koordinat sebagai Berikut :Lokasi Pondok yang akan di bangun (masih tahap pembuatan) : 101 20,28.8 BT 228, 16.4

terdakwa bersamasama Yusnar sudahmengetahui bahwa Hutan yang ditebang adalah Hutan Produksi terbatas tidakboleh digarap ataupun hutan yang dilindungi.Berdasarkan Berita Acara Pengambilan Titik Koordinat terhadap lahan yangdimiliki atau digarap oleh terdakwa JOJOR SARAGIH Bin ARADIN SARAGIHbersamasama dengan YUSNAR Bin SAHARUDIN (dalam berkara terpisah)dari hasil Pengambilan Sampel Titik koordinat sebagai Berikut : Lokasi Pondok yang akan di bangun (masih tahap pembuatan) : 101 20,28.8 BT 2 28, 16.4

Lokasi Pondok yang akan dibangun (masih tahap pembuatan) : 101 20,28.8 BT 2 28, 16.4 LS2. Lokasi Pembakaran1 : 101 20, 27.9 BT dan 2 28, 16.7 LS3. Lokasi Pembakaran 11 : 101.20, 27.3 BT dan 2 28, 16.7 LS4.

Bahwa sejak Mei tahun 1998 rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dannpertengkaran disebabkan Tergugat menjalin cinta denganperempuan lain dan bila bertengkar Tergugat sering menyakiti badanjasmani Penggugat ;Lembar3dari8No. 2295/Pdt.G/2016/PA.16.4. Bahwa sejak terjadi pisah tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat sudah tidak saling berusaha untuk hidup rukun lagi danTergugat tidak memberi nafkah dan membiarkan Penggugat;2.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sragen untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan Tanon, Kabupaten Sragen dan kepadaPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Sidoharjo, Kabupaten Sragenuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Lembar7dari8No. 2295/Pdt.G/2016/PA.16.4.