Selaku Kabid Laboratorium Forensik dengankesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris kriminalistik disimpulkanBB 3314/2021/NOF dan BB3315/2021/NOF berupa tablet warna putihberlogo Y tersebut diatas adalah Negatif (tidak mengandung Narkotika/Psikotropika) tetapi mengandung Trihexyphenidyl termasuk dalam DaftarObat keras/ daftar G.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum mengajukanBarang Bukti (corpus delictie) berupa : Uang sebesar Rp. 20.000, , 85 (delapanpuluh lima) butir

Pil warna puth berlambang Y, 1 (Satu) buah Handphone RedmiHalaman 11 dari 19 Putusan Nomor214/Pid.Sus/2021/PN Btl.dengan nomor 087848255698, 4 (empat) butir pil warna putih berlambang Y,terhadap barang bukti (corpus delictie) tersebut telah dilakukan penyitaansesuai ketentuan hukum yang berlaku (vide Pasal 38 KUHAP jo.

Pasal 197 ayat (1) Huruf i KUHAP, maka Majelis Hakimberpendapat akan mempertimbangkan barang bukti (corpus delictie) tersebutdalam Putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti berupa keterangan saksisaksi yang saling bersesuaian dan keterangan terdakwa yang mengakulperbuatannya, Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dan barangbukti yang di ajukan di persidangan, di peroleh faktafakta hukum sebagaiberikut :** Bahwa benar terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 22 Mei 2021sekira

telah terdakwapecah menjadi 4 (empat) paket kecil dengan harga Rp.100.000(seratus ribu rupiah) 1 (satu) Paket sedang dengan hargaRp.250.000 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) yang siap Terdakwajualkan sedangkan sisanya masih dalam 1 (satu) kantong yangbelum sempat dipecah.Bahwa dari hasil penjualan Narkotika Jenis Sabusabu tersebutTerdakwa mendapatkan keuntungan lebih kurang Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti (Corpus

RibuRupiah)3 (Tiga) lembar uang pecahan Rp. 20.000, (Dua Puluh Ribu Rupiah).3 (Tiga) lembar uang pecahan Rp.10.000, (Sepuluh Ribu Rupiah).Halaman ke 10 dari 19 putusan Nomor191/Pid.Sus/2019/PNMre 1(Satu) lembar uang pecahan Rp.5.000, (Lima Ribu Rupiah). 10 (Sepuluh) lembar uang pecahan Rp.2.000, (Dua Ribu Rupiah). 1 (Satu) unit Handphone merk Nokia warna hitam dengan nomorTelkomsel 085366366015, Nomor IMEI 3560160810322334. 1 (Satu) celana jeans Panjang warna coklat merk BAZZco.Menimbang, barang bukti (Corpus

ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP,masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah ditahan dan penahananterhadap diri terdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimanapemidanaan yang dijatunkan lebin lama dari masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub bKUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 06/Pen.Pid/2014/PN.PSB, tanggal 10Januari 2014 tentang Penetapan hari persidangan pertama perkaraTelah mendengar keterangan saksisaksi; Telah mendengar keterangan terdakwa;Telah memeriksa barang bukti (corpus delictie) yang diajukan dalam persidangan;Telah mendengar tuntutan pidana (requisitoir) Jaksa Penuntut Umum dalam surattuntutan No.

Hal 11 dari 19 Hal.Bahwa terdakwa mengetahui kritik mahasiswa melalui jejaringsosial setelah diperlihatkan oleh DIKY anak dari Bpati PasamanBarat melalui akun face booknya;Bahwa terdakwa tidak memiliki wewenang membubarkan aksisolidaritas tersebut;Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum (openbaarministrie) telah mengajukan barang bukti (corpus delictie) ke depan persidanganberupa:e 1 (satu) buah bendera Ikatan Mahasiswa Muhammadiyah (IMM)

hatidengan ukuran sekira (satu) meter.e 2 (buah) kardus merk JEJE yang ditempelkan selebaran atau brosur yangbertuliskan aksi solidaritas PENGGALANGAN dana Rp. 1000 untuk AS, BupatiPasbar polisikan Mahasiswa, dari Aliansi Mahasiswa Pasaman Barat;e 1 (satu) lembar uang kertas Rp. 5000..e 2 (dua) lembar uang kertas pecahan uang Rp. 2000 (dua ribu rupiah)e 11 (sebelas) lembar uang kertas pecahan uang Rp. 1000, (seribu rupiah)e 1 (satu) buah uang logam Rp. 500, (lama ratus rupiah)Menimbang, barang bukti (corpus

Alat kelamin dan kandungan:Mulut alat kelamin (vulva) : tidak ada kelainan.Selaput dara (hymen) : robekan baru tidak sampai dasar pada pukul6 (enam).Liang senggama (vagina) : tidak adas kelainanHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 216/Pid.B/2017/PN KwgMulut leher rahim (serviks) : tidak adas kelainanRahim (Corpus uteri): tidak adas kelainanKesimpulan sebagai berikut:Ditemukan robekan baru tidak sampai dasar sesuai arah jam pada padapukul enam akibat penetrasi benda tumpul kedalam liang senggama;..Perbuatan

Alat kelamin dan kandungan:Mulut alat kelamin (vulva) : tidak ada kelainan.Selaput dara (hymen) : robekan baru tidak sampai dasar pada pukul6 (enam).Liang senggama (vagina) : tidak adas kelainanMulut leher rahim (serviks) : tidak adas kelainanRahim (Corpus uteri): tidak adas kelainanKesimpulan sebagai berikut:Ditemukan robekan baru tidak sampai dasar sesuai arah jam pada padapukul enam akibat penetrasi benda tumpul kedalam liang senggama;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan

angka yang dipasang sama dengan yang keluar, makapemasang akan mendapat uang yang berlipatlipat dari yang dipasang;bahwa terdakwa mendapat keuntungan atau upah sebesar 18 % (delapan belaspersen) dari yang terdakwa dapatkan dari hasil penjualan;e bahwa judi togel adalah permainan untunguntungan yang menggunakan uang; bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut tanpa memiliki izin dari pejabat yangberwenang;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti (Corpus

delictie) ke depan persidangan berupa:e 1 (satu) buah bolpoint;e 2 (dua) lembar kertas karton;e 5 (lima) lembar kertas rekapan;e 1 (satu) lembar kertas yang berisi nomor tombokan togel;e Uang tunai Rp. 355.500, (tiga ratus lima puluh lima ribu lima ratusrupiah);Menimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telah disita secarasah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka Majelis Hakimmenunjuk kepada

2017, menerangkan bahwa Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik, di simpulkan bahwabarang bukti dengan Nomor : 5728/2017/NOF berupa sepuluh butir tablet warna putih logo LLdengan berat Netto 1,543 gram seperti tersebut dalam (I) adalahbenar tablet dengan bahan aktif TRIHEKSIFENIDIL HCL mempunyaiefek sebagai anti Parkinson, tidak termasuk Narkotika maupunPsikotropika, tetapi termasuk Daftar Obat Keras ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum mengajukanBarang Bukti (corpus

delictie) berupa : 1310 (Seribu tiga ratus sepuluh) butir PilDoibel L dan 1 (satu) buah HP Merk Nokia warna hitam, terhadap barang bukti(corpus delictie) tersebut telah dilakukan penyitaan sesuai ketentuan hukumyang berlaku (vide Pasal 38 KUHAP jo.

Pasal 197 ayat (1) Huruf KUHAP, maka Majelis Hakim berpendapat akan mempertimbangkan barangbukti (corpus delictie) tersebut dalam Putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti berupa keterangan saksisaksi yang saling bersesuaian dan keterangan terdakwa yang mengakulperbuatannya dan barang bukti yang di ajukan di persidangan, di peroleh faktafakta hukum sebagai berikut :+ Bahwa terdakwa di hadapakan di persidangan karena masalahTerdakwa menyimpan, membawa, mengkonsumsi, memiliki danmengedarkan

merah bergaris putih, 1 (satu)Pasang Sendal Jepit berwarna hitam putih bertuliskan NOMITRADEMARK, terdakwamembenarkan dengan menyatakan barang bahwa barang tersebut adalah barang yangtidak sengaja tertinggal di tempat kejadian perkara, yang setelah dicocokan kembalidengan barang dimaksud adalah sama dengan barang yang telah dibawa oleh rekannyayaitu Sdr,Dodi Bin Tumek (DPO) dan terdakwa NOPI TA HER Bin JERESAN;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti (Corpus

depan persidangan berupa:1 (satu) buah besi pengungkit tampal ban berwarna Silver bertuliskan Oranye 12 600042;1 (satu) Pasang Sendal Jepit berwarna merah bergaris putih;1 (satu) Pasang Sendal Jepit berwarna hitam putih bertuliskan NOMITRADEMARK;1 (satu) Potong Baju Kaos oblong lengan pendek berwarna Hitam bermotif tengkorakwarna kuning hijau bertuliskan UNLEASH HELL;1 (satu) Potong Celana Panjang Jeans berwarna Biru merk Presley seobek pada bagianlutut sebelah kanan;Menimbang, Bahwabarang bukti (Corpus

No. 115/Pid.B/2016/PN.NJKe bahwa sekitar pukul 23.30 WIB terdakwa kemudian keluar room 2 meninggalkan temantemannya dan melihat sebuah tas, kemudian terdakwa mengambil handphone yang berada didalam tas tersebut; bahwa handphone tersebut rencananya akan digunakan sendiri;e bahwa terdakwa tidak pernah meminta izin saksi YUANITA WIDINATA untuk mengambilhandphone tersebut;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti (Corpus delictie) ke depan persidangane 1

(satu) buah handphone merk Samsung Tipe Grand Fram casing warna putih silikon coklatNomor 082245335019:e 1 (satu) buah tas warna coklat merk MK; e 1 (satu) keping VCD berisi rekaman CCTV3Menimbang, bahwa barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telah disitasecara sah menurut hukum, maka dapat dipertimbangkan dalam perkaraMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka Majelis Hakimmenunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang yangbersangkutan

CitraAditya Bakti Bandung, 1994, hal 19);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ADE SAPUTRA BinHERMAN, saksi DONI Als DONI Bin SUMARNO, dan keterangan Terdakwaserta dihubungkan dengan barang bukti (corpus delictie) diperoleh fakta hukumTerdakwa dan saksi Doni telah mencuri 1 (Satu) unit sepeda motor YamahaSE88 tahun 2016 No.Pol . BD6709CN No.Ka : MH3SE8810GJ612265, No.

Perbuatan itu dilakukan pada waktu malam dijalan umum atau didalamkereta api atau trem yang sedang berjalan;Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 571/Pid.B/2020/PN BglMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ADE SAPUTRA BinHERMAN, saksi DONI Als DONI Bin SUMARNO, dan keterangan Terdakwaserta dihubungkan dengan barang bukti (corpus delictie) diperoleh fakta hukumbahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 26 Juli 2020 sekira lebih kurangjam 03.00 Wib bertempat Di lampu merah Simpang Padang Harapan

;Liang senggama (vagina) : Tidak ada kelainan;Mulut leher rahim (cervik): Tidak ada kelainan;Rahim(corpus uteri) : Normal ;Lainlain yang dijumpai : Terdapat jejas kemerahan pada leher kanan;Kesimpulan : Dari pemeriksaan fisik yang dilakukan terhadap anak perempuan tersebutdiatas ditemukan luka robekan baru pada selaput dara (hymen) sampaidasar pada posisi jam 3 , jam 5, jam 7, jam 9 dan jam 10 yangdisebabkan oleh kekerasan benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal

;Liang senggama (vagina) : Tidak ada kelainan;Mulut leher rahim (cervik): Tidak ada kelainan; Rahim(corpus uteri) : Normal ;Lainlain yang dijumpai: Terdapat jejas kemerahan pada leher kanan;Kesimpulan : Dari pemeriksaan fisik yang dilakukan terhadap anak perempuan tersebutdiatas ditemukan luka robekan baru pada selaput dara (hymen) sampaidasar pada posisi jam 3 , jam 5, jam 7, jam 9 dan jam 10 yangdisebabkan oleh kekerasan benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal

tempat kejadian; Bahwa terdakwa menerangkan yang mempunyai ide dan mengajak untuk melakukanperbuatan tersebut adalah sdr Meran als Amran; Bahwa terdakwa menerangkan setelah Tersangka dan rekan tersangka berhasilmendapatkan 1 (satu) buah Hp Merk Advan berwarna hitam dan 1 (satu) buah Sepedamotor jenis Honda Beat berwarna hitam,rencananya Tersangka dan rekan tersangka akanmenjual barang tersebut ke daerah Lubai;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti (Corpus

delictie) ke depan persidangan berupa:1 (Satu) Unit Sepeda Motor Honda Beat ESP CBD warna hitam dengan Nopol belumkeluar;1 (satu) Unit Handphone Android ADVAN warna hitam;Menimbang, Bahwa barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telah disitasecara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka Majelis Hakimmenunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang yangbersangkutan yang

lecet pada bagian kaki kanan ukuran satu sentimeter kali satusentimeter, dua sentimeter kali satu sentimeter, tiga sentimeter kali satusentimeter ;4 Setelah mendapatkan perawatan dan pengobatan kemudian orangtersebut di pulangkan ;Kesimpulan :Dari hasil Pemeriksaan luar saat ini ditemukan luka lebam pada Kepala bagianbelakang, luka lecet pada kaki kanan, percideraan tersebut diakibatkan olehkekerasan benda tumpul ;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini oleh Penuntut Umum telah diajukanBarang Bukti (corpus

delictie) berupa : 2 (dua) buah pecahan batu bata warna merah,terhadap barang bukti (corpus delictie) tersebut telah dilakukan penyitaan sesuaiketentuan hukum yang berlaku (vide Pasal 38 KUHAP jo.

Pasal 197 ayat (1) Huruf i KUHAP, makaMajelis Hakim berpendapat akan mempertimbangkan barang bukti (corpus delictie)tersebut dalam Putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti berupa keterangan saksisaksiyang saling bersesuaian dan keterangan terdakwa yang mengakui perbuatannyadikuatkan pula dengan adanya Surat Visum Et Repertum dan barang bukti dipersidangan, maka di peroleh faktafakta hukum yang terungkap di persidangan sebagaiberikut :Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor 174/Pid.B/2016

adalahHalaman 7 dari 12 Perkara Nomor:135/Pid.Sus/2016/PN.KdrSLAMET MARIAWAN dan apabila tidak cocok maka penombok dinyatakan kalahmaka uang tersebut menjadi haknya Bandar ;> Bahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan perjudian ini ingin mendapatkankeuntungan dan uang tersebut oleh terdakwa digunakan untuk memenuhi kebutuhanhidupnya;> Bahwa terdakwa sangat menyesali perbuatan terdakwa dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum mengajukan Barang Bukti(corpus

delictie) berupa : 1 (Satu) unit HP Merk MITO warna Merah dan Uang tunaiRp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah), terhadap barang bukti (corpus delictie) tersebuttelah dilakukan penyitaan sesuai ketentuan hukum yang berlaku (vide Pasal 38 KUHAP jo.Pasal 187 KUHAP), dan oleh karenanya dapat digunakan sebagai alat bukti yang sahdalam persidangan perkara ini, maka Majelis Hakim berpendapat akanmempertimbangkan barang bukti (corpus delictie) tersebut dalam Putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat

tidak pernah merencanakan untuk mengambil barangmilik saksi korban ;> Bahwa terdakwa mengambil barangbarang milik saksi korban tanpasepengetahuan dan seijin dari saksi korban ;> Bahwa barangbarang yang di tunjukan di depan persidangan adalahbenar barangbarang milik koroban yang di ambil oleh terdakwa ;> Bahwa terdakwa merasa bersalah dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi;> Bahwa terdakwa belum pernah di hukum ;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini oleh Penuntut Umum telahdiajukan Barang Bukti (corpus

delictie) berupa :1 (satu) buah tas kain leviswarna biru, 1 (Satu) buah Handphone Merk Samsung Type grand prime warnasilver IMEI 357700063592509/01, Uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah), terhadap barang bukti (corpus delictie) tersebut telah dilakukanpenyitaan sesuai ketentuan hukum yang berlaku (vide Pasal 38 KUHAP jo.Pasal 187 KUHAP), dan oleh karenanya dapat digunakan sebagai alat buktiyang sah dalam persidangan perkara ini, maka beroedoman pada Surat EdaranMahkamah Agung Republik

Pasal 197 ayat (1) Huruf i KUHAP, maka Majelis Hakimberpendapat akan mempertimbangkan barang bukti (corpus delictie) tersebutdalam Putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti berupa keterangan saksisaksi yang saling bersesuaian dan keterangan terdakwa yang mengakuiperbuatannya dikuatkan pula dengan adanya barang bukti yang di ajukan dipersidangan, maka di peroleh faktafakta hukum yang terungkap di persidangansebagai berikut :Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 173/Pid. B/2016/PN.

SGT. tertanggal 07 Juni2011 tentang Penetapan han persidangan pertama perkara ini:Telah mendengar keterangan saksisaksiTelah mendengar keterangan terdakwa;Telah memenksa barang bukti (Corpus defictie) yang diajukan dalam persidangan:Telah mendengar pula Tuntutan Pidana (Requisitor) dari Penuntut Umum No. Reg.PERKARA, PDM.

Sementara melawan hukum diartikan bertentangan denganperaturan perundangundangan yang berlaku.Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 63/Pid.Sus/2020/PN StbMenimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan dari keterangansaksisaksi, Surat, & keterangan terdakwa serta dihubungkan dengan barangbukti (corpus delictie) di dapatkan fakta atas perbuatan para terdakwa, yaitu :Menimbang, bahwa para terdakwa pada hari Sabtu tanggal 05 Oktober2019 sekira pukul 14.00 wib terdakwa bersamasama dengan Budiman (Dpo),Alim

Stbpengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi dan Lembaga ilmupengetahuan yang berupa lembaga pendidikan dan pelatihnan serta penelitiandan pengembangan yang diselenggarakan oleh pemerintah ataupun swastadapat memperoleh, menanam, menyimpan, dan menggunakan Narkotika untukkepentingan ilmu pengetahuan dan teknologi setelah mendapatkan izinMenteri.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan dari keterangansaksisaksi, Surat, petunjuk & keterangan terdakwa serta dihubungkan denganbarang bukti (corpus

Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turutserta melakukan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan dari keterangansaksisaksi, Surat, petunjuk & keterangan terdakwa serta dihubungkan denganbarang bukti (corpus delictie) didapatkan fakta atas perbuatan terdakwa, yaitu :Menimbang, bahwa para terdakwa pada hari Sabtu tanggal 05 Oktober2019 sekira pukul 14.00 wib terdakwa bersamasama dengan Budiman (Dpo),Alim (Dpo) berangkat dari Dusun IV Desa Pantai Gading KecamatanSecanggang

Akibat perbuatan terdakwa,saksi korban Asep Purnama Giri mengalami kerugian kurang lebih sebesarRp. 6.000.000, (enam juta rupiah); bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan kedepanD@rSiGanQ al) sses seen seers ne eeseenee neni ememee enemies herniaMenimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, PenuntutUmum (openbaar ministrie) telah mengajukan barang bukti (Corpus delictie) kedepan persidangan berupa:9 naan nn nn nnn cnn nnsenenenenananemenene 1 (satu) karung beras merk ramOS;"Halaman

11 dari 25Menimbang, bahwa tentang barang bukti (Corpus delictie) tersebut olehkarena telah disita secara sah menurut hukum, maka dapat menjadipertimbangan dalam perkara ini ;0 2m nnn n nnn n nn nn rence nn nnneMenimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwaserta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan, makaMajelis hakim memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : bahwa bermula pada hari Rabu tanggal 12 Februari 2014 sekira pukul21.30 Wib Sdr.

KUHAP,masa penangkapan dan atau penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah ditahan dan penahananterhadap diri Terdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimana pemidanaanyang dijatuhkan lebih lama dari masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub b KUHAP perluditetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti (corpus

Rahim (Corpus Uteri) : Tidak dilakukan pemeriksaane.

Kdrberdasarkan pemeriksaan laboratorium telah di temukan kandungan ZatNarkoba di dalam urinenya; Berita Acara Rapat Pelaksanaan Asesmen, Nomor : BAR/TAT15/X/2016/BNNKoKDR, tanggal 25 Oktober 2016 yang padakesimpulannya Tim Asesmen terpadu berpendapat : Bahwa Tersangkamemenuhi syarat untuk mendapatkan rehabilitasi medis dan socialdi Lembaga Pemasyarakatan yang di tunjuk ;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini oleh Penuntut Umum telahdiajukan Barang Bukti (corpus delictie) berupa : 1 (satu) paket shabushabuseberat

1,39 gram dan 1 (satu) unit Handphone merk Nokia warna putih,terhadap barang bukti (corpus delictie) tersebut telah dilakukan penyitaansesuai ketentuan hukum yang berlaku (vide Pasal 38 KUHAP jo.

Pasal 197 ayat (1) Huruf i KUHAP, maka Majelis Hakimberpendapat akan mempertimbangkan barang bukti (corpus delictie) tersebutdalam Putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang salingbersesuaian dan keterangan terdakwa yang mengakui perbuatannya dikuatkanpula dengan adanya Surat berupa Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik, Surat Keterangan Hasil Pemeriksaan Urine (Tes Narkoba), BeritaAcara Rapat Pelaksanaan Asesmen, dan barang bukti, maka di peroleh faktafakta

Sementara melawan hukum diartikan bertentangan denganperaturan perundangundangan yang berlaku.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan dari keterangansaksisaksi, surat, & keterangan terdakwa serta dihubungkan dengan barangbukti (corpus delictie) di dapatkan fakta atas perbuatan para terdakwa, yaitu :Menimbang, bahwa para terdakwa pada Senin tanggal 18 Juli 2016dirumah terdakwa di Jalan Kereta Api Lingkungan NV Kelurahan Sei BilahKecamatan Sei Lepan Kabupaten Langkat, pada waktu itu pada saatmenggunakan

ataupengembangan iilmu pengetahuan dan teknologi dan Lembaga ilmupengetahuan yang berupa lembaga pendidikan dan pelatihan serta penelitiandan pengembangan yang diselenggarakan oleh pemerintah ataupun swastadapat memperoleh, menanam, menyimpan, dan menggunakan Narkotika untukkepentingan ilmu pengetahuan dan teknologi setelah mendapatkan izinMenteri.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan dari keterangansaksisaksi, surat, petunjuk & keterangan terdakwa serta dihubungkan denganbarang bukti (corpus

Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yangturut serta melakukan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan dari keterangansaksisaksi, surat, petunjuk & keterangan terdakwa serta dihubungkan denganbarang bukti (corpus delictie) didapatkan fakta atas perbuatan terdakwa, yaitu :Menimbang, bahwa para terdakwa pada hari Senin tanggal 18 Juli 2016dirumah terdakwa di Jalan Kereta Api Lingkungan IV Kelurahan Sei BilahKecamatan Sei Lepan Kabupaten Langkat, pada waktu itu pada saatmenggunakan