CV.SINAR ALAMI 10.000.000VIDEO1. CV. MATAPUCING 81.000.000 27.000.0002. CV.SINAR ALAMI 27.000.0003.CV.MKP 27.000.000PEMASANGAN IKLANMASYARAKAT TELEVISI1. CV. SINAR ALAMI 78.760.000 78.760.0002. MATA AIR PERKASA 192.667.200 192.667.2003. ARMANANTA EKA PUTRA 161.075.200 161.075.2004. ARMANANTA EKA PUTRA 50.400.000 38.830.000RADIO1. SINAR ALAMI 95.200.000 93.500.000 1.CETAK BULETIN 90.000.000 i 89.650.000FASILITAS PRASARANA GEDUNG1. PENGECATAN DAN PERBAIKANATAP VIDYA 75.000.000 74.848.1252.

CV.SINAR ALAMI 27.000.0003. CV. MKP 27.000.000PEMASANGAN IKLAN MASYARAKATTELEVISI1. CV. SINAR ALAMI 78.760.000 78.760.0002. MATA AIR PERKASA 192.667.200 192.667.2003. ARMANANTA EKA PUTRA 161.075.200 161.075.2004.ARMANANTA EKA PUTRA 50.400.000 38.830.000RADIO1. SINAR ALAMI 95.200.000 93.500.0001.CETAK BULETIN 90.000.000 89.650.000FASILITAS PRASARANA GEDUNG1. PENGECATAN DAN PERBAIKAN ATAP) >. 500 go 74.848. 1252. REHAB RUANGAN KANTOR 55.000.000 83.853.5803.

Jatim Rp5.000.000,00;1 (satu) lembar kwitansi asli, nomor kuitansi : 027/Kw/SA/VII/2013,tanggal 29 Juli 2013 untuk produksi iklan televisi durasi 60 detik dan30 detik untuk sosialisasi pemilinan Gubernur Jawa Timur a.n CV.Sinar Alami sebesar Rp24.150.000,00 yang menerima Sdr. DEDDIDUTO H;1 (satu) lembar Invoice asli, nomor Invoice : 027/SA/Inv/VII/2013,tanggal 29 Juli 2013, a.n CV. Sinar Alami yang ditandatangani OlehSdr.

INDOKARYA 8/3/2009 2,583,000029.000 0900000495PT.INDUSTRI JAMU01.106.753.5 010000495 DAN FARMASI SIDO 8/3/2009 61,687,500511.000 0900000496MUNCUL496 CV.Sinar Macora 02.485.820.1 010000 8/3/2009 1,000,000 Halaman 20 Putusan Nomor 96/PID.SUS/2019/PT.DKI Teknik 417.000 0900000497PT. FORESTA 01.766.106.7 010000497 8/3/2009 21,168,000TRANSTEK 046.000 0900000498PT.INDUSTRI JAMU01.106.753.5 010000498 DAN FARMASI SIDO 8/3/2009 10,200,000511.000 0900000499MUNCULPT.

adanya pekerjaan Pembangunan AsramaMahasiswa Bintuni di Kota Sorong TA 2013, TA 2014 dan TA 2015 yaitumerupakan pekerjaan Pembangunan Asrama yang dilaksakan oleh SetdaKabupaten Teluk Bintuni dan pekerjaan Pembangunan Asrama MahasiswaBintuni di Kota Sorong TA 2013, TA 2014 dan TA 2015 dengan pelaksanaSaksi sendiri menggunakan PT.MAKMUR BINTUNI MANDIRI dan pekerjaantersebut merupakan pekerjaan lanjutan atas Pembangunan AsramaMahasiswa Bintuni TA 2010 dan TA 2012 yang Saksi laksanakan denganmenggunakan CV.SINAR

dilakukan prosespembayaran pada Tahun 2011;Bahwa Saksi tidak ingat apakah membuat surat permohonan luncuran danakepada Bupati Teluk Bintuni terkait anggaran atas Pembangunan AsramaMahasiswa Bintuni di Kota Sorong agar diluncurkan pada Tahun 2011 atautidak, tetapi ketika dilakukan pembahasan anggaran Saksi menyampaikanhutang atas pekerjaan Tahun 2010 agar dibayarkan pada Tahun 2011;Bahwa proses pencairan atau pembayaran yang dilakukan pada Tahun 2011yaitu pihak Penyedia Barang / Jasa dalam hal ini CV.SINAR

denganSP2D Nomor: 4398/ SP2D LS /SETDA/APBD Bintuni / 2015 tgl 11Nopember 2015 sebesar Rp899.178.600,00 (delapan ratus sembilanpuluh sembilan juta seratus tujuh puluh delapan ribu enam ratus rupiah)atau 30% (tiga puluh persen) dan pencairan tahap ke Il SP2D Nomor:6357 / SP2DLS/ SETDA / APBD Bintuni Tgl. 23 Desember 2015pencairannya 100% (seratus persen) lunas Rp2.098.083.400,00 (duamilyar sembilan puluh delapan juta delapan puluh tiga ribu empat ratusrupiah);Bahwa dasar dilakukan pembayaran kepada CV.SINAR

CENDARAWASIHSEJAHTERA yaitu. adanya tagihan dari CV.SINAR CENDRAWASIHSEJAHTERA tetapi untuk lampiran tagihannya Terdakwa tidak tahu;Bahwa dasar dilakukan pembayaran kepada PT.MITRA ANUGRAH JAYAABADI Tahun 2012 yaitu adanya tagihan dari PT.MITRA ANUGRAH JAYAABADI dengan kelengkapan tagihan berupa; Kwitansi; Faktur pajak standar; Berita acara pembayaran; Berita acara pemeriksaan kemajuan pekerjaan; Berita acara serah terima pekerjaan; SSP.Sehingga dilakukan pembayaran sesuai dengan SP2D Nomor: 1316

CV.SINAR FAMILI PERDANAserta memberikan HPS (Harga Perkiraan sendiri) kepada saksi Rukmini IPA,selanjutnya Terdakwa juga memerintahkan kepada saksi Rukmini IPA agarperusahaan yang dimenangkan dalam lelang adalah CV. FAZJRA MANDIRIdan untuk tanggal kontrak dibuat mundur yaitu tanggal 19 Mei 2010;Hal 9 dari 154 hal Putusan Nomor 33/Pid.SusTPK/2014/PN.

CV.SINAR FAMILI PERDANA;serta memberikan HPS (Harga Perkiraan sendiri) kepada saksi Rukmini IPA,selanjutnya Terdakwa juga memerintahkan kepada saksi Rukmini IPA agarperusahaan yang dimenangkan dalam lelang adalah CV.

permintaan pembayaran adalah Direktur CV.Delima Indah Ayub Firdaus;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di persidangan;e Terhadap keterangan saksi Terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;Doddy Ujang Sai, SE Bin Ujang Sai, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Kejaksanaan Negeri PangkalanBalai dan keterangan saksi dalam berita acara penyidikan sudah benar dan sudahsaksi tanda tangani;Bahwa adalah pemilik CV.Sinar

INDOKARYA 8/3/2009 2,583,000029.000 0900000495PT.INDUSTRI JAMU01.106.753.5 010000495 DAN FARMASI SIDO 8/3/2009 61,687,500511.000 0900000496MUNCUL496 CV.Sinar Macora 02.485.820.1 010000 8/3/2009 1,000,000 Halaman 20 Putusan Nomor 96/PID.SUS/2019/PT.DKI Teknik 417.000 0900000497PT. FORESTA 01.766.106.7 010000497 8/3/2009 21,168,000TRANSTEK 046.000 0900000498PT.INDUSTRI JAMU01.106.753.5 010000498 DAN FARMASI SIDO 8/3/2009 10,200,000511.000 0900000499MUNCULPT.

mengajukan permintaan pembayaran adalah Direktur CV.Delima Indah Ayub Firdaus; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di persidangan;e Terhadap keterangan saksi Terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;Doddy Ujang Sai, SE Bin Ujang Sai, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Kejaksanaan Negeri PangkalanBalai dan keterangan saksi dalam berita acara penyidikan sudah benar dan sudahsaksi tanda tangani;Bahwa adalah pemilik CV.Sinar

INDOKARYA 8/3/2009 2,583,000029.000 0900000495PT.INDUSTRI JAMU01.106.753.5 010000495 DAN FARMASI SIDO 8/3/2009 61,687,500511.000 0900000496MUNCUL496 CV.Sinar Macora 02.485.820.1 010000 8/3/2009 1,000,000 Halaman 20 Putusan Nomor 96/PID.SUS/2019/PT.DKI Teknik 417.000 0900000497PT. FORESTA 01.766.106.7 010000497 8/3/2009 21,168,000TRANSTEK 046.000 0900000498PT.INDUSTRI JAMU01.106.753.5 010000498 DAN FARMASI SIDO 8/3/2009 10,200,000511.000 0900000499MUNCULPT.

Kota Palembang, 4 (empat)lembar karcis Tol terdiri dari : Karcis Tol Tangerang Merak ke Cikupa,tgl.17 Pebruari 2016 pukul 06.51 Wib, Karcis Tol Lingkar Luar JakartaCikunir 2 tgl.18 Pebruari 2016 pukul 03.58 Wib, Karcis Tol Ciawitgl.18 Pebruari pukul 03.28 Wib, 1 (satu) lembar surat keteranganproses BBN Truk B9016SQA dari Polda Sumatera Utara atas namapemilik kendaraan ZULFARINA dan 1 (satu) lembar kartupendaftaran angkutan barang (KPAB) dari Dishub KabupatenSerdang Bedagai atas nama perusahaan CV.Sinar

dari PARATERGUGAT, sehingga PARA PENGGUGAT mengajukan Gugatan ini kePengadilan Negeri Tanjung Balai Karimun ;4) Bahwa dalam kesepakatan Komisi DPRD Kabupaten Karimun tersebut jugatelah diperintahkan TERGUGAT untuk menghentikan segala bentuk aktifitasdiatas lahan Milik Masyarakat Awal/PARA PENGGUGAT sebelumPermasalahan Ganti Rugi tersebut dapat terselesaikan, sehingga setatuslahan milik Masyarakat sejak 2002 sampai 2017 bersetatus quo sampaipermasalahan antara PARA PENGGUGAT dan TERGUGAT (dahulu) CV.SINAR

CV.Sinar Timur Inin;g. CV.Archindo Multidimens2. Peserta yang memasukkan dokumen penawaran:a. CV.Mamur Jaya;b. CV.Meka Mpuder Jaya;c. CV.Alam Baru.3. Peserta yang dinyatakan sebagai pemenang yakni CV.MAMUR JAYA(direktur Saudara J.

Milik Nomor: 218/Sungai Raya Surat UkurNomor: 15941 tanggal 29 Januari 1963;Menimbang, bahwa awal mula tanah tersebut adalah berupa semak belukar (bawas)kemudian ditebas/dibersihkan dan digunakan untuk berladang padi, ubi, keladi, jagung dantanaman semusim lainnya, sekitar tahun 1965 di atas tanah bagian depan almarhum DIDYSOERJANA mendirikan bangunan rumah sederhana yang difungsikan sebagai tempat kegiatanbelajar bagi anakanak penduduk disekitar Parit Baru, sekolah tersebut mendapat bantuan dari CV.SINAR

dana tersebut di bank sebanyak dua kali ;Bahwa setelah saksi mencairkan dana tersebut kemudian saksi bayarkan kepada Iksan untukrehabilitasi sekolah sedangkan untuk pengadaan meublair saksi bayarkan kepada ibu Ning stafsarana dan prasarana dinas pendidikan kota Mataram :Bahwa kwalitas pekerjaan dari ksan tersebut baik ;Bahwa pelaksanaan DAK tersebut tidak sesuai dengan aturan karena dilaksanakan oleh pendampingBahwa saksi tidak pernah menandatangani perjanjian kerjasama pengadaan meublair dengan CV.Sinar

Sinar Titian dengan Pihak Kepala Sekolah ; Bahwa terdakwa terlebih dahulu menjadi PNS di Kota Mataram baru terdakwa memendirikan Cv.Sinar Titian namun sebelumnya terdakwa sudah lama berkeinginan mendirikan Cv. denganmenggunakan nama saksi :192 Bahwayang bertanggung jawab atas Cv. Sinar Titian tersebut adalah terdakwa sendiri :Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya ;76. Saksi NI PUTU CHANDRA DEWI.

Sinar Titian tersebut hanya 4 (empat) orangtermaksud saksi ;Bahwa tidak ada satu orang pun yang tinggal di Cv.Sinar Titian tersebut ; Bahwa sekitar bulan Oktober 2009 pak Suriansyah pernah menyampaikan jika Cv. Sinar Titianmendapatkan pangadaan Meubeleir dari Dinas Dikpora tahun 2009 sedangkan pemegang pekerjaanfisik ditangani oleh pak Hendra, Marwan, pak Muhammad Saehu, Pak Marzuki. ST, dan Pak Nasip; Bahwa saksi pernah menerima uang pada saat saksi bekerja di Cv.

Terang;Bahwa saksi selaku staf Admin di CV.Sinar Terang sampai sekarangdengan menerima gaji sebesar Rp.3.000.000,/bulan ditambah bonus;Bahwa pada tahun 2012 CV.Sinar terang ada mendapat pekerjaanpemasangan listrik di PSPD dengan pagu anggaran sebesarRp.763.236.000,, yang bersumber dari hibah Pemprop;Bahwa CV.Sinar Terang mendapat pekerjaan dimaksud denganmengikuti lelang melalui SPSE waktu mendaftar namun selanjutnyadengan sistem manual, hal saksi ketahui karena saksi sendiri yangmelakukan pendaftarannya

pemasangan trafo,pemasangan kabel NYY 1X120 mm, pemasangan kabel NYY 1X95 mm,Halaman 304 dari 935 Putusan Nomor 2/Pid.SusTPK/2017/PN Pikpenyambungan daya 4,400 Watt sebanyak 4 bangunan; Bahwa yang melaksanakan pekerjaan ini dilapangan adalah DirekturCV.Sinar Terang, sedangkan saksi hanya mempersiapkan administrasinamun ada juga saksi ke lapangan, tapi saksi tidak tahu siapa konsultanperencana dan konsultan pengawas dalam pelaksanaan pekerjaan ini; Bahwa setelah mengikuti proses lelang ternyata CV.Sinar

Terangdinyatakan selaku pemenang lelang untuk melaksanakan pemasanganjaringan dimaksud, selanjutnya menandatangani kontrak antara Safiiselaku Direktur CV.Sinar Terang dengan Prof.Ciptadi selaku PPK dengannilai kontrak sebesar Rp.760.750.000, dengam masa pelaksanaanselama 3 (tiga) bulan, namun faktanya pekerjaan diselesaikan pekerjaanitu selama 2 (bulan), tapi serah terimanya dilaksanakan pada tanggal 2Juni 2012 kemudian masa pemeliharaan selama 6 (enam) bulan; Bahwa setelah selesai pekerjaan dimaksud

, ada dibuat gambar finishingnya, walaupun sebelumnya sudah ada diterima gambarnya dari panitiadan berdasarkan inilah pekerjaan laksanakan; Bahwa terhadap pelaksanaan pekerjaan dimaksud, sudah dilakukanpembayaran seluruhnya (100%) sesuai dengan nilai kontrak masuk kerekenig perusahaan dalam 2 kali pembayaran yakni uang muka sebesar30% atau sebesar Rp.228.225.000, pada tanggal 24 Pebruari 2012,kemudian pembayaran tahap dan Il sebesar 100% atau sebesarRp.532.525.000,; Bahwa CV.Sinar Terang melakukan

penawaran berdasarkan RAPsebesar Rp.760.750.000,; Bahwa hasil pekerjaan dimaksud ada dilakukan pemeriksaan oleh PHOdan ada dibuat Berita Acara hasil pemeriksaan pekerjaannya yangditandatangani oleh saksi bersama dengan panitia PHO, kemudian dibuatberita acara serah terima hasil pekerjaan yang ditandatangani oleh Safiiselaku Direktur CV.Sinar Terang dengan Prof.Ciptadi selaku PPK; Bahwa dalam pemeriksan hasil pekerjaan tersebut juga dihadiri olehPanitia dari UNPAR dan petugas dari PLN, disamping

TCM, dengan cek Bank BNIdiserahkan kepada Sigit Prayitno Direktur CV.Sinar Jaya Banjarmasin ;~~~~~~~~~Tanggal 18 Pebruari 2008 sebesar Rp500.000.000, (Lima ratus juta rupiah) untukpembayaran kargo melalui rekening Meidi TafariDirektur PT. Putrasukal Perkasa pada Bank BNInomor rekening 0310005408862 ,;Tanggal 25 Pebruari 2008 sebesar Rp100.000.000, (Seratus juta rupiah) untukHal 21 dari 307 Put No. 984 / Pid. B / 2009 / PN. JKT.

CV.SINAR BARU dengan penawaran Rp. 482.707.000,Bahwa berdasarkan hasil evaluasi Panitia Pengadaan mengusulkansebagai pemenang adalah CV. PUTRI WULANDARI, denganpenawaran Rp. 477.477.000,Bahwa yang dinyatakan sebagai pemenang lelang oleh PejabatPembuat Komitmen adalah CV. PUTRI WULANDARI;Bahwa yang bertandatangan dalam kontrak yaitu AGUS DIDIPUKuasa Direktur PT.

KURINGGI JAYA, dan CV ATIKA MANDIRI,selanjutnya dari 5 perusahaan yang mengajukan penawaran, 3perusahaan gugur dalam tahap evaluasi adminitrasi antara lain CV.SINAR SIWANG, CV. ALOR LAUT TIMUR dan CV ATIKA MANDIRI,sedangkan dua perusahaan yaitu CV. BUNGA MELATI dan CV.KURINGGI JAYA lolos hingga pembuktian kualifikasi perusahaan yaituCV. KURINGGI JAYA gugur karena tidak dapat menunjukkan ijazah aslisalah satu tenaga teknik yang diusulkan dalam penawarannya.4.

KURINGGI JAYA, dan CV ATIKA MANDIRI,selanjutnya dari 5 perusahaan yang mengajukan penawaran, 3perusahaan gugur dalam tahap evaluasi adminitrasi antara lain CV.SINAR SIWANG, CV. ALOR LAUT TIMUR dan CV ATIKA MANDIRI,sedangkan dua perusahaan yaitu CV. BUNGA MELATI dan CV.KURINGGI JAYA lolos hingga pembuktian kualifikasi perusahaan yaituCV.

399 Putusan Nomor 11/Pid.SusTPK/2020/PN MnkBahwa Saksi tidak ingat apakah membuat surat permohonan luncuran danakepada Bupati Teluk Bintuni terkait anggaran atas Pembangunan AsramaMahasiswa Bintuni di Kota Sorong agar diluncurkan pada Tahun 2011 atautidak, tetapi ketika dilakukan pembahasan anggaran Saksi menyampaikanhutang atas pekerjaan Tahun 2010 agar dibayarkan pada Tahun 2011;Bahwa proses pencairan atau pembayaran yang dilakukan pada Tahun 2011yaitu pihak Penyedia Barang / Jasa dalam hal ini CV.SINAR

tgl 11Nopember 2015 sebesar Rp899.178.600,00 (delapan ratus sembilanpuluh sembilan juta seratus tujuh puluh delapan ribu enam ratus rupiah)atau 30% (tiga puluh persen) dan pencairan tahap ke Il SP2D Nomor:6357/SP2DLS/SETDA/APBD Bintuni Tgl. 23 Desember 2015pencairannya 100% (seratus persen) lunas Rp2.098.083.400,00 (duaHalaman 201 dari 399 Putusan Nomor 11/Pid.SusTPK/2020/PN Mnkmilyar sembilan puluh delapan juta delapan puluh tiga ribu empat ratusrupiah);Bahwa dasar dilakukan pembayaran kepada CV.SINAR

CENDARAWASIHSEJAHTERA yaitu. adanya tagihan dari CV.SINAR CENDRAWASIHSEJAHTERA tetapi untuk lampiran tagihannya Saksi tidak tahu;Bahwa dasar dilakukan pembayaran kepada PT.MITRA ANUGERAH JAYAABADI Tahun 2012 yaitu adanya tagihan dari PT.MITRA ANUGERAH JAYAABADI dengan kelengkapan tagihan berupa; Kwitansi; Faktur pajak standar; Berita acara pembayaran; Berita acara pemeriksaan kemajuan pekerjaan; Berita acara serah terima pekerjaan; SSP.Sehingga dilakukan pembayaran sesuai dengan SP2D Nomor: 1316

TA 2013, TA 2014 dan TA 2015 yaitumerupakan pekerjaan Pembangunan Asrama yang dilaksakan oleh SetdaKabupaten Teluk Bintuni dan pekerjaan Pembangunan Asrama MahasiswaBintuni di Kota Sorong TA 2013, TA 2014 dan TA 2015 dengan pelaksanaSaksi sendiri menggunakan PT.MAKMUR BINTUNI MANDIRI dan pekerjaantersebut merupakan pekerjaan lanjutan atas Pembangunan AsramaMahasiswa Bintuni TA 2010 dan TA 2012 yang Terdakwa laksanakan denganHalaman 257 dari 399 Putusan Nomor 11/Pid.SusTPK/2020/PN Mnkmenggunakan CV.SINAR

Paji Putra, rangking kedua CV.Sinar Paji dan rangking ketiga CV. Wae Mowol. ;Bahwa setelah pemenang lelang ditetapkan maka dibuat perjanjian kerja antarapemenang lelang dan Kuasa Pengguna Anggaran dan dalam perjanjian kerja tersebutPihak Pertama adalah Pejabat Pembuat Komitmen yaitu Drs. YOAKIM LEREM danPihak Kedua adalah mitra yang menang yaitu PAULUS PEGAU.

BUANA TRANSSEJAHTERA, Terdakwa merupakan rekanan dari perusahaanpengangkutan CV.SINAR JAYA.Bahwa pada awalnya hanya 1 (satu) truck milik Terdakwa yangmemuat barang dari perusahaan pengangkutan milik saksi CV.BUANA TRANS SEJAHTERA, kemudian pada pertengahan tahun2016 tambah lagi 1 (satu) unit truck, pada awal 2017 tambah lagi 2 (dua) unittruk sehingga keseluruhannya menjadi 4 ( empat ) unit;HALAMAN 34 DARI 104 PUTUSAN NOMOR 673/PID.SUS/2021/PN MDNBahwa adapun ke 4 (empat) unit truk tersebut adalah