kepada PenggugatRekonvensi :1 Mutah sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) ;2 Nafkah Iddah sebesar Rp.3.000.000, (Tiga juta rupiah) ;3 Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selain dan selebihnya ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI : Membebankan biaya perkara yang hingga kini dihitungsebesar Rp..000, ( ribu rupiah) kepada Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi ;Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis, tanggal 15 Januari 2015Masehi, bertepatan dengan tanggal 24 Rabiul Awwal 1436 Hijriyah, oleh Drs.DIDI

Acuk dan jual beli antara para Tergugat Menghukum Penggugat Drs.Didi Kusanadi membayar ganti kerugian karena pemindahan tanah untuk 6 rumahdan bangunan Yayasan senilai Rp. 600.000.000, ( Enam Ratus Juta Ripuah)kepada ahliwaris para tergugat ahliwaris H. Ujen bin H.

Sc dan Drs.Didi Hardiman, Ak.) tidak menerapkan prinsip Motiveringsplicht ternadappermohonan Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding)dalam surat Nomor 1753/JKT/RGMSPP/XII/13 tanggal 3 Desember 2013untuk membatalkan SKPKBT a quo, padahal pemahaman tersebut disertaidalil dan bukti yang kuat.Bahwa seharusnya Majelis Hakim (Drs. Tonggo Aritonang, Ak. M. Sc danDrs.

Dalam prakteknya tidak pernah terjadi bahwa pelepasan hak atas tanahyang dilakukan Tergugat ditegaskan dengan Pernyataan TanggungJawab Mutlak atas Akibat Yang Ditimbulkannya Baik Formil MaupunMateril, tetapi pernyataan yang bunyinya seperti itu dibuat secara khususoleh Tergugat II (Kepala Bidang Pemberdayaan Aset Kota Bandung/Drs.Didi Rismunadi orang yang sama yang datang ke kantor kuasaPenggugat pada tanggal 17 Juni 2013 memberikan potokopi SuratNomor W11.UI/1999/AT.02.02/V/2013 tanggal Mei 2013

.,, Bahwa pada tanggal 25 September 2010 bertempat di RSUD KabupatenSumedang, AGUS TATA HARIYANTO, S.Hut bersama SUHAYA, S.Sos, Drs.DIDI SUPARDI, Dra. IDA DAMILAH, Apt, WARNINGSIH, S.5!. Apt, DIDISUMARNA, S. Hut, dan ARIF JANAEDI, SP.Msi melaksanakan rapatpembahasan penyusunan HPS yang juga hadir ENGKUR KURAESIH S.Kep.,M.5i, H. HILMAN TAUFIK WIJAYASOMANTARI,dr., M.Kes. Dari hasilpembahasan penyusunan HPS maka pada tanggal 25 September 2010AGUS TATA HARIYANTO, S.Hut. bersama SUHAYA, S.5os, Drs.

Bahwa pada tanggal 25 September 2010 bertempat di RSUD KabupatenSumedang, AGUS TATA HARIYANTO, S.Hut bersama SUHAYA, S.5os, Drs.DIDI SUPARDI, Ora. IDA DAMILAH, Apt, WARNINGSIH, S.S!. Apt, DIDISUMARNA, S. Hut, dan ARIF JANAEDI, SP.Msi melaksanakan rapatpembahasan penyusunan HPS yang juga hadir ENGKUR KURAESIH S.Kep.,M.5i, H. HILMAN TAUFIK WIJAYASOMANTARI,dr., M.Kes. Dari hasilpembahasan penyusunan HPS maka pada tanggal 25 September 2010AGUS TATA HARIYANTO, S.Hut. bersama SUHAYA, S.5os, Drs.

Bahwa pada tanggal 15 Oktober 2010 terdakwa BENY, SE menerimapanitia pengadaan, AGUS TATA HARIYANTO, S.Hut, SUHAYA, S.5os, Drs.DIDI SUPARDI, Dra. IDA DAMILAH, Apt, dan ENGKUR KURAESIH S.Kep.,M.5i, selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) melaksanakan Pembuktian52Klarifikasi dan Negosiasi ke Calon Pemenang PT. DINAR RA YA MEGAH danCalon Pemenang Cadangan PT. GUNARAMINDO PRATAMA. Pada saatAGUS TATA HARIYANTO, S.Hut.bersama SUHAYA, S.5os, Drs. DIDISUPARDI, Dra.

r Bahwa pada tanggal 25 September 2010 bertempat di RSUD KabupatenSumedang, AGUS TATA HARIYANTO, S.Hut bersama SUHAYA, S.5os, Drs.DIDI SUPARDI, Dra. IDA DAMILAH, Apt, WARNINGSIH, S.5!. Apt, DIDISUMARNA, S. Hut, dan ARIF JANAEDI, SP.Msi melaksanakan rapatpembahasan penyusunan HPS yang juga hadir ENGKUR KURAESIH S.Kep.,M.5i, H. HILMAN TAUFIK WIJAYASOMANTRI,dr., M.Kes. Dari hasilpembahasan penyusunan HPS maka pada tanggal 25 September 2010AGUS TATA HARIYANTO, S.Hut. bersama SUHAYA, S.5os, Drs.

Yani Nomor 303 Bandung dengan hargapenawaran Rp.8.265.599.000, untuk diusulkan kepada Pejabat PembuatKomitmen .., Bahwa pada tanggal 15 Oktober 2010 terdakwa BENY, SE menerimapanitia pengadaan, AGUS TATA HARIYANTO, S.Hut, SUHAYA, S.Sos, Drs.DIDI SUPARDI, Dra. IDA DAMILAH, Apt, dan ENGKUR KURAESIH S.Kep.,M.Si, selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) melaksanakan PembuktianKlarifikasi dan Negosiasi ke Calon Pemenang PT. DINAR RAYA MEGAH danCalon Pemenang Cadangan PT. GUNARAMINDO PRATAMA.

ROSMAYANTL S.Sos, M.Si;Bahwa peranan POPON ROSMAYANTI, S.Sos, M.Si selaku PPK dalampelaksanaan pembangunan pasar Ujung Jaya yang bersangkutanbertanggungjawab dalam pelaksanaan kegiatan proyek dari awal sampaiakhir pada Proyek Pembangunan Pasar Tradisional Ujungjaya Tahun 2009 diDesa Ujungjaya Kecamatan Ujungjaya Kabupaten Sumedang;Bahwa pekerjaan tersebut harus dilaksanakan sejak tanggal 14 September2009 sampai dengan 12 Desember 2009;Bahwa Panitia Pengadaan Barang dan Jasa untuk Proyek tersebut adalah Drs.Didi

., M.H. dan Brigpol Ratna, S.H.berdasarkan Surat Kuasa dari Kapolda Kalbar Inspektur Jenderal Pol Drs.Didi Haryono, S.H., M.H. tertanggal 18 September 2018 dan SuratPerintah Kapolda Kalbar Inspektur Jenderal Pol Drs. Didi Haryono, S.H.,M.H.

Sc dan Drs.Didi Hardiman, Ak.) mengabaikan faktafakta hukum yang ada danhanya mengambil argumentasi dari Termohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) yang sangat mengadaada dan tidak memilikikekuatan hukum yakni atas Surat Banding yang diajukan tidakmemenuhi ketentuan formal.

Sc dan Drs.Didi Hardiman, Ak.) mengabaikan faktafakta hukum yang ada danhanya mengambil argumentasi dari Termohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) yang sangat mengadaada dan tidak memilikikekuatan hukum yakni atas Surat Banding yang diajukan tidakmemenuhi ketentuan formal.

Sc dan Drs.Didi Hardiman, Ak.) tidak menerapkan prinsip Motiveringsplichtterhadap permohonan Pemohon Peninjauan Kembali (semulaHalaman 112 dari 134 halaman. Putusan Nomor 766/B/PK/PJK/2015a.Pemohon Banding) dalam surat Nomor 1754/JKT/RGMSPP/XII/13tanggal 3 Desember 2013 untuk membatalkan SKPKB a quo, padahalpemahaman tersebut disertai dalil dan bukti yang kuat;Bahwa seharusnya Majelis Hakim (Drs. Tonggo Aritonang, Ak. M. Scdan Drs.

Sc dan Drs.Didi Hardiman, Ak.) mengabaikan faktafakta hukum yang ada danhanya mengambil argumentasi dari Termohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) yang sangat mengadaada dan tidak memilikikekuatan hukum yakni atas Surat Banding yang diajukan tidakmemenuhi ketentuan formal. Dasar hukum Permohonan dariHalaman 117 dari 135 halaman.

IDA FARIDAAGUSTINI).Setelah dilakukan studi kajian Master Plan dari Tim AusAID, makaBAPPEDA Kota Cimahi melakukan survey lokasi dan diusulkan satulokasi yang tepat yaitu di Kelurahan Leuwigajah, setelah itu saksi Drs.DIDI AHMAD DZAMHIR, Kepala Badan Perencanaan PembangunanDaerah (BAPPEDA) mengirimkan Nota Dinas kepada Walikota CimahiDR. Ir. H.M.

BRAUN.Bahwa terdakwa SUHAYA S.Sos bersama AGUS TATA HARIANTO, S.Hut, Drs.DIDI SUPARDI, DIDI SUMARNA, S. Hut, dan ARIF JUNAEDI, SP,.Msi, Dra. IDADAMILAH, Apt, dan WARNINGSIH, S.SI. Apt menandatangani Berita Acara HasilSurvey dengan 5 (lima) staf dari masingmasing perusahaan.

Yanghadir pada saatKlarivikasi danVerifikasi daripihak panitiaadalah saksisendiri, sdr.SUHAYA, Drs.DIDI SUPARDI,DIDI335SUMARNA,S.Hut, Dra. IDADAMILAH SDR.ARIF JUNAIDIdan sdri.ENGKURKURAESIH,sedangkan dariPerusahaan /rekanan Hj.BEBEYNATAWIJAYAdiamana padasaat itu. kamiditerima olehsdr. Hj. BEBEYNATAWIJAYAselaku PT.GunaramindoPratama dimanapada saat itusaksimenjelaskanmaksudkedatangansaksi bersamaanggota panitiauntukmelakukkanpembuktiankualifikasi,kemudian sdr.Hj.

Dinar Raya Megah mengikuti Kegiatan PengadaanAlatalat Kedokteran pada RSUD Kabupaten Sumedang Tahun 2010, AktaPerubahan Nomor 5 tanggal 25 September 2002 belum mendapat pengesahandari Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia RI, dan sampai saat inimengenai anggaran dasarnya belum disesuaikan dengan UndangUndang RI No.40 tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas;e Bahwa benar pada tanggal 15 Oktober 2010 terdakwabersama Saksi Agus Tata Hariyanto, S.Hut. , Saksi Drs.Didi Supardi, Saksi Dra.

Asri BuanaGemilang, dengan cara Terdakwa ARSAD SUTARYA, S.Pd, MM.Pdmembawa bahan diantaranya Naskah soal USBN, LJK dan amplopnaskah soal + amplop LJK untuk dicetak dan meminta 2 (dua) setNota/faktur kosong dan 2 (dua) set kwitansi kosong bermaterai yangtelah dibubuhkan tandatangan serta cap/stampel CV Asri BuanaGemilang kepada saksi Drs.Didi Syarifudin, SP (alm) selaku pemilik CV.Asri Buana Gemilang untuk kelengkapan SPJ.

Asri Buana Gemilang tanpa melakukan pemesananbarang sebelumnya, dengan cara Terdakwa ARSAD SUTARYA, S.Pd,MM.Pd menghubungi saksi Drs.Didi Syarifudin, SP (alm) selaku pemilikCv. Asri Buana Gemilang dan mengatakan SMPN 28 Kota Bekasi telahmentransfer sejumlah uang yaitu sebesar Rp. 7.320.000, (tujuh juta tigaHal. 147 dari 579 hal. Putusan Nomor 15/Pid.SusTPK/2021/PN.Bdgratus dua puluh ribu rupiah) ke rekening CV.

Asri Buana Gemilang danmeminta saksi Drs.Didi Syarifudin, SP (alm) untuk mengembalikan uangtersebut, Karena saksi Drs.Didi Syarifudin, SP (alm) mengetahui tidak adapemesanan dari pihak SMPN 28 Kota Bekasi, maka saksi Drs.DidiSyarifudin, SP (alm) bersedia mengembalikan uang yang telah ditransfertersebut dan berdasarkan kesepakatan dengan Terdakwa ARSADSUTARYA, S.Pd, MM.Pd penyerahan uang tersebut dilakukan diluarSMPN 28 Kota Bekasi.Hal ini berbeda dengan SPJ yang dibuat oleh Terdakwa SIMAH, S.Pd,dalam

BRAUN ;Bahwa terdakwa AGUS TATA HARIYANTO, S.Hut bersama SUHAYA, S.Sos, Drs.DIDI SUPARDI, DIDI SUMARNA, S. Hut, dan ARIF JUNAEDI, SP,.Msi, Dra. IDADAMILAH, Apt, dan WARNINGSIH, S.SI. Apt menandatangani Berita Acara HasilSurvey dengan 5 (lima) staf dari masingmasing perusahaan.

Yang hadir pada saat Klarivikasi dan Verifikasi dari pihak panitiaadalah terdakwa AGUS TATA HARIYANTO, S.Hut, Saksi SUHAYA,S.Sos, Drs.DIDI SUPARDI, DIDI SUMARNA, S.Hut, Dra. IDA DAMILAH, ARIF JUNAIDI dansdri. ENGKUR KURAESIH, sedangkan dari Perusahaan/rekanan Hj. BEBEYNATAWIJAYA dimana pada saat itu kami diterima oleh sdr. Hj. BEBEYNATAWIJAYA selaku Direktur PT.