Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Hakam bin Addul ) dengan Pemohon II ( Masfuroh binti Mat Tumar ) yang dilangsungkan pada tanggal 24 Agustus 2007 di Kecamatan Tanah Merah Kabupaten Bangkalan;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Merah Kabupaten Bangkalan, Kabupaten Bangkalan;4.

PENETAPANNomor 0116/Pdt.P/2014/PA.BkIBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut atas permohonan ltsbat Nikah yang diajukan oleh;Hakam bin Addul, umur 27 tahun ( 30 Nopember 1987 ), agama Islam, pekerjaanTani, tempat tinggal di Dusun Dekok Dejeh Desa Tanah Merah DajahKecamatan Tanah Merah Kabupaten Bangkalan,

Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon ( Hakam bin Addul ) denganPemohon II ( Masfuroh binti Mat Tumar ) yang dilaksanakan pada tanggal 24Agustus 2007 di Kecamatan Tanah Merah Kabupaten Bangkalan;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanah Merah Kabupaten Bangkalan;4. Membebaskan biaya perkara menurut hukum;B.

Hakam bin Addul (Pemohon1), Nomor: 3526133011870001 tanggal 29 September 2019 cocok denganaslinya, bermaterai cukup diberi tanda P2;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Bangkalan, an. Masfuroh binti Mat Tumar(Pemohon II), Nomor: 3526135203910005 tanggal 29 September 2012 cocokdengan aslinya, bermaterai cukup diberi tanda P3;Fotokopi Kartu Keluarga yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Bangkalan, an.

Hakam bin Addul, Nomor:3526130401100039 tanggal 19 September 2011 cocok dengan aslinya,bermaterai cukup diberi tanda P4;B.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Hakam bin Addul ) denganPemohon II ( Masfuroh binti Mat Tumar ) yang dilangsungkan pada tanggal 24Agustus 2007 di Kecamatan Tanah Merah Kabupaten Bangkalan;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanah Merah Kabupaten Bangkalan, Kabupaten Bangkalan;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in SughraTergugat (Iskandar bin Mahsun Hakam) terhadap Penggugat (Nurasiah binti H. Sahli) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.96000,00 ( sembilan puluh enam ribu rupiah).

Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Bintang Syifa Andromedha binti Syifa'ul Am untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Mohammad Robit Hakam Mafatih bin Khoirun Niam;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp270.000,00 (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).

Mengijinkan Pemohon bertindak untuk diri sendiri dan mewakili anak-anaknya yang masih dibawah umur yang bernama NAJWA SAFIRA BILQIS dan AHMAD HAKAM ATHAAILLAH untuk melakukan tindakan hukum yaitu menjual atas harta berupa :- Sebidang tanah sawah yang terletak di Propinsi Jawa Timur, Kabupaten Sidoarjo, Kecamatan Taman, Desa Sambibulu, sebagaimana Hak Milik No. 1454 Desa Sambibulu, Surat Ukur Tgl. 13-03-2008, No. 00009/13.07/2008 Luas 801 M2 atas nama Pemegang Hak SYAIFUL ARIS 21-04-1974 ;3.

AHMAD HAKAM ATHAAILLAH, lahir di Surabaya, tanggal 30 Januari 2010 ;Bahwa Suami Pemohon telah meninggal dunia karena Sakit, sebagaimana SuratKeterangan Kematian No. 470/M/31/404.7.7.18/13 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa/Lurah Bringinbendo, Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo tertanggal 16Oktober 2013 ;Halaman dari 7 Penetapan Nomor 106/Pdt.P/2015/PN Sda.

SUPARNO,e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai anak manantu ;Bahwa Pemohon telah kawin dengan SYAIFUL ARIS, SE, pada tahun 2003 ;Bahwa Pemohon kawin dengan SYAIFUL ARIS telah mempunyai 2 (dua) oranganak yaitu :1 NAJWA SAFIRA BILQIS, lahir di Sidoarjo pada tahun 2004 ;2 AHMAD HAKAM ATHAAILLAH, lahir di Surabaya pada tahun 2010 ;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 106/Pdt.P/2015/PN Sda.Bahwa Suami Pemohon telah meninggal dunia pada tahun 2013 ;Bahwa almarhum suami Pemohon meninggalkan seorang

mendapat penetapan dari Pengadilan Negeri Sidoarjo ;Bahwa atas keterangan dari saksi diatas, Pemohon menyatakan benar dan tidakberkeberatan ;Saksi ENY PURWANTI, e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai adik ipar ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai anak manantu ;Bahwa Pemohon telah kawin dengan SYAIFUL ARIS, SE, pada tahun 2003 ;Bahwa Pemohon kawin dengan SYAIFUL ARIS telah mempunyai 2 (dua) oranganak yaitu :1 NAJWA SAFIRA BILQIS, lahir di Sidoarjo pada tahun 2004 ;2 AHMAD HAKAM

AHMAD HAKAM ATHAAILLAH, lahir di Surabaya, tanggal 30 Januari 2010 ; Bahwa benar Suami Pemohon telah meninggal dunia karena Sakit, sebagaimanaSurat Keterangan Kematian No. 470/M/31/404.7.7.18/13 yang dikeluarkan olehKepala Desa/Lurah Bringinbendo, Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo tertanggal16 Oktober 2013 ; Bahwa benar selain meninggalkan seorang Istri dan 2 (dua) orang anak yang masihdibawah umur, almarhum suami pemohon juga meninggalkan harta warisan berupa: Sebidang tanah sawah yang terletak

Adnan Hakam bin Dg. Gangka) terhadap Penggugat (Hj. Irawati binti Dg. Sau).

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Maros untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cenrana, Kabupaten Maros dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakue Utara, Kabupaten Kolaka Utara, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.

Adnan Hakam, yang sekarang berada dalampemeliharaan Penggugat.Bahwa selama hidup bersama, penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun namun sejak tahun 2008 telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang mengakibatkan hubungan antara penggugat dengan Tergugat padaakhirnya menjadi tidak harmonis lagI.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat sering minumminuman keras dan bermain judi.Bahwa Tergugat juga sering marah walaupun hanya masalah sepele danbila

Nini Suhartini binti Sau (Saudara kandung Penggugat),memberikan kesaksian di bawah sumpah sebagai berikut :nannaa Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, setelahmenikah tinggal bersama di rumah orang tua saksi/Penggugat.wan nnn= Bahwa Tergugat adalah suami Penggugat yang bernamaHadnan Hakam bin Dg. Gangka, saksi kenal setelah Tergugatmenikah dengan Penggugat.

Adnan Hakam, saat ini anaktersebut dalam pemeliharaan Penggugat.

komunikasi.wana nnn nn Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat.nan= Bahwa saksi sudah pernah berusaha merukunkan tetapi tidakberhasil karena Penggugat dan Tergugat tidak mau rukun lagj.Niar binti Muhammad Nasir (Sepupu dua kali Penggugat) yangmemberikan kesaksian di bawah sumpah sebagai berikut :nannaa= Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, setelahmenikah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat.wan nnn= Bahwa Tergugat adalah suami Penggugat yang bernamaHadnan Hakam

Adnan Hakam, saat ini anaktersebut dalam pemeliharaan Penggugat.a Bahwa Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, namun sejak tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugatsudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.wanna nnn Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, hanya diberitahnukan oleh Penggugat.Bahwa berdasarkan informasi Penggugat, penyebab perselisihandan pertengkarannya adalah masalah ekonomi, Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat.Bahwa

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Hakam Al Halaby bin Adjari) terhadap Penggugat (Erwin Mujayanah binti Paeman);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp 445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Muhammad Zaki Hakam Nofiano bin Nono Lusiyono alias Nono Loesiyono (anak kandung);

f. Nadhira Nofiani Hanifah binti Nono Lusiyono alias Nono Loesiyono (anak kandung perempuan Pewaris)

1. 4. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sebesar Rp 206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah) ;

Muhammad Zaki Hakam Nofiano bin Nono Lusiyonoalias Nono Loesiyono, lahir di Bekasi, 23 Desember 2000(umur 20 tahun), Agama Islam, Pekedaan Pelajar/Mahasiswa,Tempat tinggal di Jalan Cikunir Raya No. 21, RT. 001 RW.002, Kelurahan Jaka Mulya, Kecamatan Bekasi Selatan,Kota Bekasi, selanjutnya disebut "Pemohon V. Dalah hal inipara Pemohon menguasakan kepada EKO RAMADHANINANTO, S.SY. dan MUHAMMAD IRSYAD NOOK, S.W.

Muhammad Zaki Hakam Nofiano bin NonoLusiyono alias Nono Loesiyono, lahir di Bekasi, 23Desember 2000;d. Nadhira Nofiani Hanifah binti NonoLusiyono alias Nono Loesiyono, lahir di Bekasi, 17Maret 2007;5. Bahwa, sebagaimana riwayat Pewaris di atas, maka Pewarismeninggalkan ahli waris yaitu 6 (enam) orang yang masingmasing bernama:a. Alfiani Nurul Husna binti Sofyan Manin (isteriPewaris);b. Hj. Zaitun Machmudi binti H. Jahri (ibu kandungPewaris);Cc.

Muhammad Zaki Hakam Nofiano bin Nono Lusiyono aliasNono Loesiyono (anak kandung lakilaki Pewaris);f. Nadhira Nofiani Hanifah binti Nono Lusiyonoalias Nono Loesiyono (anak kandung perempuanPewaris);6.

Muhammad Zaki Hakam Nofiano bin NonoLusiyono alias Nono Loesiyono (anak kandung lakilakiPewaris);f.Nadhira Nofiani Hanifah binti Nono Lusiyono aliasNono Loesiyono (anak kandung perempuan Pewaris);Sebaga' Ahli Waris dari Almarhum Nono Lusiyono aliasNono Loesiyono bin Machmoedi alias H. MachmoediMarzuki.4.

Muhammad Zaki Hakam Nofiano bin Nono Lusiyono alias NonoLoesiyono (anak kandung);f. Nadhira Nofiani Hanifah binti Nono Lusiyono aliasNono Loesiyono (anak kandung perempuan Pewaris)4. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sebesar Rp206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah);Halaman 17 dari 19 putusan Nomor 0210/Pdt.P/2020/PA.BksDemikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pHAKIM KETUADrs.H.Uman,M.SyHAKIM ANGGOTADrs. Muhyar,S.H.,M.H.,M.Si.

ingin bercerai dengan TergugatMenimbnag, bahwa selain alat bukti tertulis sebagaimana etrsebut di atas, Tergugat jugatelah menghadirkan bukti saksisaksi di muka dsidang yaitu sebagai berikut:Para saksi tersebut telah memberikan keterangan secara terpiusah di muka dibawah sumpahyaitu sebagai berikuMenimbnag, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat dan Tergugatmenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa majelis Hakim telah menunjuk keluarga darimasingmasing pihak berperkara untuk menjadi hakam

bagi kedua belah pihak berperkara,kedua hakam dan kedua belah pihak berperkara menerimanya dengan baik;Menimbang, bahwa setelah diberikan kesempatan yang patut oleh majelis, Kedua hakamtelah melaporkan hasil hakamnya yang pada intinya mereka tidak berhasil mencari solusi yangterbaik yang disebabkan terutama karena Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai denganTergugat dan kareannay kedua hakam menyerahkan perkara ini sepenuhnya kepadapertimbangan majelis hakim;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi

Penggugat dengan Tergugat adalah halhal sebagaimana yangdidalilkan oleh PenggugatMenimbang, bahwa oleh karena dalil Penggugat tentang halhal yang menyebabkanperselisihan tidak dapat dibuktikan kebenarannya oleh Penggugat, sementara dalil Tergugattentang hal yang menyebebkan perselisihan diakui kKebenarannya oleh Penggugat maka majelisberpendapat bahwa yang menjadi sebab perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsebagaimana yang didalilkan oleh Tergugat;Menimbang, bahwa penyelesaian melalui hakam

pada dasarnya dapat dikatakanpenyelasaian sebagaimana dilakukan melalui lembaga arbitrase yang dapat dibenarkanmemberikan keputusan yang mengikat kepada kedua belah pihak berperkara dan bahkankeputusannya adalah keputusan final; namun Karena hakam yang telah ditetapkan tidak dapatmengambil suatu kKeputusan dan kedua hakam menyerahkan pertimbangannya kepada majelishakim maka gugatan Penggugat dipertimbangkan sesuai dengan fakta yang ditemukan dipersidangan; Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta

terjadi pertengkaran; Bahwa, yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Penggugat 2 tahun yanglalu pulang pulang dari Arab Saudi bawa anak (dari lakilaki lain); Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih 2 tahun yang lalu, Tergugat diusir; Bahwa, saksi maupun pihak keluarga sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian, Majelis Hakim telahmengangkat Hakam

dari pihak Penggugat dan Hakam dari pihakTergugat.Kedua orang Hakam melaporkan tidak berhasil merukunkan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, karena Penggugat tetap padapendiriannya bercerai dengan Tergugat;Bahwa, Penggugat telan menyampaikan kesimpulannya secara lisanyang pada pokoknya menyatakan tetap pada gugatannya, dan mohonputrusan;Bahwa, Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara lisanyang pada pokoknya menyatakan tetap pada jawabannya, dan keberatanbercerai dengan Penggugat;Hal.

perubahan atas Undangundang Nomor 7 tahun tahun 1989 dan Pasal131 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, namun upaya perdamaian tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan, majlis hakim telah menunjuk mediator yangbernama Adhmi Muh Adil,S.H., untuk mendamaikan Penggugat denganTergugat, namun upaya perdamaian melalui mediasi tersebut tidak berhasil(gagal);Menimbang, bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian, MajelisHakim telah mengangkat Hakam

dari pihak Penggugat dan Hakam dari pihakTergugat.Kedua orang Hakam melaporkan tidak berhasil merukunkan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, karena Penggugat tetap padapendiriannya bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat diketahuipokok permasalahan dalam perkara ini bahwa sejak tanggal 2017 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangganya, dengan alasan karenaa. 4.1.

Mengangkat Saudari XXXX sebagai Hakam dari pihak Penggugat danSaudara XXXX sebagai Hakam dari pihak Tergugat ; 3. Menugaskan kepada kedua Hakam tersebut untuk mencari keluar sertamengupayakan perdamaian bagi Penggugat dan Tergugat ; 4. Memerintahkan kepada kedua Hakam tersebut untuk melaporkan hasilpelaksanaan tugasnya kepada Majelis Hakim pada persidangan PengadilanAgama Banyumas pada hari Senin tanggal 10 Juli 2006 pukul 10.00 WIB ;5.

Menangguhkan Putusan mengenai biaya perkara ini hingga Putusan akhir ;Menimbang, bahwa kedua Hakam tersebut telah melaksanakan tugas untukmengupayakan perdamaian agar Penggugat dengan Tergugat rukun kembali akantetapi tidak berhasil, Hakam pihak Penggugat hadir sendiri di persidanganmenyatakan sudah tidak berhasil untuk merukunkan Penggugat dan Tergugatsedangkan Hakam Tergugat tidak hadir di persidangan dan Kuasa HukumTergugat menyampaikan bahwa Hakam Tergugat menyerahkan sepenuhnyakepada Putusan

kedua pihak telah berpisah, Penggugatyang pergi dari tempat kediaman bersama ke rumah Kakak KandungPenggugat bernama Bu XXXX alias XXXX, sejak akhir tahun 2005 sampaisekarang tidak pernah kumpul bersama lagi, meskipun Tergugat pernahdatang tetapi tidak menginap yang menurut Penggugat kedatangankedatangan Tergugat justru berakhir dengan pertengkaran ; Menimbang, bahwa dalam rangka mengupayakan perdamaian antaraPenggugat dan Tergugat agar dapat rukun kembali, Majelis Hakim telahmengangkat dua orang Hakam

sebagaimana tersebut di atas dimana keduaHakam tersebut telah melapor dimana kedua Hakam tersebut telahmelaporkan hasil kerja mereka di persidangan yang intinya kedua Hakamtersebut tidak berhasil untuk merukunkan Penggugat dan Tergugatselanjutnya mereka menyerahkan kepada Majelis Hakim untuk mengambilkePutusan ; Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat rumah tangga Penggugat danTergugat telah retak dan tidak ada keharmonisan lagi dan dengan

Tahta HD) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Maya Masyitah binti Hasanuddin Hakam) di depan sidang Pengadilan Agama Balikpapan;

Penggugat dengan Tergugat adalah halhal sebagaimana yang didalilkan oleh PenggugatMenimbang, bahwa oleh karena dalil Penggugat tentang halhal yangmenyebabkan perselisihan tidak dapat dibuktikan kebenarannya oleh Penggugat,sementara dalil Tergugat tentang hal yang menyebebkan perselisihan diakuikebenarannya oleh Penggugat maka majelis berpendapat bahwa yang menjadi sebabperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagaimana yang didalilkan olehTergugat;Menimbang, bahwa penyelesaian melalui hakam

pada dasarnya dapatdikatakan penyelasaian sebagaimana dilakukan melalui lembaga arbitrase yang dapatdibenarkan memberikan keputusan yang mengikat kepada kedua belah pihak berperkaradan bahkan keputusannya adalah keputusan final; namun karena hakam yang telahditetapkan tidak dapat mengambil suatu keputusan dan kedua hakam menyerahkanpertimbangannya kepada majelis hakim maka gugatan Penggugat dipertimbangkansesuai dengan fakta yang ditemukan di persidangan;;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta

kesimpulan sementara yang menjadi sebab perselisihantelah cukup jelas, maka majelis berpendapat bahwa gugatan Penggugat Konpensidikabulkan telah dapat memenuhi ketentuan pasal pasal 70 ayat (1) Undangundangmomor 7 tahun 1989 jo pasal 22 ayat (2) Pereturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa majelis hakim perlu mengetangahkan dalil syar'i berupa firmanAllah SWT dalam Surat AnNisa ayat 35 yang berbunyi :Artinya :"Dan jika kamu hawatirkan ada persengketaan antara keduanya, maka kirimlahseorang hakam

dari keluarga lakilaki dan seorang hakam dari keluarga perempuan.

Jikakedua orang hakam itu bermaksud mengadakan perbaikan, niscaya Allah memberi taufikkepada suamiisteri itu.

dalam perkara ini ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dan keterangan Para Saksi sertaketerangan Hakamain dalam perkara ini ; TENTANG DUDUKPERKARANYAMenimbang, bahwa tentang duduk perkara selengkapnya, Majelis Hakimmenunjuk Putusan Sela perkara ini nomor : 177/Pdt.G/2010/MS Idi tanggal 25 Oktober 2010Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Zulkaidah 1431 Hijriyah, yang amarnya sebagai berikut1 Menyatakan perkara ini termasuk perkara syiqaq ; 2 Menunjuk atau mengangkat M Binti S sebagai Hakam

dari pihak Penggugat dan HBin H sebagai Hakam dari pihak Tergugat ; 3.

Syarkawi, S.Ag, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil dan Penggugat tetap teguh dengan pendiriannya untuk bercerai denganTergugat ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam Putusan Selanya telah menyatakanbahwaperkara ini adalah perkara syiqaq, karena itu Majelis Hakim telah mengangkatHakam yang ditunjuk dan dipilih sendiri oleh masingmasing pihak, yaitu Hakam dariPenggugat bernama : Maryam Binti Syafii dan Hakam dari Tergugat Hasballah BinMenimbang bahwa berdasarkan laporan lisan dari Hakamain bahwa

ingin bercerai dengan TergugatMenimbnag, bahwa selain alat bukti tertulis sebagaimana etrsebut di atas, Tergugat jugatelah menghadirkan bukti saksisaksi di muka dsidang yaitu sebagai berikut:Para saksi tersebut telah memberikan keterangan secara terpiusah di muka dibawah sumpahyaitu sebagai berikuMenimbnag, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat dan Tergugatmenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa majelis Hakim telah menunjuk keluarga darimasingmasing pihak berperkara untuk menjadi hakam

bagi kedua belah pihak berperkara,kedua hakam dan kedua belah pihak berperkara menerimanya dengan baik;Menimbang, bahwa setelah diberikan kesempatan yang patut oleh majelis, Kedua hakamtelah melaporkan hasil hakamnya yang pada intinya mereka tidak berhasil mencari solusi yangterbaik yang disebabkan terutama karena Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai denganTergugat dan kareannay kedua hakam menyerahkan perkara ini sepenuhnya kepadapertimbangan majelis hakim;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi

Penggugat dengan Tergugat adalah halhal sebagaimana yangdidalilkan oleh PenggugatMenimbang, bahwa oleh karena dalil Penggugat tentang halhal yang menyebabkanperselisihnan tidak dapat dibuktikan kebenarannya oleh Penggugat, sementara dalil Tergugattentang hal yang menyebebkan perselisihan diakui kebenarannya oleh Penggugat maka majelisberpendapat bahwa yang menjadi sebab perselisinan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsebagaimana yang didalilkan oleh Tergugat;Menimbang, bahwa penyelesaian melalui hakam

pada dasarnya dapat dikatakanpenyelasaian sebagaimana dilakukan melalui lembaga arbitrase yang dapat dibenarkanmemberikan keputusan yang mengikat kepada kedua belah pihak berperkara dan bahkankeputusannya adalah keputusan final; namun karena hakam yang telah ditetapkan tidak dapatmengambil suatu keputusan dan kedua hakam menyerahkan pertimbangannya kepada majelishakim maka gugatan Penggugat dipertimbangkan sesuai dengan fakta yang ditemukan dipersidangan; Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta

kemudian diambil sebagaipertimbangan hukum sendiri dalam tingkat banding, namunPengadilan Tinggi Agama Surabaya memandang perlu untukmenambah pertimbangan pertimbangan hukum sendiri sebagaiberikutMenimbang, bahwa terhadap keberatan keberatanTergugat / Pembanding dalam memori bandingnya = yangmenyatakan, bahwa Pengadilan tingkat pertamamengenyampingkan syariat sebagaimana diwajibkan dalam Al Quran Surah An Nisa ayat 35, keberatan Tergugat /Pembanding tersebut tidak dapat dibenarkan, karenafungsi utama Hakam

adalah mendamaikan, apabila MHakam itugagal / tidak berhasil mendamaikan, maka Hakam tersebuttidak dapat menetapkan hukum dan harus dipatuhi olehsuamiisteri yang bersengketa.

Jadi pada prinsipnyatugas Hakam itu) hanya mendamaikan, tidak lebih dan tidakkurang. Pendapat' tersebut adalah pendapat Imam AbuHanifah dan Imam Syafii, sebagaimana termaktub dalamKitab Tafsir Al Misbah, cetakan IV Tahun 2005, Juz IV,Volume 2, halaman 433 dan 434 ( Prof. Dr. H. QuraishShihab).

karena hanya masalah = adanyacampur tangan pihak ketiga dalam rumah tanggamereka;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut,pihak Penggugat menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang perlu untukmengangkat Hakamain, selanjutnya menunjuk MHakamain denganPutusan Sela Nomor 235/Pdt.G/2010/PA.Brb. tanggal 14September 2010, yang amarnya berbunyi sebagai berikutMENGADILI Meningkatkan perkara ini menjadi perkara syiqaq; Mengangkat saudara Abdul Majid bin Abdul Azizsebagai Hakam

dari Tergugat dan Darmawi bin Gumberisebagai Hakam dari Penggugat; Memerintahkan kepada Hakam Penggugat dan MHakamTergugat untuk melaksanakan upaya perdamaian danmelaporkan hasilnya kepada Majelis HakimPengadilan Agama Klas 1B Barabai pada hari Selasatanggal 21 September 2010; Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusanakhir;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 21September 2010 kedua Hakam = yang telah ditunjuk tersebut,dalam laporannya menyampaikan hasil upaya perdamaian yangtelah dilakukan

antara Penggugat dan Tergugat dan para saksi kedua belah pihakdalam menanggapi dalildalil yang dikemukakan oleh masingmasing pihak dipersidangan,maka Majelis Hakim merasa perlu menunjuk Hakamain dari pihak Penggugat dan daripihak Tergugat, untuk mencari solusi yang terbaik diantara keduanya;Menimbang, bahwa oleh karena kondisi rumah tangga antara penggugat yang telahsedemikian maka Majelis Hakim menunjuk Hakamain dari masingmasing pihak yaitu:Hakam dari Pihak Penggugat adalah:1 xx Bin xx,2 xx Bin xx;Hakam

dari Pihak Tergugat adalah:1. xx Bin xx;2. xx Bin xx;11Dengan tugas;a Mendamaikan dan mencari solusi yang dapat menghentikan perselisihan danpertengkaran antara suami isteri;b Hakam dari kedua belah pihak tidak boleh menyuruh suami isteri untukbercerai;c Menyampaikan Laporannya kepada hakim tentang sifatsifat perselisihandan pertengkaran dari suami isteri tersebut secara tertulis;Menimbang, bahwa setelah diberikan kesempatan kepada kedua belah pihaktersebut, untuk bermusyawarah dan mencari solusi

alasanalasanyang telah dikemukakan diatas;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan kondisi permasalahan rumah tanggadan kondisi perbedaan penafsiran para pihak dipersidangan, majelis Hakim memandangperlu menunjuk penengah antara kedua belah pihak dalam menyelesaikan persoalan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat dengan menunjuk Hakaman min ahliha danhakaman min ahlihi, sebagai mana firman Allah swt, yang berbunyi :Artinya: dan jika kamu khawatirkan ada persengketaan antara keduanya, Maka kirimlahseorang hakam

dari keluarga lakilaki dan seorang hakam dari keluargaperempuan. jika kedua orang hakam itu bermaksud Mengadakan perbaikan,niscaya Allah memberi taufik kepada suamiisteri itu.

(AnNisa: 35)Pengertian Hakam itu adalah : juru pendamai, Hakam yang ditunjuk tersebutharus berus untuk mendamaikan kedua belah pihak yang berperkara atau menghadapi suatu13persoalan rumah tangganya, sehingga diharapkan dengan dibentuknya Hakamain ini,keluarga antara pihak Penggugat dan Tergugat dapat terjalin kembali seperti sediakala,sebagaimana diharapkan dari tujuan perkawinan itu sendiri didalam membentuk keluargayang sakinah, mawaddah dan Rahmah, saling menghargai, dan saling memahamikedudukan

mencoba berupaya merukunkannya kembali;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi keluargakedua pihak tersebut Pemohon dan Termohonmembenarkannya;Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangansaksi saksi pihak keluarga dari kedua belah pihaktersebut, Majelis Hakim memandang perlu~ mengangkathakam dari keluarga kedua belah pihak sebagai upayaterakhir untuk mendamaikan kembali perselisihan rumahtangga Pemohon dan Termohon;10Menimbang, bahwa setelah kedua orang tua Pemohondan Termohon diangkat sebagai Hakam

maka MajelisHakim menjelaskan tugas tugasnya sebagai hakamain danmemerintakan keduanya untuk mengislahkan/mendamaikanperselisihan rumah tangga Pemohon dan Termohon denganmemberikan waktu yang cukup, kemudian kedua hakamtersebut mengadakan pertemuan di kampung gunamelaksanakan tugasnya untuk mendamaikan kedua belahpihak, ternyata kedua hakam tersebut melaporkansecara lisan di persidangan yang pada pokoknyamenyatakan tidak berhasil mendamaikan kedua belahpihak, karena masing masing pihak tetap padapendiriannya

keterangan saksi saksi keluarga1516tersebut Majalis Hakim memandang perlu~ mengangkathakam dari kedua pihak keluarga tersebut sebagaimanadimaksud dalam Pasal 76 ayat (2) Undang Undang Nomor7 Tahun 1989 sebagaimana diubah kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 guna untuk mendamaikan(Ishlah) antara Pemohon dan Termohon atau mencarijalan keluar terbaik bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menunjukHakam dari kedua belah pihak keluarga yaitu: SAKSI I(ayah Pemohon) selaku Hakam

dari pihak Pemohon danSAKSI II (ayah Termohon) selaku Hakam dari pihakTermohon, dimana kedua Hakam tersebut telah diberikanwaktu) yang cukup untuk melaksanakan tugasnya sebagaiHakam dan telah memberikan laporannya kepada MajelisHakim, baik Hakam dari pihak Pemohon maupun dariHakam pihak Termohon samasama menyatakan telahberusaha semaksimal mungkin untuk mengislahkan antaraPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasilmendamaikan atau merukunkan Pemohon dan Termohon,karena masing masing pihak tetap

Majelis Hakim menetapkan perkara ini sebagaigugatan perceraian karena syiqag, dan menetapkan Agus Taman Bin Mamadsebagai Hakam dari pihak Penggugat dan Asep Sukaryan Bin OnyasSumengkar sebagai Hakam dari pihak Tergugat dan memerintahkan kepadakedua hakam tersebut untuk berusaha mendamaikan kedua belah pihak, sertamelaporkan hasilnya kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Hakam daripihak Tergugat datang ke persidangan dan menyampaikan laporannya, bahwausaha perdamaian

para pihak yang berperkara telah dilaksanakan oleh keduahakam namun tidak berhasil, sedangkan Hakam dari pihak Penggugat tidakhadir, dan Kuasa Hukum Penggugat menyatakan dan membenarkan apa yangdilaporkan oleh Hakam pihak Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa kedua belah pihak telah menyampaikankesimpulannya yang pada pokoknya Penggugat tetap pada pendiriannyauntukcerai dan Tergugat tetap pada jawabannya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana

Abas sesepuh masyarakatsetempat;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan bentuk perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat , Majelis Hakim telahmenetapkan perkara ini sebagai perkara syiqaq dan telah menetapkan seoranghakam dari masingmasing pihak, serta kedua hakam tersebut telah11melaksanakan tugasnya dan melaporkan usahausaha yang dilakukan keduahakam tersebut gagal menyatukan kembali Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, di mana Penggugat yangberstatus

Tergugat pada awal pernikahan rukundan damai hanya satu tahun, karena Penggugat meninggalkan Tergugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal,Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, sejak 5 bulan yanglalu; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pernah dilakukan upaya damaioleh perangkat gampong, namun tidak berhasil;Bahwa, Majelis Hakim menggolongkan perkara ini perkara syiqaq,maka menganggap perlu mengangkat Hakamain dari masingmasing pihak,maka ditunjuk Hakam

dari pihak Penggugat adalah SAKSI PERTAMA (lbukandung Penggugat) dan Hakam pihak Tergugat SAKSI PERTAMA denganPutusan Sela, setelan diberikan tenggang waktu) yang cukup untukmengupayakan ishlah ( jalan damai ) oleh Hakam pihakpihak, maka paraHakam memberikan laporan tentang keputusan dan kesimpulannya bahwausaha kami telah maksimal dalam mengusahakan supaya rukun lagi keduapihak akan tetapi pihak Penggugat tidak mau rukun lagi dengan Tergugatsebagai suaminyaBahwa Penggugat telah mencukupkan dengan

keterangan hal perselisihan karenaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat maka Majelis Hakim tidak dapatmempertimbangkan dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi pula telah terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi percekcokan danpertengkaran yang mendalam dan Majelis Hakim beranggapan unsur syiqaqperkara ini telah terpenuhi sesuai pasal 134 KHI, oleh karena itu perlumengangkat Hakamain masingmasing pihak untuk mendamaikan pihakpihakMajelis telah menunjuk Hakam

dari masingmasing pihak sebagai juru damai(ishlah ) untuk merukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat sesuai pasal76 ayat (2) UndangUndang No.7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, namunusaha maksimal Hakam tersebut tidak berhasil, sudah cukup alasan untukdapat dipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa alasan perceraian yang didalilkanPenggugat telah terbukti dan berdasarkan hukum sesuai dengan ketentuanPasal