No. 0070/Pdt.G/2018 /PA TdoScanned by CamScannerPERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa Pemohon dan Termohon tidak perah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sehinggaMajelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon dan Termohon tidak bersungguhsungguh untuk berperkara, maka berdasarkan Pasal 148 R.bg. permohonanPemohon digugurkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 60 B ayat (1) sefiap orang yangtersangkut perkara berhak memperoleh bantuan Hukum Undang Nomor 50Tahun 2009 tentang

Serdang bedagai dimanasaya tidak mengenal dengan pelaku sebelumnya dan tidak perah memilikipermasalahan dengan pelaku, dan benar pelaku atas kejanatan Narkotika yangKami tangkap ketika itu bernama ISMAIL.

Serdang bedagai dimanasaya tidak mengenal dengan pelaku sebelumnya dan tidak perah memilikipermasalahan dengan pelaku, dan benar pelaku atas kejanhatan Narkotika yangKami tangkap ketika itu bernama ISMAIL.

Photo Copy Peraturan Bupati Kerinci Nomor 784 Tahun 2006 TentangKriteria Lokasi Penyebaran dan Peternak/Penggaduh Ternak PemerintahKabupaten Kerinci, tertanggal 19092006.13.Asli Surat Kepala Dinas Peternakan dan Perikanan Kabupaten Kerincikepada Kepala Dinas Pertanian dan Perkebunan Kabupaten Kerinci,Nomor : 524/120/II/Disnakkan/2007, tertanggal 10 Maret 2007, prihalKondisi Sapi Perah.14.Asli Nota Dinas Kepala Dinas Peternakan dan Perikanan KabupatenKerinci Kepada Bupati Kerinci melalui Sekretaris

Peternakan Tahun 2006, beserta lampiran.35.Asli Surat Perintah Tugas Pemimpin Kegiatan Pengadaan Sarana danPrasarana Pertanian (DAK Non DR) Tahun Anggaran 2006, Nomor :251/326/TPH/2006 Tentang Penunjukan Tim Tekhnis KegiatanPengadaan Sarana dan Prasarana Pertanian (DAK Non DR) TahunAnggaran 2006, tertanggal April 2006, beserta lampiran.36.Photo copy Peraturan Menteri Pertanian Nomor 55/Permentan/OT.140/10/2006 Tentang Pedoman Pembibitan Sapi Perah Yang Baik(Good Breeding Practice), tertanggal.37.

Kadjora untuk Pembayaran Uang Muka 30 %tertanggal Nopember 2006 senilai Rp. 6.910.445..89.Foto Copy Proposal Permohonan Ternak Sapi Perah dari Kelompok TaniKarya Nyata Desa Pelompek Kecamatan Gunung Tujuh kepadaKadistanbun tertanggal 8 Oktober 2006, beserta lampiran.90.Foto Copy Petunjuk Tekhnis Penggunaan Dana Alokasi Khusus BidangPertanian Tahun 2006, Nomor 876/KU.220/A/12/2005.91.Foto Copy Surat Jaminan Pembayaran Uang Muka dari CV.

Foto Copy Proposal Permohonan Ternak Sapi Perah dari Kelompok TaniKarya Nyata Desa Pelompek Kecamatan Gunung Tujuh kepada KepalaDinas Pertanian dan Perkebunan Kabupaten Kerinci tertanggal 8 Oktober2006, beserta lampiran ;Dinyatakan dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamperkara lain ;B.Uang tunai sebesar Rp 15.000.000 (lima belas juta rupiah) dinyatakandikembalikan kepada terdakwa IR. F.

Dengan demikian, maka tidak ada tujuanlain dari terdakwa untuk menandatangani Surat Permintaan Pembayarantersebut, selain untuk proyek pengadaan sapi perah itu sendiri. Hal ini terbuktidari fakta persidangan, dimana tidak ada seorang pun saksi yang menyatakanterdakwa telah menerima imbalan, baik dalam bentuk uang, barang atau jasadari proses keluarnya dana proyek tersebut.

., dibawah sumpah di persidangan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saya perah memberikan keterangan di penyidik Kepolisian danketerangan saya tersebut sudah benar;Bahwa Terdakwa dibawa ke persidangan ini karena telah melakukan perampasansepeda motor dengan kekerasan dan yang dirampas adalah sepeda motor miliksdri. Putri Dwi Cahyani;Bahwa sesuai dengan laporan yang ada bahwa kejadiannya pada hari Selasa,tanggal 4 September 2018 sekira jam 23.00 wib.

ANWAR NASIR, SH dibawah sumpah di persidangan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saya perah memberikan keterangan di penyidik Kepolisian danketerangan saya tersebut sudah benar;Bahwa Terdakwa dibawa ke persidangan ini karena telah melakukan perampasansepeda motor dengan kekerasan dan yang dirampas adalah sepeda motor miliksdri. Putri Dwi Cahyani;Bahwa sesuai dengan laporan yang ada bahwa kejadiannya pada hari Selasa,tanggal 4 September 2018 sekira jam 23.00 wib.

Honda Scoopy dan menurut keteranganterdakwa bahwa sepeda motor tersebut hasil begal di Probolinggo, dan setelahdicek di Kantor sepeda motor tersebut identik dengan sepeda motor saksi Putri DwiCahyani;Bahwa terhadap barang bukti diketahui dan dibenarkan olah terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkan dantidak keberatan atas keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saya perah

Termohon kurang memberi kasih sayang dan perhatiankepada Pemohon, dan kecenderungan Termohon dalamberumah tangga hanya masalah harta benda, sehinggaPemohon hanyalah seperti sapi perah yang setiap hari harusmenghasilkan tapi tidak ada keseimbangan.c.

kasin sayang dan perhatian kepada Pemohon, dan kecenderunganTermohon dalam berumah tangga hanya masalah harta benda, sehinggaPemohon hanyalah seperti sapi perah yang setiap hari harusmenghasilkan tapi tidak ada keseimbangan, Termohon kurang terimaterhadap nafkah dari Pemohon, sehingga setiap yang diinginkanTermohon harus terpenuhi dan jika tidak maka Termohon marahmarahdan tidak berkenan memberi kasih sayang kepada Pemohon, Termohonberwatak kaku, keras, egois sehingga sulit untuk diajak berkomunikasidan

Sejak saat ituPenggugat dengan Tergugat pisah rumah dan tidak permah tinggal bersama dalam 1(Satu rumah) lagi yaitu Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat sedangkanBahwa pada avwal pisah rumah tersebut Tergugat masih sering berkunjung ke rumahOrang tua Penggugat untuk menemui Penggugat di rumah orang tua Penggugat tersebutdan member sedikit uang kepada Penggugat untuk kehidupan seharihari Penggugat.Namun sejak awal bulan Desember 2014 Tergugat sama sekali tidak perah membernafkah untuk kehidupan

PENETAPANNomor : 1410/Pdt.G/2014/PA.BiBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali telah menjatuhkan penetapan sebagai tersebut dibawah ini, dalam perkara ;Pemohon, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan Guru dan petaniternak sapi perah, pendidikan DIII, bertempat tinggaldi kabupaten Boyolali;selanjutnya dalam perkara ini disebut sebagai Pemohon;MelawanTermohon, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan DepartemenPendidikan, pendidikan

Tergugat perah melempar gelas beling ke arah Penggugat;4.5. Tergugat sering berbicara kasar kepada Penggugat;5. Bahwa, puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Juli 2019 yang akibatnyaantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang dan sudah tidakberhubungan badan layaknya suami isteri Sampai dengan saat ini;6.

Bahwa puncak permasalahan keluarga antara Penggugat dan Tergugat terjadisekitar pertengahan bulan Juli 2012, dimana pada saat itu Tergugat melakukanpemukulan badan kepada Penggugat sampai menyebabkan luka dibagiantubuh Penggugat tanpa prmasalahan, sehingga akibatnya demi menghindarihalhal yang lebih buruk lagi, Penggugat pun pergi meninggalkan Tergugatyang hingga saat Ini Penggugat tidak perah kembali menemui Tergugat.6.

Bahwa Pemohon hendak melangsungkan pernikahan dengan calonsuami Pemohon :Nama : IMAM BUDIADI NURCAHYONO bin SUJIUmur : 22 tahun, agama IslamPekerjaan : Peternak Perah SapiStatus Perkawinan : jejaka dalam usia 22 tahun.Tempat kediaman di : Dusun Mlambing RT.03 RW. 05 Desa BurnoKecamatan Senduro Kabupaten Lumajangyang akan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Senduro Kabupaten Lumajang.3.

Edy Siswanto, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, serta bersediamemberikan keterangan didepan persidangan;Bahwa saksi perah diperiksa didepan penyidik, dan atas keterangan saksididepan penyidik adalah benar;Bahwa saksi ketahui sehubungan dengan perkara ini adalah TerdakwaSambang Sari Bin Satien menyimpan bahan peledak berupa mercon;Bahwa yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa Sambang SariBin Satien adalah saksi dan rekan

Asmui, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, serta bersediamemberikan keterangan didepan persidangan;Bahwa saksi perah diperiksa didepan penyidik, dan atas keterangan saksididepan penyidik adalah benar;Bahwa saksi ketahui sehubungan dengan perkara ini adalah TerdakwaSambang Sari Bin Satien menyimpan bahan peledak berupa mercon;Bahwa yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa Sambang SariBin Satien adalah saksi dan rekan saksi

Nanik Indayati, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, serta bersediamemberikan keterangan didepan persidangan;Bahwa saksi perah diperiksa didepan penyidik, dan atas keterangan saksididepan penyidik adalah benar;Bahwa saksi ketahui sehubungan dengan perkara ini adalah TerdakwaSambang Sari Bin Satien menyimpan bahan peledak berupa mercon;Bahwa Terdakwa adalah suami saksi;Bahwa saksi tahu kalau Terdakwa akan membuat mercon tapi sudah

saksi tidak tahu kepada siapa akandijual;Bahwa setahu saksi, dimana Terdakwa dalam menyimpan bahan peledaktersebut tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat yang padapokoknya membenarkan keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, serta bersediamemberikan keterangan didepan persidangan;Bahwa Terdakwa perah

Tergugat karena bertetangga denganjarak rumah 10 meter ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berkumpul bersama di rumah orangtua Penggugatselama lebih kurang 9 bulan; Bahwa sampai sekarang Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak tinggal satu rumah lagi selamalebih kurang 1 tahun, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuanya masingmasing ; Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugat bertengkar tapisaksi perah

keluargaPenggugat, yang menyatakan bahwa Penggugat sudah didamaikan tapi tak berhasil, makamajelis berpendapat tidak peru lagi ditunjuk hakam sesuai pasal 76 ayat (2) UndangUndangNomor 7 tahun 1989.Menimbang, bahwa sebagaimana diperimbangkan di atas antara Penggugat danTergugat belum pernah ada perceraian berdasarkan persangkaan hukum yang didasarkanpada asas hukum asal bahwa perceraian pada pokoknya tidak ada, sampai ada bukti telahterjadi perceraian dan tidak ada bukti antara Penggugatdan Tergugat sudah perah

Tergugat sering berselisihdan bertengkar, saksi pernah beberapa kali mendengar pertengkaranPenggugat dengan Tergugat ;Salinan Putusan Perkara Nomor 0779/Pdt.G/2016/PA.Sal.lembar 4 dari 13 halamanBahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah,Tergugat yang meninggalkan kediaman bersama sejak bulan Juni 2015dan tinggal di rumah dinas Puskesmas Suruh, hingga sekarang sudahselama 1 tahun lebih ;Bahwa selama berpisah Penggugat dengan Tergugat tidak pernah salingberkomunikasi, Tergugat tidak perah

hal tersebut menyebabkan Penggugat dengan Tergugatsering berselisih dan bertengkar, saksi sering mendengar pertengkaranPenggugat dengan Tergugat ;Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah,Tergugat yang meninggalkan kediaman bersama sejak bulan Juni 2015dan sekarang tinggal di rumah dinas Puskesmas Suruh ;Salinan Putusan Perkara Nomor 0779/Pdt.G/2016/PA.Sal.lembar 5 dari 13 halaman Bahwa selama berpisah Penggugat dengan Tergugat tidak pernah salingberkomunikasi, Tergugat tidak perah

yang menikah tahun 2005 yang lalu,dan dari pernikahannya telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun saat ini sudah tidak rukun dan sering bertengkar sejaktahun 2018;Halaman 4 dari 13 halaman Putusan No. 155/Pdt.G/2019/MSKSGBahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat mengkonsumsi narkoba dan tidak memberikan belanja kepadaPenggugat;Bahwa saksi tidak perah

berikut;tidakBahwa saksi adalah abang kandung Penggugat kenal dengan Tergugatsebagai suami Penggugat yang menikah tahun 2005 yang lalu, dan daripernikahannya telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun saat ini Sudah tidak rukun dan sering bertengkar sejakawal tahun 2018;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat mengkonsumsi narkoba;Bahwa saksi tidak perah

/PdtG/2014/PA Dgl. sedangkan ketidakhadirannya tersebut, tidak disebabkan olehsuatu alasan yang sah menurut hukum, oleh karena itu pemeriksaan perkara ini tetap dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak perah hadir di persidangan maka ketentuanPeraturan Mahkamah Agung RI (PERMA) Nomor 01 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan tidak dapat dilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim telah berusaha menasihatiPenggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya dengan

sekaranganak tersebut dalam asuhan Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami ist, namun sekarang keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dan tidak rukun lagi sejak tahun2013;Bahwa penyebab ketidakharmonisan antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugatpemain judi, mabuk, suka main perempuan menurut cerita tetangga, apabila marah,Tergugat suka menendang perabot dalam rumah bahkan Tergugat perah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak + bulan Agustus 2012 sering timbul perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat malas bekerja sehingga masalah nafkahsering menjadikan Penggugat dan Tergugat bertengkar hingga akhirnya padabulan Januari 2013 Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat dan selamaitu pula Tergugat tidak perah memberi nafkah baik lahir maupun batin hinggaSIGE ELI jst rece erento reenter elie n meme neonate nena6.

Danbahwa harta gonogini yang berupa (Rumah di , rumah di , Mobil Xenia, Sepeda motorSpin, Sepeda motor Mio, Sepeda motor Beat dan usahanya sapi perah) dibagi dua,sebagaimana dalam UU yang berlaku; Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatanya, Penggugat dipersidangan telahmengajukan bukti surat berupa :1.

Intan Listrik, setelah di PHK, Tergugat bekerjasebagai sopir pemborong tapi tidak lama, kemudian bekerja di bengkel tetapi itu juga tidaklama karena dicegah Penggugat, sebab Penggugat gengsi, juga pernah bekerja di sapi perah milik Penggugat;Bahwa kebutuhan hidup seharihari selama Tergugat di PHK diambil dari uang pesangonTergugat sebesar Rp. 34.000.000, (tiga puluh empat juta rupiah) yang digunakan untukusaha sapi perah, namun hasilnya tidak pernah diberitahukan oleh Penggugat kepadaTergugat; Bahwa

Bahwa puncak dari pertengkaran tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak perah berkomunikasi sejak pertengahan Tahun2018 hingga sekarang;8. Bahwa atas dasar halhal tersebut diatas Penggugat berkesimpulanbahwa tujuan rumah tangga yang sakinah mawaddah warrohmah sudahtidak mungkin bisa dicapai lagi dan satusatunya jalan terbaik adalahperceraian. ;9.

Pasal 82 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, dan juga tidak dapat mewajibkan para pihak untuk menempuhmediasi, sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) Perma Nomor 1 Tahun 2008 tentang Mediasi,karena termohon tidak pernah datang menghadap persidangan, akan tetapi majelis hakimtelah berusaha menasihati pemohon agar ia dapat kembali rukun membina rumahtangganya bersama termohon, akan tetapi tidak berhasil karena pemohon tetap berkerasingin bercerai dari termohon;Menimbang, bahwa termohon maupun wakilnya tidak perah

Penggugat dan Tergugatsudah mulai goyah sejak bulan Juni 2019, saksi melihat sendiriantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sebagai suami tidak pernah memberikan nafkah yangcukup kepada Penggugat ; Bahwa ketika Penggugat sakit setelan melahirkan, Tergugat jugatidak perdull ; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugatmemuncak pada akhir bulan Juli 2019, lalu pada awal bulanAgustus 2019 TErgugat pergi tanpa pamit meinggalkan Penggugatdan sampai sekarang tidak perah

Penggugat dan Tergugatsudah mulai goyah sejak bulan Juni 2019, saksi melihat sendiriantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sebagai suami tidak pernah memberikan nafkah yangcukup kepada Penggugat ;Bahwa ketika Penggugat sakit setelah melahirkan, Tergugat jugatidak perdull ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatmemuncak pada akhir bulan Juli 2019, lalu pada awal bulanAgustus 2019 TErgugat pergi tanpa pamit meinggalkan Penggugatdan sampai sekarang tidak perah