No. 31Tahun 2000 Tentang Desain Industri dimana Pasal 54 adalah Ketentuan Pidana,Hakim Pengadilan Niaga tidak mempunyai kewenangan untuk menghentikan prosespidana, Pasal 54 aquo tidak bisa dijadikan Petitum Provisi, yang bisa dijadikanPetitum Provisi adalah Pasal 49 Undang Undang No. 31 Tahun 2000 TentangDesain Industri, karena dalam tersebut hanya sangsi yang bersifat administratebukan sangsi pidana yang merupakan kewenangan dari peradilan pidana;Tergugat in casu Pemegang Hak Desain Industri ("PHDI

Surat Pernyataan Warisan yang diketahui PHDI Kabupaten LombokBarat Nomor 053/PHDI.Kab.LOB VII/2008, tertanggal 8 Agustus 2008;2. Surat Pernyataan memberikan kuasa penuh kepada Penggugat padatanggal 19 Juni 2012;3.

setelah disumpah menurutAgama Hindu menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi saat diperiksa dalam keadaan sehat jasmani danrohani dan bersedia memberikan keterangan ; Bahwa saksi pernah dimintai keterangan di penyidik Polres Banglidan BAPnya saksi membenarkan dan tidak ada tekanan maupunpaksaan ; Bahwa benar saksi dihadirkan dalam persidangan untuk memberikanketerangan sebagai ahli guna mengetahui sah atau tidaknyaperkawinan menurut Agama Hindu ; Bahwa benar saksi menjabat sebagai ketua PHDI

., yang memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut e Bahwa ahli tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga ;e Bahwa ahli menerangkan sebagai Kabid Hukum dan Ham diKantor PHDI Kabupaten Bangli ;Bahwa ahli menerangkan sesuai dengan jabatan ahli yangdimaksud perkawinan menurut Pasal 1 UndangUndang nomor 1tahun 1974 adalah ikatan lahir batin antara seorang pria denganseorang wanita sebagai suami istri dengan tujuan membentukkeluarga atau rumah tangga yang bahagia

diterima, diperiksa danselanjutnya diputus oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bandung.B.L.Pokok Pokok GugatanBahwa apa yang diuraikan PENGGUGAT pada bagian "alasan hukum" menjadisatu kesatuan yang tidak terpisahkan dalam uraian dan dalil PENGGUGAT padabagian ini;Bahwa pada tanggal 16 Oktober 2002 (enam belas oktober tahun dua ribu dua)PENGGUGAT dan TERGUGAT melangsungkan pernikahan yang sahBerdasarkan CITRA WIWAHA (Surat Pengesahan Perkawinan) dari ParisadaHindu Dharma Indonesia Malang No: 88/PHDI

,MMBahwa ahli adalah Ketua PHDI sejak tahun 2016;Bahwa ruang lingkup tugas dari PHDI adalah mengurusi bidangkeagamaan dan perkawinan menurut agama Hindu;Bahwa Syarat perkawinan menurut agama Hindu adalah:a. kedua mempelai menganut agama Hindu, jika salah seorang belummenganut agama Hindu maka harus didahului dengan mengubahagamanya dengan upacara Sudhi wadani;b.

SAKSI Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar tahun 2006, bertempat dirumah saksi di Anturan;Halaman 16 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 485/Padt.G/2017/PN SgrBahwa perkawinan dilakukan menurut Agama Hindu dan sebelummenikah, Penggugat sudah beragama Hindu;Bahwa saat itu disaksikan oleh PHDI dan juga aparat desa;Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah memiliki aktaperkawinan;Bahwa dalam perkawinannya, Penggugat dan Tergugat memiliki 2 (dua)orang anak yang bernama Jessika dan Jason

,MM Bahwa ahli adalah Ketua PHDI sejak tahun 2016; Bahwa ruang lingkup tugas dari PHDI adalah mengurusi bidangkeagamaan dan perkawinan menurut agama Hindu;Halaman 28 dari 46 Putusan Nomor 3/Pid.B/2018/PN.SrpBahwa Syarat perkawinan menurut agama Hindu adalah:a. kedua mempelai menganut agama Hindu, jika salah seorang belummenganut agama Hindu maka harus didahului dengan mengubahagamanya dengan upacara Sudhi wadani;b.

diterima, diperiksa danselanjutnya diputus oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bandung.B.L.Pokok Pokok GugatanBahwa apa yang diuraikan PENGGUGAT pada bagian "alasan hukum" menjadisatu kesatuan yang tidak terpisahkan dalam uraian dan dalil PENGGUGAT padabagian ini;Bahwa pada tanggal 16 Oktober 2002 (enam belas oktober tahun dua ribu dua)PENGGUGAT dan TERGUGAT melangsungkan pernikahan yang sahBerdasarkan CITRA WIWAHA (Surat Pengesahan Perkawinan) dari ParisadaHindu Dharma Indonesia Malang No: 88/PHDI

sebagai kepala keluarga, karena Penggugat merasa bimbangakhirnya Penggugat memutuskan kembali memeluk Agama Hindu melaluiUpacara Sudhi Widhani pada hari Rabu, 15 Mei 2019 dipuput olehRohaniawan NAMA berdasarkan Piagam Sudhi Widhani Nomor:NOMORtanggal 16 Mei 2019 dan anakanak Penggugat juga ikutberpindah agama menjadi Agama Hindu berdasarkan Piagam SudhiWidani Nomor: NOMOR, Piagam Sudhi Widani Nomor: NOMOR danPiagam Sudhi Widani Nomor: NOMOR, keseluruhan tertanggal 16 Mei2019 yang dikeluarkan oleh PHDI

Di samping itu wajib mendapatkanrekomendasi oleh PHDI Kodya Denpasar dan Kantor Kementerian AgamaKodya Denpasar. Setelah mendapat rekomendasi tersebut selanjutnya ditujukankepada Walikota. Setelah ada izin dari Walikota baru bisa dilaksanakanpengikatan jual beli.

No. 30 PK/PID/2016mendapatkan rekomendasi oleh PHDI Kabupaten/Kodya dan KantorKementerian Agama Kabupaten/Kodya setelah mendapat rekomendasi tersebutselanjutnya diajukan kepada Bupati/Walikota, setelah ada ijin Bupati/Walikotabaru bisa dilaksanakan perikatan jual beli;Terdakwa tidak dapat menunjukan atau menyerahkan sertifikat yang asli karenasecara fisik sertifikatsertifikat atau tanahtanah tersebut dikuasai (semeton parapengempon yang lainnya), sebagai ahli waris karena terdakwa bukanlah satusatunya

tersebutterbakar adalah lelaki WAYAN SUTIKA dan setelah saksi mendengarkabar Rumah Ibadah (Pura PRAJA PATI) terbakar saksi langsung menujuPura PRAJA PATI untuk menyaksikan kebenaran kabar yang disampaiakan WAYAN SUTIKA dan melihat Pura tersebut benar telahterbakar habis ; Bahwa awalnya Saksi hanya mengambil gambar Pura dan berfikir kalaukebakaran tersebut terjadi karena Korsleting Listrik dan setelah itu saksipergi meninggalkan Pura dan memberitahukan keadaan Pura tersebutkepada KETUT DANA selaku Ketua PHDI

di rumah Penggugat, namunsaksi pernah menanyakannya kepada Penggugat bahwa keluargaketurunan purusa yang memondok tersebut tidak pernah ada ikutkalau ada upacara piodalan di merajan gede di rumah Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat dan membenarkan adanya buktibuktisurat P4, P5, dan P6 yang ditunjukan dalam persidangan karenasaksi ikut hadir ketika dilakukan upacara pemerasan anak tersebut; Bahwa setahu saksi ada pihak undangan lain yang hadir dalamupacara pemerasan anak tersebut yaitu kKetua PHDI

adatsudah dianggap sah; Bahwa saksi mengetahui adanya kegiatan kegiatan di masing masing banjar karena berdasarkan informasi dari masing masingKelian Banjar; Bahwa setahu saksi informasi dari Kelian Banjar Pande bahwa saatini yang merawat Penggugat adalah anak yang diangkat tersebutkarena sebagai perpanjang tangan dari Bendesa Adat adalah KelianBanjar; Bahwa setahu saksi yang hadir ketika upacara pemerasan tersebutantara lain Perbekel, Majelis Alit Desa Pekraman Ubud,PenglingsihPuri Peliatan,Ketua PHDI

NI KOMANG DERESTI (isteri Tergugat 1);Bahwa dengan tegas mereka samasama mengakui selaku Para Ahli Waris darialmarhum I NENGAH DEBAK maupun I WAYAN KENEH, karena salah satuyang diabenkan adalah anak dari I WAYAN KENEH yaitu KOMANGDERESTI, dan pengakuan mana dinyatakan dihadapan Pejabat/Pemangku Adatmasingmasing : Ketua Banjar Punia Karang Timbal (l NYOMANYOGANTARA), Kepala Lingkungan Karang Timbal (I KOMANG AGUSIDRAWANGSA) dan diketahui pula oleh Pejabat Harian PHDI KecamatanMataram bernama IGEDE

membatalkan PutusanNomor 688/Pdt.G/2014/Pn Dps, namun semua upaya itu Siasia,dikarenakan Penggugat sejak dari awal memiliki niat yang buruk dengansegala rangkaian kebohongan untuk mencari keuntungan denganmemanfaatkan Tanah Sengketa secara semenamena, yaitu dengansengaja tidak melengkapi persyaratan lainnya yang seharusnyadilakukan oleh Penggugat diantaranya: Mendapat rekomendasi dariHalaman 40 dari 95 Putusan Perdata Gugatan Nomor 785/Pdt.G/2021/PN DpsBupati dan Parisadha Hindu Dharma Indonesia (PHDI

Sehinggakemudian biasanya PHDI akan mendapatkan rekomendasi tertentu baik darimasyarakat juga, jika nama pura tersebut akan dialihkan,Artinya jika tanahakan dialinkan harus dari persetujuan desa, PHDI kemudian ke bupati, danapakah nantinya akan mendapatkan ganti rugi,untuk masalah ganti rugi labapura harus tetap terjaga dan bebicara kultur harus tercipta hal baru lagipelestarian ritual fungsi laba pura tersebut agar tetap terjaga, Apabila labapura kepemilikannya dipegang oleh Puri histosrisnya tidak

terbakaradalah lelaki WAYAN SUTIKA dan setelah saksi mendengar kabarRumah Ibadah (Pura PRAJA PATI) terbakar saksi langsung menuju PuraPRAJA PATI untuk menyaksikan kebenaran kabar yang di Sampaiakan WAYAN SUTIKA dan melihat Pura tersebut benar telah terbakar habis ;Bahwa awalnya Saksi hanya mengambil gambar Pura dan berfikir kalaukebakaran tersebut terjadi karena Korsleting Listrik dan setelah itu saksipergi meninggalkan Pura dan memberitahukan keadaan Pura tersebutkepada KETUT DANA selaku Ketua PHDI

Barang siapa ;Mengambil barang sesuatu ;Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;a Fw PhDi waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, yang dilakukan oleh orang yang adanya disitu tidak diketahui atautidak dikehendaki oleh yang berhak ;6. Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih ;7.

kemudiansetelah ada pelemparan pertama kali ke Banjar Suka Duka lalu saksi keluardari Pura Girinata dan berdiri dipinggir jalan ;e Bahwa saksi melihat banyak orang berkerumun di depan Pura dan saksi jugamelihat ada dua orang yang sedang melakukan orasi ;e Bahwa saksi menyatakan setelah orasi selesai, kerumunan massa kemudianmelakukan pelemparan ke dalam Pura Agung Girinata lalu melakukanpengerusakan dan pembakaran terhadap fasilitas di Pura Agung Girinata dandi Banjar Suka Duka ;e Bahwa saksi adalah Ketua PHDI

hari raya Nyepi sekitar bulan Maret 2021;Bahwa, saksi mewakili kepentingan umat Yayasan Jaringan HinduNusantara, Yayasan yang bergerak di bidang sosial keagamaan sejak tahun2008 beralamat di Jalan Tukad Banyu Poh II/11 Lingkungan Tegal Sari,Kelurahan/Desa Panjer Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar,Yayasan tidak hanya ada di Balisaja, namun hampir di semua Provinsi sudahada, bahkan sudah ada di luarnegeri seperti di Hongkong dan Jerman, saksisebagai Ketua, dan saksi sudah berkoordinasi dengan PHDI

kemudian setelah ada pelemparan pertama kali ke Banjar Suka Dukalalu saksi keluar dari Pura Girinata dan berdiri dipinggir jalan ;Bahwa saksi melihat banyak orang berkerumun di depan Pura dansaksi juga melihat ada dua orang yang sedang melakukan orasi ;Bahwa saksi menyatakan setelah orasi selesai, kerumunan massakemudian melakukan pelemparan ke dalam Pura Agung Girinata lalumelakukan pengerusakan dan pembakaran terhadap fasilitas di PuraAgung Girinata dan di Banjar Suka Duka ;Bahwa saksi adalah Ketua PHDI