Ditemukan 382 data
19 — 6
Dengan demikian, dalil Pemohon sebagai suamiTermohon yang sah dipandang telah terbukti (vide Pasal 7 Kompilasi HukumIslam), sehingga Pemohon dan Termohon adalah pihakpihak yangberkepentingan hukum dan relevan dalam perkara ini (/egitima persona standyin judicio);Menimbang, bahwa bukti saksi Pemohon (Hermansyah bin Sabirin danSatria Andika bin Samidan) secara formil dapat diterima sebagai saksi (videPasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang tidak dirubahdalam UndangUndang Nomor 3 Tahun
1.Andi Muhammad Dedi Hidayat, S.H.
2.Kiki Astuti Wulandary Sutin, S.H.
Terdakwa:
1.HALMIN Alias LA MITU Bin LA SAMI
2.ADEMA Bin LAAWA
99 — 33
Selanjutnya,Terdakwa II yang mengetahui hal tersebut langsung merasa emosi danmendekati Saksi LA ODE ABUL AL BADAR Bin MUHAMMAD DARMAN,Halaman 23 dari 55 Putusan Nomor 192/Pid.B/2020/PN.Rahnamun saat Terdakwa II mendekatinya Saksi WA SANTI Binti LA SAMIdan Saksi RAMSINA Alias WA RAM Binti LA SAMI langsung menahanTerdakwa II, kemudian saat itu Terdakwa II langsung menendang kakiSaksi LA ODE ABUL AL BADAR Bin MUHAMMAD DARMAN sebanyak 1(satu) kali, lalu Terdakwa II pun kembali ke dapur; Bahwa Terdakwa
yangberalamat di Kampoenta, Kelurahan Bonelipu/Kecamatan Kulisusu,Kabupaten Buton Utara;Bahwa setelahn Saksi LA ODE ABUL AL BADAR Bin MUHAMMADDARMAN mengakui perbuatannya tersebut, tibatiba datanglah Terdakwa dan langsung mengayunkan tangan kanannya yang terbuka kearahwajah Saksi LA ODE ABUL AL BADAR Bin MUHAMMAD DARMANsebanyak 1 (Satu) kali, sehingga Saksi LA ODE ABUL AL BADAR BinMUHAMMAD DARMAN pun terjatuh di lantai rumah, lalu datanglah SaksiRAMSINA Alias WA RAM Binti LA SAMI, Saksi WA SANTI Binti LA SAMIdan
40 — 13
SUSTANA BINTI SAMIDAN, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di Desa Rengel,Kecamatan Rengel, Kabupaten Tuban.
63 — 4
Gam, Barat dengan Kebun Samidan, dan Selatan dengan Kebun Jacob;
- Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp141.000,00 (seratus empat puluh satu ribu rupiah);
ASTRID MEIRIKA,SH.
Terdakwa:
1.I NENGAH SAMI
2.I NENGAH SUECA ALS MANGKU SUMA
3.I PUTU ARISTANA
101 — 27
galeri foto dalamhandphone milik Made Kandra alias Kawan, atas pasangan/taruhannomor togel dari Terdakwa Nengah Sami, Terdakwa Nengah Sueca aliasMangku Suma dan Terdakwa Putu Aristana; Bahwa selanjutnya pada hari Minggu tanggal 28 Februari 2021, saksibersama tim melakukan pengamanan terhadap Para Terdakwa selanjutnyaHalaman 5 dari 31 Putusan Nomor 66/Pid.B/2021/PN Ampdibawa ke Polres Karangasem guna proses penyidikan lebih lanjut, namunpasangan/taruhan nomor togel Singapore milik Terdakwa Nengah Samidan
Pembanding/Tergugat II : NANI Diwakili Oleh : ANDI ARDIANTO
Terbanding/Penggugat III : SARASPEDI als SARESPEDI
Terbanding/Penggugat I : MADENA
Terbanding/Penggugat IV : SUMITRA DEVI
Terbanding/Penggugat II : MAYA
Turut Terbanding/Tergugat III : HANUM INDRA KANA Alias INDRA KANA
142 — 73
Ratena Samidan ingin menguasai seluruh harta warisan tersebut tanpa mau membagibagikan kepada ahli waris lainnya termasuk kepada Para Pembanding/Tergugat I, padahal secara hukum Pembanding/Tergugat dan ahli warislainnya (anakanak Alm. Ratena Sami) juga memiliki hak yang sama atas hartawarisan peninggalan Alm.
58 — 13
SAMI RIU yaitu KAMARUDDIN SAMIdan DARA memohon kepada Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Pinranguntuk membalik nama Sertipikat Hak Milik (SHM) atas tanah sawah aquodari atas nama SAMI RIU ke atas nama KAMARUDDIN dan DARA.
39 — 7
saksi Kartik Alias Juma BinGowinda Sami dan ditransfer ke nomor rekening atas nama Murziyantiyaitu isteri Terdakwa;Bahwa benar Terdakwa sampai di kota Dumai dan berkomunikasi melaluihandphone dengan saksi Kartik alias Juma Bin Gowinda Sami;Bahwa benar Terdakwa sudah ada rasa curiga terhadap tamu yang akandijemputnya karena saksi Kartik Alias Juma Bin Gowinda Sami tidakkeberatan dengan upah yang diminta oleh Terdakwa untuk menjemputtamu yang diberitahukan oleh saksi Kartik Alias Juma Bin Gowinda Samidan
105 — 27
Xx,sebelah barat berbatas dengan tanah Samidan, sebelah Utara berbatasdengan tanah Xx dan sebelah selatan berbatas dengan tanah Xx. Bahwa Selain kebun objek 4.f tersebut, saksi juga mengetahui masihada lagi tanah kebun durian juga terletak di Gampong yang saksiketahui adalah milik Al dan tanah tersebut sekarang dikuasai oleh Xx. Bahwa tanah kebun tersebut batasbatasnya sebagai berikut: sebelahtimur berbatas dengan tanah Tgk.
194 — 47
Muhammad bin Samidan, umur 75 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Gampong LonBarouh, Kecamatan Lembah Seulawah, Kabupaten Aceh Besar, Saksiadalah Sepupu Penggugat, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan orang tua Penggugat yangbernama Muhammad bin M. Amin (ayahnya) dan Hindun (ibunya); Bahwa Sepeninggal Hindun pada tahun 1960, Muhammadbin M.
46 — 42
Samidan (Istri)
17 — 4
Samidan binDulah Komari adalah Paman Pemohon dan 2. Masino Bin Karto Miharjo adalahtetangga Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya,Termohon telah mengajukan bukti surat T.1, T.2, T.3 dan menghadirkan saksisaksi bernama 1. Turyono bin Slamet WS adalah kakak Termohon dan 2.
127 — 44
Semolowaru, bukti TT1 ;2 Fotocopy Gambar Situasi No.7105/1984, tanggal 17 Maret 1984, luas 23.750 M2, bukti TT2 ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut diatas, Kuasa Tergugat I telah mengajukan3 (tiga) orang saksi yang telah didengar keterangannya dibawah sumpah sebagai berikut :321Saksi SAMIDAN :Bahwa saksi adalah mantan pegawai BEA CUKAI, dan pensiun pada tahun 2012terakhir bertugas pada bagian STAFF KEUANGAN dan Bagian pembayaran sejakthn. 19802012 ;33Bahwa saksi pernah melakukan survei
34 — 4
Samidan SKD Syeh Arifin (anak laki-laki kandung); 3.6.
132 — 23
Penggugat dan Para Tergugat tetapi memilikihubungan keluarga jauh dari nenek masingmasing pihak;e Bahwa saksi mengetahui tentang adanya sengketa antara Para Penggugat danPara Tergugat yaitu mengenai sebidang tanah yang terletak di Desa BabahJurong Kecamatan Kuta Baro Kabupaten Aceh Besar dengan batasbatassebagai berikut:e Sebelah Utara berbatas dengan tanah Ayah Penggugat (Ibrahim/Waki Him);e Sebelah Selatan berbatas dengan jalan besar Blang Bintang Lama;e Sebelah Timur dahulu berbatas dengan tanah Samidan
54 — 13
Ahli: BAHRIUM SILALAHI, SH, dibawah sumpah pada pokoknya mem berikan pendapat sebagai berikut :e Bahwa Saksi ahli adalah PNS (Pegawai Negeri Sipil) pada Kantor BadanPengawasan Keuangan dan Pembangunan (BPKP) Perwakilan SumateraUtara sejak Tahun 2006 s/d sekarang mengemban tugas / jabatan sebagaiauditor ahli muda ;e Bahwa benar saksi bersama sama (Tim) dengan : Samidan Angkasa Wijaya,Rudy MO Sitorus dan Andrea Pradifto, telah diperintahkan oleh KepalaPerwakilan BPKP Sumatera Utara berdasarkan Surat
Pembanding/Tergugat I : Yayasan Dayah Bustanul Ulum Langsa
Terbanding/Penggugat VI : H. Umar Achmad
Terbanding/Penggugat IV : Anwar Hasan
Terbanding/Penggugat II : Netty Sriwaty Z Mard
Terbanding/Penggugat VII : Drs. H. Faisal Hasan
Terbanding/Penggugat V : Abdullah Munir Nur
Terbanding/Penggugat III : Usman Abdullah
Terbanding/Penggugat I : Ziauddin Ahmad
Turut Terbanding/Tergugat IV : PT. Bank Syariah Mandiri c.q. PT. Bank Syariah Mandiri Kantor Wilayah I Medan c.q. PT. Bank Syariah Mandiri Kantor Cabang Langsa
Turut Terbanding/Tergugat III : PT. Bank Mandiri Persero Tbk, c.q. PT. Bank Mandiri Persero Tbk Kantor Wilayah Regional I Medan, c.q. PT. Bank Mandiri Persero Tbk Kantor Cabang Langsa
97 — 98
Bahwa sesuai keterangan Ahli yang diajukan Terbanding/Penggugat yaituMuzakir Samidan pada pokoknya menyatakan Yayasan yang tidakmenyesuaikan dirinya setelah terbit undangundang Yayasan dan PP No.63tahun 2008 tidak berhak menggunakan kata Yayasan di depan nama;.
68 — 18
Samidan Angkasa Wijaya, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi tidak mengetahui tentang dana hibah untuk akademi farmasi;e Bahwa tentang audit secara sample sangat biasa dilakukan, dan adapedomannya di BPKP;e Bahwa terhadap dana hibah di Biro Kesra Sekda Aceh ada dilakukan auditsecara sample, dan dana hibah untuk Akademi Farmasi Banda Aceh saat itutidak menjadi sample, sehingga tidak diperoleh temuan terhadap dana hibahkepada Akademi Farmasi;e Bahwa benar kalau tidak
61 — 16
Samidan Angkasa Wijaya, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 39 dari 89 Putusan Nomor 20/Pid.Sus/TPK/2014/PN Bna.20.Bahwa saksi tidak mengetahui tentang dana hibah untuk akademi farmasi;Bahwa tentang audit secara sample sangat biasa dilakukan, dan adapedomannya di BPKP;Bahwa terhadap dana hibah di Biro Kesra Sekda Aceh ada dilakukan audit secarasample, dan dana hibah untuk Akademi Farmasi Banda Aceh saat itu tidakmenjadi sample, sehingga tidak diperoleh temuan terhadap
Pembanding/Penggugat II : Teuku Muhammad Fauzi Diwakili Oleh : BAHRUL ULUM, SH, M.H
Pembanding/Penggugat III : Cut Fatirawati Diwakili Oleh : BAHRUL ULUM, SH, M.H
Terbanding/Tergugat I : T. Saiful Bahri, Dkk.
Terbanding/Tergugat II : Indra Mawan
Terbanding/Tergugat III : Rizwan H. Muhammad
Terbanding/Tergugat IV : M. Thaleb Yusuf
Terbanding/Tergugat V : RAHMA YANTI
Terbanding/Tergugat VI : Bakhtiar
Terbanding/Tergugat VII : Marbawi
Terbanding/Tergugat VIII : Rosma Nainggolan
Terbanding/Tergugat IX : Sauddin
Terbanding/Tergugat X : Anti Dewi
Terbanding/Tergugat XI : Idang Jaini
Terbanding/Tergugat XII : P. Samosir
Terbanding/Tergugat XIII : Fakhruddin
Terbanding/Tergugat XIV : Alfian
Terbanding/Tergugat XV : Samsul Bahri
Terbanding/Tergugat XVI : Iskandar
Terbanding/Tergugat XVII : Burhanuddin
Terbanding/Tergugat XVIII : Abdurrahman Ubit
Terbanding/Tergugat XIX : Ab
416 — 258
Samidan; Sebelah Selatan dengan Alur Ulee Krueng;Sekarang berbatas dengan: Sebelah Barat dengan jalan Raya Sabang Balohan dan tanah Pemda; Sebelah Timur dengan Jalan Desa; Sebelah Utara dengan Jalan Singgah Mata; Sebelah Selatan dengan Alur Ulee Krueng;Bahwa, Alm.