Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Taruma Jaya, Bekasi sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : tanggal ;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di kediaman Tergugat di Jakarta Timur;3.

tertanda P.1 dan saksisaksi.Menimbang, bahwa bukti surat tersebut berupa Fotocopy yang ternyatacocok sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, maka buktibukti surat tersebut telah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P1 berupaFotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal , maka terbukti antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah danperkawinannya dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Taruma

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada hari Sabtu tanggal 14 Juli 1984, dihadapan Pejabat Kantor UrusanAgama sebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor :Xxxx tanggal 14 Juli 1984 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Taruma Jaya, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat;2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP), Nomor 3275014510660030tanggal 09052012, atas nama Xxxx yang dikeluarkan oleh pemerintahkota Bekasi, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P1;Halaman 4 dari 13 Putusan No. 0883/Pdt.G/2019/PA.Bks.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxxx tanggal 14 Juli 1984 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kantor UrusanAgama Kecamatan Taruma Jaya, Kabupaten Bekasi

XX, yang di keluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Taruma Jaya, Kabupaten Bekasi,Jawa Barat, tertanggal 12 Maret 2002, yang telah dinazegelen danbermeterai cukup, lalu telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sama,selanjutnya oleh ketua Majelis diberi tanda bukti P.2;e Saksisaksi :1.

XX, yang di keluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Taruma Jaya, Kabupaten Bekasi, Jawa Barat,tertanggal 12 Maret 2002, yang telah dinazegelen dan bermeterai cukup,lalu telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sama, selanjutnya oleh ketuaMajelis diberi tanda bukti P.2;Menimbang, bahwa untuk mengukuhkan dalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan ke muka persidangan FotokopiKartu.

terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikutBahwa ia terdakwa IRWAN SEPTIAWAN Bin EDI SARWONO bersama samadengan ANDIKA BAYU PRATAMA Bin MAMAT dan PUTRA NUR ARMANTO BinTRIATMOKO ( dalam perkara lain ) serta ONIK alias SUPREK dan RUDIAlias BULE ( belum tertangkap ) pada hari Kamis tanggal 6 Mei 2010pukul 22.30 wib atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulanMei 2010 atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2010bertempat di Kios Nomor C 24 dan C 25 pasar Taruma

SUSANTORO,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa antara lain dengan carasebagai berikutBahwa awalnya mereka terdakwa merencanakan pencurian padahari Rabu tanggal 5 Mei 2010 sekitar jam 15.00 wib dan diadakanpembagian tugas dan untuk melaksanakan niatnya pada hari Kamistanggal 6 Mei 2010 sekitar pukul 22.30 wib, dengan mengendaraisepeda motor Yamaha Yupiter Z warna hijau No Pol AA 4858 TK dansepeda motor Yamaha ( dalam pencarian barang ) mereka terdakwamenuju ke pasar Rejowinangun, sesampainya di pasar Taruma

Perceraian tersebut adalah perceraian dan perkawinanPembanding dan Terbanding yang dilangsungkan secara Islam dan tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Taruma Jaya, Bekasi, Nomor XXXXX/42/XV2000Him. 7 dari 11 hlm. Put. No. 139/Pdt.G/2015/PTA.JKtanggal 1 November 2000.

, tercatat di Kantor Catatan SipilKota Surabaya dengan Akta Perkawinan Nomor XXXXX/1993 tanggal 23 Februari2009;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P1, P2 dan P3, Terbukti bahwaPembanding dan Terbanding melangsungkan perkawinan dua kali, pertamaperkawinan secara Katolik tanggal 22 Februan 1993 tercatat di Kantor Catatan SipilSurabaya dengan Akta Perkawinan Nomor XXXXX/1993 tanggal 23 Februari 2009,kedua perkawinan secara Islam pada tanggal 1 November 2000 tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Taruma

Kusnadi Abdul Hafid tidak diikut sertakansebagai pemilik SHM No. 310/Desa Segara Jaya.Bahwa, subyek gugatan Error in Persona karena surat gugatan Penggugattelah terjadi kesalahan legal standing dari Tergugat II yaitu BadanPertanahan Nasioanl Kabupaten Bekasi seharusnya Kantor Pertanahankabupaten Bekasi.Bahwa, Penggugat tidak memiliki legal Standing untuk mengajukan gugatanterhadap Tergugat Il karena berdasarkan Akta Jual Beli No. 56/DT/1/1978tanggal 20 Oktober 1978 yang dibuat dihadapan Camat Taruma

No. 319/1979 yang diterbitkan oleh Kepala KantorPertanahan Kabupaten Bekasi tanggal 17 April 1979 yang terdaftar atas namaanaknya yang bernama Solichin Trijono / Tergugat Il yang terletak di DesaSegara Jaya Kecamatan Taruma Jaya, Kabupaten Bekasi dengan batas batassebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah sawah Sadiyan, Nisan, Sanim dan Disa. Sebelah Timur : Tanah sawah Tolang dan tanah SHM No. 279. Sebelah Selatan : Tanah sawah Djawanih dan Djaelanih.

KusnadiHafid (obyek sengketa)Bahwa, tanah obyek sengketa merupakan ex tanah milik adat girik C No. 482persil 40 S1 seluas 19.575 m2 atas nama M Sidik yang dimiliki almarhum H.Kusnadi Abdul Hafid dengan cara membeli dari para ahli waris M Sidik yaituRohimah Binti Sidik dan kawan kawan namun didalam Akta Jual Beli (AJB)diatas namakan Tergugat II sesuai AJB No. 56/DT/I/1978 tanggal 20 Oktober1978 yang dibuat dihadapan PPAT Camat Kecamatan Taruma Jaya.Bahwa, sesuai surat keterangan Kepala Desa Segara

No. 319/1979 yang diterbitkan Kepala Kantor Pertanahan KabupatenBekasi atas nama Solihin Trijono (Tergugat Il) dan berdasarkan keteranganpara Turut Tergugat obyek tanah sengketa, adalah milik Tergugat Ilsebagaimana surat pernyataan para Turut Tergugat tanggal 26 Juni 2014 sertaberdasarkan Akta Jual Beli (AJB) No. 56/DT/I/1978 tanggal 20 Oktober 1978yang dibuat dihadapan PPAT Kecamatan Taruma Jaya obyek tanah sengketamerupakan ex tanah milik adat girik C No. 482 persil S.1. seluas 19.575 m2 atasnama

Sidik dan kawan kawan sesuai Akta Jualbeli No. 56/DT/I/1978 tanggal 20 Oktober 1978 yang dibuat dihadapan PPATCamat Kecamatan Taruma Jaya antara Ny. Rohimah Binti M. Sidik dan kawankawan selaku penjual dan Tergugat II selaku pembeli sehingga pembeli tanahadalah Tergugat Il bukan almarhum Kusnadi Abdul Hafid serta bukanmerupakan harta warisan dari almarhum H.

Bahwa, pada tanggal 17 Desember, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Taruma Jaya, Kabupaten Bekasi sesuai KutipanAkta Nikah Nomor: xxxx/87/XII/2013 tertanggal 18 Desember 2013;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxxx/87/XII/2013 tanggal 18Desember 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KUAKecamatan Taruma Jaya, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.2;Bahwa disamping bukti Surat tersebut, Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi, yaitu:Saksii Xxxx uMur 28 agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di XxxxKota Bekasi, yang memberikan keterangan

gugatan Penggugat dengan verstek ;------------------------------------

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, dan telah menikahpada tanggal 10 Desember 2009, sebagaimana tercantum dalam Kutipan AktaNikah Nomor : XXXX, pada hari Minggu, tanggal 10 Desember 2009 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Taruma Jaya, KabupatenBekasi Jawa Barat. 020nennn neem nen ennne nnn enensHal 1 dari 11 Putusan No.2107/Pdt.G/2016/ PA.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bekasi untuk mengirimkansalinan putusan perkara ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Taruma Jaya,Kabupaten Bekasi, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bekasi Utara Kota Bekasi, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untukILL jn nnn nnn nnn nee nnn nnn nen nnn nen nnn nn enna nn nnnnen en ennnnnenenens5 Mem bebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar

Tedi, saksinya Yogi dan Kasmid, dengan maskawinberupa seperangkat alat sholat dibayar tunai, dan ada ijab kabul ;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungandarah dan tidak ada hubungan sepesusuan dan tidak ada halangan untukmenikah akan tetapi tidak dicatat di Kua setempat ;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak ;Saksi tahu setelan menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di tempat kediaman bersama di rumah orang tua Tergugat, didaerah Grand Taruma

Karawang ; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPenggugat bernama Tedi, saksinya Yogi dan Kasmid, dengan maskawinberupa seperangkat alat sholat dibayar tunai, dan ada ijab kabul ;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungandarah dan tidak ada hubungan sepesusuan dan tidak ada halangan untukmenikah akan tetapi tidak dicatat di Kua setempat ;Saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Grand Taruma

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mengirim salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Koja, Kota Jakarta Utara dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Taruma Jaya, Bekasi, Jawa Barat, untuk dicatat dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu guna diadakan pencatatan perceraian;5.

Eko Saputra (DPO) dan Sadr.Towok (DPO) berhasil melarikan diri, Kemudian Saksi Niko Septiawan danSaksi Harie (DPO) berhasil menangkap terdakwa, Kemudian membawaterdakwa dan barang bukti ke Polsek Taruma Jaya untuk diproses hukum.

Towok (DPO) berhasil melarikandir, Kemudian Saksi Niko Septiawan dan Saksi Harie (DPO) berhasilmenangkap terdakwa, Kemudian membawa terdakwa dan barang bukti kePolsek Taruma Jaya untuk diproses hukum.Halaman 12 dari 28 Putusan Nomor 36/Pid.B/2021/PN Ckr Bahwa Terdakwa menerangkan, peran Terdakwa untuk menunggu barangCurian di luar pagar, sedangkan peran teman Terdakwa bernama TOWOKstanby diatas sepeda motor dan peran teman Terdakwa bernama EKOSAPUTRA bertugas masuk ke dalam Perusahaan dan mengambil

Towok(DPO) berhasil melarikan diri, Kemudian Saksi Niko Septiawan dan Saksi Harie(DPO) berhasil menangkap terdakwa, Kemudian membawa terdakwa danbarang bukti ke Polsek Taruma Jaya untuk diproses hukum.* Bahwa benar, dalammengambil Kabel Grounding dengan panjang sekitar kurang lebih 50 (limapuluh) meter dan 1 (satu) lembar PO (Purchase Order) Kabel GroundingPanjang 100 (seratus) meter, dengan harga sebesar Rp. 14.600.000, (empatHalaman 15 dari 28 Putusan Nomor 36/Pid.B/2021/PN Ckrbelas juta enam ratus

Towok (DPO)berhasil melarikan diri, Kemudian Saksi Niko Septiawan dan Saksi Harie (DPO)berhasil menangkap terdakwa, Kemudian membawa terdakwa dan barang buktike Polsek Taruma Jaya untuk diproses hukum.Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula diperoleh fakta bahwa maksuddan tujuan Terdakwa dan teman Terdakwa bernama EKO SAPUTRA dan TOWOKmengambil barang milik PT.

Towok (DPO)berhasil melarikan diri, Kemudian Saksi Niko Septiawan dan Saksi Harie (DPO)berhasil menangkap terdakwa, Kemudian membawa terdakwa dan barang buktike Polsek Taruma Jaya untuk diproses hukum.Menimbang, bahwa dari fakta hukum diatas diketahui pula bahwaTerdakwa dan teman Terdakwa bernama EKO SAPUTRA dan TOWOK (belumtertangkap) ternyata memiliki peran masingmasing dalam mengambil KabelGrounding dengan panjang sekitar kurang lebih 50 (lima puluh) meter milik PTAnggreko tersebut, dimana peran

pada kepala, luka gores pada dada dan lukarobek pada paha kanan yang diduga akibat trauma benda tajamsedangkan saksi korban Susanto Purba mengalami luka robek ditelapak tangan ukuran + 5 cm x 2 mm pada tangan kiri, luka robekukuran + 1 cm x 2mm pada ibu jari tangan Kiri, luka robek ukuran + 2x 2 cm, pinggir luka teratur, sudut luka lancip pada paha kiri depan,luka robek ukuran + 1 x 1 cm, pinggir luka teratur, sudut Iluka lancippada paha kiri belakang, luka pada paha kiri depan dan belakangadalah taruma

pada kepala, luka gores pada dada dan lukarobek pada paha kanan yang diduga akibat trauma benda tajamsedangkan saksi korban Susanto Purba mengalami luka robek ditelapak tangan ukuran + 5 cm x 2 mm pada tangan kiri, luka robekukuran + 1 cm x 2mm pada ibu jari tangan Kiri, luka robek ukuran + 2x 2 cm, pinggir luka teratur, sudut luka lancip pada paha kiri depan,luka robek ukuran + 1 x 1 cm, pinggir luka teratur, sudut luka lancippada paha kiri belakang, luka pada paha kiri depan dan belakangadalah taruma

mepergunakan tangan kanan saski ;Bahwa saksi tidak ada memukul Terdakwa pada saat itu ;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa saksi Susanto Purba mengalamiluka robek di telapak tangan ukuran + 5 cm x 2 mm pada tangan kiri,luka robek ukuran + 1 cm x 2 mm pada ibu jari tangan kiri, luka robekukuran + 2 x 2 cm, pinggir luka teratur, sudut luka lancip pada pahakiri depan, luka robek ukuran + 1 x 1 cm, pinggir luka teratur, sudutluka lancip pada paha kiri belakang, luka pada paha kiri depan danbelakang adalah taruma

akibat trauma benda tajam, dansedangkan Visum Et Repertum No. 034/445/VER/RSU/V/2014 tanggal 14Mei 2014 atas nama saksi korban Susanto Purba mengalami luka robek ditelapak tangan ukuran + 5 cm x2 mm pada tangan kiri, luka robek ukuran + 1cm x 2 mm pada ibu Jari tangan kiri, luka robek ukuran + 2 x 2 cm, pinggirluka teratur, sudut luka lancip pada paha kiri depan, luka robek ukuran + 1 x1 cm, pinggir luka teratur, sudut luka lancip pada paha kiri belakang, lukapada paha kiri depan dan belakang adalah taruma

gores pada dada dan luka robek padapaha kanan yang diduga akibat trauma benda tajam ;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa saksi Susanto Purba mengalamiluka robek di telapan tangan ukuran + 5 cm x 2 mm pada tangan kiri,luka robek ukuran + 1 cm x 2 mm pada ibu jari tangan kiri, luka robekukuran + 2 x 2 cm, pinggir luka teratur, sudut luka lancip pada pahakiri depan, luka robek ukuran + 1 x 1 cm, pinggir luka teratur, sudutluka lancip pada paha kiri belakang, luka pada paha kiri depan danbelakang adalah taruma

Penggugat:
SONDANG
Tergugat:
GEORGE ANDREAS WILLY TARUMA SELEJ
Turut Tergugat:
1.IRMA MULIDAYANTI
2.BANK TABUNGAN NEGARA (BTN) Cq. BANK TABUNGAN NEGARA CABANG KOTA BEKASI
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI

GEORGE ANDREAS WILLY TARUMA SELEJ dahulu di JI. NusantaraBlok A,T. 59 Keveling No. 244 Desa Kebalen, Kec. Babelan Kab. BekasiJawa Barat dan sekarang berlamat dan dikenal umum di JIn. Merdeka Blok A No. 244 T. 59, Kel Kebalen, Kec. babalen Kab. Bekasi Jawa Barat.Dalam hal ini diwakili oleh ULUNG PURNAMA, S.H.

Taruma Selej, tahun 1986), secarajelas nama yang tertera sebagai Debitur dalam perjanjian antara Turut TergugatIl (BTN) ialah G.A.W Taruma Selej, yang kemudian apabila dihubungkandengan bukti P4 (Sertifikat Tanda Bukti Hak Guna Bangunan, Nomor : 347,Nomor : 5505, tahun 1987) yang dalam hal ini sebagai objek jaminan dalamperjanjian kredit pemilikan rumah, tertera nama Debitur ialan GEORGEHalaman 28 dari 38 halaman Putusan Nomor 169/Pdt.G/2021/PN CkrANDREAS WILLY TARUMA SELEJ.

dipersidangan;Halaman 1 dari 11, Putusan Nomor 1178/Padt.G/2019/PA.CbnDuduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat Permohonanbertanggal 18 Februari 2019 yang telah terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Cibinong dalam register perkara Nomor 1178/Pdt.G/2019/PA.Cbntanggal 20 Februari 2019 yang pada pokoknya Pemohon telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 31 Juli 2010, di Kantor Urusan AgamaKecamatan Taruma

Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan atasperkara ini dengan menyatakan sidang tertutup untuk umum, denganmembacakan surat permohonan Pemohon yang isi dan maksud permohonanPemohon tetap dipertahankan oleh Pemohon, sebagaimana tercantum dalamberita acara perkara ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah menyerahkan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor 830/98/VII/2010, bertanggal 31 Juli 2010 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Taruma

SAMSUL HADIBahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangannya sebagaimanatermuat dalam Berita Acara Pemeriksaan Penyidik adalah benar ;Bahwa saksi adalah anggota Polri dan berdinas di Satuan Narkoba Polsek Taruma Jaya;Bahwa saksi bersama dengan saksi Atta Jaya alias Acil Bin alm Sidik padahari Rabu tanggal 27 Januari 2016 sekira pukul 12.30 Wib bertempat di depanpinggir Jalan Raya Marunda Makmur depan Perumahan Pantai Modern DesaSegara Makmur Kecamatan Tarumajaya, Kabupaten Bekasi telah

ATTA JAYA Alias ACIL Bin Alm SIDIKBahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangannya sebagaimanatermuat dalam Berita Acara Pemeriksaan Penyidik adalah benar ;Bahwa saksi adalah anggota Polri dan berdinas di Satuan Narkoba Polsek Taruma Jaya;Bahwa saksi bersama dengan saksi Samsul Hadi pada hari Rabu tanggal 27Januari 2016 sekira pukul 12.30 Wib bertempat di pinggir Jalan Raya MarundaMakmur depan Perumahan Pantai Modern Desa Segara Makmur KecamatanTarumajaya, Kabupaten Bekasi telah melakukan

membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa ADE AZIS PRIBADI Bin AlmANDA MULYA memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa dipersidangan tidak didampingi Penasehat Hukum baik yangdipilin oleh terdakwa maupun yang ditunjuk, walaupun Majelis Hakim telahmemberitahukan haknya;Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangannyasebagaimana termuat dalam Berita Acara Pemeriksaan Penyidik adalah benar;Bahwa Terdakwa telah ditangkap oleh Satuan Polisi Taruma

, demikian pula Penasihat Hukum Terdakwa yang pada pokoknyatetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umummelakukan tindak pidana sebagaimana tertuang dalam Surat Dakwaan No.Reg.Perkara : PDM460/JKTPS/07/2019, tertanggal 09 Juli 2019, dengan uraiansebagai berikut :PRIMAIR :wonenna Bahwa Terdakwa SUPIAN alias IYAN pada hari Kamis tanggal 11 April2019 sekira jam 07.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanMaret tahun 2019 bertempat di Pasar Bojong Taruma

untuk dariDepartemen Kesehatan RI ataupun instansi lain yang berwenang untuk itu;Bahwa Terdakwa bukan merupakan Target Operasi;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 11 April 2019 sekitar jam 07.00WIB untuk ke10 (Sepuluh) kalinya atau setidaktidaknya sudah selama 2(dua) tahun Terdakwa membeli sebungkus plastik klip kecil Narkotika(Sabu) kepada ARYANTO (berkas terpisah) seharga Rp.700.000, di PasarBojong Taruma

ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti yang diajukan di persidangan, dalam hubungandan persesuaiannya satu sama lain, diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 11 April 2019 sekitar jam 07.00WIB untuk ke10 (Sepuluh) kalinya atau setidaktidaknya sudah selama 2(dua) tahun Terdakwa membeli sebungkus plastik klip kecil Narkotika(Sabu) kepada ARYANTO (berkas terpisah) seharga Rp.700.000, di PasarBojong Taruma

B/2015/PN.Kis.Bahwa pada saat saksi sudah jatuh Terdakwa kembali memijakkepala dan menendang badan saksi dengan kaki kanannya danketika saksi ingin bangkit kembali Terdakwa mendorong saksidengan sekuat tenaga .Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami luka tetapitidak sempat di opname namun saksi tidak bisa melakukanaktivitas seharihari dan saksi mengalami taruma dan takut ;Bahwa selain saksi bersama dengan anaknya ada orang lain yangmelihat kejadian tersebut yaitu Riko dan Agus ;Bahwa sebelum

Manurung mengalami taruma dan takut ;Bahwa terjadinya pemukulan tersebut disebabkan karenasebelumnya ada permasalahan antara terdakwa dan saksiNurmayati Br. Manurung dimana terdakwa dan saksi Nurmayati Br.Manurung saling menyindir ;Bahwa terdakwa yang lebih dahulu berhenti didekat jembatantersebut, kirakira 10 (sepuluh) menit terdakwa menunggu saksiNurmayati Br.

Manurung mengalami taruma dan takut ;Halaman 17 dari 22 Putusan Nomor 324/Pid. B/2015/PN. Kis.Menimbang. bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor :706/VER/PKMLR/IV/2015 tertanggal 06 April 2015 atas nama NURMAYATIBr. MANURUNG yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. JURI FREZA,Dokter pada Puskesmas Labuhan Ruku yang mengambil hasil pemeriksaansebagai berikut :Kepala : Dijumpai luka lecet di bibir bagian atas sebelah kanandengan ukuran P + 1 Cm,L +0,2 Cm.

Bhayakara Padang tehadap korban Yafiwenhasil pemeriksaan : Keluar darah dari hidung, darah dibersihkan, darah dari hidung mengalir Luka Lecet pada lengan kanan bawahm ukuran burang lebih empat kaliempat centimeter jarak dari pergelangan tangan kanan kurang lebihenam centimeter Kesimpulan : pada pemeriksaan korban lakilaki berusia lima puluh tigatahun ditemukan ditemukan tandatanda kekerasan akibat taruma bendatumpul cedera tersebut.Akibat perbuatan terdakwa saksi korban Tri Wisna Yuli Harti, saksi

Bhayakara Padang tehadap korban Yafiwen hasilpemeriksaan : Keluar darah dari hidung, darah dibersihkan, darah dari hidung mengalirLuka Lecet pada lengan kanan bawahm ukuran burang lebih empat kaliempat centimeter jarak dari pergelangan tangan kanan kurang lebihenam centimeterKesimpulan : pada pemeriksaan korban lakilaki berusia lima puluh tigatahun ditemukan ditemukan tandatanda kekerasan akibat taruma bendatumpul cedera tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim = akanmempertimbangkan apakah

Bhayakara Padang tehadap korban Yafiwenhasilpemeriksaan : Keluar darah dari hidung, darah dibersihkan, darah dari hidung mengalirLuka Lecet pada lengan kanan bawahm ukuran burang lebih empat kaliempat centimeter jarak dari pergelangan tangan kanan kurang lebihenam centimeterKesimpulan : pada pemeriksaan korban lakilaki berusia lima puluh tigatahun ditemukan ditemukan tandatanda kekerasan akibat taruma bendatumpul cedera tersebut;Menimbang bahwa dari urian pertimbangan fakta hukum tersebut,perbuatan

Tlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Taliwang yang memeriksa dan mengadili PerdataAgama pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatunkan penetapandalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Pemohon, tempat tanggal lahir 31 Maret 1967, pendidikan terakhir SD, AgamaIslam, Pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Ai Taruma,RT/RW. 01/06, Desa Mantar, Kecamatan Poto Tano, KabupatenSumbawa Barat, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:Nama : Anak PemohonTempat tanggal lahir : Mantar, 23 Nopember 2002Pendidikan terakhir : SMPAgama : IslamPekerjaan :PetaniTempat kediaman : Dusun Ai Taruma, RT/RW : 01/06, Desa Mantar,Kecamatan Poto Tano, Kabupaten Sumbawa Barat,*selanjutnya disebut sebagai Calon IstriDengan calon suaminya yang bernama :Nama : Calon suami anak PemohonTempat tanggal lahir : Tua Nanga, 21 Juni 1999Pendidikan terakhir : SMPAgama : IslamHalaman 1 dari 12 Halaman, perkara

masingmasing sebagai berikut :Saksi : eees es , cibawah sumpahnya di depan sidangmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah kakak sepupuPemohon.Bahwa saksi kenal dengan Termohon karena Termohon adalah kakak iparPemohon.Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, Pemohondan Termohon menikah pada tanggal 30 April 2018.Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon di Dusun Ai Taruma

keterangan saksitersebut.Saksi : eeaees i bawah sumpahnya didepan sidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah kakak sepupuPemohon.Bahwa saksi kenal dengan Termohon karena Termohon adalah kakak iparPemohon.Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, Pemohondan Termohon menikah pada tanggal 30 April 2018.Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon di Dusun Ai Taruma

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah Pemohon yang beralamat di Dusun Ai Taruma, Desa Mantar.3. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai satu orang anak, dananak tersebut diasuh oleh Termohon.4. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak bulan Juni 2018, sudahsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran secara terus menerus.5. Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut adalah pertengkaran fisik cekcok mulut.6.