Ditemukan 393 data
83 — 31
telah dinazegelenserta cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa selamamenikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak perempuanyang bernama Ni Luh Arisa Prahastuti lahir di Mataram tanggal 20 Maret 1996.Bukti tersebut tidak dibantah oleh Penggugat, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat(Volledig enBindende Bewijskracht) olehkarenanya bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telahg
262 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Terbanding melakukan Koreksi Positif Pajak Masukan sebesarRp489.091.724,00karena merupakan Pajak Masukan atas perolehanBarang Kena Pajak tertentu yang bersifat strategis sehingga PajakMasukannya tidak dapat dikreditkan (sesuai dengan Pasal 9 ayat (6) danPasal 16B UndangUndang Nomor 8 Tahun 1983 tentang PajakPertambahan Nilai dan Jasa dan Pajak Penjualan atas Barang Mewahsebagaimana telahg diubah dengan UndangUndang Nomor 18Tahun 2000);2.
159 — 46
BANJARNEGARA/XT//2011 tertanggal 16 Desember 201 1 dan telahditerbitkan Sertipikat Hak Tanggungan No. 01085612012(untuk objek SHM No. 03336 Peringkate Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) NO,274/BANJARNEGARA/ VII/2011 tertanggal 26 Juli 2011 dantelah diterbitkan Sertipikat Hak Tanggungan No. 0194512011(untuk objek SHM NO0.03335 PeringkatPertaia)5 222 oon nnn wenn nn nn nnn nenennn nnn nn neeennen nnne Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No. 433/BANJARNEGARA/XT//2011 tertanggal 16 Desember 2011 dan telahg
105 — 29
Kepatihan batal demi hukum, maka para Turut Tergugat d.R.harus dihukum untuk tunduk dan mentaati sepenuhnya isi putusan dalam perkaraini;Berdasarkan atas segala hal sebagaimana telahg diuraikan diatas, baik dalam konpensimaupun rekonpensi, Tergugat I dalam Konpensi/Penggugat d.R melalui KuasaHukumnya mohon agar nantinya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara12ini berkenan untuk menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikutdibawah ini :A DALAM KONPENSI :I DALAM EKSEPSI :1 Menerima
Kepatihan batal demi hukum, maka para Turut Tergugat d.R.harus dihukum untuk tunduk dan mentaati sepenuhnya isi putusan dalam perkaraini;Berdasarkan atas segala hal sebagaimana telahg diuraikan diatas, baik dalam konpensimaupun rekonpensi, Tergugat I dalam Konpensi/Penggugat d.R melalui KuasaHukumnya mohon agar nantinya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini berkenan untuk menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikutdibawah ini :A DALAM KONPENSI :I DALAM EKSEPSI :1.
106 — 18
adalah di tempat pembakaran batu bata27merah milik saksi MADING, di Dusun Bentenge, Desa Padangloang, Kecamatan UjungLoe, Kabupaten Bulukumba, dimana tempat tersebut terletak dipinggir jalan raya yangsering dilalui orang banyak;Menimbang, bahwa lokasi kejadian perkara adalah dekat jalan raya dan merupakantempat terbuka yang siapa saja ada kemungkinan untuk melewatinya dan melihat segalasesuatu yang mungkin terjadi di lokasi tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur secara terangterangan telahg
119 — 38
.; Menguatkan Putusan Mahkamah Partai No. 003/DPPPHPU/2014tertanggal 16 September 2014 dan menyatakan PENGGUGAT telahg/Nin.4./Prit. (.Pn 1 IKT,PCTm4!
1.Mohammad Rahman, SH
2.Kartika Karim, SH
Terdakwa:
1.Ardianto Alias Dandi Bin Parding
2.Ahmad Zulpikri Alias Pikko Bin Yogi
86 — 38
EPRING dan Saksi korban telahg menggadaikanHandphone milik Saksi RANDI tanpa sepengetahuan pemiliknya; Bahwa Terdakwa I sangat menyesal atas perbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa II AHMAD ZULPIKRI Alias PIKKO Bin YOGIdi persidangan telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Kejadiannya yaitu pada hari Selasa tanggal 15 Oktober 2019 sekitarpukul 19.00 Wita bertempat di JL.
38 — 10
Nomor 5717/Pdt.G/2015/PA.Jrkekerasan lain dalam rumah tangga dan justru Penggugatlah yang pernahmelakukan kekerasan terhadap Tergugat dengan menyiram air ke wajahTergugat dan itupun Tergugat tetap bersabar dan terhadap surat pernyataantersebut Tergugat mengakui dengan jelas tidak pernah selingkuh denganwanita lain dan justru Penggugat telahg berselingkuh dengan pria lain yangbernama Agung Wardana dan Penggugat meninggalkan tempat kediamanbersama dan memilih bgotrak di sebelah rumah PIL nya di perumahanYasmin
1.MUHAMAD ARSYAD SH
2.FETTY HERAWATI, S.H.
Terdakwa:
AMIN alias ALAMIN bin SURIANSYAH
58 — 15
EDIT EXRYAN ditangkap setelah menyerahkan 2 (dua) paketnarkotika jenis sabusabu kepada terdakwa yang sebelumnya telahg PUTUSAN No: 84/Pid.Sus/2018/PN.TMLmemesan narkotika jenis sabusabu kepada Sdr. EDIT EXRYAN sebanyak2 (dua) paket seharga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) ;Bahwa selain 2 (dua) paket narkotika jenis sabusabu tersebut, sebelumditangkap Sdr.
372 — 137
Bahwa Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi adalah anakkandung dan merupakan akhli waris dari almarhum SakdiahSiahaan, SE, AK, MM yang telahg meninggal duni pada tanggal 05Halaman 31 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 86/Pdt.G/2014/PN.LPSeptember 2005, akibat kecelakaan Pesawaat Mandala Air LinesBoeing 737200;2.
1.Nyonya ENDANG ROHAYANTI
2.Tuan ABDUL MALIK
Tergugat:
1.Nyonya SARI LIDIA SITOMPUL
2.Tuan AGUS MANALU
3.Tuan DENDY SUSANTO, Sarjana Hukum
4.YUSEFIN LELY KUSUMANINGSIH, Sarjana Hukum
63 — 47
keadaansemula, in casu, menjadi Kembali terdaftar atas nama pemegang hak :Nyonya Endang Rohanyanti (15/03/1971), Cissy Kirany Malik(24/06/2008) seketika setelah pihak : Penggugat membayar lunaskekurangan utangnya kepada pihak : (T1) yaitu sebesar Rp 125.000.000(seratus dua puluh lima juta rupiah) ditambah bunga sebedar 6 % (enampersen) pertahun, terhitung sejak saat dibuat dan ditandatangani suratpengakuan hutang, Nomor : 08, tanggal 28 April 2017 yang berlangsungsampai dengan putusan perkara ini telahg
65 — 28
Anak (Ik)Anak(pr).Anak (pr)Anak (Ik)Anak (Ik).Kemudian para Penggugat menyatakan semua anak lakilaki dana MNperempuan dari Saudara kandungyaitu Syamsudin, Fatimah Zahara,dan Basyaruddin telahg meninggal dunia, para Penggugat tidakHalaman 7 dari 44 Hal. Putusan Sela No. 465/Pdt.G/2016/PA.Kismenjelaskan apakah Alm. Syamsudin, Alm.
51 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
produk(tahun 1998) dalam bentuk bantuanteknis, kontrol kualitasproduk danpengembangan pasarproduk oleh RehauPte.Ltd;Selain itu, PerjanjianTAD juga meliputipemberian jasa TADsebagai berikut:e Pemberian JasaTAD(Pengembanganproduk)e Pemberian Jasa TADMarketing Halaman 21 dari 52 halaman Putusan Nomor 178/B/PK/PJK/2017 Marketing &Sale)besertaAmandemen No.9pada tanggal 30Januari 2007e Pemberian Jasa TADPeningkatanProduksie Pemberian JasaTADe Pengendalian Mutu Realsasi/ K Buktibukti atas Kegiatan Jasa TAD telahg
1.TONI BERUTU
2.CIPTO ACEH
Tergugat:
PANITIA PEMILIHAN KEPALA DESA MAJANGGUT I KECAMATAN KERAJAAN KABUPATEN PAKPAK BHARAT
80 — 95
Bahwa berdasarkan fakta dan buktibukti yang diuraikan di atasmemberikan bukti tentang TERGUGAT telahg menerbitkan objek gugatanbertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku padaPasal 33 tentang calon Kepala Desa wajib memenuhi persyaratansebagaimana yang diatur oleh UndangUndang Nomor 6 tahun 2014Putusan No. 129/G/2018/PTUNMDN.
39 — 17
Bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, sudah tepat danbenar pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medanpada halaman (45) s/d (46) Putusan No. 353/Pdt.G/2016/PN.Mdn tanggal03 Mei 2017 yang memuat sebagai berikut :Menimbang, bahwa dari suratsurat Tergugat, terbukti bahwatanah yang d ibeli atau diganti rugi oleh Tergugat dari TokehGinting telahg disertipikatkan tahun 1996 setelah melaluiprosedur yang ditentukan oleh undangundang dan dari warkahyang ditunjukkan oleh pihak Badan
YOSY BUDI SANTOSO,SH
Terdakwa:
PRADITO DURODO SETO Bin SUTARDI
39 — 8
RayaTemanggung Km 3 Pare Kranggan Temanggung dikarenakan sdri OVIdiperintah dan atau dipaksa oleh terdakwa selaku Supervisor Sales.Halaman 16 dari 47 Putusan Nomor 278/Pid.B/2018/PN.SmgBahwa dengan adanya serangkaian kejadian tersebut maka Saksimelaporkan pada pimpinan (Manager) yang kemudian Manager memanggildan klarifikasi terhadap terdakwa selaku Supervisor Sales, dan terdakwamengakui bahwa dirinya bersalah telahg melakukan atas nama toko untukmembuat orderan, faktur tetapi barang dikirim ketempat
176 — 150
Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut maka Tergugat dan Tergugat Ildalam melakukan jual beli mesinmesin pabrik tersebut telah mengetahuidengan pasti bahwa mesinmesin tersebut telahg diletakkan sita jaminanberdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.:102/PDT.G/2002/PN.Jak.Sel. tanggal 2 September 2002 Jo. PenetapanKetua Pengadilan Negeri Tangerang Nomor : 102/Pdt.G/2002/PN.Jak.Seltanggal 10 September 2002; Jo.
149 — 86
Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum, baik jual beli, Bestuur Matregel,maupun pemberianpemberian yang telahg berlaku diantara sesame para tergugat;Dengan demikian batal menurut hukum segala bentuk pendudukan danpenguasaan para tergugat diatas tanah/kebun kelapa sengketa tersebut;5.
51 — 33
danmeneliti berkas perkara dan putusan Pengadilan Negeri Palembang NomorHalaman 47 dari 56 halaman putusan No. 91/PDT/2018/PT.PLG179/Pdt.G/2017/PN.Plg tanggal 23 Mei 2018,maka Pengadilan Tinggimempertimbangkan sebagai berikut :PADAPROVISI :Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan hukum yangtelah diuraikan dalam putusan A quo dan pertimbangan mana akan dianggapsebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi;PADAEKSEPSI:Menimbang,bahwa dalam Putusannya pada bagian Eksepsi,Pengadilan Negeri Palembang telahg
158 — 73
Lok Kebon yang telahg meninggal dunia pada tahun 2010 denganmeninggalkan anak 6 orang yaitu para Tergugat, 3. Le Topat, 4. Loq Rumaseh,5. Lok Nursaman, dan surat pernyataan waris tersebut menerangkan pulabahwa alm.