Ditemukan 374 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : turut turu ture trut turi tura turn
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 27-10-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 26-02-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 78/PDT/2020/PT PLG
Tanggal 10 Desember 2020 — Pembanding/Tergugat I : SURIANA Diwakili Oleh : DAULAT SIHITE SH
Terbanding/Penggugat : Drs. H. JULIUS W. ADRIAANSZ, S.E, Ak
Terbanding/Turut Tergugat I : Notaris PPAT Sri Wahyuni, S.H., M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat II : PT. Bank Tabungan Negara Persero ,Tbk. Kantor Cabang Palembang
Terbanding/Turut Tergugat III : Notaris RUMIATI LAILA, S.H
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kantor Pertanahan Kota Palembang
Turut Terbanding/Tergugat II : KUSNI YULI
133 — 64
  • Bahwa pada perkara yang sebelumnya antara Terbanding I, Terbanding II, dan Turt Terbanding II dengan Register perkara No. 118/Pdt.G/2018/PN.Plg, Turut Terbanding II pada saat itu sebagai Tergugat V.
  • Bahwa pada persidangan sebelumya telah dilakukan pemeriksaan setempat yang dilakukan oleh Majelis Hakim bersama Penggugat (Terbanding I) dan Para Pihak lainnya yang dihadiri pada saat itu juga Tergugat V (Turut Terbanding II).
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 10-11-2011 — Putus : 21-03-2012 — Upload : 30-06-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 592/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 21 Maret 2012 —
148 — 135
  • Tur Adnan Buyung Nasution, SH (Tergugat I) PT Kompas M n Berkaitan dengan artikel diatas Penggugat menuntut Tergugat I untuk menuntut Tergugat I pihak 1 Harian umum kompas (Tergugat IT) 1 Pemimydipuya 2 Adnan Buyung Nasution & Partners (Turut Tergugat I) 2 Dr. turt 3. Eri Hertiawan, SH, LL.M (Turut Tergugat I); 3.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 26-07-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 78/Pid.Sus-TPK/2016/PN Mdn
Tanggal 17 Nopember 2016 — - SABAR SIAGIAN, SP
96 — 153
  • Bahwa dengan demikian Terdakwa Sabar Siagian, SP dan HenrySilalahi, ST bertindak bersamasama, sehingga berdasarkan pertimbanagn diatas mana unsur turt serta dalam hal ini telah terpenuhi oleh perbuatanterdakwa.6.Merupakan perbuatan berlanjut (pasal 64 ayat (1) KUHP ;Menimbang bahwa unsur ini merupakan unsur berupa gabungan beberapaperbuatan yang dianggap berdiri sendiri, akan tetapi mengandung unsur yakniperbautan yang dilakukan sejenis dan antara perbuatan yang satu dengan yanglainnya dilakukan
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 06-01-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 53/Pdt.G/2021/PA.Pra
Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
163 — 147
  • PRAdilanjutkan penguasaannya oleh Inaq nazirudin dan anakketurunannya Saleh yaitu Hilhamiri dan Hendriani tanpa klausulmelibatkan para Penggugat sebagai ahli waris lain yang turt berhatatas budel waris peninggalan Tajab alias Amaq Ikin;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangantersebut maka majelis hakim menilai tanah sawah seluas + 9.000M2 (90 are) dan sebidang tanah pekarangan seluas 1.400 M2 (14are) adalah obyek sengketa yang diperoleh dari warisan orang tuatajab bernama Amagq tajab maka
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 04-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 62/PDT/2020/PT YYK
Tanggal 23 September 2020 — Pembanding/Penggugat : EKO PRASETYO Diwakili Oleh : ARIEF SETIAWAN, SH., MH, dkk
Terbanding/Tergugat I : Ny. Dian Novita Tarigan Diwakili Oleh : Agung Nugroho, S.H., M.Sc
Terbanding/Tergugat II : Jonathan Wiliam Aldrich Tonggoembio Diwakili Oleh : Agung Nugroho, S.H., M.Sc
Terbanding/Turut Tergugat I : Iriyanto, SH Diwakili Oleh : SAFRUN KAFARA,SH
Terbanding/Turut Tergugat II : Dr. Agus Pandoman, SH MKn
Terbanding/Turut Tergugat III : Kantor Pertanahan Kabupaten Sleman
257 — 367
  • ., MM/Turut Tergugat selaku NotarisPPAT telah melaksanakan pekerjaannya sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku dan selesai8.Bahwa gugatan penggugat yang melibatkan Turut Tergugat (dan umumnya Para Turut Tergugat) adaah tidak tepat dan tidakberdasar apalagi dalam gugatannya pada petitum poin 13Penggugat meminta Turt Tergugat untuk tunduk dan patuhpada putusan, sementara menurut hemat Turut Tergugat dikabulkan atau tidak gugatan a quo nantinya tidak adakorelasinya lagi dengan Turut Tergugat
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-03-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 184/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 10 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : SERIKAT PEKERJA PT. JAKARTA INTERNATIONAL CONTAINER TERMINAL
Terbanding/Tergugat I : PT. JAKARTA INTERNATIONAL CONTAINER TERMINAL
Terbanding/Tergugat II : PT. PELABUHAN INDONESIA II, Persero
Terbanding/Tergugat III : HUTCHISON PORT JAKARTA PTE, LTD
217 — 181
  • Pembayaran tersebut hanya merupakan biayatambahan untuk membuat Amandemen Perjanjian Pemberian Kuasa.Pandangan kami di atas ditegaskan pada Pasal 2.2. (6) AmandemenPerjanjian Pemberian Kuasa yang menyatakan:Jumlah total Premium (yang untuk tujuan pemenuhan PersyaratanPendahuluan ini, adalah sejumlah US$215.000.000...Penting untuk diketahui bahwa perbedaan jumlah pembayaran jugadiikuti dengan beberapa pengurangan skema bisnis antara TurutTergugat II dan Turt Tergugat I:11.11.1.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-10-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 26-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 654/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 25 Januari 2018 — IKATAN WANITA KRISTEN INDONESIA (IWKI) >< PERSEKUTUAN GEREJA - GEREJA INDONESIA (PGI) CS
136 — 210
  • Alas hak yang digunakan oleh Penggugat dalam melakukan jualbeliatas Tanah dan bangunan Menteng 37 kepada Turt Tergugat ;b.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 02-08-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 13-02-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 249/PDT/2016/PT MDN
Tanggal 31 Oktober 2016 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
108 — 48
  • Tanah aquo tidak akan dijadikan oleh Tergugat Il, Ill, IV, V, Turut TergugatI, ll, dan Ill sebagai jaminan utang, di pinjamkan dan JualBeli kepadaSiapapun;Bahwa Tergugat Il, III, IV, V, Turt Tergugat , II, dan III menolak dengan tegasdalildalil Penggugat Poin 16, 17 dan 18 pada Gugatannya, karena:a. Tanah hak milik Tergugat Il, Ill, IV, V, Turut Tergugat , Il, dan Ill, belumpernah di JUAL BELI kepada siapapun ;b.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 16-01-2006 — Upload : 16-01-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 05/KPPU/2005/PN.JKT.PST
Tanggal 16 Januari 2006 — KONSORSIUM PT. LINA PERMAI SAKTI, Dkk >< KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA R.I. (KPPU)
445 — 389
  • Setelah itu, tidak ada kesepakatan dalam bentukapapun juga diantara Pemohon dengan Turt Temohon I dan Turut Temohon II.Bahwa sebenamya presentasi yang dilakukan oleh Pemohon tersebut adalah hal yangsangat wajar dalam dunia usaha!. Namun kemudian disimpulkan oleh Termohon dalamPutusannya Halaman 31, sebagai bentuk AKOMODASI Panitian KPU terhadapPemohon dan Turut Temohon III. Sangat disayangkan Tremohon tidak memberikankejelasan yang cukup perihal maksud kata AKOMOASE tersebut!.
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 15-09-2020 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 1026/Pdt.G/2020/PA.GM
Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat:
1.MASUT bin Dahman
2.MUSNAH bintiDahman
Tergugat:
1.Drs SALMAN BIN DAHMAN
2.AGUS SUTRISNO
Turut Tergugat:
1.HAMDIAH
2.PARMAN
3.PARLEN
4.HERMAN
5.HALUYAH
6.UDIRMAN
7.SUMARNI
212 — 245
  • pembeli karena secara implisit, dimulainya transaksi sampaiharga jual diterima pihak pembeli ternyata telah ceroboh dalam melakukantransaksi jual beli dengan pihak penjual yang senyatanya tidak berhak atas tanahsengketa dan jual beli dilakukan adalah tanah warisan yang belum dibagi wariskepada para ahli warisnya apalagi penjualan yang dilakukan secara melawanhukum oleh pembeli telah menghilangkan wjud harta warisan dan mengakibatkankerugian materiil maupun imateriil kepada para ahli waris yang turt
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama Perceraian
Register : 28-11-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 14-01-2015
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1757/Pdt.G/2014/PA.TL.
Tanggal 5 Januari 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
37 — 1
  • TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 258.00 164.00 Tm/F8 1 Tf(6) 289(756) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 275.00 164.00 Tm/F8 1 Tf(62) 2(45) 2(1355) 2NM F Nh((((((((((((4) 1(136) 289(472) 2(1345) 2(ye 2(2) 2(6) 289(62) 2(45) 2(135145) 2(1262) 2(57) 2(5) 2(504) 1(6) 289(2) 2(22) 1(2) 2(57) 2(6) TdRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 163.00 141.00 Tm/F8 1 Tf(45) 25) 246)46)2) 25) 260) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 206.00 141.00 Tm/F8 1 Tf(6) TuRT
Pengadilan PN SELONG
Register : 04-04-2013 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 21-01-2015
Putusan PN SELONG Nomor 29/PDT.G/2013/PN.SEL
Tanggal 1 Agustus 2013 —
49 — 68
  • 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 244.00 224.00 Tm/F12 1 TE(3535353 53535353535353535353 5 3535353535353535353S3 535353535353535353535353535353535353 53535353535V3D353 5353535N3 53 S53935 35 3535 3539353.93535 35353 53535 3535) TJKTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 195.00 Tm/F12 1 TE(57) 2(15) TaRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 134.00 195.00 Tm/F12 1 TE(4723) 225) 226) 237) 236) 23236) 23) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 200.00 195.00 Im/F12 1 TE(5) TuRT
Pengadilan PN TANJUNG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 29-10-2013 — Upload : 06-01-2015
Putusan PN TANJUNG Nomor 187/Pid.B/2013/PN.Tjg
Tanggal 29 Oktober 2013 — Terdakwa I : IRUN Alias RUNI Bin HAJIDIN (Alm) dan Terdakwa II : RAHMADI Alias MADI Bin SULAIMAN
83 — 7
  • Im/EL6 2 DE(4) 361(121) 1(111) 2(122) 1(115) 5(122) 1(113) 2(113) 2(105) 1(120) 5(117) 12(105) 1(122) 1(4) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 120.00 181.00 Tm/F16 1 TF(112) 2(123130123107123124) 2(1354) 340(57) 77(70) 3(64) 1(4) 340(110) 2(105) 1(122) 1(4) 340(67) 2(55) 5(61) 1(4) 340(117) 33( 2( 2( 1(110) 2(105) 1(4) 340(L27105) 1(117) 4(L27115) 5(4) 340( D( 82(((((((((67)75)45)61)67)71) 150)50)55)62)20)KTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 444.00 181.00 Tm/F16 1 TE(4) TuRT
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 15-12-2015 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 17-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 201/PDT/2015/PT PBR
Tanggal 22 Februari 2016 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : CANDRA IRAWAN
Terbanding/Penggugat : JILOK
Turut Terbanding/Tergugat : BOERHAN SOFIAN, DKK.
231 — 235
  • XIII tangga 27 Oktober 2015 melalui Pengadilan NegeriJakarta Barat, Kepada Turut Terbanding VIII semula Tergugat XIV tanggal 27Oktober 2015 melalui Pengadilan Negeri Gianyar, kepada Turut terbanding IXsemula Tergugat XV tanggal 27 Oktober 2015, melalui Pengadilan NegeriDenpasar, kepada Turut Terbanding X semula Tergugat XVII tanggal 27 Oktober2015 melalui Pengadilan Negeri Denpasar, kepada Turut terbanding XI semulaTergugat XIX tanggal 27 Oktober 2015 melalui Pengadilan Negeri JakartaBarat, kepada Turt