, Gambar Situasi Nomor 462 tanggal16 Februari 1989;Sertifikat Hak Milik Nomor 1856/Desa Kedawung Wetan atas namaBambang Kusnoto;Sertifikat Hak Milik Nomor 1701/Desa Kedawung Wetan atas namaTeguh Hari, luas 20 m?, Gambar Situasi Nomor 432 tanggal 16 Februari1989;Sertifikat Hak Milik Nomor 1808/Desa Kedawung Wetan atas namaPriyanto Pancawarsa Pamungkas, luas 20 m?

, Gambar Situasi Nomor 462tanggal 16 Februari 1989;Sertifikat Hak Milik Nomor 1856/Desa Kedawung Wetan atas namaBambang Kusnoto;Sertifikat Hak Milik Nomor 1701/Desa Kedawung Wetan atas namaTeguh Hari, luas 20 m?, Gambar Situasi Nomor 432 tanggal 16Februari 1989;Sertifikat Hak Milik Nomor 1808/Desa Kedawung Wetan atas namaPriyanto Pancawarsa Pamungkas, luas 20 m?

, Gambar Situasi Nomor 462tanggal 16 Februari 1989;Sertifikat Hak Milik Nomor 1856/Desa Kedawung Wetan atas namaBambang Kusnoto;Sertifikat Hak Milik Nomor 1701/Desa Kedawung Wetan atas namaTeguh Hari, luas 20 m?

Nomor 1345 K/Pdt/20173.140.3.141.3.142.3.143.3.144.3.145.3.146.3.147.3.148.3.149.3.150.3.151.3.152.3.153.3.154.3.155.3.156.Sertifikat Hak Milik Nomor 1856/Desa Kedawung Wetan atas namaBambang Kusnoto;Sertifikat Hak Milik Nomor 1701/Desa Kedawung Wetan atas namaTeguh Hari Subroto, luas 20 m?, Gambar Situasi Nomor 432tanggal 16 Februari 1989;Sertifikat Hak Milik Nomor 1808/Desa Kedawung Wetan atas namaPriyanto Pancawarsa Pamungkas, luas 20 m?

Nomor 1345 K/Pdt/2017138.139.140.141.142.143.Sertifikat Hak Milik Nomor 1813/Desa Kedawung Wetan atasnama Eko Suharni Pangestuningsih, luas 20 M2, GambarSituasi Nomor 461 tanggal 16 Februari 1989;Sertifikat Hak Milik Nomor 1814/Desa Kedawung Wetan atasnama Eko Suharni Pangestuningsih, luas 20 M2, GambarSituasi Nomor 462 tanggal 16 Februari 1989;Sertifikat Hak Milik Nomor 1856/Desa Kedawung Wetan atasnama Bambang Kusnoto;Sertifikat Hak Milik Nomor 1701/Desa Kedawung Wetan atasnama Teguh Hari, luas

., M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, KUSNOTO, S.H. dan ANSORI,S.H., M.H.

KUSNOTO/ Anggota; e Bahwa, yang Saksi ketahui di dalam perkara ini sehubungan ParaTerdakwa telah membuat surat kuasa palsu yang isinya tidak benar dimana surat kuasa tersebut dipakai oleh Para Terdakwa untuk mengambilsertifikat milik KUD. Subur Sragi yang sebelumnya dijaminkan di BankJateng Cabang Pekalongan di Jalan Alunalun Pekalongan;e Bahwa, Panitia Lelang KUD.

., Staf Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara Pertanahan ;Bambang Kusnoto, SP. Staf Seksi Sengketa, Konflik dan PerkaraPertanahan ;Azhar, S.H., Staf Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara Pertanahan ;Ketujuhnya memilih alamat pada Kantor Pertanahan Kota Bekasi, JalanChairil Anwar No. 25 Bekasi 17000, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor : 141.32.75/600/VHI/2013 tanggal 21 Agustus 2013 ;Pemohon Kasasi I dahulu sebagai Pembanding I/Tergugat;II Dra.

,MHsebagaiHakim Ketua Majelis, KUSNOTO, SH, dan ANSORI, SH.,MH(Hakim Ad Hoc Tipikor) pada Pengadilan Tinggi masing masing sebagaiAnggota, putusan mana diucapkan dalam siding yang terbuka untuk umum padahari...hari RABU, tanggal 27 JUNI 2012, oleh Majelis Hakim tersebut, dengandibantu oleh SYAMSUL ALAM, SH sebagai Panitera, tanpa dihadiri olehJaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Suwawa maupun Terdakwa dan Penasihat Hukumnya ; HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA,KUSNOTO, SH H. ABDUL KADIR ,SH.

., Staf Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara Pertanahan;Bambang Kusnoto, SP., Staf Seksi Sengketa, Konflik dan PerkaraPertanahan;Azhar, SH., Staf Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara Pertanahan;Kesemuanya Warga Negara Indonesia, Pegawai Pada Kantor PertanahanKota Bekasi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 116.32.75/600/VI/2013 tanggal 20 Juni 2013;I IR. FREDDY SANTOSO, Warganegara Indonesia, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Jalan Dr.

saksi diganti; Bahwa saksi tidak tahu bahwa terdakwa menyukainya, karena saksiGIANIGEIN; sseen tras aoceraspn sar stwarpan ora Menimbang, bahwa terdakwa menyangkal keterangannya dalamberita acara pemeriksaan (tersangka) dalam BAP penyidikan pada hariSelasa tanggal 04 Pebruari 2014 tersebut, hal mana untuk menegakkanprinsip Azas Praduga Tidak Bersalah karena terdakwa kemungkinanmemberikan keterangannya dalam keadaan tidak bebas, maka Majelis Hakimtelah memangging saksi verbalisan yang bernama IMAM KUSNOTO

Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp3.000.000.00 (tiga jutarupiah);yang dibayarkan sesaat sebelum dijatunkan talak di hadapan sidangPengadilan Agama Gunung Sugih;5.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Gunung Sugih pada hari Senin tanggal 22 November2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 16 Rabiul Akhir 1443 Hijriyah, olehkami, Kusnoto

KUSNOTO, S.H.TTDANSORI, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTITTDPOEDJI RAHARDJO, S.H.TURUNAN RESMIPENGADILAN TINGGI GORONTALOPANITERA,SYAMSUL ALAM, SHNIP. 19540302 198503 1 003Halaman 62 dari 62, Putusan No: 15/PID.SUS/2013/PT.GTLO

NIAT dan WIARTO.12.Saksi NIAT Bin KUSNOTO, dibawah sumpah dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak adahubungan keluarga, dalam hal ini Saksi selaku SekretarisKelompok Tani USAHA TANI desa Plorengan Kec.Kalibening Kab.

teknis, bahwa sapisapi tersebut harus dimanfaatkan seoptimal untuk kepentingankelompok bukan untuk kepentingan orang perseorangan, sapisapiyang diberikan menurut petunjuk teknis tersebut memiliki kelebihankarakter mudah berkembang biak, hal ini sesuai tujuan programkegiatan yaitu untuk meningkatkan populasi ternak sapi, namunselanjutnya Terdakwa malah meminta 8 ekor Sapi, ;Bahwa saksisaksi, antara lain yaitu ASROPI, LANANG SUTRISNO,PRIO FIVETIONO, AGUNG WICAKSONO, = RISWANDI,DASURI,RANTO, NIAT Bin KUSNOTO

NGUDI RAHAYU kemudianmenjualnya dan digunakan untuk kepetingan Terdakwa.Bahwa saksisaksi, yaitu ASROPI, LANANG SUTRISNO, PRIOFIVETIONO, AGUNG WICAKSONO, RISWANDI, DASURI,RANTO,NIAT Bin KUSNOTO, BROHIM,H. SODRI, HERI ADI SUNARNO, D.SUPARTO, yang merupakan anggota kelompok pada kelompok taniUSAHA TANI, TANI USAHA, SIDO MULYO dan NGUDI RAHAYUdan KT BUD!

dengan relaas panggilan umumWalikota Jakarta Barat melalui panggilan delegasi Pengadilan Negeri Jakarta Pusat masingmasing tertanggal 07 Agustus 2007 dan tanggal 30 Agustus 2007, Terlawan XI diwakili olehkuasanya: Yatna Rufiatna Ma'ruf, SH, berdasarkan'Surat Kuasa Khusus tertanggal 22 Oktober2007 dan Terlawan XII dan XII diwakili oleh kuasanya : TimbulI Gultom, SH, berdasarkanSurat Kuasa Khusus masingmasing tertanggal 3 September 2007 serta Terlawan XIV diwakilioleh kuasanya Sugiharto, SH, Bambang Kusnoto

pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat telah hadir diwakili oleh Kuasa Hukumnya ke persidangan;UPAYA DAMAIUpaya Damai oleh Majelis HakimBahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Majelis Hakim telah berupayamendamaikan kedua belah pihak berperkara, namun usaha tersebut tidakberhasil;Upaya damai melalui mediasiahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian, Majelis Hakim telahmemerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untuk menempuh prosesmediasi dengan perantaraan Mediator, Kusnoto

dapatmenyelesaikan perkaranya dengan cara damai dengan musyawarah untukmufakat, quod est Pasal 154 R.Bg, akan tetapi usaha tersebut tetap tidakberhasil Sampai putusan ini dijatuhkan;Upaya Damai Melalui MediasiMenimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 4 ayat (1) PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 Tentang ProsedurMediasi di Pengadilan, Majelis Hakim telah memerintahkan Penggugat Konpensidan Tergugat Konpensi untuk menempuh upaya damai melalui jalan mediasi,dengan bantuan Mediator, Kusnoto

., sebagai HakimKetua Majelis, KUSNOTO, SH., dan CATUR IRIANTORO, SH.,M.Hum.,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan padahari RABU, tanggal 10 FEBRUARI 2010 dalam persidangan yang terbuka untuk umum, oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dihadiri olehHakimHakim Anggota, dibantu oleh Hj. SYAFRIDA HAFNI, SH.,sebagai Panitera Pengganti dihadiri oleh Kuasa Pemohon, KuasaTermohon I dan Kuasa Termohon II ;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAKUSN OT O, SH., Drs. H. PANUSUNAN HARAHAP,SH.

./201 0/PN.Pwt;selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGATSITI NARSILAH ; Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di DesaKarangsalam Kidul RT.04/02,Kecamatan Kedung Banteng ,Banyumas, Jawa Tengah , dalamhal ini memberikan Kuasa Khususkepada : M.SYAMSUDIN,SH.MHum,KUSNOTO SH.MH dan NURULPRASETIO, N.SH kesemuanyaAdvokat pada kantor AdvokatM.SYAMSUDIN, dan Rekan,berkantor di Perum Griya TelukBaru, Jl.Pamujan Timur No.282283, Kecamatan PurwokertoSelatan, Kabupaten Banyumas,yang telah dicabut berdasarkanSurat

., KUSNOTO, S.H. dan BINSAR SIREGAR, S.H.,M.Hum. masingmasing sebagai Hakim Anggota dan putusan tersebut pada hariSelasa, 30 Juni 2015 diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim KetuaMajelis tersebut dengan dihadiri Hakimhakim Anggota, serta dibantu oleh TITIKWINARTI, S.H. Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut tanpa dihadirikedua belah pihak yang berperkara.Hakim Anggota : Hakim Ketua,KUSN OT O,S.H. H. AMIRYAT,S.H., M.H.BINSAR SIREGAR, S.H.

,MH sebagai Hakim Ketua Majelis, KUSNOTO, SH dan ANSORI,SH.,MH. (Hakim Ad Hoc Tipikor) pada Pengadilan Tinggi masingmasingsebagai Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari Kamis, tanggal 03 Mei 2012 oleh Majelis Hakim tersebut,dengan dibantu oleh POEDJI RAHARDJO, SH sebagai Panitera Pengganti,tanpa dihadiri Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Marisamaupun Terdakwa II ; HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUATTD TTDKUSNOTO, SH MURNIATI IDASARI, SH.

Sumber, RT.004, RW.001, DesaSumberdawesari, Kecamatan Grati, KabupatenPasuruan, selanjutnya disebut sebagai Terlawan 88 ;KUSNOTO, pekerjaan : karyawan PT. Industri Sandang Nusantara (Persero)Unit Patal Grati Pasuruan, tempat tinggal Dsn. Gaming,R1001, RW.012, Desa Rowogempol, KecamatanLekok, Kabupaten Pasuruan, selanjutnya disebutsebagai Tedawan 89 ; MUHAMMAD LUTFI, pekerjaan : karyawan PT.

BAMBANG KUSNOTO,BO jc7 AZHAR,GH jnnnnn anna nnnn nnn ncn nn nnn ncn nnn ncn nnn ncn nnn nnn nnn n cnn enna nnnKesemuannya Warganegara Indonesia, PekerjaanPegawai Negeri Sipil pada Kantor Pertanahan KotaBekasi, berkedudukan di Jalan Chairil Anwar No. 25 KotaBekasi berdasarkan Surat Kuasa Khusus nomor146.32.75/600/VIII/2013, tertanggal 26 AgustusUntuk selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ;2.

., sebagai Ketua Majelis, Kusnoto,S.H.I., M.H., dan Rifqi Muhammad Khairuman, S.Sy., masingmasing sebagaiHakim Anggota, diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dan disampaikankepada para pihak melalui Sistem Informasi Pengadilan pada hari Rabu,tanggal 23 September 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 05 Shafar 1442Hijriyah oleh Ketua Majelis, didampingi para Hakim Anggota yang sama,dibantu oleh Dra.

SAKSI KUSNOTO (dalam Berita Acara Pemeriksaan tdk ada)e Bahwa saksi tidak kenal denganTerdakwa;e Bahwa saksi tidak ikut dalam peristiwa tanggal 12 September1984 maupun ikut pengajian di Jalan Sindang, saksi tidakpernah melihat TKP pada tanggal 13 September 1984, saksi jugatidak pernah ikut pengajian di Masjid Al Araf;e Bahwa saksi pada tanggal 15 September 1984 ditangkap olehpetugas yang berpakaian preman karena telah menyebarkanpamflet yang berisi penolakan pemberitaan dari pemerintah yangmenyebutkan

Amran, Muchtar Dewang, Edi Nurhadi, Suherman, YudiWahyudi, Budi Santoso, Irta Sumitra, Yusron Zainuri, Amir Mahmud,Soedarso bin Rais, Wasjan bin Sukarna, Lily Ardiansyah, Musolih binMarzuki, Sardi, Kusnoto, Yayan Hendrayana, Hendri dan Umar binSundu, selama berada di Rutan Inrehab Cimanggis tidak pernah mengalamipenyiksaan baik dari petugas RTM Cimanggis maupun pemeriksa, tidakpernah mendengar ada orang teriak kesakitan, tidak pernah mendengar adaorang atau tahanan disiksa, tidak pernah melihat ada

Amran, Suherman, Budi Santoso, Sudarso bin Rais, Wasjan binSukarna, Rahardja, Hendri, Kusnoto, Musolih, Sardi, Yusron bin Zainuri danketerangan Terdakwa, bahwa penyidik ataupun pemeriksa sebelum melakukanpemeriksaan selalu memberitahukan hakhak tersangka sesuai dengan KUHAP untukdidampingi oleh penasihat hukum, namun para tahanan/saksi tersebut tidak menggunakanhaknya tersebut, namun dalam pemeriksaan persidangan di Pengadilan Negeri JakartaUtara mereka didampingi oleh Penasihat hukumnya;225Menimbang