Ditemukan 4200 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-01-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 93/Pdt.G/2014/PAJU Tanggal 25 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
49 — 15
49 — 15
menimbulkan KERUGIANterhadap PENGGUGAT REKONPENSI, karena PENGGUGATREKONPENSI saat ini kesulitan dalam membiayai kehidupan rumahtangga, di lain pihak,FAKTANYA PENGGUGAT REKONPENSI telah berupaya mengalihkan danmenggunakan uang tunai maupun deposito yang dicuri tersebut dengan caramelakukan PEMBOROSAN;JADI:Asetaset yang dicuri dan digelapbkan PENGGUGAT bukannya digunakanuntuk biaya pemeliharaan dan perawatan anak kedua dan ketiga, MELAINKANdifoya foyakan PENGGUGAT sehingga sangat merugikan TERGUGAT danmasa
Register : 11-05-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 521/Pdt.G/2020/PA.Tnk Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
Untuk urusan memandikan, mengasuh danmemberi makan anakanak serta mengganti pakaian selama inidilakukan oleh Termohon, sedangkan rumah tangga Pemohon danTermohon baru dibantu oleh pembantu setelan anak kedua berusia 3bulan hal ini dilakukan karena Termohon sudah mulai masuk kerja danmasa cuti melahirkan sudah habis. Untuk tumbuh kembang anak punTermohon sebagai seorang ibu amat sangat memperhatikan.
Register : 03-10-2017 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1731/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 28
81 — 28
BNI, adalahtabungan yang sudah lama direncanakan Termohon dan sudahdibicarakan dan disetujui Pemohon untuk di depositokan, mengingatPemohon tinggal 3 tahun lagi masa kerja karena memasuki usia pensiun,sehingga tabungan deposito nanti dapat membantu biaya yang akandibutuhkan dimasa depan terhadap anak yang masih berusia 2 tahun danmasa depan anak anak Pemohon dan Termohon yang masih sepakatioleh Pemohon dan Termohon, apalagi kondisi kesehatan dari Pemohonsaat ini sudah mempuyai sakit gula dan paruparu
Register : 16-01-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 29/PDT/2019/PT BDG Tanggal 21 Februari 2019 — Pembanding/Penggugat : RATNA LESTARI Diwakili Oleh : Benri Purba, SH.,MH.
Terbanding/Tergugat : EKO AGUNG WAHONO
150 — 78
Terbanding/Tergugat : EKO AGUNG WAHONO
150 — 78
Wahono masih anakanak yang berumur 12 Th dan 11 Th, sehingga masih sangat memerlukanbimbingan, beleian kasin sayang dan hal tersebut hanya bisa didapat darilbunya ( Pembanding/Penggugat) yang faktanya sampai saat ini bersamanya,Terbanding/Tergugat sebagai seorang ayah pernah melakukan perbuatan yangsecara psycologis dapat mengganggu tumbuh kembang anak karenaTerbanding/Tergugat pernah mengusir anakanak tersebut pada saat masihhidup bersama;Menimbang, bahwa demi kelangsungan hidup , tumbuh kembang danmasa
Register : 31-08-2020 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 706/Pid.Sus/2020/PN Smr Tanggal 18 Januari 2021 — Penuntut Umum:
FLORENCIA TIMBULENG,SH
Terdakwa:
NUR ADRITA HARIYANTO ALS ARI BIN TRI ARIYANTO
32 — 5
FLORENCIA TIMBULENG,SH
Terdakwa:
NUR ADRITA HARIYANTO ALS ARI BIN TRI ARIYANTO
32 — 5
Sus/2020/PN SmrMenimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, putusan yang akandijatunkan ini dipandang pantas dan memenuhi rasa keadilan baik bagiTerdakwa maupun masyarakat;Menimbang, bahwa sehubungan dengan masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, maka berdasarkanketentuan Pasal 22 ayat (4) Kitab Undang undang Hukum Acara Pidana,lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa sebelum putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap, dikurangkanseluruhnya
Putus : 12-01-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 824 K/PDT.SUS/2011 Tanggal 12 Januari 2012 — PT. PANGAN LESTARI vs. ADRIANSYAH, DKK
47 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
(videbukti P5) bukan sebesar Rp. 1.290.000, untuk setiap bulannya danmasa kerja dari Termohon Kasasi IV/Penggugat IV kurang dari 2 tahun.Sehingga perlu dipertanyakan dengan dasar hukum apa Judex Factimengabulkan tuntutan Para Termohon Kasasi/Para Penggugat ?
Register : 03-09-2014 — Putus : 11-12-2015 — Upload : 20-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 317/Pid.Sus/2014/PN.Yyk Tanggal 11 Desember 2015 —
66 — 31
66 — 31
Perbuatan Terdakwa berakibat kepada perkembangan jiwa/psikis danmasa depan saksi Azahra Salsa Billa ;Halhal yang meringankan :1. Terdakwa bersikap sopan ;2.
Upload : 30-09-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 221/Pid.B/2020/PN SDA -MARSANDI, S.H (JPU)
-MUHAMMAD MIFTAHUL HUDA Bin SAYUDI (terdakwa)
108 — 42
108 — 42
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;7. Menyatakan barang bukti berupa; 1 bilah celuritbeserta sarungnya, 1 buah kaos warna putih dan 1 buah celanapendek serta 1 buah kursi warna biru SEMUANYA DIRAMPAS UNTUKDIMUSNAHKAN, sementara barang bukti berupa 1 unit sepeda motor YamahaVixon Nopol W3852WO MILIK TERDAKWA DIKEMBALIKAN KEPADATERDAKWA.8.
Putus : 09-02-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1694 K/PDT/2011 Tanggal 9 Februari 2012 —
109 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
109 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
rekomendasi, persetujuan lainnya yang dibutuhkan untukpengoperasian Hotel oleh Penggugat ataupun memberikan segala bantuan yangdiperlukan oleh Penggugat agar Penggugat dapat mengurus sendiri penyelesaianseluruh ijin tersebut ;Melihat itikad buruk Tergugat yang berulang kali menolak untuk memenuhikewajibannya dalam Perjanjian Sewa dan Manajemen Hotel serta tindakansemenamena Tergugat yang secara paksa mengusir Penggugat dari Hotel danTanah padahal Penggugat masih membayar uang sewa kepada Tergugat danmasa
Register : 08-12-2016 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 10-05-2017
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 30-K/PMT.III/AL/XII/2016 Tanggal 29 Maret 2017 — PETRUS SETIYOMO, S.T, Letkol Laut (T) NRP 10504/P
112 — 57
112 — 57
.: Bahwa oleh karena Terdakwa masa dinas aktip Terdakwa menjadianggota TNI tinggal 3 (tiga) tahun ditambah 1 tahun MPP lagi danmasa dinas Terdakwa sudah mencapai 31 (tiga puluh satu) tahun,maka mempertimbangkan fakta yang melingkupi keadaan pribadiTerdakwa ini, maka Majelis Hakim cenderung menggunakan Fahamkeadilan dan kemanfaatan serta keadilan, sehingga Majelis Hakimakan menyimpangi ketentuan straf minimal dalam undang undangbaik pidana penjaranya maupun dendanya, untuk memenuhi rasakeadilan dan
Register : 13-12-2018 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 363/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst Tanggal 29 April 2019 — Penggugat:
KUKUH BAMBANG HANDOYO
Tergugat:
PT GARUDA INDONESIA, Tbk. PERSERO,
74 — 19
KUKUH BAMBANG HANDOYO
Tergugat:
PT GARUDA INDONESIA, Tbk. PERSERO,
74 — 19
;Menimbang, bahwa mencermati bukti P3=T4 tersebut, berupa PerjanjianKerja Penerbang, dalam Pasal 8 mengatur mengenai Batas Waktu, yangselengkapnya menyatakan sebagai berikut :(1) Penanjian ini berlaku dan mengikat Para Pihak selama Masa Pendidikan danMasa Peranjian, dan berakhir apabila :a. PIHAK Kedua meninggal meninggal dunia; ataub. Berakhirnya masa peranjian; atauc.
Register : 22-11-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 13-10-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1267/Pid.B/2016/PN Jkt.Sel Tanggal 14 September 2017 —
125 — 343
125 — 343
sertifikat diatas tanah tersebutdan selanjutnya saksi, saksi Henny, saksi Djoko Hartanto dan paraterdakwa serta ada beberapa orang lainnya melakukan pertemuan untukmengklarifikasi hal tersebut dan terdakwa Nalis yang mengaku sebagaimantan Lurah di Kelurahan Bedahan diatas tanah tersebut beradamenjamin bahwa tanah tersebut adalah dasarnya SK KINAG dan tidak adamasalah dengan tanah seluas 8 Ha tersebut dan dalam pertemuan itu puladibicarakan mengenai tentang pengeluaran uang yang telah dilakukan danmasa
Register : 26-10-2015 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1250/Pdt.G/2015/PA.Bgr Tanggal 9 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 14
39 — 14
Majelis Hakim Yang Memeriksa dan Mengadili Perkara ini agarmenyatakan perkawinan antara PENGGUGAT dengan TERGUGATputus karena perceraian.15.Bahwa karena anak yang dilahirkan dalam perkawinanantaraPENGGUGAT dan TERGUGAT tersebut, yang bernama:ee (sia 8 tahun) masih dibawah umur, jelas sangat memerlukan pengasuhan, pemeliharaankasih sayang dan perhatian dari ibunya, sehingga demi kepentingan danmasa depan anak tersebut, kami mohon agar Pengadilan Agama Bogorberkenan menetapkan hak pemeliharaan anak
Register : 11-09-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA NABIRE Nomor 147/Pdt.G/2020/PA.Nbr Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
117 — 30
117 — 30
Nbr.Penggugat meminta agar diberikan penetapan hak asuh terhadap anakanak tersebut kepada Penggugat agar perkembangan kepribadian danmasa depan anakanak itu dapat lebih diperhatikan dan lebih baik lagi ;6. Bahwa adapun alasan dan pertimbangan Penggugatmemohonkan penetapan Hak Asuh Anak tersebut dijatunkan kepadaPenggugat adalah sebagai berikut :6.1.
Putus : 04-12-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 62 PK/TUN/2014 Tanggal 4 Desember 2014 — I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA PUSAT., II. PT. PERTAMINA (PERSERO) VS IVONE FELICIA INTAN D.S.
269 — 285 — Berkekuatan Hukum Tetap
269 — 285 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 62 PK/TUN/2014berdasarkan surat perjanjian sewa menyewa tanggal 3 Desember 1928 danmasa sewa berakhir tanggal 3 Desember 1955 dengan harga sewa total125415,94 Goulden;Sebelah Utara : Jalan Brunkops, sekarang Jalan Tanah Abang IV;Sebelah Timur : Tanah Abang West, sekarang Jalan Abdul Muis;Sebelah Selatan : Jalan G. Thomas, Sekarang Jalan Tanah Abang V;Sebelah Barat : Sawah tanah Raden Harsa Nata Sastra Nagara;1011213Bahwa setelah Indonesia merdeka Royal Dutch Petroleum Company.
Register : 11-08-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PN TANJUNG Nomor 181/Pid.B/2016/PN.Tjg Tanggal 18 Oktober 2016 — CANDRA SAPUTRA AG Als CANDRA Bin AMIR SYARIPUDIN
41 — 6
41 — 6
YAZID BERSAUDARA;Halhal yang meringankan : Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya ; Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa karena Terdakwa masih menjalani tahananberdasarkan perintah yang sah, maka penahanan tersebut dinyatakan sah danmasa penahanan yang dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkan dari pidana yangdijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena pidana yang akan dijatunkan Terdakwalebih lama dari masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa
Putus : 12-10-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1255 K/Pid.Sus/2012 Tanggal 12 Oktober 2012 — Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bandung;Drs. AYUNG SARDI DAULY
42 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pidana Khusus,tetapi karena masa penahanan Terdakwa akan segera habis dimanaPengadilan Tinggi Bandung telah mengeluarkan putusan terhadap banding yangdilakukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tanggal11 April 2012 dimana masa penahanan dalam kepentingan pemeriksaanbanding habis tanggal 28 April 2012, sedangkan salinan putusan PengadilanTinggi Bandung dari Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriBandung diberikan kepada Jaksa Penuntut Umum tanggal 27 April 2012 danmasa
Putus : 01-07-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN SDA Tanggal 1 Juli 2020 — -IBNU SINA (JPU)
-JAINUL ABIDIN Bin ABDUL MUKTI (terdakwa)
70 — 23
70 — 23
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;7. Menyatakan barang bukti berupa; 1 bilah celuritbeserta sarungnya, 1 buah kaos warna putih dan 1 buah celanapendek serta 1 buah kursi warna biru SEMUANYA DIRAMPAS UNTUKDIMUSNAHKAN, sementara barang bukti berupa 1 unit sepeda motor YamahaVixon Nopol W3852WO MILIK TERDAKWA DIKEMBALIKAN KEPADATERDAKWA.8.
Register : 18-01-2019 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 55/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt Tanggal 16 September 2020 — Penggugat:
PT. Sunrise Garden dalam hal ini diwakili oleh Danny Rachmat
Tergugat:
1.Jimmy Sumitro
2.Lim Su Njuk
Turut Tergugat:
1.Notaris Tumpal Tobing, S.H., M.Kn
2.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Administrasi Jakarta Barat
102 — 26
PT. Sunrise Garden dalam hal ini diwakili oleh Danny Rachmat
Tergugat:
1.Jimmy Sumitro
2.Lim Su Njuk
Turut Tergugat:
1.Notaris Tumpal Tobing, S.H., M.Kn
2.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Administrasi Jakarta Barat
102 — 26
Foto copy Surat No.1617/831.73/II/2018 tanggal 26 Pebruari2018perihal Permohonan pemberitahuan tentang Hak Milik danMasa berlaku HGB, sesuai asli (Oukti T.I.I, TT.I5) ;6. Foto copy Sertifikat Hak Guna Bangunan No.07709/Kedoya Utaraatas nama Jimmy Sumitro, sesuai asli (oukti T.1.ll, TT.I6) ;7. Foto copy Surat tertanggal 5 Juni 2018 perihal permohonanpenjelasan kepemilikan tanah di Jl.Surya Nirmala Q 26 Kedoya,sesuai asli (bukti T.L.I, TT.I7) ;8.
Register : 22-05-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 11-08-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 572/Pdt.G/2014/PA.Ptk Tanggal 5 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
25 — 1
25 — 1
kepentingan pribadi Tergugat ataukepentingan terbaik untuk anakanak demi menjamin tumbuh kembang danmasa, depan anak sudah selayaknya dalil Tergugat dikesampingkan danditolak demi Hukum.DALAM REKONVENSI!1. Bahwa seluruh dalil Penggugat Rekonvensi dalam gugatannya Penggugattolak serta, kami tetap pada pendirian Penggugat Konvensi sebagaimana,telah diuraikan dalam posita dan dimohonkan dalam petitum gugatankonvensi;2.